|
| L'équipe Topalov en plein par bu***ar***n*1123 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Topalov et son equipe (voir chessbase) mettent en cause la Russie et l'ex KGB dans la défaite...
|
|
|
en plein koi? je propose en pleine paranoïa
|
|
|
Qu'ils se calment un peu Topalov n'aura plus de crédibilité et ce serait bien dommage eu égard à son talent indéniable ...
|
|
|
@cyrus délire
|
|
|
@bubugardanne mais moins naïvement je proposerais "en pleine campagne de calomnie"
|
|
|
oui oui
|
|
|
l'avantage avec Topalov C'est qu'on est jamais à court de surprise. Sad...
|
|
|
qu'en savez vous ? dans un monde où des gars sont empoisonnés au Polonium il me semble que tout est possible.. encore plus la triche d'un joueur d'échecs
je n'ai pas dit que j'y croyais mais je n'affirme pas que c'est faux !
|
|
|
@asyl Je pense que c'est à l'accusateur de prouver ce qu'il avance et non le contraire. Topalov et son entourage ont accusé Kramnik de tricher et comme ils n'ont pu rien gagner de ce côté là, ils nous sortent un coup de l'ex kgb. A croire que Topalov a lu dans le journal les mésaventures de KAsporov ....Bientôt on va apprendre que Kramnik ne sait pas les régles du jeu d'échecs et que Kennedy est à l'origine de ce match truqué
|
|
|
qui sait?
|
|
|
@boisColombes erreur... c'est pas Kennedy, c'est Elvis.
Il parait qu'Alekhine est toujours vivant et que depuis 1946 les titres de champion du monde n'ont aucune valeur....
|
|
|
@ asyl je crois que les interets en jeu ne sont pas les mêmes entre un match d'échecs (tout championnat du monde soit-il) et l'affaire polonium.
Je suis persuadé que les agents russes ont d'autres affaires sur le dos. A la limite, que Topalov se dise victime d'un stagiaire du KGB, ça passerait encore. Beau sujet de stage d'ailleurs, faudrait pas que je donne des idées à des personnes mal intentionnées. ;-)
|
|
|
@loche j'ai vu ton profile : ce qui fait le charme du blitz c'est de pouvoir gagner au temps même si on a une position perdante ou des pièces en moins. La leçon du blitz c'est comme la vie, on perd des fois injustement et faut apprendre à gagner et ne pas perdre de temps. Sinon on perd son temps à rester aux echecs
|
|
|
Il y a des gens dans ce forum qui savent beaucoup plus que d'autres. Bon monsieur bubumachin, vous qui étiez à elista racontez-nous ce que vous avez vu sinon c'est du bavardage...
|
|
|
Il devrait faire attention Topalov.... Il risque à l'avenir d'être exposé au Polonium 210. Ce serait malheureux
|
|
|
la parano ca va loin!
|
|
|
@a bubugardanne comme tu vois, mon profil est vieux, vu qu'echecs21 n'existe plus (a ma connaissance).
Par contre, c'est là une différence entre nous, je ne considère pas que jouer une position avec une pièce sèche d'écart soit intéressant. Ni formateur. Et ne reflète en rien la vie (les échecs sont un jeu). J'ai bien dit pièce de moins, pas pièce contre 3 minutes (ce qui pour moi, en blitz, est une compensation).
Enfin, ça n'a rien d'injuste que de perdre avec une pièce sèche en plus. Qui a dit ça ?
|
|
|
Bon, à mon avis, maintenant pour mettre tout le monde d'accord :
Il faut organiser un championnat du monde entre Topalov et Fischer.
|
|
|
à kaktus Et Alekhine alors ? :-)
|
|
|
et pourquoi pas 2 championnats du monde 1entre topalov et deep fritz
2entre kramnik et moi
|
|
|
ref woozie parce qu'alekhine sera dur à convaincre, mais surtout, je ne pense pas qu'au niveau spectaculaire des négociations, avant, pendant et après le match, il n'est pas au niveau des 2 autres :)
|
|
|
On va voir si Topalov a raison s'il perd ses cheveux, tombe malade lui ou son entourage.
|
|
|
C'est quand meme curieux Toutes les fois qu' un challenger non-Russe (ou pas assez Russe , ou dissident ) a eu à affronter unChampion du Monde Russe soutenu par sa fédé , il a montré des signes évidents de parano
Est-ce vraiment un hasard?
Ou y a-t-il quelque chose? Meme si ce n'est pas ce ue prétend Topalov
Mais il faut cesser de vouloir nous faire prendre les gens de la fédé Russe pour des enfants de choeur
|
|
|
tovarich Pour Topy ça a déja un peu commencé.....
|
|
|
Tout à fait d'accord avec Photophore pourquoi dire de Topalov qu'il est devenu fou ?
D'ailleurs il est connu que:
1) le jeu d'échecs est un sport très à part. La tricherie au noble jeu ? Vous plaisantez ? Le phonito ? C'est simple: on a le droit d'être sourd.
2) les russes ne s'intéressent pas au jeu d'échecs. La Fédération russe a même dit avant le match:" que le meilleur gagne, mème si c'est Kramnik".
|
|
|
et si Topalov était juste très mauvais perdant ?
|
|
|
d'accord avec Kaktus Il faut un match Topalov - Fischer afin de savoir qui est le plus psychotique des deux...
|
|
|
C'est bizarre Mais comme certains ici j'aimais bien Topalov avant ce match. Il semblait normal. Et il jouait des parties grandioses, tous aimait bien son style (sans même se poser la question de savoir s'il était le meilleur du monde). A San Luis il y avait eu cette rumeur selon laquelle il avait triché, mais cette affaire s'est vite étouffée j'ai trouvé et je ne crois pas finalement que sa victoire là-bas ait connu de réelles contestations.
Puis a lieu ce match. Je suis ses émoluments en direct, comme tout le monde ici, au fur et à mesure que les parties passent. Et comme beaucoup (mis à part les fans irréductibles) j'ai déchanté. Topalov délirait. Kramnik a eu la bonne idée de gagner malgré son forfait, tout est réglé, Topalov n'a plus que ses yeux pour pleurer.
Mais là avec ces déclarations toutes plus loufoques les unes que les autres, ça devient surréaliste. Cet homme qui n'avait pas dans mes souvenirs de passif "emmerdeur de première" (alors que Fisher avant 1972 il avait déjà eu le temps de prévenir qu'il était plutôt spécial), bref cet homme que même un ami a rencontré et trouvait très sympa, très naturel même il m'avait dit (il a passé une soirée juste avec lui car il s'est mis à parler bulgare quand il est passé à côté et ça l'avait fait marrer, ils ne se connaissaient pas du tout), devient complètement parano. Eh bien autant à la fin du match je me disais que Topalov délirait, autant là je dis "je ne sais plus". C'est tellement énorme ce qu'il raconte, tellement incroyable ! Peut-être que Kramnik même n'a rien à voir dans l'histoire, que ces cables sont ceux présents dans toute salle de congrès, mais que Topalov s'est tout simplement réellement senti oppressé ce qui l'a poussé à devenir parano. Mais pour qu'un homme se mette à sortir des trucs pareils, c'est que je pense il y a un vécu derrière ça quelconque. Ca rejoint un peu du coup la réflexion de photophore.
|
|
|
émoluments/évolutions ?
|
|
|
Quand disposera-t'on des videos ? Le président aurait quand mème bien été avisé de les mettre à disposition de tous le monde, non ?
|
|
|
il est clair que topi a viré parano;et seule la question de savoir "pourquoi?" nous interesse!
il est clair que les cables de connexion ont leur place dans n'importe quel centre de congés.ils ne peuvent donc etre a eux seuls considérés comme une preuve.mais ce que nous savons de l'ex URSS nous pousse à accepter comme plausible l'eventualité d'une "reconnaissance des lieux" par les services de l'état(merci ian fleming et john le carré).
chacun d'entre nous peut découvrir par les bibliographies à quel point notre "discipline" est exigeante, et quelles peuvent être les conséquences d'un usage deraisonnable.
les echecs? à consommer avec modération!
|
|
|
Topalov fait usage d'un stratagème usé jusqu'à la corde mais toujours aussi efficace : La Théorie du Complot
Moi, ce qui m'épate, c'est qu'il y en ait encore qui tombent derechef dans le panneau...
|
|
|
ref bulgroz Ben oui, ça marche. Que du bon cinéma !
C'est la suite des grosses productions suivantes :
"On n'a pas marché sur la lune"
"Y a-t-il un pilote de la CIA dans les avions du 11 septembre ?"
"Le clan des climatologues"
Gros, gros succès tout ça !
|
|
|
l'automne, la saison des parapluies"bulgares"!
|
|
|
ref xavientas : lol Je me demande si Topalov n'aurait pas lu pendant le match le bouquin de Werber "L'ultime secret" ?
LOL
|
|
|
Il y a effectivement eu une époque... où les échecs intéressaient le comité des sports, donc le comité central, donc le KGB. C'était il y a 30 ans. Topalov a juste un petit peu de retard...
|
|
|
il fallait...... un champion du monde russe!!ainsi q un president de la fide russe aussi!!tout est possible!demeler le faux et le vrai!!
|
|
|
et voilà Slobodan nous ressort la théorie du complot !
|
|
|
Je n'ai jamais parlé de complot , Et je n'y crois pas , mais faire croire qu'il y a eu complot , c'est une forme de manipulation qui peut etre efficace sur des gens soumis au stress de la compétition , et parfois psychologiquement fragiles
Autrefois , ils ont eu recours à des moyens plus brutaux , comme avec Kortchnoi , menacé de représailles sur sa famille
Pour Kasparov , on a essayé de le faire suspendre par la fédé Russe , mais Kasparov a réagi en faisant intervenir Aliev , N°2 du Kremlin et président de l'Azerbaidjan (Kaspi est né à Bakou ) et Chevardnatze , ministre des Affaires Etrangères
Il n'y a pas eu complot , mais intoxication ( psychologique!) et Topalov a été déstabilisé
La situation ne deviendra claire que quand le Championnat du Monde opposera 3 Non-Russes
|
|
|
Erratum : 2 Non-Russes
|
|
|
les propos de Topalov ne collent pas du tout avec l'attitude et le comportement qu'il a eu dans le match.
En effet,d'un côté il affirme qu'il était menacé, que sa vie était en danger s'il avait été en mesure de gagner le match,et qu'il devait donc "faire profil bas" et durant le match, il n'a pas cessé d'être l'agresseur et de tout faire, même par les moyens les plus déloyaux,pour déstabiliser Kramnik et l'emporter: accusations de triche répétées à l'encontre de Kramnik, "vol" d'un point entier et , par ce "vol", possibilité de pousser Kramnik jusqu'au match de départage...
Le comportement de Topalov et de son équipe dans le match est totalement incohérent et en totale contradiction avec ce qu'il avance aujourd'hui: il s'enfonce tout seul, il suffit de l'écouter et de le regarder agir...
|
|
|
Il serait intéressant de savoir si Topalov croient en ce qu'il raconte...
Parce que là on ne sait pas trop quoi penser : ordure, fou, victime ?!
Moi je pense qu'il est fou et qu'il croit vraiment que Kramnik a triché, mais bon j'en sais rien et en fait je m'en fous un peu...
|
|
|
En fait personne ne sait on dirait...
|
|
|
mais où sont les videos ? Ce serait si simple :-)
|
|
|
les vidéos sont dans un coffre, ou dans une poubelle. Voire même dans une armoire. Mais de toute façon qu'est-ce que ça change ? c'est complètement interdit de diffuser ça.
En plus je ne vois pas ce que ça changerait de voir Kramnik faire des allé-retour...
Faut vraiment être atteint pour croire, vu le niveau de jeu et les gaffes énormes, que triche il y a eu. Tout a déjà pourtant été dit la dessus.
|
|
|
bof s'il y avait vraiment quelque chose à voir sur ces videos, on le saurait vu que l'équipe de Topalov a pu les visionner. Je vois pas en quoi ça changerait quoi que ce soit.
Topalov utilise l'adage "calomniez il en restera toujours quelque chose", mais il ne faut pas oublier trop vite que c'était lui le poulain de la Fide et non Kramnik et c'est lui qui a bénéficié des incidents de match (1 point par forfait). Par ailleurs, en ayant triché qui pourrait croire que Kramnik aurait eu besoin de matchs de départage ? Il aurait gagné avant, car tricher en 1/2 rapide est plus dur qu'en partie longue. Sans compter les quelques bévues de part et d'autre qui ont jalonné le match (double aveuglement de la seconde partie).
Par contre, il est plus intéressant (du point de vue médical au moins) de savoir si Topalov croit vraiment à ce qu'il dit ou pas.
|
|
|
ref loche On est bien d'accord, il ne s'agit plus de parler de triche, ni de complot. Par contre la remarque de Tournicoti est très juste, elle prouve je pense que Topalov est de très mauvaise foi : il annonce qu'il devait faire profil bas, qu'il était prêt à se taire en attendant la fin du match, à empocher les sous sans rien dire et on n'en parlait plus. Seulement il dit que c'est lorsqu'il a vu de ses yeux ce que son équipe redoutait (sic) qu'il ne pouvait pas ne rien faire, semble-t-il. Enfin bon comme dit petiteglise, peu importe finalement...
|
|
|
Merci speedypierre pour la remarque J'avais toujours cru qu'une telle expression existait. Assez incroyable car la définition d'émolument n'a strictement rien à voir.
|
|
|
De toute façon Autant je conçois l'intérêt qu'a le FSB à liquider ses anciens agents qui commencent à l'ouvrir, autant je ne vois vraiment pourquoi l'Etat russe chercherait à truquer le match de championnat du monde d'échecs dans un contexte hors guerre froide (avec le risque d'être pris la main dans le sac, le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle).
En plus, il ne faut quand même pas prendre le FSB pour des crétins, je pense que s'ils avaient installé un système de tricherie perfectionné, ils se seraient en plus assurés la présence d'un joueur d'échecs d'un niveau suffisant pour pouvoir transmettre les coups de l'ordinateur à Kramnik (alors que Topalov explique le fait que Kramnik jouait des mauvais coups parce que l'opérateur ne savait pas jouer aux échecs).
Toute cette histoire ne tient évidemment pas debout, je me demande même pourquoi je poste un si long commentaire!
|
|
|
Moi tout ce que je retiens C'est plus que Topalov se plaigne de triche, car évidemment ça ne tient pas du tout debout, mais plutôt qu'il se sentait oppressé (le pauvre chou) avec des menaces de mort à la clé. Mais comme l'a dit quelqu'un qui à part un stagiaire vingtenaire de la FSB sur ses temps de loisir ferait ça.
|
|
|
ce cable est étonnant le "KGB" n'a pas les moyens de se payer le wi-fi?
|
|
|
évidemment ! Il suffit d'avoir mis les pieds à Moscou pour comprendre que les autorités se foutent désormais du jeu d'échecs comme de l'an 40. Cette histoire est pitoyable et triste. Soit Topalov croit à ce qu'il dit et ça fait de la peine, soit il n'y croit pas et ça en fait encore plus... (à moins que ça soit l'inverse ?)
|
|
|
@sysiphus ceci dit, si tu as des informations sur les émoluments occultes versés à Topalov pour perdre le match, tu peux les ajouter à son dossier !
|
|
|
hehe El cave
|
|
|
Et ben oui sur france-echecs ça manque pas de mecs qui savent plus que moi. Quelqu'un peut me dire pourquoi la version de topalov est fausse ou mème peu plausible ? Tant pis ...
|
|
|
encore ? Tu crois vraiment que le fsb n'a que ça a faire que de truquer un match d'échecs ? Ils ont quoi à y gagner ? On a même pas vu Kramnik à la télé après sa victoire...
Sinon pour les autres raisons, tu peux lire les messages précédents.
|
|
|
A propos de la fédé russe mais quelqu'un connait la teneur des conditions de la fédé russe au soutien d'Ilyumzhinov pour sa ré-élection ?
La réunification du titre a été l'une des conditions à l'appui russe. Jusqu'à quel point ? On est déjà en eaux troubles...
|
|
|
une question subsiste qui a tué Kennedy ok je sors.....
|
|
|
à Elvire Et Napoléon aurait-il été empoisonné ? :-)
|
|
|
Faut relire Machiavel !
|
|
|
ben justement, xavierdupret dans Machiavel, on apprend bcp de choses sur l'art de gouverner, pas sur des complots improbables dignes d'une mauvaise série télé. Même en pleine guerre froide, toutes les tentatives pour démontrer telle ou telle manipulation n'ont mené qu'à de piteux fiasco (let's remember les 2 mouches mortes de Reykjavik, par exemple)
|
|
|
pourquoi improbable. Le problème, cher val, c'est qu'il n'y a aucun argument qui permette de dire que Topalov mente. Non plus aucun qui dise qu'il dit vrai. Tu n'y crois pas, c'est autre chose. Mais l'argument d'avoir mis les pieds à Moscou pour savoir ce qui c'est passé à Elista, m'a fait beaucoup rire. T'aurais quand mème pas fais un stage dans le Comité des Sports non ?
|
|
|
pas un stage... Mais rencontré quelques membre éminents de la grande époque. Et l'idée même que les services secrets actuels puissent être impliqués dans un championnat d'échecs est une absurdité sans nom. Pour te donner une petite idée de la Russie d'aujourd'hui, ceux qui à l'époque étaient chargés de surveiller Spassky, Tal et les autres s'occupent à présent... de la loterie municipale. "The times, they are a changing, baby".
|
|
|
je ne connais pas trop la Russie mais il y a suffisamment de pognon en jeu dans ce championnat pour attirer toutes sortes de gens avec un peu de pouvoir, or les anciens du KGB en ont beaucoup. Je dirais même qu'il est à peu près inconcevable qu'un événement qui brasse autant d'argent réparti entre aussi peu de gens échappe à la vigilance des mafieux, d'une façon ou d'une autre. Mais de là à imaginer une volonté politique de faire gagner Kramnik, effectivement ce n'est sans doute plus dans l'air du temps. Toujours est-il que tout cela est déébile pour une raison très simple: Topalov lui-même prétend que Kramnik se serait fait aider par des amateurs. Mais il n'accepterait jamais un conseil extérieur, y compris validé par un ordi, sans le vérifier lui-même à fond pendant des heures. Alors plusieurs fois par partie, c'est carrément n'importe quoi.
|
|
|
les services secrets comme leur nom l'indique, sont secrets, et a ce titre laissent une large part a notre imagination!
|
|
|
@ propos des échecs et de la politique en Russie et pour avoir vécu un an et sympatisé avec les joueurs de la ville organisatrice du championnat de Russie jeune et du championnat de Russie par équipe, je peux vous dire que le président de la fédé russe est énormément craint (et du coup, respecté - enfin ces décisions sont respéctées...) par les joueurs russes
Et par ailleurs il a agit durant le championnat du monde, au moins pour envoyer Bareev et Svidler à Elista aider Kramnik...
Après est-ce qu'il a fait plus j'en sais rien et je m'en tape, mais oui il y avait une volonté des politiques russes de ramener la couronne en Russie
D'ailleurs Poutin lui même a accepté que Kirsan quitte un meeting politique important pour régler le toilet gate...
|
|
|
@xavierdupret Le truc de base est le suivant : quand tu annonces des choses extraordinaires c'est à toi de prouver que tu as raison. En l'occurrence les dires de Topalov sont difficilement soutenables, et c'est à lui de faire la preuve et non aux autres de démontrer qu'il a tort. Pour l'instant à part du blabla, Topalov n'a rien produit s'approchant d'une preuve.
C'est le bon vieux principe du rasoir d'Occam appliqué à la paranoïa d'un joueur qui considère que s'il perd ce n'est pas normal (bref une réaction infantile chez un trentenaire).
|
|
|
Je propose qu'on élise le couple Topalov - Dainalov, le couple le plus bourrin de l'année 2006.
|
|
|
@petiteglise mais toi tu n'a pas eu la chance de faire un stage au KomitE !
|
|
|
@kassad tu sait les preuves c'est toujours un peu relatif. Prouve-moi que 2+2 = 4 !!
|
|
|
sais
|
|
|
Si ça peut te rassurer la preuve selon laquelle 2+2=4 n'a absolument rien de relatif.
|
|
|
ref Sisyphus 2+2=4 est complétement relatif: ça dépend de l'ensemble dans lequel tu te places.
Dans le corps des réels, 2+2=4
Dans le corps Z/3Z, 2+2=1
|
|
|
y a pas de preuves, c'est un axiome!
|
|
|
Sans le dire je me plaçais dans les naturels Et donc rien de relatif pour des naturels. C'était un jeu de mot. Et non ce n'est pas un axiome.
|
|
|
j'admire la logique du raisonnement machin a vu machin qui a vu truc, lequel affirme (3 mois après les faits) qu'un câble était caché dans le plafond des chiottes. Maintenant, prouvez-nous que c'est faux, sinon ça veut dire que Kramnik est coupable ! CQFD. Avec ce genre de procédure, on pourrait remplir les prisons vite fait...
|
|
|
Mon raisonnement était différent : Pourquoi des challengers non-Russes ( ou pas assez , ou dissidents ) ont-ils tous montré des symptomes de parano?
Ce n'était pas le cas entre 2 Russes
Je pense , quant à moi , qu'ils sont passés maitres dans l'art de la déstabilisation , et je ne serai serein que le jour où le match opposera 2 non-RUsses
|
|
|
Ce qui est bien réel C'est que Topalov d'une interview à l'autre décrit à chaque fois un match différent, avec des versions d'histoires qui ne sont à chaque fois pas compatibles, des nouvelles vérités qu'il n'avait pas cité auparavant, etc.
Comment peut-on le défendre à présent ?
L'explication la plus simple c'est qu'il s'est grillé lui même en croyant griller mentalement et/ou physiquement l'autre.
Il est tombé sur un mur très vite et n'a pas encore digéré...
Qu'il prenne des vacances, se remette au boulot, ce sera mieux pour lui. Il fait une obsession anti-Kramnik là. Il faudrait lui rappeler qu'il n'y a pas que Kramnik et qu'il y a un certain nombres de joueurs qui jouent dans le même mouchoir que lui avec Kramnik et qui l'attendent au coin du bois.
AMHA ce joueur prend la direction des plus grandes désillusions, faute de n'avoir pas su rester modeste...
|
|
|
Tout faux tophore Korchnoi était parano et était russe (pas soviétique certes mais bien russe)
Fischer a toujours été un garçon "un peu bizarre" mais quand on l'écoute sur son pronostic de match pour la couronne contre Spassky, il n'a rien d'un parano et affirme tranquillement qu'il va le bouffer. (moralité, s'il a fait des chichis en dehors de l'échiquier c'était pour perturber indirectement Spassky)
Short n'est pas devenu parano contre Kasparov, il a simplement été surclassé. Donc rien a se reprocher.
Anand a fait vaciller Kasparov en première partie de match, mais l'équipe de Kasparov et sa préparation en ouverture étaient toutes deux monstrueuses et le champion du monde était au top de sa forme.
Anand n'est pas devenu parano pour autant, sa performance est même assez belle car il a affronté un Kaspy au sommet et n'a pas été ridicule.
Bref faudrait pas réinventer l'histoire des Echecs et faire croire à une "malédiction" russe qui tournoierait au-dessus de leurs adversaires non-russes... On est en plein X-Files là...
|
|
|
ref bulgroz Ici, il n'y a que 10 sortes de personnes.
Ceux qui commprennent ce post...
... et les autres.
Humour de geek.
|
|
|
Pour la petite histoire La preuve de 2+2=4 est très simple dans l'arithmétique de Peano, il n'y a rien de relatif là dedant.
Maintenant il y a une notion de "doute raisonnable" dans les affaires humaines, et il est vrai que si les élucubrations de Topalov te semblent "raisonnable" il y a effectivement peu de chances qu'on se mette d'accord (car il me semblerait que nous vivons alors dans deux univers distincts)...
|
|
|
ref. kassad Il n'y a plus bcp de place pour le doute raisonnable quand le gars sort des versions différentes d'une interview à l'autre (qui se contredisent) sur la même réalité du match.
Sûrement oui, s'il sortait à chaque fois sensiblement la même version sans rajouter en plus des petites vérités (non vérifiables des mois après) qu'il n'a pas cité auparavant...
Sinon, croire au grand méchant Poutine est possible dans des rapports de force entre état russe / mafias non alignées sur le pouvoir / partis "démocratiques" bénéficiant d'aides extérieures de pays pas forcément amicaux.
Le pouvoir a toujours été un lieu dangereux, même en démocratie...
Mais de là à se situer de l'avis de Topalov sous la menace de l'état russe, il y a là un dérapage certain de la conscience de ce brave homme, ou un appel au secours pour le match du million de dollars qu'il a été obligé de décommander contre le jeune azerbaidjanais.
Il est responsable, il est venu, il s'est battu (à la limite du fairplay d'ailleurs), il a perdu.
Qu'il vienne pas pleurer après de la perte d'argent que la perte du titre lui a causé.
|
|
|
Kortchnoi ést Russe , mais il était dissident Le "pas assez Russe" visait Kasparov contre Karpov , et , par la suite , une fois Champion , il n'a pas reçu de soutien particulier de lafédé Soviétique
|
|
|
Tu n'es pas sans ignorer Photphore Qu'à l'époque de la prise de titre de Kasparov, 1985, c'est la fin de l'ére Brejnevienne et le début de la fin de l'empire soviétique car Gorbatchev arrive au pouvoir et appelle à la réorganisation de l'Etat car l'économie soviétique était plus que stagnante.
Faut pas se leurrer sur le fait que s'en était fini de la superbe Union Soviétique et que les sousous de la fédé soviétique d'Echecs ont du commencer à manquer...
Donc cela ne m'étonne pas que Kasparov n'ait pas reçu l'appui d'une organisation aussi puissant que Karpov sous l'ère Brejnevienne.
Je te conseille de lire le livre de l'entraîneur de Kasparov de cette époque là : Nikitin, qui est traduit en francais et tu te rendras compte que le jeune Kasparov n'a pas manqué de soutien très puissants dans la fédération d'Echecs soviétiques et même dans les gouvernements.
|
|
|
tu n'es pas sans "savoir" je suppose :-)
|
|
|
les lapsus d'Ifuinsist sont trop drôles ! Pour commencer: Photphore. Ou serait-ce Fautefort ?
|
|
|
enfin fox et xavier comment osez-vous vous n'ètes pas sans savoir qu' ifuinsist est inffaillible.....
|
|
|
@Elvire Non mais, au passage, je remercie Fox et Xavier de corriger mes fautes de clavier, de grammaire, d'orthographe ou de langage.
C'est sûr qu'on en ferait un peu moins si on disposait de la vue de sa réponse avant de la publier, comme dans les forums Webs actuels.
Quant à l'infaillibilité, Elvire, je n'ai pas du tout ce style là sur l'échiquier et en core moins dans la vie. Il ne faudrait pas te laisser déborder par mon envie de m'exprimer et que tu fasses de même :
C'est à dire argumenter, faire bouger la discussion, apporter un autre angle de vue, sa touche personnelle, plutôt que de tirer à vue ou de viser les personnes, tout en restant à l'abri d'un silence entendu.
Bref, plutôt que de faire du théâtre et produire un personnage derrière l'écran et ses touches de clavier, dire ce qu'on pense, s'investir, au risque parfois de n'être pas dans la course.
Bref, cela revient toujours à dire, il n'y a que ceux qui ne tentent rien qui ne se trompent jamais.
Une autre façon de voir est de faire remarquer que personne n'est parfait, et que certains préfèrent jouer au sniper plutôt que de causer ou de s'engager sur ce qu'ils pensent.
Une opinion différente de la mienne est toujours la bienvenue, et je n'ai pas peur du ridicule.
|
|
|
@Elvire Ifuinsist est infaillible mais pas son clavier. C'est la faute au clavier non ?
|
|
|
Prenons le problème sous un autre angle 1- Nous n'étions pas à Elista
2- Nous n'avons pas de preuve de la triche
3- Topy nous parle d'un cable suspect, nous donnant la preuve qu'il en a pété un de cable, car visiblement, il ignore que pour transmettre des informations, il n'y a pas besoin de cet ustensile primitif.
4- (De 3 on déduit)Topy donne dans la parano ces accusations sont donc infondées.
5- (De 4 on déduit) Il n'y a pas eu de triche, telle que décrite par Topy, il n'y a donc pas besoin de chercher de preuves.
6- Conclusion : Le match a été régulier
Mais poussons plus avant
:
1- Les Bulgares ne sont pas plus idiots que les russes
2- Leurs services secrets ont longtemps été très proches
3- (De 2 on déduit), leurs objectifs sont les mêmes (fierté nationale exacerbée)
4- (De 3 on déduit). Ils ont eu le même comportement
5- (De 4 on déduit) Les deux on triché ou les deux n'ont pas triché
6- Conclusion : Le match a été régulier
Qui n'est pas d'accord ?
|
|
|
Sanctions contre Topalov demandées par le manager de Kramnik à la FIDE, suite à l'interview de Topalov ( voir site de Chessbase)
|
|
|
@xavierdupret "Ifuinsist est infaillible mais pas son clavier. C'est la faute au clavier non ?"
Vi je crois que c'est ce que j'ai dit dans ma réponse, à peu près.
On voit que tu sais lire...
;-)
|
|
|
