|
| Rybka 2.2 seul au monde ? ;-) par Da***en**11792 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Cette semaine j'ai testé Rybka contre 3 autres moteurs.
Les paramètres :
----------------
Intel Centrino 725 (1,67 Ghz), 64 Mb Hash Tables, parties en 10 minutes (+ 2 secondes par coup) pour chaque "joueur", Interface de Shredder 9, matchs en 20 parties, HS-Masterbook Opening book .
Les moteurs :
-------------
Rybka 2.2 W32, Gambit Fruit 1.0 Beta 4bx, Toga 1.2.1a et Shredder 9.
Les Résultats :
---------------
1) Rybka - Shredder 9 :
15,5 / 4,5 (+13,-2,=5)
2) Rybka - Toga 1.2.1a :
12 / 8 (+8,-4,=8)
3) Rybka - Gambit Fruit :
13,5 / 6,5 (+10,-3,=7)
Commentaires :
--------------
Rybka semble être clairement le meilleur pour le moment... J'aurais aimé tester Rybka contre d'autres moteurs comme Fritz 10 et Shredder 10 mais mes finances ne me l'ont pas encore permis. ;-) Peut-être plus tard...
Que pensez-vous de ces moteurs et de ces résultats ?
|
|
|
la cadence Si tu as la patience et le temps, il serait peut-être plus intéressant de passer à une cadence plus proche des parties "classiques" que des blitz. 2h+30sec/coup par exemple.
Pour le reste, vu les résultats, je pense que Rybka a nettement dominé ses adversaires en parties rapide.
|
|
|
Avant Rybka, il y avait plus de diversité sur Playchess. On voyait d'autres modules et une vraie rivalité.
La venue de Rybka est somme toute logique (il y a eu des révolutions avec Chess Genius, Hiarcs et d'autres).
Maintenant, on ne voit que du Rybka 2.2 qui écrase les autres logiciels.
C'est que du positif, tous les programmeurs vont se creuser la tête. Vive la compétition !
|
|
|
ce que je crois, les autres logiciels évaluent mal le sacrifice de qualité (en finale, ça perd souvent)
|
|
|
Rybka 2.2 suite
Rybka fait la différence par sa force positionnelle;il battra aussi fr10 et 11 sans problème je pense
Bonne journée à tous !
Amicalement,
ericou
|
|
|
Le score contre schredder 9 me semble incroyable...quand on connait la force de schredder.
Personellement , je me suis aperçu que certains logiciels sont plus ou moins à l'aise selon la cadence de jeu.
Comme l'a dit un intervenant , une rencontre de Rybka contre ses principaux adversaire à une cadence plus longue ( par exemple 60 minutes avec 10 parties ) permettrait d'y voir plus clair ..et d'essayer de comprendre pourquoi Rybka domine ainsi les meilleurs logiciels commerciaux sur l'echiquier .... je parle de comprendre sur l'echiquier
Les programmateurs de fritz , schredder, junior,chessmaster, etc etc doivent etre les mieux placés pour comprendre ce qui se passe dans le logiciel et ses calculs et évaluations....
Le(s) programmeur (s) ont visiblement eu une idée de génie que les autres programmeurs n'ont pas su comprendre.
|
|
|
J'utilise les modules en analyse C'est à dire avec des temps de reflexion de l'ordre d'1 h par coup
Les résultats peuvent etre assez différents de ceux des parties : ce n'est pour l'instant qu'une impression , mais elle confirme ces résultats avec un bémol:
Rybka2.1 ( je n'ai pas encore Rybka2.2 ) semble supérieur dans le milieu de partie , mais en final Shredder10 et Hiarcs10 ( je n'ai pas encore Hiarcs11 )me paraissent plus fiables , notamment dans les finales de Tours
Autre bémol : les évaluations : celles de Rybka sont trop basses , celles de Hiarcs ou de Shredder paraissent plus réalistes
Il suffit de le savoir
|
|
|
Je précise ma pensée Dans une finale de Tours avec 1 P de plus et une position "neutre" , Hiarcs et Shredder donnent +1 , Rybka seulement 0,5 , mais avec l'initiative et/ou un pion passé Hiarcs et Shredder vont donner 1,5 ou 2 , Rybka à peine 1
Peut-etre est-ce corrigé dans Rybka2.2
|
|
|
Rybka reste avec une ... ... évaluation faiblarde mais apparemment plus correcte puisqu'il annule les parties où il met 0,3 alors que pendant ce temps shredder a mis 1,2. Par contre dès que rybka met plus de 0,6 en général c'est cuit pour en tirer la nulle. ;-)
|
|
|
Mais il est vrai ... ... que nous sommes plus habitués à des évaluations du style 1 pion vaut 1, 1 cavalier vaut 3, ... comme shredder nous les donne. Mais apparemment ce concept est trop matérialiste et Rybka le corrige.
|
|
|
d'après certains spécialistes Rybka est justement très impressionnant au niveau des évaluations, notamment par rapport à Fritz qui trouve tout de même souvent le meilleur coup, mais avec une évaluation incorrecte.
D'ailleurs, dans les exemples que tu donnes, ce seraient plutôt les autres qui surévalueraient les positions?
|
|
|
d'accord avec Danideno quoi :)
|
|
|
Rybka n'a pas une fonction d' évaluation humaine. C'est un logiciel pragmatique.
Il faut juste reconnaître son extraordinaire dominance dans les échecs informatiques.
Le programmeur de Shredder (Stephan) a dit qu'il n'a pas encore trouvé le petit truc qui fait que Rybka est plus fort. Une chose est certaine: il y aura d' autres encore meilleur que Rybka ds les années à venir (c'est naturel).
|
|
|
Je suis d'accord avec Photophore: Rybka est un monstre en milieu de jeu (il comprend la position) et moins fort que s10 et autres qui ont eu le temps de travailler sur les finales.
Mais avant la finale, il y a le milieu de jeu.
Pour l'ouverture, rien à dire, à chacun ses mêmes book
|
|
|
Ouais, ben moi, tout ça ça me fait penser que Chessbase nous l'a joué façon Sergei Budka avec ses logiciels Fritz, shredder, etc. Quelques points Elo à la fois, histoire de proposer chaque année un "nouveau" logiciel à la vente. Mais voilà, tout à coup un inconnu arrive, et boum, tous les logiciels CB sont à la rue.
Je l'ai déjà dit dans un autre fil, ce qui m'étonne, c'est qu'un logiciel qui sort de nulle part peut éclater d'un seul coup tous ceux qui sont développés depuis des années.
Il y a quelque chose de pas très clair dans cette affaire...
|
|
|
ref reyes ben moi ça me rappelle plutôt quand chessassistant est apparu sur le marché, c'est très clair, CB va devoir arrêter le commerce 5 minutes et se mettre au boulot pour se mettre au niveau:)
Par ailleurs, il ne sort pas de nulle part, Convekta sort de très bons produits (faut pas oublier que dans le coin ils ont pas mal de joueurs pour les conseiller qui ont été très bien formés..)
Enfin, la version beta rybka1 (gratuite) était déjà bien plus forte que Fritz8.
|
|
|
a notre roi, le programmeur de Rybka est d'abord un très fort joueur et a pris le temps d'étudier avant de programmer.
Les autres n'ont fait que du peaufinage pendant des années.
Il y a aussi Loop qui est très fort (peu connu), Zap, List et Spike (au moins aussi fort que les meilleurs engines CB) - Toga2 alias Fruit étant déjà un peu démodé.
|
|
|
ref photophore Un logiciel choisit son coup uniquement en fonction de sa fonction d'évaluation (hors biblio et tablebase) ! Donc si Rybka est meilleur, c'est forcément que sa fonction d'évaluation est plus précise non ? A moins qu'il ne calcule plus loin que les autres ?
|
|
|
et ce n'est pas fini!! Rybka va encore évoluer beaucoup!!!
La prochaine version 2.x, la 2.3, sort en janvier 2007 et cela suivra, la 3, la 4....
Ce logiciel a plus de marge de progression que tous les vieux logiciels Bubka (comme le dit Reyes fort justement Reyes)
Cela fait du bien, le sang neuf!!
|
|
|
@Dan31 Le logiciel choisit son coup comme celui qui donne la meilleure valeur de la fonction d'éval
Si on divise toutes les valeurs par , le choix du coup ne changera pas
Mais ça ne permet plus de calculer la composante dynamique de l'évaluation
|
|
|
Si on divise toutes les valeurs par... un réel positif...
|
|
|
Rybka a déjà au moins 2 années d' avance sur les autres.
Qu'ils se bougent leur popo !
|
|
|
...strictement ;-) sinon le programme risque de pas jouer mieux que le mien ^^ ceci dit je suis en progrès..
|
|
|
(je repondais bien sûr à PetiteEglise)
|
|
|
ref photophore certes et donc ? Je te cite "Autre bémol : les évaluations : celles de Rybka sont trop basses , celles de Hiarcs ou de Shredder paraissent plus réalistes".
Je vois pas ce que veut dire réaliste, si ce n'est un pion = 1 environ ... Evidemment si Rybka divise juste par 2 les évaluations des autres moteurs, ca change strictement rien. Mais c'est bien sûr beaucoup plus complexe que cela, sinon il ne les surclasserait pas. On peut aussi penser que cette fonction d'évaluation plus basse vient peut-être d'une diminution du poids de la valeur du matériel dans l'évolution de la position relativement aux facteurs dynamiques. Le mieux serait de demander au programmateur lui-même.
Quant à ca : "Mais ça ne permet plus de calculer la composante dynamique de l'évaluation", je ne le comprends pas du tout, car tout diviser par deux ne change strictement rien, à part nos habitudes.
|
|
|
enfin bref je pense qu'on est d'accord sur le fond, un sujet plus intéressant serait : pourquoi rybka est-il si fort ? Il faudrait trouver des positions pour lesquelles rybka et d'autre modules divergent vraiment dans leur évaluation (qu'on pourrait essayer de remettre sans une même échelle), voire des positions où rybka préfère significativement un camp et les autres modules le camp adverse.
|
|
|
De quoi Rybka est capable :
Je vous propose ce petit diagramme pour bien comprendre le "changement" avec les autres programmes. Dans ce diagramme Rybka a les Noirs et joue (à mon avis)le bon coup :
Les jouent et augmentent leur avantage.
|
|
|
Erreur !!!
Un cavalier Noir est en h6 et le pion h6 passe en h7.Merci au modérateur de mofifier la position et d'enlever ce post de correction
|
|
|
une question Peut-être un peu neuneu je veux bien l' admettre, mais est-ce normal si l'édition 2.2 est 2 calcule 2 fois moins vite que la 2.1? Chaque fois j' ai des doutes sur ma capacité à installer correctement quelque chose.....
|
|
|
Calcul
Vitesse , Noeuds par seconde, Profondeur ...
Un programme reste un calculateur et certaines personnes pensent que c'est un générateur de coup plus ou moins perfectionné. Or, pour cela la vitesse n'est pas la priorité, mais plutôt la compréhension de la position.
|
|
|
Tout de même, dans le passé, c'était la vitesse du processeur qui faisait la différence, plus vraiment maintenant.
Dans la position, j'imagine qu'il sacrifie en g4 et pousse f5.
Je fais des tournois entre modules et Rybka semble vraiment comprendre les échecs - comme son programmeur le dit...et il n'est pas MI pour rien.
|
|
|
Un programme obtient la personnalité de celui qui le programme !!
Pouvons nous dire cela ?? ou !!
|
|
|
exemple tactique sur ce lien: https://netfiles.uiuc.edu/acozzie2/www/zappa/
Zappa trouve le meilleur coup (T1e6!) mais pas tout de suite, Shredder met un temps fou à le trouver et Rybka 2.2 le trouve en 1sec.
|
|
|
Que veut dire Rybka ? "Echec" en tchèque ?
|
|
|
ça veut dire petit poisson en russe et dans une autre langue slave, je ne sais plus laquelle...
|
|
|
enfin c'est le dimnutif de poisson, on dirait poissonet ou un truc du style quoi
|
|
|
ok merci ;-)
|
|
|
