|
| Analyse Europe-Echecs par Fa***La****12003 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je ne lis que rarement le magazine europe-echecs car les analyses ne sont que trop rarement de mon niveau et je ne suis que peu intéressé par les faits d'armes des grands maîtres.
Surprise!
Dans le numéro de Décembre deux analyses ont retenu mon attention, celle de Parimarjan NEGI (Radjabov-Negi, Cap d'agde 2006, ronde 4) et celle de Magnus CARLSEN (Carlsen-Vachier-Lagrave, Cap d'Agde 2006, ronde 4)
Ces analyses ne sont pas débordantes de variantes compliquées semblant venir tout droit d'un copier coller d'un logiciel d'echecs. Les plans et les raisons pour lesquelles ils ont joué ces coups sont clairement expliquées.
Ces analyses montrent une envie de faire partager leur talent (ou résultat de leur travail - c'est comme on veut-) qui me donne envie d' étudier ces parties pour moi modeste joueur.
Selon-vous, est-ce de bonne guerre que de demander aux (très) forts joueurs une tentative d'être plus pédagogique dans leur analyses?
|
|
|
Tout à fait en accord avec toi... ... certains GMI parviennent d'ailleurs à commenter avec pas mal de didactisme.
Quand ils n'ont pas de contrat déguisé avec un (trop) célèbre logiciel.
|
|
|
d'accord aussi la plus part des analyses concernent des débats théoriques et des suites de variantes dans le reste de la partie. On ne trouve jamais le GMI expliquer son plan et éventuellement celui de son adversaire. Le champion de FRance 2006 a condamné dans EE, la plus part des analyses de parties comme des "arnaques"
|
|
|
Analyses d'Europe-Echecs à repenser Mille fois OUI !!
Mieux vaut de beaucoup une partie décortiquée, bien expliquée (pour un niveau < 2100 elo), pour un large public passionné.
Actuellement, je suis abonné à EE, mais l'analyses des parties ne m'apprend rien parce que pas didactique.
A mon avis, pour accrocher un plus grand nombre de lecteurs, EE doit revoir une partie de son magazine.
|
|
|
Même probleme avec l'informateur et NIC....rien pour les joueurs lambda ! regret éternet de Gambisco
|
|
|
si on analysé des parties de 2036 comme ça au moins tout le monde en profiterais +- 800 pts ca couvre du monde
|
|
|
Bien vrai... C'est l'une des raisons de mon désabonnement à EE. En effet les parties commentées ne sont pas accessibles aux petits joueurs que nous sommes et qu'importe de savoir si De8 a été joué en 1988 à Berlin à la place de Fd7 par machin chose. De telles informations tout le monde peut les trouver sur Chessbase. Il faudrait que ceux qui commentent les parties prennent en compte que la majorité des lecteurs ne sont pas des MI ou GMI ( ces derniers ont-ils vraiment besoin de ces analyses?). Maintenant je ne dis pas qu'elles n'ont pas de place dans EE mais qu'elles devraient céder un peu de terrain aux analyses moins approfondis d'un point de vue théorique et plus approfondies d'un point de vue pédagogique et didactique.
|
|
|
Et ce sont les même qui vont se plaindre des analyses naftaniennes sur 4 pages ;o)
Dcax, mort de rire au nutella!
|
|
|
OK certes... mais il y a presque toujours un moment dans une partie où il faut calculer: donc,des suites de variantes sont inévitables. Par contre, c'est vrai que seulement des variantes, c'est imbuvable!!!
il faut donc trouver un juste milieu entre le texte et les variantes!
|
|
|
Apparemment Mon post révèle un léger malaise parmis ceux qui recherchent le pourquoi d'un coup joué dans une partie d'échecs de grand maître. En effet la présentation d'une variante est importante quand elle a été calculée dans la partie mentionnée, et quand cela montre pourquoi elle a été abandonnée. Mais, quand même, quand elle n'a pas été calculée, et que l'"analyste", donne une succession de coups impossible a calculer, il semble avoir pour reprendre le commentaire de Montfuji :"un contrat déguisé avec un (trop) célèbre logiciel".
C'et pour cela que j'ai été agréablement surpris quand j'ai vu les partis que j'ai cité plus haut.
|
|
|
d'accord avec toi
|
|
|
Je suis entierement d'accord !! les parties analysées dans Europe Echecs ne sont guère interessantes pour le joueur amateur...
Seuls quelques grands maitres savent le faire : Olivier Renet ou Eric prié par exemple sont formidable quand ils commentent une partie...ils savent expliquer une partie.
J'ai horreur des séquences avec des variantes de 15 coups ..qui gagnent un pion au final ...joué en 1917 à Baden Baden par deux inconnus....
ou des séquences d'analyses informatiques brutes sans aucun commentaires
Sinon la partie du mois commentée par Youssoupov est une bonne initiative à encourager...
Ah que je regrette les analyses publiées dans EE par ZINSER, Gligoric,goldenberg, et tant d'autres oubliés qui me pardonneront quand j'étais jeune...
|
|
|
Le probleme helas est que le journal priviligie et publie des parties commentées par les GMI qui ont eux memes joués les parties... et qui se sont preparés à fond sur les ouvertures ou les adversaires rencontrés...
Dans Ces commentaires lse gmi ne se rendent pas compte qu'un amateur ne commence pas sa partie au 20 eme coup quand l'ouverture entiere a été joué en mode "preparation maison"...
Si j'étais mechant je dirais que ces analyses ne sont destinées qu'aux autres gmi ...et pas aux pauvres lecteurs du journal que nous sommes...
Trouver un GMI ou un MI pédagogue , qui accepte d'analyser une partie qui n'est pas la sienne avec un esprit " didactique" pour le plus grand monde est sans doute aujourd'hui impossible ...
A une époque les forts joueurs analysaient les parties pour europe echecs en echange d'un abonnement gratuit ...et d'un repas au restaurant..
C'est une époque révolue que les moins de 20 a
|
|
|
helas trois fois helas
|
|
|
ns ne peuve pas connaitre ^^
|
|
|
@thierrycatalan suis pas sur qu'en 1917 à Baden Baden l'ambiance était top pour jouer aux échecs. Je me méfierais aussi d'une partie en provenant. ;-)
|
|
|
Ref Thierrycatalan Il y a bien longtemps la revue Science et Vie publiait chaque mois une partie commentée par M. Zinser et je me souviens que ce dernier avait alors donné un titre prémonitoire à l'une des partie qu'il commentait en l'intitulant : "Tremble Karpov voilà Kasparov".
M. Zinser écrit-il encore des articles relatifs aux échecs?
C'est en effet l'époque que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre...
|
|
|
@oblomov Cette chronique mensuelle était très agréable à lire et particulièrement didactique. Les titres me faisaient rêver (ce fut la 1ère fois que je vis le terme "voie lactée" pour un fou en fianchetto - copyright Tartacover je crois).
J'ai encore quelque part les parties des derniers numéros, je crois me rappeler d'une sacrée combinaison de Bacrot à 12 ou 14 ans.
|
|
|
