|
| Echecs et poker par be***yo***5352 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Un article intéressant de l'excellent chroniqueur Gert Ligterink paru ici (en néerlandais)
On y apprend qu'il y a 25 ans, le virus du poker avait déja touché bon nombre de joueurs d'échecs, avant de s'évanouir. Ligterink relate des anecdotes plutot effarantes: lors d'un tournoi de la Lloyd Banks a Manchester, les GM étaient a fond derriere Jim Plaskett parce qu'il leur devait des thunes! Et ils annulaient au plus vite pour pouvoir jouer au poker. Est- ce a nouveau le cas de nos jours??
Ligterink s'inquiete aussi des carrieres de Grishuk, Kazimdzhanov et Almira Skripchenko qui y consacrent beaucoup de temps. Grischuk considérerait meme les échecs comme un amusement depuis qu'il a découvert le poker!
J'en profite pour un petit sondage parmi les forumiens d'EE: le poker affecte-t-il votre activité échiquéenne?
En ce qui me concerne, c'est oui, comme un quart des joueurs de mon club. I'm all in!!!!
|
|
|
Zeer interessant Maar jij zou ons het kunnen vertalen in het Frans als hij je plait?
|
|
|
amusement pour moi c'est juste un amusement et j'aime bien jouer contre l'ordi (surtout les versions humouristiques : voir la tronche des personnages de BD...)
|
|
|
En gros, il dit qu'il a appris le Poker il y a 25 ans lors d'un tournoi d'échecs. De ce tournoi, il ne se rappelle d'aucune partie d'échecs, par contre, il se rappelle avoir perdu de l'argent au poker. Il vient à dire que les tounrois d'échecs à cette époque ne servaient que de prétexte pour pouvoir jouer au poker. Et puis, le virus est tombé, pour revenir à la mode en ce moment (en craignant pour la carrière de certains joueurs d'échecs). Mais en conclusion, il signale qu'il trouve le poker finalement ennuyeux. Le bridge serait beaucoup plus intéressant.
|
|
|
toch aardig wat nederlanders hier :)
|
|
|
gezellig!
|
|
|
Le poker est un piège !! pour les joueurs d'échecs...
et pas seulement pour eux...mais aussi pour les acteurs, les chanteurs etc etc ...
Car on peut ruiner une vie de travail au poker , détruire sa famille, ses amis, et perdre sa dernière chemise comme à la roulette au casino ...
jouer ainsi aux cartes pour gagner de l'argent ( et pas seulement pour passer un agreable moment de détente) est destructeur pour l'esprit humain.
|
|
|
c'est quoi ce jugement à l'emporte-pièce? Il y aurait beaucoup à dire, je me contenterai d'indiquer que tu peux jouer au poker comme tu joues aux échecs : tu payes un droit d'inscription à un tournoi, tu joues pour le plaisir du jeu, de passer un bon moment entre amis, te prouver que tu peux progresser, aller le plus loin possible dans une compétition, ou que sais je encore...
Poker n'est pas forcément synonyme de grosses sommes ou de démesure, et dire que les joueurs de poker vont ruiner leur vie, c'est comme dire que tous les joueurs d'échecs sont autistes ou mysanthropes!
|
|
|
Enorme thierrycatalan !
|
|
|
quel bluffeur de thierrycatalan !!
|
|
|
ce que dit Thierrycatalan est un ramassis de clichés. Trouve-moi un jeu où tu perds plus d'argent qu'aux échecs ?
Un tournoi de parties longues : 50 euros l'insription + le déplacement + l'hébergement ! Jouer aux échecs est un luxe.
|
|
|
@simonski + le prix de la licence....Mais bon il y a des prix par catégorie, on peut esperer rentrer partiellement dans ses frais si on fait un bon tournoi.
|
|
|
De même, les échecs sont un piège pour les joueurs de poker ! ;o)
|
|
|
d'après ce que j'avais compris ... les joueurs professionels se mettent au poker pour pouvoir gagner leur vie correctement ce que ne permettrait plus le milieu des échecs !
|
|
|
ce que ne permet pas!
|
|
|
y a-t-il beaucoup de personnes qui vivent leur vie du poker?
Donnez moi un exemple de quelqu'un qui a perdu tout son argent dans les échecs!
Santo Roman je crois gagne sa vie surtout avec un jeu comme le bagdamon, non?
|
|
|
On dit backgammon merci Bossuet pour la traduction express
Merci Thierrycatalan de m'avoir fait bien marrer!
|
|
|
@ Thierry tu as trop la vision du Poker donné par les films :
un jeu de hasard où l'on peut gagner ou perdre beaucoup d'argent suivant qu'on a de la chance où qu'on sait bluffer...
Le Poker (je parle de la seule version que je connait: le Texas Holdem) n'est rien de celà, c'est un jeu intellectuel très subtil (peut-être malgré tout moins profond que les échecs) même si il y a un facteur chance, à la longue seuls les forts joueurs gagnent...
Je joue très mal au poker mais déjà suffisement bien pour me rendre compte de sa richesse :
rien que dans le jeu préflop par exemple :
il faut tenir compte du nombre de joeurs total, de sa position par rapport au Big Blind, du nombre de calls / raises, sans parler du tempéramment des joueurs, etc
Alors qu'au début j'croyais que si t'avais une forte main, tu jouais alors que si t'avais une faible main tu joues aussi mais c'était du bluff :)
Après le flop, tout le système outs et passionnant :
Tu comptes le nombres de cartes qui te donneraient une main gagnante ou à probablement gagnante, t'en tires la proba de gagner, et tu regardes selon le pot si ton espérance est positive ou pas.
En plus de tout ça il faut bien sûr tenir compte des adversaires, de la "dangerosité" du flop (flush, straight), etc
Et même quand t'es sûr à 100% (ou presque) de gagner, c'est toujours pas simple à jouer (bien qu'agréable, certes)
faut-il relancer dans le risque de voir tous ses adversaires se coucher, faut-il tenter un chek-raise dans le risque de voir tous ses adversaires checker ?
Enfin bref, je joue très mal au poker (d'ailleurs j'y ai juste joué comme ça sur internet et c'était déjà il y a quelques temps) mais ça m'est clair que c'est un jeu passionnant, différent des échecs mais il n'a pas grand chose leur envier...
Et en plus on peut se faire plus d'argent au poker qu'aux échecs...
J'comprends tout à fait les joueurs d'échecs (pros ou amateurs) qui se tournent vers le poker (même si je ne pense pas que j'en ferait partie un jour)
|
|
|
Mais alors Petiteglise... ...au vu de tout ce que tu viens d'écrire, pourquoi les "V.I.P." font jeu égal - et parfois mieux - que les pros du poker lors des émissions de télévision ? Ont-ils cette connaissance minimale du jeu que tu nous expliques ?
Mon avis est que le facteur chance est si grand au poker, que même sans connaître on a des chances raisonnables de gains.
Pour faire un parallèle avec les échecs cela revient à dire "je joue contre quelqu'un qui a 150 pts ELO de plus que moi : dur, mais possible..."
VincentB, pour comprendre.
|
|
|
Pour ma part; je trouve cet engouement inquiétant. D'une part, cela démontre que le pro ne peut pas vivre des échecs. On s'en doutait d'accord m'enfin...
D'autre part , certains exemples ont hélas montré les dangers de cette activité quand on la pratique à haute dose. ( sans aucune moralisation : il faut juste pouvoir garder le contrôle.)
|
|
|
quelques developpements... Encouragé par tous ceux que j'ai fais rire...
je continue le spectacle en one man show .
Je precise d'abord que je pense plutot à tous les jeux d'argent et pas particulierement au poker :
Histoire réelle d'un joueur
(non ce n'est pas le regretté gilles andruet, une autre victime accro du jeu ) :
"je suis devenu accro du poker à l'age de 14 ans. ...j'en ai gardé l'habitude meme après mon mariage...Les parties débutaient à 21 heures et se terminaianent à 5 ou 6 heures du matin ...après quoi , mort de fatigue, j'essayaias d'aller au travail mais souvent je n'y parvenais pas.
Le jeu a ruiné ma vie de famille et ma personnnalité.
Le poker exige de pratiquer le bluff au maximum.mais j'ai fini par bluffer et mentir pour m'en sortir meme dans la vie .
ensuite j'ai eu des problemes d'argent , je ne pouvais m'empecher de depenser immediatement ce que je gagnais au jeu au lieu de l'economiser.
mon mariage s'est bientot brisé.""
comment savoir si vous etes "drogué" au jeu d'argent ?
si vous connaissez l'un des symptomes suivants , vous etes déjà en danger ( surtout simonski qui n'y verra que des poncifs !!) :
Obsession
Vous êtes obnubilé par le jeu : vous voulez revivre certaines situations au jeu, vous planifiez votre prochain coup ou bien vous cherchez comment vous procurer de l’argent pour jouer.
Surenchère
Vous éprouvez le besoin de jouer avec des sommes d’argent sans cesse plus élevées pour atteindre l’état d’excitation désiré.
État de manque
Vous êtes agité et irascible quand vous essayez de jouer moins ou de ne plus jouer.
Exutoire
Vous jouez pour échapper à vos difficultés ou pour apaiser vos sentiments d’inutilité, de culpabilité, d’anxiété ou de découragement.
Vouloir se refaire
Souvent, quand vous perdez de l’argent, vous rejouez un autre jour afin de récupérer vos pertes. Cela s’appelle aussi essayer de “ se refaire ”.
Mentir
Vous mentez à votre famille, à votre médecin ou à d’autres personnes dans le but de dissimuler votre engouement pour le jeu.
Perte de maîtrise
Vous avez fait de nombreux efforts pour vous arrêter, vous maîtriser ou vous restreindre, mais en vain.
Infractions
Pour trouver de l’argent, vous vous êtes rendu coupable d’infractions à la loi, telles que fraude, vol ou détournement de fonds.
Vie sociale hypothéquée
À cause du jeu, vous avez compromis ou perdu des amitiés précieuses, une possibilité de formation ou de carrière, un emploi.
Renflouement
Vous avez sollicité l’aide financière d’autres personnes pour vous tirer de vos dettes de jeu.
|
|
|
reference petite eglise je ne doute pas une seconde que le poker soit un jeu qui n'est pas seulement basé sur la chance !!
Je suis moi meme un bon joueur de tarot ( j'ai été licencié un temps) ...
Meme la belotte est un jeu technique où les meilleurs gagnent presque toujours...
Le danger du poker, comme celui de tous les jeux d'argent , est simplement celui que j'essaie de montrer dans le post precedent .
|
|
|
rien ne se perd, rien ne se cree Donc si on peut se faire "beaucoup" d'argent avec le poker ... on peut aussi en perdre "beaucoup". (cqfd)
|
|
|
j'ai fait un tour dans les casinos en live je suis dégoûté des échecs maintenant :-(((( j'ordone à reyes de supprimer tous les pseudos de ce post! lololol :-) Vive le Gambit Blackmard-Diemer! je mise 10 000 euros pour qui me gagne! :-))
@thierrycatalan, jespere que tu suis la série NUMB3RS sur M6, une fois ct une histoire de 3 joueurs de blackjack, qui contaient les cartes, et qui avaient faits des centaines d'équations... et qui surtout, il fallait voir leur tête, on avait l'impression de voir de vrais joueurs de casinos et pas d'acteurs!
|
|
|
@ thierrycatalan Toutes les passions poussées à l'extreme, quelles qu'elles soient, sont nocives pour l'individu. Mais l'on peux jouer au poker en prennant du plaisir et en restant raisonnable, tu fais des généralités ou psychote pour rien... As tu au moins une petite experience personelle du poker pour faire un tel jugement ??!!
|
|
|
Mais pourquoi est-il si prenant ?? En tant que joueur du dimanche j'ai tout l'impression que le poker sans miser de l'argent est beaucoup moins important: au plus on mise, au plus c'est excitant et technique. Et je me dis qu'un jeu qui a besoin de cette adrénaline là a en effet plus de risque d'être nocif que d'autres.
|
|
|
C'est-à-dire que la mise fait partie de la règle Ce qui n'est pas le cas pour les échecs ou le bridge
|
|
|
ref petiteglise Il faudrait peut-être expliqué ce qu'est le flop et le jeu préflop, le check-raise à Thierry pour qu'il comprenne ton argumentation ?
|
|
|
vieto a parfaitement résumé la façon moderne de jouer au poker: en tournoi.
Ainsi la perte potentielle est connue à l'avance.
Avec une bonne bankroll pour encaisser les downswings et le tour est joué...
Un peu comme à la bourse en fait. Au fait, tu as un portefeuille boursier, ThierryCatalan ?
|
|
|
@ bulgroz ça s'adresse aussi à tous ceux qui connaissent un peu le poker sans se douter de se subtilités (même si on s'en rend compte assez vite, il doit y en avoir pas mal)
|
|
|
@petiteglise Oui, il y en a pas mal.
Une lecture de "The Theory of Poker" suffit à s'en rendre compte.
Les émissions de Patriiiiiiiiiick sur Canal m'ont permis de progresser assez vite, même si je sais que mon niveau de jeu est encore faible.
|
|
|
Ref Colvit Pour les mêmes raisons que le jeu d'échecs est prenant : tu montrer plus malin, plus "intelligent" que ton/tes adversaires...
C'est l'un des moteurs les plus puissants du jeu d'échecs, non ?
Puis il y a l'adrénaline, liée au hasard et à la somme en jeu...
Jouer au Poker sans enjeu financier, c'est du n'importe quoi...
Mais tu peux très bien passer des heures à jouer, pour des sommes minimes.
Et cet enjeu, même minime donne tout son sens au Poker.
|
|
|
Avec vos histoires Je me suis mis à étudier tout ça de près maintenant...
|
|
|
Hum... la version tournoi, c'est pour attirer de jeunes étudiants qui n'ont pas les moyens de jouer beaucoup de liquide :-) le must dans le poker c'est le high stakes (essayez sur youtube, c'est bluffant :-) ) Petiteglise a pas mal résumé les qualités qu'il faut avoir pour le texas hold'hem no limit. Si vous faites un tour vers Las Vegouille vous allez vite vous rendre compte du poker au sens large : Texas hold'hem no limit, limit, pot limit, seven stud (high & low), omaha (high & low), five stud (cincinatti) etc... un monstre sacré comme Doyle Brunson (bientôt 80 balais) a sa propre salle au Bellagio où il joue encore 8 heures quotidiennement, et c'est un spécialiste dans chaque variante de poker.
Le problème actuel du poker, dû à sa médiatisation, c'est que c'est présenté comme un show. Dans l'émission de rtl9, 80% des coups montrés sont des bads beats (des coups de chances qui démentent le tirage statistique) affreux. Si je dois vivre une soirée comme ça à la table, on peut directement me livrer la corde de lin avec les jetons. En tournoi, c'est très dur de lutter contre les bad beats, car en subir un, c'est toujours synonyme d'élimination. En cash game, les choses sont foncièrement différentes. En + des notions mentionnées par Petiteglise, il faut par ex. pour une partie 10-20$ avec une cave à 2000$ avoir 12'000$ en poche, et être prêt au premier bad beat de se relancer dans l'arène. C'est un peu le paramètre qu'oublie un jeune qui vient de gagner un peu d'argent et qui se dit qu'il peut participer à une table plus forte. En général, au premier coup du sort, ils sont nettoyés et peuvent rentrer chez eux... bon j'espère ne pas avoir été trop barbare et que ce sera lisible. Je suis tombé dans le virus du poker il y a 7 ans, et je n'ai pas abandonné les échecs pour autant. Mais si je dois comparer les 2 jeux, vu qu'on aime bien comparer par ici, je dois reconnaître que je joue aux échecs depuis l'âge de 6 ans, et je n'ai pas gagné un 1/100 de ce que j'ai pu empocher au poker. Un jeune en tire vite des conclusions...
|
|
|
@thierrycatalan Tu tombes encore dans les clichés car évidemment tout ce qui est extrême est mauvais. Aux échecs c'est pareil ceux qui ne jouent et ne pensent qu'aux échecs à longueur de temps ont des problèmes sociaux comme tu décris si bien. Et cela est valable dans tous les sports.
@bulgroz : Qu'as-tu lu comme autre bouquin ?
|
|
|
des bouquins il y a en des tonnes : voici ceux que j'ai lus et qui m'ont apporté qqch : Theory of Poker (plutôt pour débutant) de Sklansky, Super-System de Doyle Brunson (avec plein de coauteurs prestigieux), Poker tell de Mike Caro, la série sur le Texas Hold'hem no limit de Dan Harrington, Poker cadillac de François Montmirel (un très bon livre pour niveau débutant-moyen en FRANCAIS qui reprend beaucoup de concepts éparpillés dans différents ouvrages!) + un bouquin traduit par Montmirel dont je ne me souviens plus le nom, mais écrit par Phil Helmuth, plutôt pour débutant (le style de Phil est pitoyable, mais le contenu est intéressant)
|
|
|
En ce moment je lis les harringtons c'est super intéressant j'ai aussi lu le brunson je voulais connaîre les autres bouquins. Poker Cadillac a une bonne critique mais j'ai eu peur que ca soit trop débutant.
|
|
|
@ simonski Ca m'a pris beaucoup de temps pour lire le livre de Sklansky, car le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'a pas un style très vivant, sans compter les variantes de Poker que je ne connais pas ou très peu (je ne me focalise que sur le Hold'em limit ou no limit).
Ce qui fait que je n'ai pas lu grand chose d'autre... L'illusion du hasard est un bon bouquin, mais sur le poker fermé principalement.
Les chapitres sur le bluff et les annexes techniques en justifient la lecture, mais ce n'est pas du 100% Hold'em.
Enfin, j'avance à petits pas (les tournois on-line prennent du temps, encore 5 heures hier soir dans un freeroll...) sur Poker Cadillac de Montmirel. Autant le livre de Sklansky est pénible à lire, autant c'est un plaisir de lire celui-là, mais il y en a pour 600 pages...
Et toi, tu as lu quoi ? Tu joues sur quel room ?
|
|
|
Poker Cadillac @ Simonski Je ne sais pas quel est ton niveau, mais l'un des avantages de ce livre, comme le souligne très justement furax, c'est qu'il regroupe plusieurs concepts décrits dans divers bouquins, et donne les princiaples staistiques et probabilités à connaître.
Un exemple ? Imagine que tu touches pune pocket paire de Rois. Quelle est la probabilité que ta paire de Rois servie soit en danger au flop, i.e qu'il y ait au moins un As dans les 3 cartes du flop? Réponse dans mon pseudo...
|
|
|
ouais, c'est un chiffre qui fait peur!!! ça m'a marqué aussi! Mais justement, il y a un phénomène étrange lié à toute cette litérature florissante. Beaucoup de personnes autour de moi se mettent à lire et étudier le poker. Tout le monde joue pareil maintenant. Il devient très amusant d'être à contre-courant de la manière bien-pensante de pratiquer le poker. ça fait bon genre de citer Sklansky, mais les joueurs (débutants) deviennent aussi beaucoup plus prévisibles. Ce que je peux conseiller, c'est essayer de trouver des parties de Gus Hansen (un fou furieux) ou encore mieux de Stu Ungar (ça c'est un artiste) mais attention, c'est un style qui peut coûter cher! :-)
|
|
|
oui mais attention essayer de jouer comme un Gus Hansen, un Phil Yvey ou un Daniel Negreanu lorsque l'on débute, c'est comme commencer par la Najdorf aux échecs parce que Fischer, Kasparov ou Topalov la joue : c'est aller droit dans le mur!
|
|
|
@furax C'est sûr que jouer comme Gus, c'est chaud !
Mais avant de jouer comme lui, il faut faire ses gammes, et jouer raisonnablement.
Pour les parties de Gus, je regarde ça soit sur les WPT de Canal, soit sur les High Stakes Poker.
J'ai encore en mémoire le coup au Gus hansen gagne avec un carré de 5 contre un full au 6 par les 5 chez Negreanu. Aïe, aïe, aïe... Au bas mot, un pot de 500K.
|
|
|
je vois que je suis en ligne avec vieto...
|
|
|
à propos vous avez vu que le vainqueur de l'EPT de Barcelone devant Ivey (Bjorn-Erik Glenne) est classé Fide à 2205 ?
|
|
|
le finaliste du WPT de Londres est aussi joueur d'echecs mais pas de classement apparemment .
son ChessBase portrait
Il a fait de l'athlé aussi mais il va moins vite maintenant /-)
|
|
|
ah tiens ça marche pas c'est Ben Johnson de New York.
|
|
|
ben sinon le plus connu c'est encore Howard Lederer qui selon les sources était classé 2000-2100.
Il y a aussi Dennis Waterman un pro qui a fait plusieurs tables finales de WPT et une des premiers PPT. Les commentateurs n'arrêtaient pas de répéter que c'était un Maitre aux échecs mais renseignements pris se serait plutôt un mec dans les 2300 (donc National Master aux US).
|
|
|
Et Harrington ? C'était pas un bon joueur d'echecs également ?
|
|
|
oui il paraît bien que "State Champion" début 70's ca veut pas forcément dire grand chose, il n'y a qu'a faire la comparaison chez nous à la même époque avec les champions de Ligue. Déjà que maintenant...
|
|
|
@bulgroz si c un remix de plusieurs concepts de différents bouquins c'est interessant ! pour mes lectures je l'ai déjà écrit ! :-)
Avant de jouer comme gus hansen il faut d'abord savoir jouer "normalement" si on commence à faire l'excentrique on ne saura jamais jouer d'après moi. Et il est plus préférable au début d'être prévisible et après de changer que de jouer directement sans théorie et jouer n'importe comment. Comme aux échecs quoi ! :-)
@ bulgroz, que penses-t de theory and practice de sklansky ? Je crois que c'est le dernier il parait qu'il est interessant.
|
|
|
NLHE Theory and Practice ? Pas lu encore..., mais du solide, d'après ce que j'en ai lu de ci de là. Du Sklansky quoi...
|
|
|
Maintenant que j'y repense...
|
|
|
NLHE Theory and Practice est orienté cash games, alors que les Harrington Vol 1, 2 et 3 ou Poker Cadillac sont plutôt orienté tournoi.
Aux dernières nouvelles, Harrington serait en train de préparer un Vol 4 orienté...cash games.
Même si je n'ai pas encore lu les 3 volumes, je sais que ces livres sont de très grande qualité, ce qui laisse présager beaucoup de bonnes choses pour ce volume 4.
|
|
|
Ca apporte quelque chose le Super System de Bruson par rapport aux Harrington ?
|
|
|
non mais ct au début !
|
|
|
quoi? Biensûr que ça apporte qqch, si tu ne te limites pas au THnl. Les autres variantes de poker sont des univers passionnants qui sont délaissés aujourd'hui par les joueurs européens. C'est dommage... Simonski, j'ose espérer que si tu t'es paluché tous les bouquins cités ci-dessus, tu es capable de jouer de manière livresque. Au bout d'un moment, tu pourras lire tous les livres que tu veux, tu seras obligé de te forger un style. Il est important d'envisager une partie de poker dans sa globalité : combien j'investis? combien je vais en tirer? quelle style je veux imprégner à la table? quelle image vais-je donner? etc... Bref, faire son budget soirée, quoi...
|
|
|
Que pensez - vous des revues consacrées au poker apparues chez les libraires et dans les kiosques ?
J'en ai recensé 2...
|
|
|
Live Poker : très bien
Card Player : moyen
|
|
|
Il faut se forger un style je suis bien d'accord pour l'instant, je lis pour avoir de la connaissance mais j'ai déjà un style bien défini. Pour ma part, je me limite qu'au texas hold'em NL ce qui est déjà bien :-).
Dans les magazines, yen a 2 1 pas mal avec plusieurs minis cours et l'autre ou dirait le "gala" du poker. Cà doit être ce qu'indique yegonzo.
|
|
|
et bien, vu tous les bouquins j'me dit que c'est encore plus complexe que je ne le pensais...
Sinon, j'ai une question aux joueurs qui ont déjà fait des tournois :
Faut-il vraiment avoir une "poker face" ?
On m'a souvent dit qu'au poker il ne faut jamais montrer aucun sentiment, un peu à la spassky quoi...
Mais en même temps les moindres petits signes (toux, clignements d'oeil, pincement de lèvres, etc) peuvent être interprétés, du moins par les très forts joueurs...
Mais pourquoi ne pas faire exprès d'être expressif, avec pleins de mimiques, un peu à la Kasparov
Histoire de on pas ne pas montrer ses sentiments mais de les rendre ininterprétables...
Avoir un jeu "thétrale" ne serait-il pas une "arme" pour embrouiller les adversaires?
Y'a t-il des joueurs qui "bluffent" aussi par leurs expressions ?
Je précise que je n'ai ni canal ni le satellite et que je n'ai jamais regardé un tournoi de poker en live...
|
|
|
ref petiteglise La pokerface ne s'impose vraiement pas en jeu online ;-) lol !
Par contre, en live c'est mieux. Mais un peu d'acting pour suggérer un jeu faible pour se faire payer alors qu'on a une main monstrueuse est un stratagème efficace.
Pour les magazines, j'aurais dit 1.Card Player (bcp plus d'articles théoriques et de compte-rendus de main joués par D. NEGREANU par exemple) et 2. Live Poker (bcp plus gala).
|
|
|
je n'ai pas trop suivi le fil peut-être que je ne fais que répéter l'intervention de quelqu'un d'autre, mais sur internet il y a énormément de ressources pour progresser. Acheter certains bouquins peut être intéressant à la limite, mais en ce qui concerne les magazines je trouve ça sans intérêt. Déjà, on en trouve de gratuits à l'ACF (le cercle sur les champs). Cardplayer fr n'est que la mauvaise traduction d'articles qu'on peut trouver immédiatement en ligne: www.cardplayer.com.
Le premier site qui m'a donné les bases du holdem: www.learn-texas-holdem.com.
Niveau bouquins, le seul que j'ai lu qui m'a vraiment enthousiasmé, pas tellement pour l'aspect technique mais pour la description du milieu du poker et ses multiples facettes: POKER NATION, un vrai must.
|
|
|
et bien sûr sur youtube il suffit de taper "wsop" "wpt" ou "high stakes poker" pour trouver des heures de vidéo. Pas sûr que ça soit le plus instructif, mais c'est du souvent du beau spectacle.
|
|
|
gus hansen fait toujours des mimiques avec une main atroce comme avec un jeu monstrueux.
|
|
|
merci pour les liens jeffd !
|
|
|
en fait les 2 sont un peu "gala", bourrés de pubs, et présentent des articles de stratégie.
Par contre CardPlayer à part les articles de Negreanu et d'un autre type, est insupportable -comme l'article sur les nanas à poil qui est en fait une pub sur 4 pages - alors que Live Poker est dirigé par M. Abecassis.
|
|
|
y en a 1 autre mais bcp plus cher (dans les 7 - 8 euros) : jamais ouvert.
@petiteglise : bien sûr, donner des faux tells est très répandu.
ceci dit, la poker face c'est le top. Imagine, c'est comme jouer contre H Tirard : je suis bien ? je suis mal ? impossible de savoir...
|
|
|
qui s'est quant à lui reconverti du bridge dans le poker. Ancien champion d'Europe par paires quand même.
|
|
|
@el cave Hugo Tirard ? :-))
M.A, une référence. Il commente aussi les WSOP sur RTL9.
|
|
|
ref simonski Sinon il y a les forums anglophones qui sont une mine d'or pour progresser techniquement. Il y en a beaucoup, le plus connu c'est 2+2 (http://forumserver.twoplustwo.com) qui est d'une qualité incroyable. Ne pas oublier d'aller faire un tour dans les archives où il y a de nombreux posts techniques de mecs comme Paul Philips ou Greg Raymer "Fossilman" (le Champion du Monde 2004).
2 autres adresses intéressantes ou l'on trouve également pas mal d'articles stratégiques en plus des forums :
http://www.flopturnriver.com/
http://www.pocketfives.com/
|
|
|
@ Yegonzo c'est clair qu'on peut jamais savoir comment est Hugo (bon enfin si, tu peux regarder la position en fait...)
Mais j'pense qu'au poker un acting régulier peut être aussi bien voir mieux qu'une poker face
Vu que tu auras toujours des petits signes trahissant les sentiments et au mieux, ça ne sert juste à pas donner des infos à tes adversaires
Alors qu'avec de l'acting j'pense que d'une part tu peux mieux cacher ce que tu ressens et en plus tu peux embrouiller tes adversaires ou du moins les faire réfléchir à ce que tu pourrais bien penser alors qu'ils ont mieux à faire...
Mais bon je dis ça en tant que débutant complet et c'est clair qu'il y a plus important pour progresser...
|
|
|
a mon avis la belote est plus dure a maitriser que le poker.ce qui explique l'engouement actuel c'est le coté pipole, et surtout le risque a deux balles:on croit juste se donner des frissons a bon compte.si vous voulez vous faire peur, faites comme moi:pariez sur une partie de flipper!
concernant les dangers du jeu je n'ai qu'un mot a dire:ANDRUET
|
|
|
absurde
|
|
|
une question : est-ce que quelqu'un a quelquechose à dire qui sort des clichés à 2 balles?
|
|
|
desole simonski... Mais je suis tout à fait d'accord avec thierrycatalan!!
|
|
|
quelque chose qui sort des clichés à 2 balles: On est sur France-échecs ou France-Poker?
Autant le début du fil avait un lien (ténu mais quand même)avec les échecs,autant maintenant,en lisant "poker face" "calls/raise" "flop" et autre anglicismes je me demande si je ne me suis pas trompé d'adresse....
|
|
|
ce fil a suivi son cours, des joueurs d'échecs parlent de leur expérience du poker et "défendent" ce jeu face à des non joueurs de poker...
J'vois pas où est le problème, d'ailleurs les admins non plus vu qu'ils ne sont pas intervenus (pour l'instant du moins)
Le poker est redevenu à la mode dans le milieu échiquéen (cf un récent article de chessbase sur Skripenchko) j'pense que c'est normal qu'on en parle ici
Et comme pour les autres posts, ceux que ça n'intéresse ne sont nullement obligés de prendre la peine de lire ou de poster ici...
Après c'est sûr qu'un article purement échiquéen eut été plus intéressant mais bon comparé aux débats sur les draws de salons ou sur les chiottes de Kramnik, je préfère ça...
|
|
|
tant mieux bois-colombes mais je parlais de doudou31!
Il est vrai qu'Andruet est l'exemple parfait des dangers du poker.
Car il jouait au blackjack...
|
|
|
Tiens pour l'anecdote, mon compère C. Léotard c'est lui aussi mis au popker...et il a déjà atteint le haut niveau !
|
|
|
@Simonski Doudou31 parlait des dangers du jeu, pas des dangers du poker.
Effectivement , je pense qu'on peut mettre dans le même panier le poker, le blackjack et autres machines à sous...
|
|
|
@Gipc C'est vrai que cote bluff il a des annees de pratique Leo! Il y a juste a souhaiter que cela ne le prive pas trop de temps d'analyse sur son echiquier pour ses parties ;-)
|
|
|
aux dernières nouvelles je pense qu'il ne rejouera pas aux échecs de si tôt ! il a d'ailleurs acquis le droit d'entrer dans un tournoi mondial à Deauville....à 8000$ le ticket ! ..
il ne s'est mis au poker qu'il y a à peine un an mais a vite compis les mécanismes manifestement !
Bientôt un match Alimra - Leo sans doute.. ;-)
|
|
|
8000 dollars
|
|
|
@orouet : c vrai j'avais mal lu ! comparer le blackjack, le poker et les machines à sous est absurde.
Les blackjack et les machines à sous sont des jeux où à la base tu es statistiquement perdant contre le casino ! Ce qui n'a rien à voir avec le poker.
|
|
|
he simonski t'etais la ou pas? les machines a sous redistribue 85% des gains;comment fais tu pour etre statistiquement perdant.c'est un coup a deux balles!
|
|
|
nt
|
|
|
????????????????
|
|
|
Ben justement si les joueurs dépensent 100 000 euros dans la soirée, ils repartiront avec 85 000 euros ....les baisés comptez-vous ! :-)))
|
|
|
mdrrrrr j'avais oublié qu'aux machines à sous le casino était statistiquement perdant ! Énorme ! Finalement j'adore ce fil !
|
|
|
15%
|
|
|
de marge ça me parait nettement suffisant pour faire tourner une entreprise!
|
|
|
???????????????? (bis)
J'arrive toujours pas à comprendre si tu crois en ce que tu écris ou pas...
|
|
|
pareil que petiteglise ! Tu dois avoir un humour trop subtile pour nous...
|
|
|
ref yegonzo : Abecassis ne dirige plus LivePoker Il l'a dit lui-même sur son
blog, que je te recommande en passant.
@ Yegonzo et SIMONSKI: visiblement, vous jouez au poker. Sur quel room ?
|
|
|
je joue un peu sur le net sur paradisepoker. J'ai l'impression que tous les sites sont équivalent non? Ou yen a t'il des mieux?
|
|
|
@ SIMONSKI PokerStars est souvent nommé comme étant l'un des sites de référence.
Ou UltimateBet, par exemple, le site sur lequel je joue
|
|
|
@bulgroz oui je l'avais lu, c'est depuis qu'il s'occupe de Winamax non ?
Comme aux échecs, je joue rarement en ligne, préférant le off à 5 euros la cave.
La semaine passée je me suis mis à l'Omaha. Très sympa. Bizarrement je trouve que c'est plus dur d'évaluer son jeu.
|
|
|
@yegonzo : Oui il s'occupe de Winamax... ...avec Patriiiiiiiiiiiiiick !
Euh, c'est quoi un off à 5 euros la cave ? Un SnG ?
Je ne me consacre qu'au Texas Hold'Em. La diversification me semble dangereuse quand on débute (ce qui est mon cas, mais peut-être pas le tien). Et puis, le THNL est si captivant que je ne vois pas la nécessite de jouer à un autre jeu.
Ce soir Freeroll sur UltimateBet !
|
|
|
@ SIMONSKI Tu joues des cash games, des sit'n go ou des freerolls ?
|
|
|
sit and go ! c'est ce que je préfère parait qu'il va y avoir un bouquin spécial sit and go qui va sortir mais je vois pas trop la différence avec les tournois.
|
|
|
@SIMONSKI : quel buy-in ?
|
|
|
les petits ! 10 dollards c'est çà quand on est pauvre ! voire plus souvent 5 même !
|
|
|
@ SIMONSKI Et tu es en positif ?
De combien ?
Au bout de combien de temps de jeu ?
|
|
|
tu es de la guestapo? :-) Un peu négatif mais en ce moment je collectionne les bad beats assez vilains. j'ai appris les règles ya 1 an je pense.
|
|
|
et toi?
|
|
|
Je t'en pose des questions ? ;-) Moi, ça fait sept à huit mois que j'ai appris les règles du poker à un moment où j'ai été contraint de mettre les échecs de côté (en 2 mots, je ne voulais pas de classement FIDE qui aurait été bien en deça de mon classement ELO national, et donc je me suis mis au vert pour laisser les derniers trismetres nécessaires pour rendre caduques mes premières performances FIDE).
Tout est parti de l'article de Jenifer Shahade dans New In Chess. Par hasard, j'en discute avec un collègue au bureau qui me dit qu'il joue...et voilà comment ça démarre.
Pour l'instant, je ne joue qu'en freeroll pas de cash games ni de sng payant car je ne voulais pas risquer de l'argent avant d'avoir pratiqué un minimum.
Aujourd'hui, j'ai l'impression (trompeuse sans doute), de savoir jouer un minimum pour risquer de l'argent sur un site, mais la loi sur la nouvelle délinquance et la lutte (justifiée quand on lit le rapport d'études publié sur le site de François Montmirel, cf. "le rapport qui tue") contre les sites de jeux criminels ne m'incitent pas à déposer de l'argent pour jouer (a quoi bon si je ne peux pas retirer mes gains ?).
J'ai bien envie de verser un minimum pour jouer malgré tout...
|
|
|
a noter , parmi les dangers du poker:l'arrestation de Jean-Pierre Gleize, un des princes de la nuit toulousaine;
|
|
|
doudou ? C'est quoi le rapport avec le topic ?
|
|
|
le rapport, c'est qu'il est tellement accro au poker qu'il a organisé des parties clandestines, d'une part, et qu'il est soupçonné d'avoir utilisé les fonds de ses entreprises pour jouer.
|
|
|
@Doudou31 tu regardes trop la télé ;-)
|
|
|
si tu me connaissais, benvoyons, tu ne dirais pas ça.tu peux verifier ces infos dans la depeche du midi ou au greffe du tgi de toulouse!
|
|
|
Je ne contredis pas tes infos Je suis dans le milieu du jeu depuis quelques annees maintenant , il y a des dérapages de temps en temps ok,des types qu'il ne vaut mieux pas fréquenter ok, mais ces cas restent exceptionnels.
Et sensationnels, la presse en raffole, ca fait vendre. Mais ca n'est pas la réalité. La plupart des joueurs sont OK crois moi!
|
|
|
je sais que la plupart des joueurs de poker sont ok;mais les joueurs d'echecs sont des passionnés.
|
|
|
Les joueurs de poker aussi! tu peux discuter du traitement d'une main au poker comme d'une position aux échecs.
Ceux qui ne voient qu'un interet financier au poker ne font pas long feu, il faut aussi avoir la passion du jeu!
|
|
|
La plupart des forts joueurs de poker sont par ailleurs également joueurs d'echecs, backgammon, bridge ou autre
|
|
|
roi des jeux jeu des rois !
|
|
|
Histoire de relancer le débat sur Echecs et Poker Les joueurs de poker ne sont pas sans savoir qu'actuellement la loi sur la nouvelle délinquance est en passe d'interdire les jeux de poker on line au motif, fallacieux, de santé publique (dépendance liée aux jeux d'argents). Fallacieux car quand on lit les bénéfices de la Française des Jeux (qui a le monopole sur tous les jeux à gratter, le loto, etc...) et le PMU ...
Mais là n'est pas mon propos. Ceux d'entre vous qui jouent sur Playchess ont la possibilité de jouer des blitz un peu particulier: on peut très bien intéresser la partie en proposant des enjeux sous forme de ducats. Or le ducat est convertible en euros...Donc Playchess propose des parties d'argent.
Faut-il s'attendre à ce que des sites comme Playchess proposant cette fonctionnalité soit interdit en France ?
|
|
|
tu peux pas convertir tes ducats en euros, (mais l'inverse, oui) tu peux juste t'en servir en tant que bon d'achat chessbase...
|
|
|
ref petiteglise Je ne suis pas expert juridique sur ces sujets, mais la différence est ténue entre le ducat et une monnaie comme l'euro...
|
|
|
