|
| Compréhension du jeu par J***11964 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Ce qu'il me manque aux échecs, c'est la compréhension d'une position et l'établissement de plans crédibles.
Souvent, il m'arrive d'avoir une bonne position et ne pas savoir qu'en faire, quels coups jouer...
Récemment, j'ai vu une petite video d'une partie de blitz jouée et commentée en live par Eloi Relange. Tout lui semble clair, les échecs c'est facile, ses explications sont simples et incisives et il pulvérise un 2500 sur playchess.com.
J'aimerais avoir cette clarté d'esprit, cette capacité à évaluer correctement une position, y voir de suite les forces et faiblesses.
Je me demande d'ailleurs si ce genre de capacités n'est pas inné ... Quand je vois des joueurs qui plafonnent à 1800 depuis 10 ans, je me dis que l'expérience du jeu n'apporte que de manière limitée.
Et pour vous ?
|
|
|
La progression se fait par pallier et avec de la perseverance et du travail...
Je plafonne à 1800 depuis 10 ans , mais comme je n'ouvre pas un livre d'echec, et que je joue 5 ou 6 parties " serieuses" par an.. je trouve cela tout à fait normal !
Ceci dit , lorsque devant l'échiquier, je ne sais pas quel plan choisir, ou quoi faire devant l'échiquier , je reflechis ainsi :
Quelle est ma pièce la plus mal placée sur l'échiquier ? souvent cela permet d'avoir quelques idées de jeu !!
Si je ne sais pas comment améliorer ma position, alors je me demande : " quel pourrait etre le plan de mon adversaire ? comment faire pour l'empecher de realiser ses objectifs ? là aussi c'est facile , car vous vous contentez de détruire les idées de votre adversaire ..sans trop faire preuve d'imagination..
|
|
|
Talent et travail Il est certain que commencé jeune est un avantage. Aprés avoir étudié les principes généraux des échecs (stratégie, tactique, finales et ouvertures). Il faut lorsqu'on est devant une position : chercher les faiblesses de chaque camp (par ex paire de fous contre cavalier, colonnes ouvertes, cases fortes, pions faibles) et ensuite réflechir sur un plan pour exploiter les faiblesses adverses et colmater ses propres faiblesses. Ensuite bien sûr chaque joueur atteint ses limites par manque de temps, de travail....
|
|
|
inné sûrement pas je suis bien certain que la différence principale entre Relange et toi, c'est le nombre d'heures de travail ;o)
Par ailleurs, ce n'est pas parce que ses explications sont claires qu'elles sont exhaustives : il évite peut-être, et même à coup sûr, de commenter des lignes bordéliques difficiles à évaluer. D'ailleurs il n'a pas commenté cette partie par hasard, mais sans doute parce qu'elle avait une valeur didactique: le plan est passé comme une lettre à la poste, mais ça se passe rarement comme ça, et d'ailleurs ça ne s'est peut-être pas vraiment passé comme ça. Relange, pas plus qu'un autre GM, ne voit "de suite les forces et faiblesses" de toutes les positions (attarde-toi sur celles appelées "pas claires" dans les magazines et autres, c'est le jargon des GMs pour dire "jeusépo"). Ce qui est certain, c'est qu'il voit des possibilités là où le joueur moins fort ne voit rien du tout, mais bon... pour répondre à la question, on peut plafonner à un niveau donné pendant très longtemps si on partique toujours les mêmes erreurs, ou si on n'a pas le temps de corriger ses défauts, etc...
|
|
|
C'est pour cette raison qu'il est tres important de jouer contre des joueurs plus forts que vous ...car en regardant ce qu'ils jouent sur l'echiquier , vous comprenez comment ils reflechissent et comment ils construisent un plan : à partir d'une case forte, à partir du centre de pions, à partir d'une colonne ouverte, atttaque sur le roque , isoler une pièce adversaire etc etc....
J'ai toujours plus appris en passant 5 heures devant l'echiquier et luttant avec un joueur plus fort que moi, qu'en ouvrant n'importe quel livre
|
|
|
@thierrycatalan Certe jouer et analyser le jeu de son adversaire peut aider à détecter ses erreurs mais dire que ça remplace n'importe quel livre. Je ne suis pas d'accord. On a toujours "besoin de guides" pour pouvoir apprendre la stratégie, etc... et les parties ne font que mettre en lumiere nos connaissance
|
|
|
Smyslov, je crois, disait qu'il plaçait et déplaçait ses pièces selon les ruptures de pions possibles. Et aujourd'hui, vu le nombre de parties de haut niveau en fonction des structures de pions, il suffit de voir 5 ou 6 parties de GM sur chaque structure de pion pour savoir où placer nos pièces, quels ruptures de pions sont possibles de chaque côté et quels sont les différents plans et idées tactiques! Donc, @JMW, les plans sont écrits dans les parties de GM! Vas-y et tu auras demain 1000 élos de plus :-))
|
|
|
structures de pions un peu vague, non ?
|
|
|
Reference hectorKiller Les parties de GMI sans aucun commentaire ne m'aident pas beaucoup à progresser ...trop souvent les implications cachées des coups restent invisibles pour moi !!
Combien de fois n'ai je pas pensé en regardant une partie de GMI : " Quelle chance, la combinaison marche par que par hasard ( sic !!) il a bien placé son cavalier 10 coups auparavant !!
Donc souvent je vois un coup de gmi avec ses bienfaits à un ou deux coups , ou bien le controle d'un coup, mais je suios absolument incapables de comprendre que le coup du gmi sera aussi utile dans une dizaine de coups selon certaines variantes jouées !!
Dans europe echecs, de nombreux gmi commentent des parties ..et je dois bien avouer que beaucoup de gmi ne savent pas expliquer une variantes autrement qu'en envoyant des dizaines de variantes à la suite ....
Les meilleurs gmi pedagogues sont ceux qui savent expliquer une idée sur l"echiquier sans donner des centaines de variantes.
|
|
|
Dans la meme idée c'est pour cela que je ne suis pas loin penser qu'une base de données de plusieurs millions de parties ne sert pas à grand chose pour moi,
et que je prefere de loin par exemple quelques dizaines parties de fischer ou de tal commentées par un bon pedagogue.
|
|
|
Idées Voir sur ce site
http://chesslive.hautetfort.com/
|
|
|
Une des meilleures méthodes Consiste à rejouer une partie de GMI avec un bon moteur d'analyse , en cherchant pourquoi le perdant a perdu , surtout si sa position de départ semblait sympathique
|
|
|
" Ce qu'il me manque aux échecs, c'est la compréhension d'une position et l'établissement de plans crédibles "
Bah ca va, il ne te manque pas grand chose..
|
|
|
oui de toute façon maintenant y'a plus personne qui comprend les échecs
A part certains vieux GMs, entraineurs pour la plupart et les +27...
Donc s'il te manque que ça, tu pourras aller loin...
|
|
|
En fait chaque joueur d'une certaine force Comprend à peu près certains débuts , et d'autres pas du tout
Et sur ce point je suis comme tout le monde
|
|
|
ouais... moi je comprends un peu le début Colle et c'est tout...
Mais si on parle de compréhention du jeu dans sa globalité, les seuls que je connaisse sont des vieux GM et les stars, c'est tout
|
|
|
