|
| Parametrage de moteurs d'analyse sous chessbase par ins11995 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Nous sommes nombreux a utiliser des moteurs d'analyse comme Fritz ou Schredder pour etudier nos parties sous chessbase
Comment savoir cependant si le parametrage de ceux ci est otpimum et si leur analyse est totalement fiable ?
Des specialistes pourraient t-ils nous donner des infos pour parametrer au mieux ces programmes ?
merci par avance
|
|
|
que veux-tu dire ?
|
|
|
Hastables par exemple ! Reglage des hashtables par exemple ou couplage avec des bases d'ouvertures ou de finales...
C'est ce que je cherche a savoir en fait ...
|
|
|
L'analyse d'une partie... peut etre comme un puit sans fond !!
un exemple : mon niveau autour de 1800
Ainsi à quoi bon analyser une partie que l'on vient de jouer avec des lignes trouvées par un ordinateur qui joue à 2800 dans des lignes où on ne comprend rien ??
( par exemple gain d'un pion avec une combinaison venue de nulle part en 10 coups ??)
A mon niveau d'amateur , l'analyse de ma partie par un joueur classé à 2100 par exemple fera mon bonheur car je pourrais comprendre l'analyse et donc progresser .
J'utilise pour analyser mes parties chessmaster ( les commentaires qu'il fait me font rire quelquefois) , et surtout Fritz 6 .
Je regle l'analyse entre 15 et 30 secondes par coups , ce qui est largement suffisant pour voir ce que j'ai loupé dans la partie ...et ce que mon adversaire a aussi loupé !! (rires)
En ce qui concerne les ouvertures, la bibliothèque d'origine de fritz est largement largement suffisante pour moi !!! en cas de besoin je regarde l'encyclopedie des ouvertures informateur , mais c'est rare que cela m'apporte plus que Fritz.
Pour ce qui est des finales , c'est là où je joue le plus mal !!! Fritz trouve des meilleurs coups que moi , ( sans tables de finales )dans 80 % des cas !!
|
|
|
Si c'est pour utiliser Fritz 6 avec 15-30 sec. par coup, autant utiliser Fritz 9 avec 5-10 sec.
Mais c'est vrai qu'à moins d'avoir un niveau Elo à 2300+, l'importance du réglage des Hashtables n'est pas très important.
Pour ce qui est de la fiabilité de l'analyse, il suffit d'oberver les variantes indiquées par le logigiel, et en cas de doute sur un coup de le tester. Aucun doute que l'on trouvera rapidement l'astuce qui nous avait échappée.
|
|
|
Le Fou numérique Tu dois trouver ce que tu cherches sur ce site trés bien documenté
Ce qui est parfois riche, ce sont des analyses avec plusieurs trés différents: Rybka, Fritz, Junior, Hiarcs.....
C'est quand ils divergent qu'ils nous mettent sur des pistes intéressantes
Quant aux analyses trés rapides, je suis dubitatif, il faut que les logiciels atteignent une certaine profondeur de coups et, pour cela, il leur faut donc du temps et on les voit tourner casaque par rapport à leurs lignes initiales, sans amour propre bien-sur, et inverser leur jugement
|
|
|
Réference picard Capitaine jean Luc
( ah je viens d'acheter star trek next generation en promotion chez cdiscount ! rires )
Géneralement une analyse rapide des logiciels à 3 coups ( 6 demi coups) permet tres vite de detecter mes erreurs dans la partie .
Ces 6 demi coups sont largement obtenus et dépassés en moins de 30 secondes !
En ce qui concerne la superiorité de fritz 9 par rapport à Fritz 6 je n'en doute pas une seule seconde !!!!...mais je ne le possede pas !!
|
|
|
Difficile de répondre à la question initiale Chaque module a ses propres possibilités de paramétrages. De plus l'interface a sa propre manière de pouvoir utiliser un module pour l'analyse.
Dans Réglage d'un module sous ChessBase GUI, on trouve par ex. les options de paramétrage de Shredder 6. On y trouve l'explication des termes utilisés pour chaque paramètre. Ces modifications influent directement sur la façon de mettre l'algorithme du module en oeuvre.
On trouve sur le Net quelques exemples de paramétrages. Mais il n'est pas sûr que cela améliore sensiblement la force d'analyse du module. A la limite il faudrait modifier les paramètres selon le type de position, mais pour le gain obtenu, c'est couper les cheveux en quatre sur le crâne d'un chauve.
Par contre, il y a des 'précautions' élémentaires à prendre. Par ex. la taille de la Hashtable a connu une certaine célébrité en son temps (Qu'est-ce que les Hashtables, < a href="http://perso.orange.fr/lefouduroi/nalimov2.htm">Petit Disque - Tablebase - Client), mais depuis que les ordinateurs sont équipés généralement d'au moins 512Mo de RAM, le sujet n'est plus d'une actualité brulante. On peut facilement utilisé 128Mo ou 256Mo de Hashtables sans faire 'swapper' la mémoire virtuelle.
Il faut tenir compte aussi, pour les résultats obtenus, de la tendance des modules actuels de sur(sous)estimer la position. Dans un match récent on a vu trop souvent des Fritz donne +1.70. Ce qui en soi ne veut pas dire grand chose. Par ex. List 5.12 ou Fritz 6 ont encore des évaluations de positions plus 'réalistes'.
|
|
|
Deuxième lien loupé Petit Disque - Tablebase - Client
|
|
|
C'est tres technique tout ca... On peut donc dire qu'avec des ram de 512 MO les hastables ne sont donc plus d'actualité ?
La paramétrage donné en exemple pour shredder est tellemment complexe et aléatoire que l'on se demande si le jeu en vaut vraiment la chandelle.
Finalement la question serait donc plutot : comment utiliser au mieux un module d'analyse pour étudier nos parties ?
Si certains d'entre vous ont des expériences a faire partager, n'hésitez pas.
La remarque de thierrycatalan ''Ainsi à quoi bon analyser une partie que l'on vient de jouer avec des lignes trouvées par un ordinateur qui joue à 2800 dans des lignes où on ne comprend rien ??
( par exemple gain d'un pion avec une combinaison venue de nulle part en 10 coups ??)'' me semble un point de départ fort instructif
|
|
|
Hashtables toujours d'actualité Je me suis mal exprimé.
Il faut toujours utiliser des Hashtables, mais la configuration "à la limite" n'est plus vraiment nécessaire.
Il fallait surtout retenir On peut facilement utilisé 128Mo ou 256Mo de Hashtables sans faire 'swapper' la mémoire virtuelle. Car avec 512Mo de RAM, il y a assez de marges.
|
|
|
Un exemple J'ai 1 Go de RAM, et Hiarcs 10, par défaut, prend 327 Mo. Je ne sais pas si c'est le mieux, mais c'est très bien comme ça.
|
|
|
Multiple de 2 Mieux vaudrait un multiple de 2, par ex. 326 ou 328Mo.
|
|
|
tant qu'on est sur les paramétrages j'ai deux engins qui ont tendance à perdre au temps systématiquement.
Je fais des tournois 1m+1s, tout marche bien, et soudain, dans une position décisive, il se mttent à réfléchir jusqu'à tomber.
Est-ce que cela peut se paramétrer ?
Par ailleurs, j'ai remarqué que certains engins avaient tendance à vouloir "forcer" le gain dans des positions nulles sous prétexte que leur évaluation vaut entre +0,01 à +1,8, voir à carrément se faire "harakiri" pour éviter une nulle au 50ème coups.
Est-ce qu'on peut aussi paramétrer la "patience" des engins ?
|
|
|
Ca dépend des modules Ca dépend et des modules et de l'interface utilisée.
Comme les paramétrage de chaque module est différent, on ne peut pas trouver une solution universelle.
1+1 ????
2Mo de Hash, pas de Tablebases, pas de bibliothèque hors interface. Peut-être que ça marchera, mais l'intérêt n'ira pas en grandissant.
|
|
|
oui je sais, c'est bizarre 1+1 :) mais il se trouve que pour débrousailler l'évaluation d'une position, un tournoi entre plusieurs engins à partir de la position donnée, ça donne une évaluation pas plus mauvaise que faire tourner un gros engin à la main.
En plus, pendant ce temps là, je peux faire autre chose.
Des positions dites égalitaires, s'avèrent ainsi parfois franchement perdantes:)
|
|
|
