|
| L'avenir du championnat du monde ? par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
A lire une analyse tres complete et tres interessante de Pierre barthelemy , le chroniquueur echecs du journal le monde :
SUR CE LIEN :
http://echecs.blog.lemonde.fr/
Dommage que je ne puisse pas recopier l'integrale de l'article sur le forum , pour en discuter ici
Je vous invite à le lire :
Je partage toute l'analyse du journaliste : il est rare de voir un journaliste ecrire des choses aussi intelligentes sur la situation actuelle mondiale des echecs ...
Je pense en effet que la proposition de kramnik est la "moins mauvaise" : consistant à maintenir la place topalov au tournoi de mexico 2007 ..qui determinera le pretendant pour un match final titre en jeu .
La fide met vraiment la pagaille dans le monde des echecs !!
|
|
|
c'est rare tout court de lire des choses intelligentes et documentées sous la plume d'un journaliste...
Avez-vous remarqué que, dès que la presse et surtout la télévision abordent un sujet que vous connaissez mieux que d'autres, le traitement du sujet est rempli d'approximations, raccourcis trompeurs, erreurs factuelles et autres énormités ?
|
|
|
La presse quotidienne sort un peu plus grandie Le Monde par ce Blog.
Le suivi quotidien du New Yor Times était dépassionné et donc relativement objectif.
Le Figaro a fait une belle page sur le nouveau Champion du Monde.
|
|
|
absolument Bachkarov... c'est dire la tonne de désinformation ou d'erreurs que les medias nous font avaler chaque jour !!!!
|
|
|
Pour en revenir au sujet du fil : en l'espèce, il est évident que M. Barthélémy maîtrise son sujet. Est-il bon journaliste par ailleurs, je ne sais pas...mais son aficion pour les échecs garantit la crédibilité de son blog bien mieux que sa carte de journaliste.
La proposition de Kramnik est séduisante car elle présente l'intérêt de ne pas exclure des prétendants au titre l'un des 4 ou 5 meilleurs joueurs mondiaux. De plus, elle souligne encore s'il en était besoin la sportivité de Kramnik qui offre là une planche de secours inespérée à Topalov (et la Fide qui y pense aussi doit apprécier également...)en dépit de son comportement de petite frappe lors du match de réunification. Enfin, elle conserve l'attribution du titre au terme d'un match tout en introduisant une dose de tournoi (à 8) dans la formule.
Bref, le changement dans la continuité...
|
|
|
@ Smilouxi Merci pour ton compliment même s'il est grammaticalement erroné, mais j'ai bien compris qu'il fallait lire : "Absolument ! Bachkarov sait dire la tonne etc etc..."
|
|
|
Revenons en au fait Ce qui reste, c'est que la FIDE gère au jour le jour, au petit bonheur de la chance, et n'arrive pas à faire de plans pour l'avenir.
À mon avis, vu que la FIDE s'est engagée contractuellement pour que Mexico 2007 soit un championnat du monde, je pense qu'elle va y inviter Kramnik pour qu'il mette son titre en jeu. Face au refus de celui-ci, elle va le disqualifier, le destituer de son titre, et le vainqueur de Mexico sera le champion FIDE.
Je ne serais pas étonné que la FIDE ait inclu dans le contrat de Kramnik (pour Elista) des clauses tordues permettant de le destituer de cette manière, du genre "le champion s'engage à remettre son titre en jeu dans les circonstances définies par la FIDE", etc..
Après, 2 cas de figure :
1. Kramnik a accumulé de bon résultats en 2007 (Corus, Linarès, ptêt Sofia) et pointe 1er au classement mondial : il peut alors prétendre être le "vrai" champion du monde classique
2. Kramnik n'arrive pas à progresser face à Topalov et Anand : plus personne ne considèrera Kramnik comme le "vrai" champion.
Voilà, on a un champion du monde pour 1 année, après il y a toutes les chances que ce soit reparti pour un bazar pas croyable.
|
|
|
reviens Garry Lançons un appel Garry Kasparov pour qu'il revienne et mettre tout le monde d'accord.
|
|
|
Ce journaliste a aussi rédigé plusieurs articles relatant sa participation au Championnat de Paris Open A 2005.
Ils étaient également d'une très grande justesse...
Je ne sais pas s'ils sont dispos sur le net.
|
|
|
Kasparov... ... doit avoir autant de responsabilité dans le chaos actuel que la FIDE. Kasparov, c'est :
1. Moi
2. Mon titre
3. Mon argent
|
|
|
Sans rire ....( je ris !) j'aimerais bien qu'Europe Echecs engage un journaliste de la compétence de barthelemy....
Ca serait bien de lire à nouveau ce genre d'analyses intelligentes dans Europe Echecs...
dans la continuité de Sylvain Zinser, Pierre Nolot, Jacques le monnier, Yves Lamorelle, Goldenberg , Lecomte, Gligoric, Mednis,etc etc ...
Mais je vous parle d'une chose que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre !!
|
|
|
Kasparov mis à part Short je trouve qu'il avait quand même bien choisi ces adversaires pour le championnat du monde (a savoir Anand et Kramnik).
Cela dit je ne crois pas que ce soit le seul champion du monde à avoir choisi son challenger, il me semble qu'il y a eu d'autres exemples dans l'histoire du jeu..
|
|
|
Il n'a jamais "choisi" Short Nigel etait le seul pretendant legitime ... et a la place de ces deux la, la FIDE nous a rappele Karpov et Timman (finaliste malheureux et demi-finaliste ...). On y a gagne au change, tu crois ?
|
|
|
Chessbord je te rappelle que Short avait battu Karpov en finale des challengers...
En parties classiques,la performance ne te paraît-elle pas suffisante pour légitimer l'adversaire de Kasparov?
|
|
|
Le match Kasparov-Short, certes désiquilibré, avait néanmoins donné lieu à une série formidable de Siciliennes plus spectaculaires les unes que les autres.
Des parties à revoir avec plaisir...je vous le conseille !
|
|
|
trop dés...équilibré !
|
|
|
@ supergogol A propos à l'époque n'y avait-il pas eu un accord entre Kasparov et Short pour sortir de la FIDE: De quoi s'agissait-il ?
|
|
|
Exact, mais il faudait que je consulte mes archives pour être plus précis.
Je crois que Short porte aussi une bonne part de responsabilité dans le schisme de la Fide.
|
|
|
@ e2d4 & supergogol Short a battu Karpov en demi-finale, puis Timman en finale.
|
|
|
Kasparov-Short Dans ce cas ne peut-on pas considérer que c'était un championnat officiel et pas un match arrangé ???
|
|
|
pas d'accord entre les joueurs:ils ont proposé un sponsor qui proposait plus, et la fide a refusé.comme ils voulaient plus de fric , ils ont signé quand même et se sont fait virer(résumé).
|
|
|
@ Doudou31 Merci pour cette précision !
|
|
|
Quand même incroyable que la fide refuse une proposition meilleure, sur laquelle les joueurs étaient d'accord sur tous les points en faveur d'une autre, moins bonne , et que les deux joueurs ont refusé...
C'était quand même la panacé pour contenter les joueurs du temps de l'urss, surtout quand il y a eu le dissident Kortchnoi...
Dcax,intéressé sur le pot-de-vin proposé par l'autre ville candidate et qui a motivé la fide de l'époque ;o))
|
|
|
