|
| Quel championnat du monde en 2007 ??? par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
La fide devrait rapidement se pencher sur la formule qui designera le prochain champion du monde en 2007 à Mexico .
sur le site :
http://www.chessmexico.com/index.php?set_language=en&cccpage=tournament_players
On peut lire que la place de Topalov sera donc prise par Kramnik.
Maintenant est il raisonnable de ne pas permettre à Topalov de tenter sa chance à Mexico ??
Cela me semble totalement impossible ! surtout si Topalov est encore numero un mondial à la liste elo en septembre 2007 !!
On ne peut pas se priver pour le spectacle et le rayonnement du jeu d'un joueur attaquant de la classe de Topalov
Bref attendons les reflexions de la Fide..on a l'habitude que le president change de formule quelques semaines avant l'evenement !!
|
|
|
Le champion du monde C'est Kramnik. J'ose espérer qu'il n'aura pas à remettre en jeu son titre dans tout juste 1 an et en plus dans un tournoi fermé.
Laissé lui son titre réunifié pour au moins encore 2 ans maintenant que les choses sont claires...
A quoi joue la FIDE ???
|
|
|
ben si contre radjabov normalement
c'etait planifie contre topalov dc je suppose que kramnik n'a pas le choix
|
|
|
voici le lien http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3106
|
|
|
merci Griffon Encore une histoire d'argent: et comment Radja a-t'il pu aligner 1 million $.???
ceci dit, on est pas au casino et radja n'a aucune légitimité à affronter Kramnik, la fide commence à délirer pas mal ..
|
|
|
trop fort sur le site officiel du championnat du monde 2007, les organisateurs donnent la liste des participants et des candidats au tournoi final !
Et là je vous le donne en mille (émile) c'est Topalov qui est donné participant ! Ils n'ont pas attendu le résultat d'Elista...ça promet pour la suite
Pour voir la preuve cliquez ici :
participants à Mexico 2007
|
|
|
parmi les seize joueurs qui se disputeront les quatre places restantes, il doit bien en exister un qui soit moins "légitime" que les autres.en le remplacant par topalov le probleme serait reglé, a condition de refaire les appariements.
|
|
|
@chessbord Tout à fait d'accord Laissons son titre à Kramnik au moins 2 ans, maintenant qu'il l'a pris à Topalov qui ne l'a eu qu'un an, c'est d'une logique implacalbe...
Un brin de favoritisme?
|
|
|
implacable, oui...
|
|
|
ah bon!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pourquoi lui laisser 2 ans???????????topalov l a eu 1 an LUI!!!!ne me dites pas que gentleman vlad a peur de le remettre en jeu?????
|
|
|
@ Paulette Disons que le vainqueur du tournoi de Mexico rencontrera Kramnik: ca me semble une équitable..
Après que le match entre Kramnik et le vainqueur se déroule dans 1 an ou 2 peu importe ..
Je constate simplement que s'il a lieu tous les ans cela risque de poser des problèmes d'organisation..
|
|
|
Tu as lu en diagonal Esoxlucius Extrait :
However, Topalov’s place in Mexico's world championship is not certain. He must first defend his title against Russian Vladimir Kramnik in a match that is scheduled to begin on September 21 and concludes October 13, currently underway Elista, the capital of the Russian Republic of Kalmykia. Should Kramnik win, he will take Topalov's spot in the Mexico tournament.
En résumé, Topalov ne sera qualifié que si il bat Kramnik. Sinon, ce dernier prend sa place.
C'est donc le cas. Je pense que le règlement va substantiellement se modifier ces mois prochains, l'objectif ultime étant de permettre à Topi de participer.
|
|
|
Pour le Topy Je vois très bien Topalov être à nouveau invité "par la bande", peut être pas directement au tournoi, mais aux départages des 16.
D'où le problème signalé dans la lettre de Gelfand au président de la FIDE qui semble être revenu sur le système des mini-matchs des candidats, dans une déclaration d'avant match de réunification...
Plusieurs problèmes se posent si on l'invite au tournoi final :
L'inviter directement au tournoi serait surement de la part de la FIDE un manque de respect vis-a-vis de Kramnik, qui possède le titre à présent. Topy n'ayant plus ce titre, lui redonner une place serait comme s'il n'avait signé aucun accord de match, et ce serait lui accorder un privilège de titre qu'il ne possède plus.
De plus avec l'énorme pub auprès de ses pairs qu'il s'est faite en compagnie de Danailov, je n'ose penser que les 3 autres qualifiés d'office souhaitent l'accueillir comme cela au tournoi sans un petit passage préalable au purgatoire.
Autre problème, pour un tournoi à double ronde, rajouter un joueur demande de faire jouer 2 rondes de plus. Je ne connais pas le contrat avec les organisateurs de Mexico, mais si on leur a dit 16 rondes, c'est pas 18. Cela représente un surcoût et une renégociation du contrat de base si cela a été déjà négocié.
De plus ces systèmes de tournoi à double ronde, avec un nombre impairs de joueur (2 repos) rend le suivi du tournoi par le public non confirmé complètement inbitable (genre lui, il est premier au score mais il n'a pas encore passé son tour...)
Je pense que ce serait intéressant du point de vue émotionnel/spectaculaire (là, je suis pour lme spectacle) de redonner une voie à Topalov de rejoindre ce tournoi.
Mais sur le plan sportif et compétitif, c'est encore une nouvelle entorse aux règlements sensés être annoncés et acceptés par tous, y compris par la FIDE.
Déjà que ce match a été un constant déni du protocole d'accord signé par Topalov/Dainalov.
Quant à l'argument du Elo pour justifier la re-qualification de Topalov, il est spécieux, car Elo ou pas Elo, Topalov a perdu son match. Kramnik a montré qu'il était le meilleur. Et il n'y a plus de "barycentre" statistique qui tienne.
L'échiquier a toujours primé sur le classement, sinon on aurait déclaré vainqueur Kasparov dans tous les tournois sans qu'il joue, lol.
Donc je vois bien Makropoulos and Azmai team militer pour un retour de Topy dans le cycle, mais au niveau précédent et déjà ce sera une sacrée couleuvre a faire avaler aux 16 prétendants qui ont gagné leur place, eux...
Il y a déjà eu pas mal de revirement éthique de la part de Topalov et cela ne va pas l'aider, Hélas...
|
|
|
Euh sérieusement les gars vous découvrez seulement maintenant que ce match était un bug ?
Qu'il y avait un problème de compatibilité avec Mexico ?
Maintenant, j'aimerais bien savoir ce que va devenir le match Topy-Rabjakov :
Le match de réunification des types pas champions du monde ? :)
|
|
|
AMA c'est à la poubelle le match radjabov... Le Topy il a plus de titre à proposer à Radja en échange du million de dollars...
Je ne vois plus l'intérêt de Radja...
|
|
|
Qui sont les 16? Et comment ont-ils gagné leur place?
Il y e a bien parmi eux qui n'ont pas sérieusemet leur place dans un tournoi des candidats
|
|
|
@ Phosphore c'est ici
|
|
|
@ Kaktus Ce match a été organisé par la FIDE, il ne faudrait pas l'oublier !
|
|
|
Voici laformule du championnat du monde que je propose - Un cycle de championnat du monde sur 2 années calendaires.
- On prend les 12 meilleurs joueurs du monde classés au élo au 1er janvier de l'année X ( si un refuse, on demande au suivant dans le rang
jusqu'à connaître ces 12 joueurs au 31 Janvier de l'année X)
- On leur fait jouer en novembre/décembre de l'année X un tournoi fermé en double ronde ( 22 rondes). Il ont donc 10 à 11 mois pour se préparer à ce tournoi.Seuls les 4 premiers sont qualifiés pour la suite.
- En juin de l'année X+1, on fait jouer un match en 12 parties entre le premier et le quatrième du tournoi fermé et un autre match entre le second et le troisième du tournoi fermé. Départages en semi-rapide puis blitz si nécessaire ( ils ont eu 5 mois pour se préparer)
- En décembre de l'année X+1, on fait jouer la finale pour le titre de champion du monde en 12 parties entre les 2 vainqueurs des matchs de juin.Départages en semi-rapide puis blitz si nécessaire . Et la finale pour la troisième place entre les 2 perdants dans les mêmes conditions. ( ils ont eu 5 mois pour se préparer)
Ainsi, les joueurs ont des temps de préparation suffisants pour toutes les échéances. Les joueurs, pour espérer être champion du monde, doivent être complets car bons aussi bien en tournoi ( adaptation à tous les styles de jeu et combativité... ) qu'en match tête à tête ( préparation à l'adversaire, psychologie, résistance...).
Que pensez-vous de cette formule?
|
|
|
ah photophore... Le superbe tournoi par KO de Kansty Minsk joué fin 2005 a permis de découvrir du superbe jeu des joueurs suivants (et je ne crois pas qu'il y ait du déchet):
Levon Aronian
top 10, le nouveau Petrossian arménien
vs.
Magnus Carlsen
le plus jeune candidat de l'histoire des Echecs
Peter Leko
qu'on ne présente plus
vs.
Mikhail Gurevich
pour se qualifier a battu les célébrités suivantes en mini-match Shirov, Malakhov et Rublevsky
Ruslan Ponomariov
ancien champion du monde FIDE
vs.
Sergey Rublevsky
champion de russie 2005 devant Svidler,Morozevich, Kramnik...
Boris Gelfand
qu'on ne présente plus...
Habitué du top 10,
Habitué des matchs des candidats
vs.
Rustam Kasimdzhanov
ancien champion du Monde FIDE
Etienne Bacrot
moi j'adore...
vs.
Gata Kamsky
le vrai, ancien finaliste championnat du Monde FIDE contre Karpov
Alexander Grischuk
la génération qui monte (Bacrot, Aronian), très gros attaquant.
73% avec les Blancs (1.e4)
vs.
Vladimir Malakhov
D'après le site le dernier GMI à ne pas être un professionnel (2682, 25èmé joueur mondial)
Judit Polgar
qu'on ne présente plus
vs.
Evgeny Bareev
qu'on ne présente plus
Alexei Shirov
il y en a qu'un seul, on espère un retour en forme...
vs.
Michael Adams
Habitué du top 10
un des plus forts joueurs de 1.e4 avec les Blancs, avoisine les 70%
une des bêtes noires de Topalov (+4)
destructeur de sicilienne Najdorf : 72% avec les blancs perf 2767
|
|
|
@Tournicoti... ton système n'est pas valable...
le Elo ne baisse pas quand on refuse de jouer.
|
|
|
réf. Ifuinsist Pas d'accord avec toi: à mon sens, le élo est le seul critère objectif de sélection ( sauf peut-être que sur les 12 du tournoi fermé du départ, on peut donner au champion du monde en titre la sélection automatique quelque soit son élo sachant qu'il y a de fortes chances pour qu'il soit déjà dans les 12 par le élo!).
Imagines un joueur qui a 2700 et des bananes. Déjà, pour les avoir eus, il faut qu'il ait joué !( à part les tricheurs style Crisan...mais on les connaît!).
Ensuite, imagines qu'il ne joue que le tournoi du départ et rien d'autre sur la saison parce qu'il est dans les 12 meilleurs au élo. S'il vaut son classement, il va faire un résultat conforme à celui-ci et donc mérite sa place. S'il ne vaut pas son classement, comme c'est son seul tournoi, il va chuter et, sauf à rejouer pour espérer remonter, bye-bye pour le cycle suivant! En plus, si tu ne joues jamais ou est complètement à court de compétition, comment veux-tu espérer maintenir ton niveau?!?
|
|
|
vi mais le classemnt elo a l'heure actuelle fait en sorte que le top 10 ne joue plus que dans certains tournois.
Pour les autres c'est rude.
Kaspy faisait expres de ne pas jouer certains tournois sinon il savait que c'etait adieu aux 2800+ a vie.
|
|
|
sauf votre respect... je trouve ce classement elo tres archaique...
on devrait pouvoir monter très rapidement si bons resultats...
|
|
|
De plus le classement elo ce n'est que des stats, donc le meilleur joueur n'est pas forcément celui qui a un meileur classement.
|
|
|
Un tournoi en double ronde ne vaut rien Et je suis près à parier que Kramnik ne voudra jamais jouer son titre dans ce tournoi.
Il ne faut pas confondre n°1 mondial en tournoi et champion du monde dans la ligne de Steiniz avec des matchs.
La meilleur formule pour moi est l' ancienne avec des matchs de candidats sinon faire jouer Topalov à la place de Kramnik à Mexico et le vainqueur jouera en match contre Kramnik ( en espérant que le match dure plus de 12 parties cette fois ).
Un match est la formule la plus spectaculaire je pense car à chaque partie au moins un joueur n' a aucun intéret de faire une nulle de salon.
|
|
|
Je suis OK avec karclop !
|
|
|
Il manque encore Ivanchuk qui avait trop joué et s'était fait sortir par Cheparinov
|
|
|
OK avec Karclop LE tournoi ou super-tournoi, c'est bien dans le cycle mondial, mais pas pour désigner le champion du monde. L'idéal serait que topalov aille à Mexico et pas Kramnik et que le vainqueur de Mexico joue Kramnik en match
|
|
|
OK Ifuinsist.... Mais alors, que proposes-tu comme mode de sélection pour les candidats au titre mondial?
Personnellement, je trouve que le élo reste le moyen objectif le plus juste à l'heure actuelle et je n'en vois franchement pas d'autre...
D'ailleurs,si tu prends la liste des 12 meilleurs élo du monde au jour d'aujourd'hui, tu trouves bien les tous meilleurs sur lesquels tout le monde est d'accord pour dire qu'ils ont leur place dans un tournoi pour les prétendants à la couronne mondiale...( sauf Topalov qu'il faut virer pour non respect du jeu!)
|
|
|
ce que je propse 'au cas où un gars de la FIDE serait sur le forum ...) Le tournoi de Mexico doit etre organisé en 2008, avec les 8 matchs des candidats en 2007 puis ce tournoi en 2008 où participeront les 8 vainqueurs et les 4 qualifiés d'office (Anand, Svidler, Morozevich et Topalov).
Le vainqueur de ce tournoi affrontera ensuite en 2009 Kramnik dans un match pour le titre mondial (donc un cycle de 3 ans comme auparavant).
|
|
|
Ce que je propose Un cycle dure 2 ou 3 ans et se termine par un match en 12 parties entre le champion en titre et le challenger. En cas d'égalité 6-6 le champion reste champion (pas de parties rapides).
Le challenger est désigné de la facon suivante. On fixe un barème de points accordés à chaque performance dans les tournois majeurs (Exemple être premier dans un tournoi de catégorie YY donne XX points...). Au bout de 3 ans, on regarde qui a le plus de points, et il devient le challenger.
|
|
|
Jouer Mexico 2007 sans le numéro 1 mondial et ex-champion du monde serait une erreur de la part de la FIDE. De plus, comme je vois mal Kramnik soudainement accepter de jouer un tournoi fermé après avoir défendu pendant six ans le système classique de match, la FIDE va devoir revoir son système si elle ne veut pas de nouveau se retrouver confrontée à une crise avec deux champions. Le plus simple, et sans doute le plus attractif financièrement vu la publicité d’Elista 2006, serait que Mexico 2007 devienne un tournoi des candidats incluant Topalov et que son vainqueur joue Kramnik en match en 2008.
|
|
|
Entierement d'accord avec Bayeux.. le problème est que les 4 qualifiés directement via le tournoi de san louis ne seront pas d'accord pour jouer un tournoi des candidats dans lequel leur chance de se qualifier est tres faible .
Le mieux de toute facon est de tenir compte de l'ensemble des GMI pour definir la meilleure formule pour designer le champion du monde...mais la fide n'a pas pour habitude de tenir compte de l'avis des joueurs !!
|
|
|
Mexico2007 tournoi des candidats? Ce serait assez logique finalement.
San Luis est bien passé de "championnat du monde" à tornoi des candidats...
|
|
|
untout tournoi type zurich53 qualifiant les 4 meilleurs, ceux ci ses les susceptibilités'affrontant ensuite en match pour designer le challenger de VK me semble concilier toutes les susceptibilités tout en promettant du spectacle.
|
|
|
Yes, et ainsi Anand aurait sa chance...
|
|
|
Et les matchs des Candidats ? (ref Bayeux, Thierry Catalan) Pour ma part, je ne vous suis pas du tout dans cette formule e tournoi et suis partisan d'un retour à la formule zonal/interzonal et surtout des matchs des Candidats en tête à tête.
Le meilleur argument à cette cause est ici bien sûr la fulgurante série de victoires de Fischer en 1971 contre Taimanov, Larsen et Petrosian dont tout le monde connait les scores.
Dans son dernier tome, Kaspy insiste également sur le très haut niveau du match Spasski Karpov en 1973.
Alors une question pour conclure : Pourquoi diable s'en priver ??
|
|
|
AMHA la cause profonde du probleme Réside dans la conception actuelle de l'ELO
Celui-ci , l'"ELO Histotique" , tient compte de toute la carrière du joueurs , alors que , dans les sports où il y a un classement ,celui-ci est en général basé sur les performances de l'année:
C'est au tennis le cas du classement ATP
Si un tel classement existait aux Echecs , il serait facile de selectionner les N meileurs de l'année pour les opposer ensuite dansenre T une compétition qualificative , genre Tripoli
Or une telle formule existe :
Je l'ai donnée sur un autre fil ; elle est d'ailleurs facile à calculer , à partir du dernier ELO et des grilles de tournoi
|
|
|
le seul probleme des matches de candidats(que je prefere a tout autre système) est celui des sponsors.ceux ci n'y investiraient pas un rouble.donc les joueurs n'y participeraient pas,sauf les quelques bienheureux beneficiant d'un contrat a long terme avec un genereux mécene!
|
|
|
Pas sûr... On pourrait imaginer un sponsor organisant en même temps les quatre matchs de candidats (s'ils sont huit comme de mon temps ;o), ce qui reviendrait de fait à l'organisation d'un tournoi sauf que les parties seraient celles de mini matchs individuels.
Ici on gagnerait de l'argent par rapport à ce qui se faisait avant, avec des matchs "au coup par coup".
|
|
|
Oups j'oubliais... Presque toute l'élite s'accorde à dire que le système de zonaux et d'interzonaux fonctionnait bien. Quitte à le pondérer à l'aune de l'ELO (le nouveau, plus dynamique, celui de Jeff Sonas peut-être ?).
|
|
|
Un match des candidats ?!! Mais ça sert à rien ! Il suffit de réunir 1 million de dollars et ça revient au même d'après le reglement de la FIDE.
D'ailleurs d'ici 2007, il y aura peut-etre un nouveau champion du monde. On pourrait même imaginer changer de champion du monde tous les mois avec ce système.
Tiens, peut-être que Radjabov sera qualifié d'office l'année prochaine à la place de Topalov et Kramnik.
Bref, c'est n'importe quoi, c'est plus facile d'avoir une chance de devenir champion en payant qu'en jouant.
|
|
|
t'as raison mik et gros bisous!!!
|
|
|
On multiplie la perf de chaque tournoi par le nombre de parties On fait la somme et on divise par le nombre total de parties : on a ainsi un indicehomogèneà un ELO , etqui estla perf moyennedu joueur sur l'année
|
|
|
Précisément Whiz... C'est (aussi) pour ça que j'espérais à fond la victoire de Kramnik dans le match : Vlad le Magnifique constitue le seul rempart contre ce système anarchique et injuste puisque que c'est l'argent et non plus les résultats qui détermine le prétendant.
Quant à changer de champion du monde tous les mois, c'est une excellente formule... pour f... le titre dans le caniveau...
Tiens voilà un beau sujet de cauchemar pour les nuits à venir : douze "Kajimdanov" champions chaque année...
Tiens bon, Kramnik, tiens bon...
|
|
|
