|
| Kramnik Champion du Monde par le***bu***t*4093 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Felicitations à Kramnik pour sa classe. Et une minute de silence pour le looser de Topalov,(Je pense qu'il doit a mal aux fesses) et ainsi qu'à tout ses supporters qui l'accompagnent en ce moment dans les toilettes. Special dédicasse pour Danailov.
|
|
|
Je ne pense pas qu'il faille se priver de Topalov pour Mexico City 2007.
Même s'il fait une prestation inférieure à Leko en match contre Kramnik, le rythme d'un tournoi lui convient si bien, que cela ne peut que faire du bien à ce tournoi genre "Masters".
Bravo pour le brave gars Kramnik, pour avoir réunifié à travers 3 matchs le titre de Champion du Monde, à la force du poignet.
Des nerfs finalmement irréprochables dans ses 3 matchs (il s'est amélioré par rapport à ses matchs de jeunesse contre Gelfand et Shirov).
Un tacticien au dessus du lot, même sous haute pression.
Et défenseur hors pair, capable de décider d'exploser tactiquement comme il a fait dans ses deux semi-rapides avec les Blancs, mais ça on le savait...
|
|
|
que d'élégance et de poésie!!!
|
|
|
débutant sauf en ce qui concerne écrire des imbécilités
|
|
|
bravo vladimir
|
|
|
une spéciale dédicace pour tous les pères la morale et les saints adorateurs de leurs immaculées conceptions.
|
|
|
Grand Merci.... à Vladimir Kramnik. Quel courage et quel mental pour sortir vainqueur dans un tel contexte. Merci pour la morale...merci et bravo tout simplement. Maintenant que dire du tricheur Topalov : il a tout perdu : le match, son honneur et sa probité. Organisateurs, boycottez ce genre de joueur !
|
|
|
Moi je suis déçu mais bon, bravo Kramnik quand même, qui il faut bien le dire, a gagné ce match sur l'échiquier.
Mais quelle déception !
|
|
|
justement qui a eu l'idée d'évicter du prochain tournoi le perdant du match de réunification krmanik-topalov ? étrange idée , non ?
|
|
|
j'ai pas trop suivi les parties mais... WOUAH !!!! Bravo Kramnik !!! (tu ne m'as pas déçu !!!)
|
|
|
Tricheur Topalov ? pas d'accord.
Laisson Kramnik porter plainte et attendons le verdict.
Au vu de ce match, on ne peut dire qu'une chose, c'est que Topalov s'est montré le plus courageux devant l'échiquier, et puis aller, une deuxième... que Kramnik le donneur de leçons de morale a gagné le match ... sur l'échiquier.(hélas)
|
|
|
Bravo à Kramnik! Mais Au panache Topalovien qui s'est montré plus fort et imaginatif sur l'échiquier, même si il manquait de réussite. Il m'a beaucoup déçu avec son comportement sur l'affaire des toilettes...
Dommage, ça ternit beaucoup... MAIS PASSONS!
Enfin un titre unique!!
|
|
|
kram est eput-etre le champion du monde mais TOPALOV est second du monde!!!!!!!!!!!!! bravo TOPI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
r2d2 tu devrais plûtot t ' appeler 0-0-0 ça serait plus logique quand on te lit.....
|
|
|
Bravo à Kramnik et la squadra azzura Que Topy se console, il a été le Zidane du mondial : de la grande classe, des gestes souvent exceptionnels, et malheureusement un vilain geste qui ternit ce mondial...
Tant pis pour nous, année de m...de toute façon ;o)
|
|
|
Espérons maintenant que Kramnik sera un peu plus actif sur le circuit qu'il ne le fut ces dernières années. J'espère qu'il nous montreras les meilleurs facettes de son jeu puissant, et qu'il se montrera un peu plus démocratique pour la mise en jeu de sa couronne.
J'espère d'ailleurs qu'Anand la lui piquera vite fait bien fait.
|
|
|
ca n' enlève rien au mérite de Vlad qui même s' il s' en est très bien tiré au début du match a ensuite su marquer au moment où il le fallait et sa réaction après ses 2 défaites a toute mon admiration. Maintenant Topy qui a toujours mon soutien pour son style et son panache doit évidemment faire le point sur son entourage (doux euphémisme!!!!!). du courage il n' en manque pas et je ne doute pas qu ' il saura réagir en grand champion qu' il est. A llez Topy !!!!!
|
|
|
@Elvire.... Quel humour....!! Devons nous en déduire que ton cheminement de pensée à réussit à associer un...triple zéro avec le symbole 0-0-0 qui comme tout joueur d'échecs sait est le symbole du grand roque!! Alors, là, je suis scotché..quel vista! J'espère que tu es aussi doué pour le jeu d'échecs que pour les jeux de mots (laids)...et je t'appelerai GM!
|
|
|
Allez je donne aussi mon avis Avant ce championnat je n'avais pas choisi de camp. J'espérais juste que le match se déroule. Pendant le match j'ai trouvé que Kramnik ne devait pas parlmenter lui même. Il perdait à mon sens de l'énergie inutilement à mon sens.
Lorsque Topalov est revenu à égalité j'ai eu peur d'un champion contesté au cas où Topalov remporte le titre avec le point du tapis vert.
Aujourd'hui après le scénario que nous avons connu on peut remarquer deux choses. Ce scénario délirant où l'actuel champion perd une partie sur tapis vert ne fait que renforcer son titre. Kramnik aura en effet gagné sur l'échiquier 1 match de plus que Topalov en partie longue et en partie rapide. Sa victoire dans ce duel est donc incontestable.
|
|
|
Il faut rejouer le match Ce championnat du monde n'a aucune légalité. La décision sur la 5 ème partie a été prise en dehors de la procédure. Il faut rejouer le match, n'est-ce pas Vlad ?
|
|
|
et Hector reste à prouver qu' il est toujours second au classement. Et un petit message aux infaillibles "détecteurs de triche" puisque vous en êtes si "surs" mettez lui 3000 Elo à Topy qu' on n' en parle plus.....
|
|
|
En tout cas nico... On peut pas dire qu'il n'ait pas bossé pour réunifier le titre sur l'échiquier...
On ne peut pas dire qu'il ait eu une santé géniales ces deux dernières années 2004 et 2005, on sait pourquoi... (cela t'aurais arrangé qu'il continue à jouer et se bousille la santé ?)
Il vient de montrer dès sa rentrée qu'il était pour l'instant le véritable champion du monde.
De plus, tu as regardé la différence de Palmarès entre Topalov et Kramnik ? ya pas photo
Maintenant, sa couronne n'est plus vraiment la sienne vu qu'en jouant le match, il acceptait le principe de la réunification (c'est aussi le seul à une certaine époque a avoir rempli sa part du contrat des accords de Prague, on attend toujours Danailov et Kasparov sur le coup s'ils veulent se bouger les fesses , lol)
C'est beaucoup mieux qu'on ait un championnat du monde moins orienté en phase finale sur les matchs, car cela laisse sa chance à plus de monde.
Cela permettra de voir moins le champion du monde comme un "Dieu vivant" planant au dessus des "mortels". Mais un grand compétiteur, ni plus ni moins.
Ce match avec les règles de Sofia a d'ailleurs montré qui était le plus fort compétiteur.
Sur les craquages de nerfs et bourdes produites sur l'échiquier ya pas photo non plus.
|
|
|
Vladimir a simplement prouvé qu'il était le meilleur joueur au monde en match, l'incontestable champion du monde et il a surtout résisté à une incroyable pression instaurée par le clan bulgare, une véritable bande de truands qui aura finalement échoué dans son lamentable plan de déstabilisation. Vlad a tout gagné, Topi a tout perdu, pour une fois l'honneur est sauf !
|
|
|
r2d2 Ben..... tu sais j' ai souvent entendu ou lu qu' un joueur qui se prenait 3 bulles de suite le faisait le O-O-O (là ça va, tu te sens mieux?) Mais bon quand on sème même si l' on n' est pas très doué pour ça il arrive qu' on récolte.....
|
|
|
Qui se souvient des champions "kleenex" à répétitions dans les disciplines qui organisent des compétitions tous les ans? (motocross,cyclisme etc???) à part des fous furieux...
Moi , je préfère justement ces matchs, mais en 24 parties à l'ancienne, 16 ou 12 ça passe trop vite;oX, avec une lignée de champions du monde par période...
Déjà qu'aux yeux des médias, dès qu'on arrête de parler de Kasparov, on tombe dans le vide, changer de champion tout les ans, jamais ils s'y habitueront, et arrêteront pas de tout mélanger, et déjà qu'ils sont pas au point actuellement... et pour les sponsors etc, c'est la mort en très peu de temps.
|
|
|
xavierdupret reflechit si la partie est rejoué au mieux on reste dans la situation actuelle , au pire sle score au bout de 12 parties est 6.5-5.5 voire 7-5 pour kramnik donc il reste champion du monde
NOUS AVAONS CHAMPION DU MONDE LE RESTE OSEF
|
|
|
à r2d2 Pourquoi cherchez vous Elvire ainsi? Il n'a rien fait de mal, non? Je ne sais pas, j'ai peut-être manqué quelque chose, mais quelque chose m'échappe...
|
|
|
Et ouais xavier faut savoir compter...
|
|
|
Vlad le geant depuis le debut Kramnik a demontré qu'il faisait partie des 10 meilleurs joueurs de tous les temps.son entrée dans le top 100 fut meteoritique,en gagnant plus de 200 points d'un coup, alignant les normes de maitre et de grand-maitre en quelques mois;il a battu tous les champions du monde qu'on lui a opposé.il s'est meme permis de battre la maladie!?en opposant la morale et la placidité a la morgue de l'equipe adverse, il a su etre vainqueur aupres du public.cela fait bien longtemps qu'un champion du monde est aussi peu contestable,tant du point de vue echiquéen qu'humain(mis a part Vishy pour lequel c'est la legalité du titre qui est sujette a caution).
|
|
|
Ce soir, j'ai été très fier d'apprendre le résultat en rubrique sport d'Euronews.
La nouvelle était accompagnée d'un court reportage, bien fait...portant sur l'essentiel.
Avec les soupçons de dopage, enfin la confirmation médiatique de notre remarquable statut !
|
|
|
C'est intéressant Dcax... Ce problème de savoir comment on définit le meilleur joueur.
Le match est absolument le moyen de déterminer le meilleur joueur. Et là on a été gâté, c'était +1 en cadence classique et +1 en semi-rapide sur l'échiquier (16 parties au total).
Mais regarde toutes les injustices qu'on a connu dans les matchs pour le championnat du monde jusqu'ici.
Les règlements foireux, etc.
Le départage est une bonne chose, mais cela avantage certains types de joueurs.
Par exemple, Kaspy n'a jamais été un joueur au même niveau en semi-rapide qu'en cadence classique.
Alors que des "brutes" du jeu rapide comme Tal, Fischer, Karpov, Anand, Kramnik, seront ou auraient été toujours avantagés par les départages en semi-rapide.
La formule d'un tournoi imposant rassemblant les meilleurs joueurs du monde venant d'horizons différents (pour éviter les magouilles à la soviétique) est une excellent idée après avoir fait jouer des matchs de qualif.
En revanche le truc stupide, c'était que le champion sortant attendait tranquillement son dernier match, pendant que tous les autres challengers dévoilaient leurs cartouches en ouverture dans les matchs où ils s'étripaient.
Ce système là n'était pas bon non plus.
|
|
|
@Elvire... Au fait, j'avais oublié, GM....cela ne veut pas signifier forcément Grand Maître...Toi qui as le maniement des mots facile, je te laisse phosphorer...!!
|
|
|
ref ericprie tu veux dire quoi?
Perso: content qu'il n'y ait plus qu'un seul champion mais il est dommage que topalov soit exclu du cycle
j'espere simplement qu'il ne va pas etre champion du monde pendant 3 mois à 6 mois...
donc je suppose que kramnik va jouer contre radjabov?
|
|
|
Donc plus de doute maintenant Le meilleur joueur actuel et sans discussion posible c'est Kramnik !
|
|
|
ifuinsist ,peux tu etayer tes dires par des faits.je n'ai pas le souvenir que Kaspi ait perdu beaucoup de semi-rapides(mais a mon age avancé, c'est peut etre ma memoire qui flanche).
|
|
|
Kramnik le nouveau champion du monde : en parties longues, en parties rapides et en dehors de l'échiquier.
Bravo mister et pour le coup honte sur son challenger qui n'aura reculé devant rien pour échouer finalement. La morale est sauve, c'est rare.
|
|
|
@doudou Bah tu regardes dans une bdd.
Tu fais le compte des parties sur l'échiquier, et tu te rends compte qu'un "client" régulier comme Anand (+18)en parties longues est beaucoup plus difficile pour lui à prendre en semi-rapide (+4).
C'est moins visible avec Kramnik (score de parité dans les deux cas), mais le jeune russe lui avait ravi le titre PCA intel semi-rapide
en 1994.
Il a perdu le match en semi-rapide contre Karpov il y a un ou deux ans.
Pareil, il a un score de parité avec Leko en semi-rapide et (+4) en parties classiques.
Sur Chesspro.ru différence en semi-rapide entre Kramnik et Topalov :
"That's what I meant when said that Kramnik was considered a little better in the rapid play. It is more easy for him to play using his intuition, "to make moves with the hand". Topalov's strength is more deep calculation than an intuitive play..."
En gros en semi-rapide, face aux joueurs intuitifs (généralement des joueurs positionnels) les "stratèges" qui s'appuient sur une estimation plus profonde partent légèrement désavantagés.
|
|
|
Liens google actualités Cyberpresse (le même que Yahoo)
Le Palamède
Comme le dit Susan Polgar : Célébrons un champion unifié pour la première fois en 13 ans. Le nouveau champion unifié Vradimir Kramnik et l'ancien champion du monde FIDE Veselin Topalov méritent nos appréciations pour avoir offert un tel show. Donnez s'il vout plait à chacun d'entre eux le respect approprié. Unifions nous pour l'avenir des échecs, qu'importe qui vous supportiez.
Félicitations à Vladimir Kramnik et merci Veselin Topalov pour cet incroyable esprit de compétition.
|
|
|
Bravo Kramnik mais il va falloir que tu reprenne tes points élos et que tu tappe tout les 2700 sinon voir Topalov seul 2800...crée toujours des soucis de légitimité et je préfere Topalov quand meme!
|
|
|
Dans un tournois c'est une loterie qui se dégage: on annule les sérieux et on score sur les plus faibles.
En confrontation, c'est le "plus fort" qui scorera le plus à la fin. Et le résultat final ne sera pas en fonction des pionts marqués sur les autres concurrents moins forts.
Fischer s'était battu pour supprimer les tournois, ça permettait des alliances, et accords, donc des jours de repos pour certains. Et la création des matchs est une bonne chose, plus de concertation, si tu veux avancer, tu sors ta technique.
Vive la technique et la force des joueurs, et non aux calculs basés sur la faiblesse des autres participants.
|
|
|
c'est la premiere fois que j'entends dire que Kramnik est un joueur intuitif.meme le site officiel du wcc2006 le presente comme un stratège doté par ailleurs d'un grand sens tactique.il l'a d'ailleurs prouvé en 2000 contre Kaspi.mais si c'est chesspro.ru qui l'affirme, je n'ai d'autre choix que de m'incliner.j'avais naïvement imaginé que la difference entre ces deux joueurs se situait au niveau de la comprehension profonde de la position.mais tout le monde peut se tromper.
|
|
|
J'ose répéter ce que j'ai dit sur un autre fil. Bravo Vlad La morale a gagné. Topi aurait dû virer son manager quand il en était temps.
Dommage sur un point : j'aime bien le style de jeu de Topi mais son image en a pris un sacré coup.
|
|
|
Ne soyons pas trop critique... ... envers Topalov ou Kramnik.
Certains se permettent des assertions non avérées, personne jusqu'ici ne connaît la moindre vérité.
Je n'évoque pas les attitudes des uns ou des autres qui ont été choisis par Topalov ou Kramnik ~ on en a vu par le passé qui n'ont pas fait mieux ~, mais des accusations de tricherie qui me paraissent peu fondées.
Kramnik a sans doute sauvé l'honneur des Echecs qui en ont sérieusement besoin.
Topalov, jusqu'à preuve du contraire, n'a pas à démériter, du moins dans son style de jeu volontaire.
N'écrivons pas l'histoire avant qu'elle ne nous dicte quoi que ce soit.
Le temps va faire son oeuvre et peut-être oublierons-nous cette parenthèse en définitive très étroite.
|
|
|
@doudou Justement sur le site de worldchess2006 :
"Vladimir has chess at his fingertips. He gets a deep insight into a position, seeing the whole picture with the slightest nuances, often without any calculation of variants."
Je crois qu'on appelle cela de l'intuition...
|
|
|
desolé,moi j'appele cela de la comprehension.et si comme moi tu t'etais un peu plus interessé a ce que tu nommes "intuition" tu saurais sans doute qu'elle n'est qu'une forme tres elaborée et tres rapide de calcul!il existe un grand nombre de theses validées le decrivant.la plupart des journalistes ne sont malheureusement que des sensationnalistes superstitieux,pas des scientifiques!
au fait peux tu me traduire "deep insight".
et sais tu de quelle manière einstein a conçu la relativité restreinte?
|
|
|
Doudou31, réponse à votre question: Non, je ne sais pas. Pouvez-vous nous en dire plus, cela m'intéresse.
|
|
|
Désolé Je garderai toujours dans un coin de ma mémoire, le fait play de Topalov...
|
|
|
r2d2 je dissipe ta "légitime inquiétude" il y a plusieurs interprétations possibles effectivement , de l' état civil jusqu' à des notions disons moins "conviviales" mais chacun peut les employer selon ses capacités et ses limites.....
|
|
|
Ceci dit : Je préfère le style de Topalov à celui de Kramnik !
|
|
|
Moi j'aime la diversité Chacun a son style de jeu, sa conception de la stratégie, son répértoire d'ouverture.
Et ce qu'il y a de passionant dans les echecs, c'est la variété de style que l'on voit, ou que l'on a vu au top niveau.
Ici Kramnik a son style, Topalov a le sien, et ils ont fait un match avec très peu nul et l'un comme l'autre aurait pu gagner.
|
|
|
A partir du site de Chessbase, vous pouvez envoyer un petit mot à Vladimir
|
|
|
@ MontFuji merci, je ne savais que dire devant ces jugements trop passionnées et hatifs
|
|
|
@Hank Non je ne crois pas justement que "l'un comme l'autre aurait put l'emporter". La relative égalité mathématique du score (+1 en long et +1 en rapide) ne reflète pas totalement la force des joueurs.
Pour l'instant, avec un Kramnik revenu aux affaires (médaille d'or aux olympiades en 2006), je ne vois personne capable de le prendre en match (sauf peut être Chirov contre lequel pour des raisons psycho/perso il a toujours eu du mal à jouer). Maintenant quid du prochain match de championnat du monde ? Si Carlsen continue sa progression (mais il fera pas parti du prochain cycle), il pourrait bien être le tactikeur fou qui mettrait fin au règne du placide Kramnik. Pourquoi pas aussi Bacrot, s'il mange de la vache enragée (le talent il l'a mais la gnaque ?), Morozevitch s'il se décide à bosser un peu plus sérieusement, ...
|
|
|
un mot... pour féliciter certes Kramnik pour son titre, mais personnellement je trouve Topalov plus créatif et j'estime que c'est un plus grand attaquant, les 2 premieres parties sont assez significatives : 2 bulles pour Topy et j'ai préféré son jeu sur ces 2 parties
Apres, qu'on épilogue sur le fair play des uns ou des autres pour moi c'est secondaire...
donc Bravo VK et j'espere a bıentot TOpy... j'espere aussı que la formule du champıonnat changera (successıon de grand prıx comme en F1 par exemple)
|
|
|
Ouais bof Si on regarde, au basket les attaquants c'est à dire les USA se vautrent à chaque grand évènement contre les meilleurs défenses... Si on fait un parallèle avec le foot le Brésil n'as pas pu battre la France et d'ailleurs c'est la deuxième fois qu'ils perdent contre les tricolore en Coupe du monde en phase final...
Personellement je constate bien que les USA aux basket et le Brésil au foot, réalisent le jeux le plus beau, mais honnêtement je préfère le style qui gagne.
Conclusion Topalov réalise les plus belle partie.. ok. Kramnik c'est le meilleur.
Le fair play c'est pas le principal, mais je pense que les histoires d'attitudes compte à ceux qu'on aime un joueur ou pas. Car si c'est pour foutre encore la merde dans les tournois prochain c'est pas peine de venir.
Salut !
|
|
|
Ref kassad Tu as peut etre raison, mais cela n'empeche pas que chaque grand joueur d'echecs a un style bien a lui, et que je ne pense pas que ce soit ca qui fasse la différence.
|
|
|
euh débutant... Je n'y connais rien en basket, mais par rapport à vos réflexions sur le foot, savez-vous quelle est l'équipe à avoir le plus d'étoiles sur le maillot? Si vous ne le savez pas, venez-nous visiter ici: www.sambafoot.com/fr/ (désolé pour le lien non cliquable).
|
|
|
Ref le debutant/Bossuet le Bresil n´a pas perdu que deux fois contre la France en phase finale de coupe du monde... ;o)
|
|
|
Super le lien pour écrire un message à Kramnik Mais je sais pas s'il prendra le temps de lire un message... en français (bien qu'il doive le partler, mais bon, on préfère lire dans sa langue natale, surtout quand on a des milliers de messages)
Je ne peux pas vous dire à quel point ce titre me comble. Je ne sais pas pkoi, mais dans tous les disciplines quand mes favoris perdent (même s'ils ne sont que mes favoris depuis quelques minutes, lol) j'en suis malade, réellement, et physiquement. Mal au ventre, au crâne, mal à m'endormir. Tout ça pour des gens qui me connaissent même pas !
Et quand l'injustice s'en mêle, alors là c'est le pire. Et le honteux gain de la 5ème partie par Topalov m'a écoeuré et m'aurait fait maudire le champion si ça avait été lui !
OUF, il n'en est rien, la justice a triomphé, et ça fait du bien !
Bravo donc à Vladimir Kramnik, grand champion sur l'échiquier, et tant qu'Homme.
Et merci pour la joie que vous m'avez donnée, car moi j'ai perdu hier en tournoi, j'étais un peu triste mais c'est déjà oublié, car je sais que nous avons un grand champion, et que ça va me motiver pour essayer de progresser encore et encore.
|
|
|
@xavierdupret je ne vois pas en quoi ledébutant écrit des conneries.
Topalov a vraiment manqué de classe. Prétextant que kramnik trichait car il s'est fait arnaqué 2 parties ! Il l'accusait de tricher alors que sur la partie 2 il y a mat ! et les 2 joueurs ne l'ont pas vu ! Kramnik est le champion du monde incontestable ! il obtient l'égalité grace à 1 point par forfait obtenu en brisant le contrat que les joueurs avaient avec la FIDE ce qui est attaquable pour kramnik. Malgré tout çà kramnik a continué à jouer en 1 mot : La classe.
Il ne reste à topalov que ses yeux pour pleurer avec toutes ses tentatives de troubler kramnik pour gagner le match... La morale a triomphé.
|
|
|
Photos et traduction de la conférence de presse de la cérémonie de clôture sur
www.echecs.com/articles/article2.php?id_article=553
|
|
|
je ne sais pas si Topy a manqué de classe mais bon nombre d' intervenants sur ce forum en on manqué c' est certain, parce qu' entre l' hystérie haineuse et les accusations gratuites il y a eu la quantité à défaut de la qualité . j' ai eu l' occasion à plusieurs reprises de féliciter Vlad pour sa victoire , de dire dans quels domaines il a forcé mon admiration, même si uniquement pour des raisons de gout personnel je préfère le style de Topy (ce qui n' a rien à voir, précision utile pour beaucoup , avec ce que je pense de son entourage ) , et je terminerai en disant qu' au contraire de ceux qui ont envoyé beaucoup de gros mots à Topy dans ce forum vous pouvez AUSSI lui envoyer un petit mot au même endoit.
|
|
|
endroit évidemment (qui n' est pas le petit endroit IoI
|
|
|
@Elvire... Certes Elvire mais je ne peux m'empêcher de remettre le débat dans des justes proportions.
Je pense qu'il y a une différence entre manquer de classe quand on a été champion du monde FIDE et un intervenant lambda sur ce forum.
Certains (et je ne me mets pas dans le lot) ont raconté sûrement des trucs très intelligents sur ce forum et on ne va pas les écouter ni les remarquer pour autant.
Alors que Topalov, quand il produit un communiqué de presse ou qu'il sexprime lors d'une conférence ou d'une interview, ses propos sont écoutés et relayés.
Donc il faut comparer ce qui est comparable.
Quand aux gros mots, ils ont été provoqué non par le jeu de Topalov, mais par son attitude.
Il faut comprendre que beaucoup de fans et d'amateurs du jeu d'Echecs veulent des combats le moins contestable possible et qu'ils ne tolèrent pas trop qu'un mec salisse publiquement son adversaire et provoque des imbroglios pour récupérer un point sur tapis vert.
Il y a des gens qui sont attachés à l'éthique, d'autres qui s'en moquent, d'autres qui sont entre les deux (toutes ces attitudes existent).
On ne peut que constater que la volée de bois vert qu'a reçu publiquement Topalov ne s'arrêtait pas à "France-Echecs" et qu'il y a eu un "haut le coeur" généralisé dans le "petit" monde du jeu d'Echecs.
La bonne question c'est : si Topalov n'avait pas insulté son adversaire publiquement pendant le match, aurions nous vu les mêmes propos en sa direction ?
|
|
|
?
|
|
|
heureusement que tu es là pour comparer ce qui est comparable et poser les bonnes questions.....
mais je dois dire sans aucune flagornerie que si nos opinions divergent souvent sur ce sujet , s' il n' y avait que des réponses de ce style je n' aurais sûrement pas réagi comme je l' ai fait.
|
|
|
au fait le débutant Pas besoin d' aller aux toilettes quand on supporte Topy. il suffit de lire quelques messages ici ou là.....
|
|
|
Bof Bof... Pour moi, un match profondément décevant à tous les niveaux et un champion du monde qui rappelle la situation de Petrosian dans les années 60...Certes, je n'ai jamais aimé Kramnik à cause de son inacceptable refus d'affronter une seconde fois Kasparov et de ses commentaires aussi stupides que condescendants toujours sur Kasparov peu de temps avant que ce dernier ne prenne sa retraite...cela dit, quelques constations méritent d'etre tirées de ce match
- D'un point de vue échiquéen : le niveau fut bien médiocre, surtout au début...la fameuse opposition de style n'a débouché que sur un Kramnik passif et emprunté la plupart du temps contre un Topalov imprécis et gaffeur...les deux joueurs ont joué bien au dessous de leur meilleur niveau potentiel
- Ce match, objectivement, donne un argument à ceux qui assimilent Topalov à Rybka...Les consignes de sécurité ètaient très strictes et on a pu voir un Topalov agressif mais gaffeur et impatient,inhabituellement incertain dans les positions calmes...Son niveau de jeu et sa performance Elo sur ce match tournent sans doute autour des 2700 Elo soit bien loin de ses résultats stratosphériques obtenus depuis deux ans : on pourra toujours dire que les mesures draconiennes visant à empecher la triche prises lors de ce match sont allées de pair avec une moindre performance de Topalov
- Cela me gène beaucoup que le champion du monde d'échecs puisse gagner un championnat du monde dans un état physique aussi déplorable et en prenant autant de liberté avec les convenances habituellement admises (toujours l'affaire des toilettes)...Cela me gène tout simplement parce-que les échecs sont censés etre un sport dans notre partie et que l'on voit bien que ce n'est absolument pas le cas
- Kramnik a joué à son niveau présent de 2750 environ...on peut penser qu'il a une force actuelle similaire à celle de Leko donc derrière Kasparov (meme retraité),Anand et Topalov (Ribkaisé ou pas, telle est la question)...A ce titre, c'est une victoire qui rappelle vaguement la victoire de Petrosian contre Spassky en 1966...Kramnik n'est assurément pas le meilleur joueur du monde mais il est difficile à battre dans un match, surtout de courte durée...
- Si l'attitude de Topalov et Danailov fut marquée par la betise et le manque de fair play, celle de Kramnik fut ambigue et illogique...il a "joué pour deux résultats" en se réservant le droit de protester en cas de défaite finale tout en continuant le match...A ce titre, je pense que cela peut créer un dangereux précédent et selon moi des championnats du monde futurs pourront se jouer dans les tribunaux avec une approche de ce type
- Le simple bon sens veut que l'on réintégre Topalov dans le Tournoi FIDE pour en faire un véritable tournoi des candidats, le vainqueur rencontrant Kramnik en 2008...
-
|
|
|
je ne vois pas en quoi ca changerait les prochains championnats du monde avec des menaces de procès? Ici il y a rupture de contrat de la aprt de la FIDE. Le comité devant tranché n'était constitué que d'amis de Topalov. Cela pourrait arriver dans n'importe quel contrat rien à voir avec les échecs.
|
|
|
cocovitsch Topy a aussi fait des gaffes dans les tournois qu ' il a gagné c' est la rançon de son style aggressif , j' avais dit avant le match que si Topy faisait un début "Morelia" ça serait très difficile.
le médiocre début peut être mis sur le compte de l' enjeu et si Vlad paraissait passif et emprunté c' est la préparation supérieure de Topy qui en était la cause principale, il l' a reconnu lui-même après ses 2 défaites de suite.
Incertain dans les positions calmes je pense que la nervosité ainsi que les 2 bulles de début ont pu faire leur oeuvre.
je suis dans un cyber mais j' ai vu sommairement le commentaire de Golubev dans "chess today" d' où il ressort que Topy a loupé une belle occasion d' etre bien mieux au 19-ème coup . Alors quand on voit à quoi tient "la supériorité évidente du champion du monde".....
Je conclurai en te disant que j' apprécié ton bon résumé qui est équilibré contrairement aux "commentaires" de beaucoup de "béni-oui-oui"
|
|
|
Au 19e coup de quelle partie ?
|
|
|
désolé je parlais du blitz de départage
|
|
|
Il n'y a pas eu de blitz mais s'il s'agit de la 4e, est-ce 19...Ce4 ou ?
|
|
|
Bref commentaire sur le texte précédent Spassky en 1966 n'était pas tout à fait "mûr", il l'était en 1969. Topalov manque de même de maturité, malgré un âge égal à celui de Kramnik. Notamment, la notion de défense en finale inférieure (accepter de courber l'échine et de ... serrer les fesses), jadis la spécialité de Botvinnik, puis de Petrossian, mais une qualité que possèdent aussi Kortchnoï, Fischer, Karpov, Kasparov, Kramnik etc. lui semble inconnue.
|
|
|
c' est vrai
|
|
|
erony désolé je regarderai chez moi mais en tou cas je suis sur du commentaire de golubev
|
|
|
une des grosses qualités de Kasparov. C'était de trouver la solution dynamique pour prendre le chemin direct vers la nulle quand il se sentait en position inférieure.
C'est pas vraiment Topalov, qui continue a faire monter la pression à l'extrême et à ne pas se rendre compte qu'il a franchi le point de non-retour.
|
|
|
Je passais par là et j’ai aperçu l’ami Elvire en difficulté… Voici donc 6 bonnes raisons pour ne pas se féliciter de la défaite de Veselin Topalov :
1-Le classement :
Kramnik ne pointe qu’au 5ème rang mondial (Kasparov inclus). Les véritables champions de jadis ne se contentaient pas de vaincre en match, mais ils mettaient un point d’honneur à surclasser leurs adversaires en tournoi. Kasparov, Karpov, Fischer… et bien sûr Topalov ne délogeaient pas du premier rang mondial du temps de leur sacre.
2-L’audace du champion : Le bulgare a toujours déclaré qu’il n’hésiterait pas à prendre le risque de remettre son titre en jeu, contre le premier opposant qui se présenterait. Je doute que Kramnik soit de la même trempe.
3-La maladie :
La maladie articulaire dont K est atteint étant amenée à progresser inéluctablement, et ce quel que soit le traitement entrepris, on peut s’attendre à de longues périodes d’inactivité pendant lesquelles le champion devra s'arrêter de jouer pour se soigner. Comme écrit plus haut (cf Cocovitsch), ce n’est pas très sérieux de voir un grand malade champion du monde dans une discipline qui se prétend un sport.
4-L’utopique réunification :
En supposant que Kramnik perde sa couronne l’an prochain à Mexico, il pourra toujours se proclamer champion du monde en parties classiques, n’ayant pas été défait de la sorte. Je miserais très cher sur ce scénario.
5-La manière :
Tous les commentateurs sont unanimes pour reconnaître la supériorité de Topalov dans les ¾ du match (Les 2 premièrs points récoltés par le russe sont de véritables cadeaux). Topalov a été indigne de son statut en multipliant les gaffes, mais la qualité du jeu de Kramnik n’a convaincu personne.
6-Les résultats en match :
Le titre a été obtenu sans avoir battu ni Topalov, ni Leko. Ajouter à cela les défaites contre Kamsky et Chirov par le passé, il ne reste guère que la victoire contre le King en 2000 pour s’enthousiasmer. Un peu faiblard pour quelqu’un censé unifier les titres…
Contre mauvaise fortune, bon cœur : je souhaite bonne chance à notre nouveau champion du monde dans son match contre la machine, le mois prochain. Sur ce point, au moins, personne ne me contredira... ;o)
|
|
|
ref. cocosvitch sur le style de Kramnik Pour parler comme cela du jeu de Kramnik, je crois que tu n'as pas très bien vu les deux parties avec les Blancs qu'il a produites dans le Tie-break.
La première c'est pas du Kramnik, c'est du pur style Karpov et comment ce grand ancien réussissait à briser les semi-slaves dans certaines variantes, car celles-ci demandent un jeu ultra-précis de la part des noirs ; en prime la marque de fabrique Karpovienne : la petite pointe tactique 41.Txd4! qui tue en finale.
La seconde est vraiment typique de son style (un 1peu emprunté à l'autre grand ancien Smyslov et son pragmatisme : globalement on a beau avoir un jeu positionel, on peut se permettre une faiblesse structurelle pour coordonner parfaitement ses pièces et se mettre à jouer dynamique) : à partir de 18.Cd4, il traite la position comme une finale. Le thème principal est une domination du fou de cases blanches en b7 qui est écarté de cette gigantesque diagonale h1/a8 pour être mis au garage sur Fg6. Si ce fou n'est pas recyclable, bah l'aile-dame devient une avenue pour les pions Blancs.
C'est beau de rendre ainsi hommage à ses pairs.
Sinon sur un autre aspect du match, tu passes complètement à côté de deux faits :
Le premier est l'application des "règles de Sofia", le deuxième est la conviction pour Kramnik que l'énergie est un élément central du jeu de compétition.
Les règles de Sofia conduisent les joueurs à mener le combat jusqu'au bout. (pas de nulles de salon en 14 coups genre Kasparov, match de Londres, pour se reposer)
Généralement, quand tu n'as plus d'énergie, la fatigue se présente et les grosses bourdes peuvent se mettre à pleuvoir.
Maintenant faut m'expliquer comment un gars qui revient de traitement médical avec "un état physique déplorable" peut être celui qui ne commet pas une profusion bourdes dans un match contre un Topalov sportif, qui mange diététique, et est capable de montrer un égal appétit de gagner sur des tournois de 14 rondes...
Je crois qu'un des secrets les mieux gardés de Kramnik est cette gestion personnelle de l'énergie et cette capacité à griller celle de l'adversaire pour le faire plier nerveusement, physiquement et psychologiquement.
1.Kasparov mené par deux points d'avance à Londres, offre la nulle avec les Blancs en 14 coups. Personne ne semble le reconnaître...
2.Leko, le joueur le plus solide de la planète, est incapable de tenir la nulle dans la dernière partie avec un point d'avance.
3.Topalov, le joueur le plus en forme du moment commet une série de bourdes désastreuses, alors que le match est soi-disant "court", que c'est lui qui "met la pression" dans toutes ses parties. Ce n'est pas lui qui devrait être épuisé nerveusement mais l'autre...
Il y a là un mystère, et je veux bien croire à la chance, que ses adversaires étaient pas au top, mais pas systématiquement, trois fois de suite.
Pour prendre un exemple, On n'a jamais dit qu'un joueur ou une joueuse qui a gagné 3 fois Wimbledon, c'était à cause de la chance.
Je crois surtout qu'il faut être à présent un gros naïf de croire en une prétendue "faiblesse" de Kramnik. Et Leko a peut-être été le moins naïf des trois si on s'en tient au score.
|
|
|
Quant à l'attaque sur la maladie de Kramnik de Cocosvitch et Badisse, bah que dire si c'est un irrespect fondamental de l'être humain qu'est Kramnik.
Que cette bêtise borgne est le terreau où se développe les incompréhensions sociales du genre "les mecs de telle origine sont des feignants", "être un chirurgien n'est pas un boulot de femmes", "être secrétaire est un boulot de femme", "ramasser les poubelles c'est pour les cons", etc.
Je les remercie de produire ce genre de réflexion, car elles montrent ce qu'ils sont.
|
|
|
@Badisse J'ai commencé à lire, mais je me suis arrêté, car il faut vérifier un peu quand même avant d'écrire. Kramnik n'est pas 5ème, mais 3ème mondial (et j'en profite pour rappeler que le classement elo n'est pas une science exacte mais une estimation)
|
|
|
Alors 1. Le classement n´existe que depuis 1972. On estime cependant que Petrossian n´était pas numero 1 en 1963, ni en 1966.
De même, Alekhine a remporté la plupart de ses succés APRES avoir battu Capablanca. Euwe en 1932 n´était certainement pas le meilleur joueur du monde. Et enfin, Kramnik a déjà été numero 1 dans sa carríére, sisi, avant que Kasparov ne prenne sa retraite.
L´argument du Elo ne me parait donc pas pertinent quand on parle de "championnat du monde".
2.Kramnik a remis son titre en jeu en 2002 contre Leko et en 2006 contre Topalov. Il a signé un contrat qui le prive de son privilége d´accepter ou non un defi en rentrant dans le systéem mis en place par la Fide. Il avait, comme Topalov, accepté dés le départ le risque de ne pas être au prochain championnat du monde en cas de défaite.
Il y a donc là égalité.
3.Sampras et Zidane sont de grands malades (anémies), auraient t-on du les reléguer dans la paralympics pour les empêcher de démontrer au bien-portants que même affaibli ils étaient plus forts? Drôle de raisonnement. Tant que Kramnik peut jouer, il joue. S´il ne peut plus jouer en cycle de championnat du monde, il fera forfait ou ne s´engagera pas. Où est le probléme?
4. C´est justement pourquoi Kramnik a signé, comme Topalov, un contrat stipulant qu´il abandonnait ses priviléges hérités de son titre acquis contre Kasparov et défendu contre Leko. Tu sous-entends sans qvoir le moindre fondement de commencement d´information allant dans ce sens que Kramnik ne respectera pas ses engagements contractuels. Cela s´appelle le procés d´intention. C´est pas trés joli joli et considéré comme un modéle d´argumentation impertinente - au sens de pas pertinent, á ne pas prendre en compte.
5.????? je n´ai vu aucune unanimité. Je ne dois pas savoir lire. Pourrais tu me donner tes sources?
Tous les matchs de championnat du monde ont été marqués par des gaffes. A part les grandes claques (genre Kaspy-Short ou Alekhine-Bogolioubov) la plupart des matchs se jouent à peu de chose. Beaucoup estimaient en 1950 le jeu de Bronstein plus convaincant que Botvinnik. De même en 1954 pour Smyslov. Tchigorine d´aprés tous les experts unanimes ;o) auraient du gagner son match contre Lasker (ah ce mat en deux oublié!).
Mais en fin de compte, ce qui compte justement, c´est le résultat. Ici: 6-5 pour Kramnik sur l´échiquier en parties lentes et 2,5-1,5 en parties rapides.
6.???? voir 5. "6-5 pour Kramnik sur l´échiquier en parties lentes et 2,5-1,5 en parties rapides." Soit 8,5-6,5. Topalov a donc bel et bien été battu.
Là où je ne te contredirai pas, c´est que le dindon de toute l´histoire reste la derniére personne à avoir battu Kramnik en match, Shirov. Et qui n´a jamais eu droit à jouer un match - quoique vu son score contre Kaspy, probablement que le resultat aurait ressemblé au match de Londres contre Short....
|
|
|
Cf ifuinsist Les tiebreaks c'est comme les blitz, ça ne s'analyse pas...lorsque je parle du contenu des parties et des styles des deux adversaires, je fais uniquement référence aux 11 parties jouées en cadence lente, le reste ne m'interesse pas car relevant plutot du domaine des nerfs et de la chance...
Pour le reste, je ne pense pas qu'il soit interessant d'argumenter avec toi puisque tu es une groupie de Kramnik (faudra m'expliquer l'interet mais bon...) alors que j'essaye d'etre objectif (puisque de toute manière, je n'apprécie ni l'homme Kramnik ni l'homme Topalov tout en préfèrant le jeu de Kramnik à celui de Topalov meme si je pense que Kramnik est surcoté depuis des années)
Kramnik joue actuellement comme un super "vieux yougo" qui laisse l'adversaire faire le jeu car il n'est pas en mesure de faire autrement...
Pour la santé de Kramnik, pas la peine de monter sur tes cheveux de manière ridicule : le fait que Kramnik soit champion du monde dans la non-plénitude de son état physique montre clairement (s'il en ètait besoin) que les échecs ne sont pas un sport...
|
|
|
"monter sur tes cheveux"...je suis pas reveillé moi...
|
|
|
J'aime bcp les 6 points bien détaillés de badisse Le point numéro 1 Badisse explique par une baisse de point élo que kramnik n'est pas fort. Je tiens à rapeller qu'il est gravement malade et que depuis il a perdu une valise.
Point numéro 2 : Il doute de l'audace de kramnik je tiens à rappeler sa dernière partie dans le match contre leko !
Point numéro 4 : (je parlerais du point numéro 3 après.) est ridicule je pense que tout le monde sera d'accord.
Point numéro 5 : Je pense que 90 % des gens ne omprennent rien au jeu de kramnik car il est très beau et technique. Il préfère un joueur qui attaque c'est bcp plus facile pour eux de regarder même s'il ne comprenne pas vraiment plus pour autant. Kramnik a encore montré la technique dans certaines parties. Je n'ose parler des départages où il a complètement surjoué Topalov dans la 2ième partie !
Quant à parler des autres matchs c'est sortir les choses de son contexte. Tu parles d'un match contre kamsky ?? Peux-tu nous rappeller l'année? ainsi que contre Shirov ? Il a battu léko dans ce match c'était prévu dans le contrat. et il a battu kasparov en match ! Qui n'est pour toi vraiment pas grand chose, voire une banalité... De plus je tiens à rappeler que topalov arrache le match nul en gagnant 1 point net dans les toilettes! DE plus ca a bcp nuis a kramnik qui a perdu 2 parties débiles par la suite. J'aime bcp la mauvaise foi :-)
Quant au point 3 (que j'ai gardé pour la fin car c'est le must) : il est vraiment honteux de dire de telle chose : se moquer sur la maladie de quelqu'un. Heureusement qu'il n'est pas en fauteuil roulant car je n'ose imaginé le lynchage que tu lui aurait réservé.
Maintenant, quelques bonnes raisons d'être content que Topalov ait perdu :
Il a accusé un joueur de la calsse de kramnik d'avoir triché car il perdait 2-0 c'est un comportement qui n'a rien a voir avec la sportivité. C'est une honte j'ai cru entendre qu'il ne se ferait plus inviter dans certains tournois. c'est extrème mais c'est une bonne chose.
Il a perdu le match sur l'échiquier avec 1 pt gratuit ! et s'est fait éclaté dans les départages. Il n'a plus rien à dire après sa défaite surtout après l'avoir accusé d'avoir triché dans la partie 2 alors qu'il a loupé un mat en 3 ! Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Et surtout la raison principale : le titre est ENFIN réunifié !
|
|
|
Bon ben Coscovitch Tu m'expliqueras peut être un jour comment on peut avoir de la chance dans 3 matchs au sommet de suite.
Et comment on gagne sur les nerfs en laissant faire le jeu et en étant dans la "non-plénitude" de ses moyens physiques.
Faut m'expliquer ta logique là, parce que je te mets ton "vieux yougo" (je reprends ton terme), qui doit te faire chier en blitz dans ton club, en face de Leko, Kasparov et Topalov ; je ne crois pas qu'il tienne la route. Je ne crois donc pas que tu as conscience du niveau qu'ont ces gars, et que dans leur carrière on a du sûrement chercher à leur faire ce coup qui impressionne encore les 2200 sur l'échiquier, mais pas des 2700+.
Je suis peut être une groupie, mais je ne sais pas :
1.comment on peut se réclamer "objectif" sur quelqu'un qu'on n'avoue pas aimer
2.ce que c'est qu'un "vieux yougo"... tu pourrais développer pour l'édification de tout le monde ce qu'est un "vieux yougo" ?
|
|
|
Et à rajouter Quand Anand est devenu champion du monde Fide... qui était son adversaire en finale???
Dcax, content de voir que certains ont la mémoire courte... comme leurs idées...
|
|
|
lol simonski... J'adore l'expression : "c'est extrême mais c'est une bonne chose"
Il y a un brevet dessus ? parce que cela peut me servir.
|
|
|
Il y a ceux qui : - lisent sans comprendre.
- croient lire entre les lignes.
- lisent et interprétent à leur guise (volontairement ou non).
- Répondent sans avoir tout lu.
- Elucubrent pour le plaisir d'élucubrer.
- Et surtout, il y a les malveillants qui me prêtent des propos que je n'ai jamais tenus !
|
|
|
Simonski sans entrer dans le débat sans fin, il a fait match nul contre Leko, il ne l'a pas battu.
Par ailleurs, Anand était exclu de ce cycle (je sais plus pourquoi, avec toutes ces conneries, on est paumé, c'est pour ça que le terme réunification n'a pas de sens), lequel n'a donc jamais pu le rencontrer en match.
Ne pas oublier aussi entre temps un match nul contre une bécane.
La réputation de Kramnik "spécialiste" des matchs repose en fin de compte sur un match
D'autant plus que Topalov est à l'inverse jusque maintenant mauvais en match.
Dans celui-ci, à mon avis il a implosé psychologiquement après les 2 premières (ça se comprend), et les "événements" ne lui ont pas profité mais ont plutôt révélés cette implosion.
D'ailleurs, dans la partie de reprise, il a joué très limite et a frôlé le KO.
Durant toutes les "négociations", Kramnik est apparu au contraire impressionnant de serénité.
Son analyse du match insiste d'ailleurs sur l'aspect psychologique.
En passant, je trouve qu'on est vachement plus indulgent quand un français fout un coup de boule à son adversaire dans une finale de coupe du monde(d'ailleurs, c'est bien simple, on est même prêts à lyncher la victime).
|
|
|
Je reprends 1- Kramnik est actuellementderrière Topalov, Anand (et Kasparov), ex-aequo avec Svidler. Kasparov, Karpov, Fischer et Topalov étaient n°1.
2- Pfff...
3- Je dis simplement que son état de santé ne lui permettra malheureusement pas de jouer toute l'année ! Je le déplore. Et la remarque de Cocovitsch est fort pertinente.
4- L'avenir nous le dira.
5- Je confirme. J'ai bien dit que tous les experts ont constaté la domination de Topi jusqu'à la 9ème partie.
Le score officiel du match est de 6-6. K n'a pas non plus battu Leko. Donc les 2 derniers matchs de l'actuel champion se sont soldés par une nulle.
Bonne nuit à tous.
|
|
|
le score avec le toilet gates est de 6-6 ralala ! vive la mauvaise foi :-) Pour le match contre Leko d'après le contrat en cas de match nul il gagnait le match : il l'a donc gagné.
|
|
|
en effet sur le match contre leko c'est un débat sans fin par contre il faut pas avoir peur du ridicule pour dire que kramnik et topalov ont fait match nul !
- Avec 1 pt gagné par les toilettes
-en jouant une partie de moins avec les blancs
- Et en surjouant Topalov dans les départages.
|
|
|
par ailleurs le terme championnat du monde CLASSIQUE m'agace beaucoup.
On évoque des match ou on jouait une 20 aine parties, ou jusqu'au premier arrivé à tant de victoires (6 pour Karpov-Kaspi), maintenant petit à petit le nombre de parties diminue.
En moins de 15 parties, celui qui ouvre le score a un avantage considérable :
l'autre est obligé de répliquer presque immédiatement en prenant des risques forcés accentuant les chances du 2-0 après quoi le match est plié.
Par ailleurs, les débats théoriques sont tronqués puisqu'ils se résument pratiquement à la découverte de 2 ouvertures de l'adversaire sans avoir le temps de vraiment chercher une contradiction.
On aura un vrai championnat du monde CLASSIQUE et REUNIFIE quand on aura eu un cycle de qualification où TOUS les meilleurs joueurs auront été autorisés à tenter leur chance et que la finale aura lieu en au moins 20 parties.
En attendant, on assiste à des matchs plus ou moins intéressants, mais sans aucune valeur historique.
L'histoire retiendra que le champion du monde Kasparov est resté numéto 1 jusqu'à sa retraite, même si sur la fin de son règne, y'a eu une dizaine de types qui ont porté une étiquette champion du monde.
Pour la succession, attendons encore quelques années.
|
|
|
Permet moi d'apporter quelques ajouts et corrections à ce que tu dis kaktus
Le système de 6 victoires sans limite de parties était une idée à la base de Bobby Fischer (il voulait même un minimum de 2 pts d'écarts.)
"En moins de 15 parties, celui qui ouvre le score a un avantage considérable :
l'autre est obligé de répliquer presque immédiatement en prenant des risques forcés accentuant les chances du 2-0 après quoi le match est plié."
Justement, non, il ne faut pas s'inquiéter d'encaisser la première perte.
Le joueur doit au contraire continuer à jouer et s'attacher à bien rentrer dans le match tout en maintenant l'écart pour ne pas qu'il s'aggrave ; de toute façon il y aura forcément une chance d'égalisation à saisir (l'erreur est humaine).
Plein de joueurs ont montré l'efficacité de ce mécanisme quand ils étaient le premier à perdre, Leko contre Kramnik, Kasparov contre Anand ou contre Karpov.
Le match Leko-Kramnik était à 14 parties, donc ce n'est pas le nombre de parties qui compte.
De plus il y a un effet compensatoire de perdre la toute première partie du match :
Généralement lorsqu'on fait un plan de match, on décide de ne pas porter les coups les plus puissants (nouveautés) en début de match, mais quand le tournant définitif du match risque d'arriver. S'est à dire en seconde partie
(Les matchs de Kasparov suivent souvent ce plan pour pouvoir faire l'écart en seconde partie).
Donc, le fait de mener trop rapidement au score rapidement peut se révéler déstabilisant psychologiquement, car la stratégie de match est à revoir et on est obligé de se comporter sur l'échiquier comme meneur au score, c'est à dire qu'on n'est plus dans l'esprit de conquête comme quand le score est égal ou en défaveur.
"Par ailleurs, les débats théoriques sont tronqués puisqu'ils se résument pratiquement à la découverte de 2 ouvertures de l'adversaire sans avoir le temps de vraiment chercher une contradiction. "
Là encore le match Leko-Kramnik en 14 parties est un contre-exemple.
kramnik-Leko :
Espagnole système Marshall/anti-Marshall
Espagnole système Moller
Caro-Kann
Leko-Kramnik :
Petrov
(Leko switche sur 1.d4)
Gambit dame Orthodoxe
Ouest-indienne
Ben-oni
7 ouvertures différentes en 14 parties !!!
Le pire ca doit être le match le plus court pour un championnat du monde, 4 parties, et les joueurs ont à chaque fois changé de système avec les Noirs. :
Shirov-Anand
Française variante d'avance
Sicilienne Paulsen
Anand-Shirov
Espagnole Moller
Française variante Boleslavsky
"En attendant, on assiste à des matchs plus ou moins intéressants, mais sans aucune valeur historique."
Le seul type qui bat Kasparov en match ce n'est pas historique.
Après 13 ans de scission les deux champions du monde décident de faire un match pour la réunification et ce n'est pas historique.
Je crois que les bouquins d'histoire (ou Wikipedia maintenant) ne tiendront malheureusement pas compte de ta vision novatrice de l'histoire échiquéenne.
Pour ce qui est de la valeur des matchs, cela dépend de l'humeur et du caractère des commentateurs, chacun est libre
"L'histoire retiendra que le champion du monde.
Kasparov est resté numéto 1 jusqu'à sa retraite."
Ca dépend de ce que l'on appelle n°1 si c'est le Elo, d'accord.
Si c'est le champion du monde, bah ya un problème dans ta logique.
Si c'est le gagnant du prestigieux Linares en chaque début d'année (c'était un des critères de Kasparov), il y a encore un problème dans ta logique.
|
|
|
Deux petits détails C'est contre Steinitz (et non Lasker) que Tchigorine a "oublié" un mat en deux.
Et si je ne suis pas sûr d'être, comme Kennedy, "ein Berliner" (encore que ...) je suis certain (et fier de l'être) d'être un "vieux yougo" (tendance bosniaque).
|
|
|
eh beh Si Topy avait jouè 19...Ce4 dans le tie-break n° 4, Vlad aurait-il autant "surjoué" ? Je me marre.....
"si je gagne j' ai gagné et si je perd je fais un procès (légitime si on s' en tient aux faits) , donc je joue quand même et j' ai mon chèque " Bon je veux bien mais comme morale sportive immaculée je pense qu' on peut faire mieux.....
La maladie de Vlad malheureusement elle est évolutive j' ai déja dit toute l' admiration que j' avais pour son courage mais et si les analyses de coco et badisse sont maladroites je n' y vois pas de méchanceté caractérisée ni d' irrespect fondamental et là ifuinsist tes comparaisons ne sont vraimentpas du niveau de tes autres messages.
Ce que je regrette ce n' est pas que les Echecs soient représentés par un malade mais que vlad soit dans cet état et je lui renouvelle tous mes encouragements sur ce plan-là en espérant que ça finira par se stabiliser ou s' améliorer.
|
|
|
Le syndrôme Poulidor frappe encore...
Pour les franchouillards de base, il ne fait jamais bon être vainqueur. On préfèrera toujours la litanie du sublime vaincu qui s'il avait greffé des cojones à ma tante en aurait fait mon oncle.
|
|
|
excuse moi ifiuinsist quand je parle de débats théoriques sur les ouvertures, je ne parle pas de la variété ce celles ci, mais des "armes secrètes" avec des nouveautés importantes.
Justement, tu cites les "matchs" de 4 parties, c'est exactement la caricature de l'absence de débat théorique.
En plus de 20 parties (10 avec la même couleur en fait), tu es obligé de rejouer plusieurs fois au moins une ouverture, et si elle tient, l'adversaire est obligé de chercher une solution ou sortir une nouvelle arme.
Pour l'idée de 6 parties gagnantes, je n'ai pas attribué la paternité à quelqu'un, j'ai cité un match dont je me souvenais, ce n'est pas la peine de chercher à me contredire pour me contredire, ça fait un peu ado qui force sa voix.
Même remarque pour le numéro 1, ce n'est pas une notion subjective, c'est une définition univoque.
Maintenant, ce n'est pas la peine de débattre pendant des heures, chacun a sa vérité sur le sujet et n'en démordra pas.
C'est bien la preuve que la situation n'est pas aussi claire et solutionnée que ça.
Personne n'a jamais contesté ou douté de la validité des duels Karpov-Kasparov.
Là, que tu le veuille ou non, ça ne tombe pas comme une évidence pour tout le monde, c'est comme ça.
PS : Wikipédia, ce l'est pas l'encyclopédie absolue, il y est écrit que Kramnik a battu Leko. (Alors que tous les spécialistes s'accordent à dire que c'est Leko qui s'est battu tout seul:)
Hey, je déconne pour la parenthèse, hein, pas la peine d'écrire une thèse :)
En même temps, c'est pas grave.
|
|
|
mon pauvre kassad.....
|
|
|
@Elvire j'allais le dire...
Je profite de ce post pour te saluer et te dire que j'apprécie beaucoup le sens de la mesure et le recul qui accompagnent tes interventions.
|
|
|
merci Fox
|
|
|
et ce n' est pas l' envie qui me manque de participer à vos soirées du samedi mais la plupart du temps l' impossiblité, mon samedi étant" pris" par "you know who".....
|
|
|
et puis franchement 12 parties.... Pourquoi pas un seul blitz ça pourrait passer en direct en prime-time comme ça au moins ça serait médiatisé.....IoI
|
|
|
Bossuet Et l'Italie n'en a pas gagné 4? Chesslov tant mieux si la France a battu plus de deux fois le Brésil en phase finale. Ça renforce ma thèse
|
|
|
oui enfin je pense que la France serait d'accord si on lui proposait d'avoir perdu 3 fois de suite contre le Brésil et en échange d'avoir remporté 5 Coupes du Monde.
|
|
|
Maintenant Danailov revendique un match revanche et a même fixé la date.
Décidément, ce comique, il ne s'arrête jamais:)
Il me rappelle le responsable de communication de Saddam Hussein que les américains avaient surnommé the "joker" dans leur jeu de carte.
(Le type qui continuait à soutenir froidement que l'Irak repoussait l'armée américaine alors qu'en fond d'écran on voyait les soldats irakiens plonger dans le Tigre:)
|
|
|
Ref Badisse Si tu pouvais nous faire quelques liens vers ta source confirmant que d´aprés tous les observateurs Topalov a outrageusement dominé le match...
Le score officiel est 8,5-7,5. Topalov a bel et bien été battu.
|
|
|
Merci Erony! Evidemment, Steinitz et pas Lasker!
|
|
|
chesslov (tiens c' est la moitié du nom de topy tu vas être obligé d' en changer IoI). Et les commentaires des parties montrent aussi que Kramnik a "outrageusement dominé" .....
|
|
|
Bossuet tu as raison.2 sous Mussolini et la 4 dans les conditions que tout le monde connait..... désolé.....
|
|
|
IoI
|
|
|
Quelques réflexions désordonnées Kramnik a mis en avant la qualité combative de ce match: pas de nulles de salon, des parties acharnées, un véritable suspense. Bref, les adversaires se sont livrés sans économie. Je doute qu'un format plus long, comme "le premier à 6 points", puisse nous offrir le même engagement. La personnalité échiquéenne de Topalov a évidemment pour beaucoup contribué à cet engagement.
D'aucuns jugent médiocre la qualité des parties. Je suivais parfois les rencontres sur Playchess: une foule de commentateurs, chaque seconde, bombardaient le chat d'un embrouillamini de variantes dopées au silicium, sanctionnées de la toute puissance du Nombre (0.65, -0.23...le cours du Topalov à la hausse, achetez! achetez! Le compte-épargne Kramnik, bon placement!) Pénible et vain. Quel soulagement quand les véritables maîtres Short, Seïrawan et autres Rowson éclairaient soudain la position d'un simple commentaire!
Cette tendance à tout quantifier en temps réel au détriment d'un effort réel de compréhension amène logiquement ces jugements de valeur. Bientôt on aura des commentaires du style "dans l'ensemble, le match Topa-Kram, ça vaut -1.09"...
L'affaire des toilettes a clairement été une tentative de déstabilisation à un moment déjà critique du match (2-0). La façon dont Kramnik a réagi est purement stratégique. S'il quittait l'arène, pas de chèque et nouveau clash; adieu veaux, vaches et réunification! En restant, il a conservé le chèque, acquis l'estime et gagné la couronne. Bien joué, à la Dorfman (l'avantage statique se conserve), et à la portée de ce génie positionnel. Peut-on lui en vouloir pour avoir été seulement lucide?
L'antienne crypto-romantique selon laquelle les Echecs ont besoin d'un champion attaquant me paraît d'une abyssale beauferie . Chaque joueur a son tempérament et sa conception du jeu. Le champion d'une période est celui qui parvient à les imposer loyalement à ses adversaires, voilà tout. J'espère que Topalov et les meilleurs joueurs auront bientôt l'occasion de disputer cela à Kramnik sur l'échiquier. ¡Que viva Mexico!
|
|
|
la charte badisse On pourrait nommer le point 3 la charte badisse: en suivant son principe je crois qu'un Akiba Rubinstein – par exemple – n'aurait jamais pu jouer qu'avec sa grand-mère
(d'un autre côté il aurait vécu heureux et eu plein d'enfants et M. Badisse aurait 800 ELO de moins à son classement)
|
|
|
corto 1) oui mais 20 où 24 parties ça n' aurait pas mangé de pain.....
2) Rien à ajouter CQFD
|
|
|
corto la moitié a été bouffée (j' ai du merder)
3)On ne peut lui reprocher sa "lucidité" mais comme beaucoup ici où là le parent de la cape du chevalier de la morale désintéressée.....
4) Ta 1-ère phrase me parait bien dure. C' est le meilleur joueur du moment qui impose son style, mais un joueur d' attaque au style spectaculaire (Misha Tal tu nous manques!!!!!) plaira davantage au public donc aux médias et ça notre jeu en a bien besoin surtout après ce qui vient de se passer.....
@ ifuinsist: Tu as mis le doigt sur la principale faiblesse de Topy: il continue d' essayer de gagner sans s' appercevoir qu' il a franchi le point de non-retour.....
|
|
|
@Elvire L'exposition médiatique du jeu réclame avant tout une fédération inernationale digne de ce nom.
L'enjeu ici est culturel, et le public soit connaît le jeu soit l'ignore; aujourd'hui, même un champion "au style spectaculaire" aura plus de chances de se faire connaître du public pour sa personnalité que pour son propre jeu.
L'apprentissage généralisé des Echecs dès les petites classes peut permettre de diffuser cette culture .
Quelques personnages publics passionnés peuvent également contribuer à susciter la curiosité et déclencher l'engouement. Par exemple, rêvons à un Drucker auteur d'études, à un président de la République adepte de la sicilienne (en l'occurrence, ici, plutôt la scandinave...), ou même, fol espoir, à un Johnny Hallyday maître fide!
|
|
|
@ Elvire ben jusqu´à la cinquiéme partie j´étais désespéré à l´idée que Topalov ne reussirait pas à revenir, et que Kramnik allait gagner...
L´attitude du pére Danialov m´a dégouté, et je trouve la réussite de Kramnik dans ce contexte elogieuse.
Maintenant, Topy explique que c´était lui la victime, suivant une rhétorique classique qui voit les "Täter" se rebaptiser "Opfer".
Il n´empêche que c´est lui qui a hérité d´un point gratuit, au moment où cela chauffait pour lui.
Et c´est lui qui a perdu le match.
Aprés, tout le reste (les 6 points de Badisse et les réponses de Simonski, Cocovitsch ou les miennes) c´est de la littérature, ca nous amuse, mais cela ne change rien à la légitimité de Kramnik, nouveau Champion du Monde reconnu par la Fide et par les autres.
|
|
|
A que maître fide Je sais que Pratt fait rêver, mais à ce point...
|
|
|
lol erony On a bien un "banlieusard" rocker M.I!
|
|
|
certains peuvent continuer à pleurnicher mais Kramnik a gagné un match avec 1 point de moins. vous pouvez toujours dire que Topalov était mieux sur des parties perdues mais le score est là. + 1 en longue + 1 dans les rapides.
|
|
|
j'aime beaucoup aussi Veselin, comment voyez-vous le futur des échecs ? Par exemple, dans les 10 années à venir... Comment se développeront-ils et seront-ils réunifiés ?
Réunifiés ? Je n’ai aucune idée de pourquoi certains considèrent les échecs comme divisés ! À mon avis, les échecs sont réunifiés depuis San-Luis.
J'aime beaucoup entendre çà juste après qu'il ait perdu son titre de champion du monde ! Surtout après ce que badisse disait en parlant de Kramnik dans son point 4 !!! Je me marre ! :-)
|
|
|
Tout le monde feint de ne pas avoir compris la comparaison de Cocovitsch Il s’agit bien sûr du « vieux yougo communiste» serbo-croate (et non bosniaque), éternel nostalgique de Tito.
Celui qui ferme le jeu et tire une tronche pas possible du début à la fin, le roi du jeu positionnel qui avance ses pièces lentement mais sûrement. Son visage demeure figé et impassible quelque soit la position, zeitnot inclus. Il se jette sur la moindre erreur adverse et l’exploite à merveille. Il gagne toujours à l’étouffée. On sent le piège se refermer irrémédiablement mais on n’y peut rien.
En revanche, ne comptez pas sur lui pour un gambit, un sacrifice spéculatif, une sicilienne, une ouverture baroque ou du pion roi.
Il ne se lève jamais de son siège, même pour pisser (l’analogie avec Kramnik s’arrête donc là), et son regard trahit une intense analyse in extenso des variantes tout du long. Pour finir, il s’excuse systématiquement de ne pas avoir le temps d’analyser la partie en post mortem.
Bref, le genre de joueur que personne n’aime rencontrer, ni côtoyer d’ailleurs…
Un peu Vladimir Kramnik, en somme ;o)
|
|
|
Je fais également remarquer que les échecs sont le seul sport où l’on a le droit d’aller pisser en plein milieu du jeu.
Au tennis (ou tout autre jeu de raquettes), les joueurs attendent le changement de côté et doivent demander la permission à l’arbitre, qui envoie son juge de ligne accompagner le demandeur. En sport collectif, les protagonistes doivent attendre la mi-temps.
|
|
|
Cf Badisse... Qui un jour n'a pas affronté son "vieux yougo"? Quelques exemples de "vieux yougos" (d'ailleurs non yougos) : Vaisman ou Ninov...
|
|
|
@badisse: je pense que s'il existe des gens qui lisent sans comprendre, il en existe qui parlent sans savoir;les exemples de Sampras et Zidane sont suffisamment parlant pour etre incontestables, et on peut y ajouter anne-lise Touya (escrimeuse et double championne du monde).d'autre part si Kramnik a pu battre Topalov en etant malade, je te laisse imaginer le score s'il etait bien bien portant!d'autre part, si kramnik n'est que numero 3 mondial c'est qu'iil joue peu en raison de la maladie et le seul capable de lui tenir tête me semble être Vishy.Quand a Topalov il a gagné tous ses points dans des tournois ou les mesures de securité ne presentaient pas necessairement les garanties voulues!reiterant ce que j'ai dit sur un autre fil j'affirme que lorsque ton champion a joué tout seul(cad hors de ses prepas) il a systematiquement gaffé:comprenne qui pourra , sachant qu'a l'impossible nul n'est tenu!
|
|
|
marrant de voir qu'il change de sujet ! lolll !
|
|
|
mon pauvre doudou.....
|
|
|
pour ce qui est de lire asns comprendre et parler sans savoir tu es un orfèvre.....
|
|
|
Bon Maintenant le style vieux yougo ne me gène pas tant qu' il ne fait pas la gueule. Mais si j' en crois ce que je viens de lire ce n' est pas gagné.....
|
|
|
J'ai une anecdote à propos des "yougos" Lorsque j'étais étudiant à Toulouse, j'adorais jouer avec eux dans un café, et blitzer plus que de mesure...
Ils m'ont même fait un compliment du genre "que je jouais pas mal pour un Francais"... Lol...
Bon, on buvait pas mal et on rigolait bien jusqu'au bout de la nuit.
Franchement, en tournoi, je n'ai jamais eu vraiment peur d'eux, et jouer avec eux c'était synonyme de belles parties.
Je ne connais pas ceux qui refusent d'analyser, pour peu qu'on le demande avec gentillesse et respect.
Je crois que cette vision dégradante du "vieux yougo" proposée par Badisse ou Coscovich, trahit un peu un problème de rapport avec "l'autre".
On ne sait souvent pas comment se comporter avec des représentants de cultures étrangères, alors qu'il suffit d'un peu de politesse, d'intelligence et de retenue et les portes s'ouvrent sans problème.
|
|
|
@elvire quand on a pour seul argument que l'attaque perso, il est preferable de se taire!
|
|
|
mon "cher" doudou ta réponse ne fais que me conforter dans ce que j' ai mis puisque je ne faisais que constater ce que tu avais écrit et la "cohérence" qui en découlait ..... Et c' est seulement à ça que je me suis "attaqué" . Mais il va sans dire que tu es absolument libre et responsable de tes interprétations , ce qui toutefois ne peut surement pas aller jusqu' à donner des ordres.....
|
|
|
ifuinsist Rien à ajouter à ce que tu as dit j' ai fait les mêmes expériences que toi à Lyon puis à Paris (sauf qu' à Paris c' était seulement pendant la journée.....) et il y a eu de grands moments "d' analyses" de rigolade, un peu de "bibinade" bref de vrais souvenirs de grande chaleur humaine.
En fait il y avait des yougos de tous les ages à Lyon, des bosniaques des croates et des serbes et quand je pense à certains j' ai de la
|
|
|
suite peine car je ne sais pas, vu ce qui s' est passé ensuite combien sont encore parmi nous.....
|
|
|
@elvire "mon pauvre doudou pour ce qui est de lire asns(sic) comprendre et de parler sans savoir tu es un orfèvre",te parait il reellement la constatation de la cohérence de quoi que ce soit.si c'est le cas,nous ne devons pas parler la même langue.par ailleurs mon post suivant n'a rien d'un ordre:il contient le mot preferable qui est plutot un element modérateur, et aucun imperatif.mais peut etre la "bibinade" est elle responsable de cette interpretation?pour finir,ça ne fait que 3 jours que je suis sur le site et je trouve ton jugement sur moi quelque peu hatif.
|
|
|
loin de moi l' idée doudou De porter une jugement général sur quiconque à partir d' un échantillon aussi peu représentatif. Comme je l' ai déjà dit je ne m'attaque qu' aux argumentations et toujours lors d' une réponse.Si tu as pu comprendre que ce n' était pas le cas alors je m'en excuse bien humblement.....
Maintenant je te laisse méditer ta conclusion très "modérée" et "surement pas hative" sur la supposée cause d' une interprétation erronée de ma part.....
|
|
|
j'ai encore bouffé la fin Amitiés échiquéennes.
br>je tape trés mal alors désolé pour cette coquille.
|
|
|
