|
| 2730 selon les organisateurs, 2810 selon la police ? par El cave le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Vu sur le site de Chessbase, une interview de mr Schmitt, organisateur du festival de Mainz, l'un des principaux événements échiquéens actuels :
"The Topalov team used their accusations of cheating as a psychological weapon, but it will come back to them like a bumerang. Experts will check how a player who for many years has played consistantly in tournaments at a 2730-2740 level suddenly, at the age of 30, climbs to consistantly over 2800. How he was able to produce such an unbelievable series of victories, in San Luis, Morelia/Linares and Sofia. In the rapid chess events in Leon and Monaco he plays like a 2700 player."
Ce qui donne grosso modo en VF :
"L'équipe de Topalov a utilisé les suspicions de triche en tant qu'arme de déstabilisation, mais celà pourrait lui valoir un retour de bâton. Les experts seront amenés à se demander comment un joueur qui a montré pendant des années un niveau relativement stable à 2730-2740 est parvenu soudainement à jouer de manière régulière à plus de 2800 à l'âge de 30 ans. Et comment il a pu réaliser une série de victoires invraisemblable à San Luis, Linares et Sofia, alors que dans les tournois en semi-rapide comme Leon ou Monaco il a joué à 2700."
En vertu de quoi il envisage de boycotter Topalov dans ses propres tournois et invite ses collêgues à faire de même. Si ces intentions devaient être suivies d'effet celà risque de faire du bruit !
|
|
|
a ce niveau c'est stupide Beaucoup de joueurs ont un niveau proche de 2800 mais n'y arrive pas a cause souvent de problemes psychologiques (comme Ivantchuk,Shirov) ou de leur nature(Moro avoue etre "paresseux" ,Leko n'aime pas jouer trop agressif).....
|
|
|
et ?
|
|
|
et danailov est arrivéééé avec son Rybka et son grand chapeau,
dans les opens il les a tous niquéééés,
avec son tablebase et son petit phonito...
|
|
|
cet argument n'est guère pertinent il est beaucoup plus intéressant de gagner 80 points quand on est 2730 que 1650. Beaucoup plus dur aussi certes. Et il me semble normal de se poser des questions quand un joueur de 30 ans connu depuis longtemps progresse de façon spectaculaire, de même qu'un coureur de 1500 qui passerait d'un coup de 3'35 à 3'28 ou un Bjarne Riis qui gagnerait d'un coup le tour de France.
|
|
|
Franchement, faut m'apporter les preuves de la "triche présumée" de Topalov Mais le comportement anti-sportif de sa délégation sur ce match donnera forcément à réfléchir aux organisateurs de grands tournois.
La FIDE est déjà à la peine pour contrôler les dérapages...
Le recevoir dans un tournoi sera aussi délicat que de manipuler de la nitro...
A moins d'inventer un règlement qui permette de mettre à l'amende les joueurs qui décident d'en venir aux attaques personnelles.
|
|
|
bonne comparaison les Bjarne Riis et autres Lance Armstrong, c'est juste une histoire de mental ;-)
|
|
|
On m' aurait menti ?
|
|
|
Je n'imagine aucun joueur du top s'amuser à tricher. Si Topalov a du soucis à se faire pour son avenir, se sera bel et bien sur les invitations qui risquent de lui faire défaut. Conséquence logique de son comportement lamentable. Il ne lui reste plus qu'à créer une nouvelle fédération, à l'instar de son "great mico-processor" Le flambeau est passé en de bonnes mains à Linares.
|
|
|
Je n'ai jamais cherché le sujet ne m'intéresse pas plus qu'autre chose :-) mais au lieu de la thèse fritzienne, si triche il y a eu, j'imagine qu'une "entente" de joueurs paraît déjà plus envisageable. Mettre le public sur une fausse piste, c'est déjà du temps de gagné! Bref, avez-vous lu dans les médias une telle supposition? Tellement, il est vrai, que les performances de Topalov laissent songeuses...
|
|
|
San Luis Tricher à ce niveau rapporte beaucoup d'argent. Il y a un gros doute sur les 7 premières parties de Topalov à San Luis. 6,5/7 !
|
|
|
AMHA, je pense que les gains de Topalov sont surtout liés à un investissement dans la préparation au niveau des ouvertures.
La mise en difficulté de ses adversaires récents en tournoi, comme Kramnik sur la Najdorf, provient d'une qualité supérieure de sa prépa.
Après il a toujours eu un excellent fond de jeu et des qualités de combattant.
Mais le revers de ses qualités l'amène à faire des bourdes sur l'échiquier, où il se laisse aller à faire confiance à son intuition, plutôt que de calculer réellement.
Quand c'est Anand joue vite, c'est plutôt le don d'une mémoire exceptionnelle que de faire confiance en ses premières intuitions.
|
|
|
il est pas clair le Topi... j'vous le dis, Pas clair du tout..
|
|
|
A mon avis, Topi, Hambourg, il peut mettre une croix dessus :-) Elle est facile, mais bon, je me marre derrière mon pc, c'est déjà ça :-)))
|
|
|
C klr que si j'avais à m'interroger sur l'honnêteté d'un joueur je soupsonnerais d'avantage Topalov que Kramnik... Kramnik est dans le top 3 depuis trop longtemps maintenant. Il est vrai qu'il y a 3 ans j'aurais jamais imaginé Topalov nous sortir les derniers résultats qu'il nous a fait.
En tout cas c'est bien triste ce climat de suspicion, on se croirait dans le cyclisme ou l' athléthisme...
|
|
|
pas compris furax.. Dommage parce que j'aurais bien aimé rire aussi :-)
|
|
|
c'est de l'humour de légume...
|
|
|
Pour moi Il a découvert et appliqué la méthode Dorfmann
|
|
|
Moi j'vais faire Puteaux bientôt.. Si je gagne le tournoi avec une perf à 2600, j'espère que vous ne me soupconnerai pas quand même :-)
Bon, j'ai plus 20 ans c'est vrai, mais quand même, j'ai acquis de la maturité dans le jeu :-)
|
|
|
Avec Rybka bien planqué dans ta manche tu eux approcher les 3000 de perfs JMC! pense-y ;o))
|
|
|
3000 nan, j'proposerai nulle à la dernière pour retirer tout soupcons ;-)
|
|
|
pour un mec lambda gagner 100 points en un an n'a rien d'extraordinaire , il suffit d'un événement favorable genre divorce ou chômage qui te laisse beaucoup de temps pour jouer aux échecs. Pour un gars qui est déjà censé bosser six à huit heures par jour dessus depuis dix ou quinze ans et qui est stable c'est plus surprenant, pas impossible mais disons que c'est tardif pour une révélation.
|
|
|
Ah El Cave.. interessant ce que tu dis...
Je viens de divorcer..
Tiens, j'vais le préciser sur ma fiche d'inscription pour Puteaux, on sait jamais.
Merci El Cave ;-)
|
|
|
Pour en revenir au mic mac Tu sembles étonné El Cave que des organisateurs de tournois souhaitent boycotter Topalov. Peut-être qu'ils sentent le vent tourner. Avant que Topalov ne se chrysalide en un Kasparov où tout compromis sert ses intérêts, ils cherchent à en faire un Alekhine, champion du monde isolé et humilié. Bref, le problème est terriblement compliqué. Ethiquement, un organisateur peut-il agir ainsi? Je n'ai pas de réponse...
|
|
|
Et ta nulle de salon à la dernière juste pour relancer le débat, tu t'exposes à un double zéro ;o))
|
|
|
Topalov tricheur... mouais, je ne pense pas impossible même à son niveau de se retrouver de 2740 stable à 2800+ en un an...
Après tout, il a peut être eu un déblocage psychologique après sa victoire sur Kasparov à Linarès
A l'époque j'avais même lu des rumeurs disant que Kasparov aurait vendu à Topalov ses préparations théoriques, en tout cas ça pourrait expliquer sa meilleure préparation dans les ouvertures.
La plupart de ses victoires sont duent à des meilleures préparation théoriques qui lui donne un meilleure position au sortir de l'ouverture.
Après c'est souvent la forte pression qu'il met sur ses adversaires et la crainte qu'il inspire depuis 6 mois qui les fait craquer.
Quelle sont les preuvent avancées par les personne qui l'accuse de tricher?
Je pense que ce qui fera le plus de mal à Topalov c'est surtout son attitude pendant le match contre Kramnik, et ça, ça va le suivre un moment.
|
|
|
Autre explication :: Almira lui a passé son stock de Memory Perfect nouvelle formule
|
|
|
Ou alors il a retrouvé le fondateur de la méthode Ruiz!
souvenez vous...
|
|
|
cf el cave y aurait -il à fouiller dans la vie (non) sentimentale de topalov?
|
|
|
@El cave "circonstances favorables" en parlant de divorce et de chomage : y a qu'un joueur d'échecs pour écrire ça...
|
|
|
La piste des prépas est intéressante Kasparov ne se préparait pas seul , et son départ a mis son équipe au chomage : il est donc possible que Topalov en ait embauché quelques-uns
|
|
|
il me semble ridicule d'accuser Topalov d'avoir triché à san luis ...
Ce n'est que de la jalousie !
Cela fait 15 ans que Topalov est un joueur tres tres fort ! il continue simplement à progresser un petit peu
Pourquoi ne pas accuser aussi Fischer, Karpov, Kasparov d'avoir triché en leur temps quand on regarde les raclées qu'ils ont mis à leurs adversaires au cours de leurs carrières ??
|
|
|
pas de preuve=supputations... Accuser Topalov (ou kramnik ou un autre)de tricher sans preuve formelle; c'est pas bien! Par contre , dire que la conduite de Topalov et son équipe,à Elista;est une conduite d'enfoiré, me semble découler seulement de l'analyse des faits constatés...
|
|
|
ben justement ce qui est bizarre c'est qu'à 29 ans il soit passé d'un seul coup de la 10ème à la 1ère place alors que tous les mecs devant lui le connaissent depuis des années. S'il avait gagné 10 ou 15 points chaque année depuis 95 il n'y aurait rien d'étonnant. Tous les joueurs que tu cites étaient déjà n°1 ou 2 mondial depuis longtemps à 30 ans.
|
|
|
mais comment expliquer les défaites de topalov s'il triche????
|
|
|
D'ailleurs une remarque.. Vous avez remarqué que Topalov perd souvent contre Adams ?
Et Adams, ne serait ce pas lui qui met des raclées aux ordi ?
Alors hein, elle est pas belle cette remarque ? ;-)
|
|
|
@El Cave oui mais à ce moment là on pourrait aussi trouver bizarre qu'un gars comme Kramnik, qui ne joue plus beaucoup depuis 2 ans et se maintient à un niveau de 5eme mondial, fasse soudainement un retour au top et tienne tête à quelqu'un qui est n°1 mondial.
On pourrait aussi emmetre les même doute sur Kamsky qui ne jouait plus depuis 8 ans et qui se maintient tout de même à 2700
Le classement ça bouge tout le temps, surtout depuis que Kaspy s'est retiré, tous les joueurs se sont jetés dans la mellée pour récupérer la 1ere place...
Et s'il y en a qui monte, il y en a surtout qui ne progressent plus et perdent des places, faisant monter mécaniquement les autres.
Enfin, tout ça pour dire que je serais surpris qu'un joueur du top triche.
Encore que ça pourrait justifier l'accusation de Danailov : "Nous on triche comme des fous avec Rybka, et Kramnik arrivent à nous battre, alors c'est sûr : c'est un tricheur..." :)
|
|
|
Adams vient justement de s'acheter un dentier et un coussin super moltonné vu l'état dans lequel il a terminé après son match contre un ordi l'année dernière...
|
|
|
Alors Topalov devrait se faire aider par Hydra, parce que je crois me souvenir d'un match de 2005 que Adams avait perdu contre Hydra sur un score misérable.
|
|
|
La technique topalov C'est peut être pas de tricher tout le temps ;o)
Il joue bien tout seul aussi!
|
|
|
oui mais s'il triche alors il est un peu con de se faire égaliser en plein championnat du monde alors qu'il dominait! Y en a qui vont dire que c'est volontaire! lol
|
|
|
Vu que pour 10 parties Il suffit souvent de marquer +2 pour gagner le tournois, pas besoin de tricher tout le temps :)c'est vrai qu'en perdre 4 au début pour égaliser les chances, et planter un 6-0 dans les dernières pour revenir, ça fait plus spectaculaire :)
Dire qu'avant, un joueur qui se chiait dessus en début de tournois limitait la casse :)
|
|
|
une chose est sure Les manoeuvres de Danailov se sont retournées contre son poulain:
Il me semble que ,sur ce forum,personne ne donnait crédit aux accusations de triche qui visaient Topalov.
Or depuis les magouilles de son manager ,cette rumeur,ce bruit revient très souvent dans les commentaires...
Topalov félicite par interview son manager mais il ferait mieux de le virer car tout ce que celui-ci fait se retourne contre lui
|
|
|
@JBond mais comment expliquer les défaites de topalov par JBond, le 11-10-2006 à 17:45:03
s'il triche????
La réponse devrait être évidente pour un super espion : il triche pour perdre, pardi !
|
|
|
Mes 2 cents : On entends vraiment tout et n'importe quoi dans comme arguments! Perso je ne sais pas Topalov est un tricheur ou non, mais j'ai quelques remarques :
1) Si demain je triche, il faudrait vraiment que je sois con pour en profiter en gagnant toute mes parties! Etant assuré d'un énorme avantage sur mes adversaires je vais plutôt faire en sorte d'en perdre certaines et je vais également jouer des coups imprécis, voir parfois des "gaffes", afin d'éviter toute suspision.
2) Si je triche (à l'aide de moyens technologiques ou autres) lors d'un ou plusieurs tournois, il est évident que les circonstances ne me permettront pas de le faire en toutes occasions! Par exemple lors des semi-rapides. Ou alors quand l'agencement de la scène, des coulisses ou la disposition des spectateurs me seront défavorables. Ou encore lors d'un championnat du monde où la sécurité renforcée ou ne me permettra pas de mettre en oeuvres mes aides technologiques...
3) Si j'ai l'habitude de tricher et que je me retrouve dans une situation difficile, je vais tout de suite penser que mon adversaire triche. Psychologie de cours de récréation, mais c'est incroyable ne nombre de gens qui sont enclins à accuser les autres de leurs propres maux...
|
|
|
on en saura un peu plus demain...
|
|
|
ce qu'on sait déjà C'est qu'en tant qu'être humain, Kramnik est infiniment plus respectable. Là-dessus, je n'ai aucun doute!
|
|
|
Ridicule Chessbase qui condamne Topalov pour ses insinuations et agit de la même manière.
Franchement, le publique - à force de voir de l'acharnement sur Topalov- va finir par l'aimer plus encore qu'avant le WCC.
Quel est le serieux de Chessbase ? Topalov et Kramnik peuvent s'accuser mutuellement de tricherie. C'est questionnable sur le plan de l'éthique mais on comprend qu'il s'agit de manoeuvre psychologiques. Mais s'agissant de chessbase, quel est le but recherché ? Ne s'agit-il pas d'un média ? Ou Chessbase défend t-il des intérêts particuliers ?
|
|
|
C'est marrant personne ne semble se rappeler que Topalov s'est quasiment arrêté de jouer pendant quasiment 3 ans (2002-2003-2004).
Il n'est pas inenvisageable qu'il ait mis à profit cette période pour bosser comme un malade, ce qui pourrait expliquer logiquement sa progression (pas si bernétique dans la pratique, il commet beaucoup de fautes, quand même, même s'il en provoque encore plus par son jeu provocateur).
Maintenant, il y en a qui insinuent qu'il a utilisé cette période pour élaborer un "code" de communication avec son équipe à la manière d'un illusionniste (genre Kramnik qui apparemment a demandé une séparation visuelle avec la salle si j'ai bien parcouru un autre post).
Sur le fond, ce n'est pas inconcevable non plus, mais en direct, quand on voit Topi blitzer ses parties, sans parler des gaffes (cf la magnifique partie inachevée contre Anand aux chts du monde),celà ne semble pas corroborer cette hypothèse.
De toute façon, les accusations sans preuve, ce sont des rumeurs.
Alors ceux qui les répandent, soit ils ont des éléments et ils les livrent, soit leur réaction ne vaut pas mieux que les agitations de Danailov.
|
|
|
par ailleurs, parlons d'argent Kramnik n'a t-il un match en vue avec Fritz ?
Je ne pense pas que ce soit un contrat de 3 centimes, à partir de là, les informations de chessbase sont peut-être à condidérer avec méfiance.
|
|
|
@ xavier et kaktus pourquoi ca serait chessbase qui condamnerait? c'est pas une interview de mr schmitt? C'est quand meme incroyable qu'on associe facilement journaliste et interviewé, qu'en savez-vous de l'avis de chessbase???
|
|
|
@GK52 tu sembles oublier qu'avant le championnat du monde tout le monde souhaitait que Topalov soit sacré champion, pour que "notre noble sport ait enfin un champion charismatique, courtois, et plus ouvert que Kramnik vis a vis des médias ..."
enfin c'est les souvenirs que j'ai de l'avant-match
|
|
|
ref grosxav Excuse moi, mais si je suis un média et que je veux insinuer le doute sur le réchaufement de la planète afin de nuire à la pensée écologiste, j'invite Claude Allègre, Roselyne Bachelot, etc...
Ce n'est pas parce que ce sont les invités qui suggèrent les thèses, que le média n'est pas en cause.
Chessbase est en contrat avec Kramnik, Topi avec son (seul?) concurrent russe.
Il y a beaucoup d'argent en jeu.
Moi, je veux des preuves, pas des insinuations, ce genre d'interview choisie (il n'y a aucun défenseur) m'incite de plus en plus à considérer avec méfiance l'impartialité de Chessbase.
Il y a beaucoup de choses pas claires dans l'histoire.
Si Kramnik était un ange désintéressé, il n'aurait pas repris le match sans que le sort de la partie 5 ne soit fixé, à rejouer.
|
|
|
kaktus Kramnik pour son match avec la machine fait de la pub, dans laquelle il ne se fait pas passer pour le champion du monde, sachant qu'il a un match où il remet son titre en jeu avant.
Topalov et la fide au contraire, non seulement mettent en place un match de réunification avec kramnik, mais , sans même attendre qu'il soit terminé- ni même commencé!!- en profitent pour organiser d'autres matchs pour le titre, toujours avec topalov...qui fait de la pub en se portant "champion du monde", les fameux matchs à 1millions$...
Et on a vu des décisions de la fide débilifiantes ( de pigeons)
Il est où le foutage de gueule et l'affaire de gros sous?
|
|
|
re kaktus, d'abord tu parles d'invités, moi je pense qu'au contraire ce ne sont que des gens interviewé!
ensuite je suis désolé de te dire qu'hier une lettre ouvert du président de la fide bulgare a été publié sur le site de chessbase ce qui prouve que les idées des deux parties sont exposés!
mais bon, tu as raison, les amis de kramnik sont bien plus visible que les amis de topalov sur chessbase, mais c'est de la faute a qui qu'il n'y a personne pour soutenir Topalov? (dans le cas contraire je veux des noms!)
|
|
|
des 2 côtés Dcax, désolé :) Kramnik se revendique Champion du monde classique sans jamais avoir permis ni à Kasparov, ni à Anand de lui contester ce "titre" qu'il revendique clairement.
Maintenant, je ne suis pas non plus fan de Topi, je l'ai dit depuis longtemps, il a commencé à être grotesque quand il a accepté ce match, après l'avoir refusé en argumentant que le titre de Kramnik ne valait rien et qu'il (Topi) n'avait pas à se soumettre à un match contre le numéro 7 mondial (à l'époque).
Qu'on le veuille ou non, ces histoires de légitimité, attitude, etc, ce ne sont que des histoires d'argent, moralement, y'en a pas un pour ratrapper l'autre (Bonjour à Salov qui a été le seul joeur à dénoncer cette dérive, et qui a été éjecté tempo des invitations).
Nous ne sommes pas dans les coulisses, contentons nous d'essayer d'évaluer ou d'apprécier la qualité des parties, le reste nous dépasse.
Si des organisateurs décident de boycotter le N°1 mondial, c'est grave, quelle que soit notre opinion sur celui-ci.
Alors, je répète, soit ils ont des éléments concrêts à fournir, soit leur décision est injustifiable.
(à moins qu'ils ne soient sponsorisés par Chessbase)
Au fait, Anand qui a décidé de devenir légitimiste après son expérienc avec Kasparov, tu penses que c'est une ordure de s'impliquer avec la Fide ??
|
|
|
ref grosxav "c'est de la faute a qui qu'il n'y a personne pour soutenir Topalov? "
En fait, c'est un des points qui m'intrigue le plus.
D'abord, n'y at-il vraiment personne qui le soutient?
(Suzan Polgar est très nuancée, et insinue même qu'il existe un camp Topalov)
Ensuite, s'il est vraiment isolé parmi les joueurs, comment se fait-il, alors que ça fait un moment qu'il roule sa bosse, avec de jolies parties (gambit Cochrane contre Kramnik il y a déjà un moment, fallait oser!), que jamais aucun joueur n'ai évoqué un éventuel manque de fairplay ou une attotude désagréable auparavant?
Je persiste, je ne prends pas position pour l'un ou pour l'autre, mais je pense que les urines ne sont pas aussi claires qu'on nous les présentent, avec un méchant, un gentil.
|
|
|
Kaktus Anand était lié par contrat à la fide lors du tournois des challengers de dortmund, lancé par kramnik pour lui désigner une challenger, qui se trouva être Leko! Après une belle empoignade avec Topalov en finale justement!
Il aura tenté de relancer les matchs de candidats et ceux pour le titre de champion, comme il l'avait dit après avoir battu kasparov. Et kasparov a essayé de passer outre.
Anand n'a pas pu y participer, à Dormtund, car il respectait ses engagements contractuels vis-à vis de la fide, c'est dommage mais bon....
Kasparov s'est fait battre sèchement par kramnik en 2000, ça peut t'avoir fait mal sur le coup et longtemps après encore, mais je trouve ça gonflé qu'on ressorte sans cesse un non-match retour pour kasparov...
Surtout qu'en pratique, les matchs retour étaient débiles au possible:
un challenger devant faire le parcours du combattant pour arriver en finale, battre le champion sortant deux fois pour lui prendre son titre...
Y a que les joueurs d'échecs pour trouver ça normal, moi ça me fout juste les boules de n'avoir eu Tal champion du monde qu'un an... même si son état de santé ne lui aurait pas permis de résister à Petrossian...
|
|
|
a gk52 je te laisse dans TA certitude,alors........!!
|
|
|
Il y a une enorme difference entre accuser quelqu'un et s'interroger sur sa probite. El cave, et d'autres, se placent dans le deuxieme cas de figure, je vois donc pas ou est le probleme. Que quelqu'un comme kaktus ne semble pas faire cette difference me laisse perplexe...
|
|
|
@kaktus Personellement je soutiens Topalov au titre de son jeu.
Pout tout ce qui est des accusations mutuelles de tricherie via ordinateur, je ne me prononce pas car je ne pense pas que nous ayons suffisament d'informations directes des protagonistes pour porter un jugement sérieux sur la question.
je regrette vraiment que ce championnat ait été un peu gaché par toute cette polémique qui a fini par prendre le dessus sur l'intérêt du jeu lui même.
J' ai trouvé les 3 premières parties passionantes, Topalov y a vraiment montré des qualités exceptionnelles de lutteurs , contrebalançées par un caractère impulsif qui lui fait commettre des gaffes regrettables.
Kramnik est bien sur également un trés fort joueurs pourvus d'autres qualités , qui rendent cette confrontation captivantes. Dommage donc que les "événements" aient perturbé ce superbe affrontement. J'aimerais bien assister à un tie break et j'y soutiendrais Topalov car je trouve son jeu plus stimulant...
|
|
|
ref N Dupont je ne vois pas en quoi mes propos ne sont pas coherents avec ceux de'El Cave.
Il ne ressemble pas à un supporter, et nos appréciations divergent peut-être (encore que...), mais restent indécises.
Quant à "d'autres", c'est une notion un peu trop floue pour moi :)
|
|
|
Dcax.. Un match retour Kasparov Kramnik, ca l'aurait fait qd meme :-)
|
|
|
Je reagissais, kaktus A ta phrase
"De toute façon, les accusations sans preuve, ce sont des rumeurs.
Alors ceux qui les répandent, soit ils ont des éléments et ils les livrent, soit leur réaction ne vaut pas mieux que les agitations de Danailov."
Je n'ai pas vu d'accusations dans ce fil, juste des interrogations.
|
|
|
Il est surtout temps que ceux qui soutiennent topalov le fassent savoir. Kramik a été - à mon avis- très fin dans l'art de la victimisation. Conséquence: ceux qui sont fans de topalov vont finir par avoir honte de leur préférence.
|
|
|
précision: je vois mon p'tit post a suscité des réactions émues; alors je vais préciser:
1.Etant un affreux joueur de d4 qui ne sait pas faire autre chose que de "panner"un pion, m'y accrocher jusqu'à la finale,pour enfin écraser l'adversaire,et beh...j'adore le jeu de Kramnik
2.Comme tout joueur amateur "positionnel";j'admire, et j'envie le jeu d'attaque de Topalov,que je n'oserais même pas essayer d'imiter dans mes rêves.
3.Depuis le début des "évènements",tous les joueurs d'échecs connectés sur internet ont les moyens de connaître assez précisément les tenants et les aboutissants de l'affaire. Or; il faut bien admettre, en restant poli,que le "clan" Topalov s'est conduit de manière discourtoise! Topalov,ayant, il y a peu, cautionné clairement dans une interview cette manière d'agir,a donc, pour moi, droit au même traitement.Enfin, dans le registre,il ne faudrait surtout pas oublier la Fide, sans qui rien ne serait arrivé...en bien (organisation du match),puis en mal (son déroulement)].
Voilà;tout ceci fait que je ne sais qui est le plus grand joueur d'échecs des 2; mais je sais quel être humain parmi eux,je respecte le plus!
|
|
|
Honte est peut-etre un bien grand mot. Mais j'avoue que ma preference pour Topalov (basee surtout sur le fait qu'en tant que spectateur beotien, je prefere quand ca fighte a donf, plutot qu'assister a la construction de micro-avantages), en prends un coup derriere la casquette.
|
|
|
Ref ND je ne comprends pas, ça me semble évident, je parlais de l'auteur de l'article (et d'autres éminents GM de premiers plan qui suggèrent la même thèse), El Cave ne fait que citer un article et lancer un débat, même s'il signale ultérieurement que la suspiccion peut se justifier.
Il me semble que j'évoque également que cette éventualité est concevable.
Maintenant, concevable ne veut pas dire vérité.
Si Dolmatov, Morozeitch, Kaim ou d'autres ont des éléments concrêts, qu'ils les donnent.
Sinon, qu'ils arrêtent de lancer des rumeurs.
Les "interrogations", ce n'est pas un argument, elles ont tiré sur Tal autrefois, et il n'y avait pas encore d'ordinateurs.
|
|
|
OK kaktus. Desole de m'etre gourre. J'ai betement cru que ta phrase etait adressee a certains forumiens.
|
|
|
Tout de même moi aussi je m'interroge et les arguments d'el cave sur les doutes que suscitent les performances de Topalov sont pertinents.
Cependant, il y a aussi plein d'éléments à décharge. Tout d'abord, Topalov n'était pas un vulgaire 10 e mondial avant son ascension de ces deux dernières années : il était plutôt dans le top 5, avec une certaine instabilité (je pense qu'il a été dans le top 5 dès 25 ans, voire avant). Par ailleurs, un fin connaisseur comme Kasparov disait il y a 10 ans que les 2 meilleurs joueurs de la génération née dans les années 70 étaient Kramnik ... et Topalov, que Kramnik devait encore progresser sur le plan de l'énergie et Topalov sur celui de la compréhension.
Tout ceci ne veut pas dire bien sûr que Topalov ne triche pas, encore moins qu'il n'a pas d'intérêt à tricher (mais ceci est le cas pour tous les joueurs), mais qu'il n'en a pas forcément besoin pour être numéro 1 mondial. En la matière, la preuve est très difficile, à part prendre le joueur sur le fait. Et les explications avancées par Dolmatov ou Morozevitch ne me convainquent pas vraiment : à quoi bon jouer 29 coups de suite de Rybka (si tant est que cette affirmation ait un sens) ? C'est ridicule, tout tricheur intelligent agirait autrement. Je pense que Topalov se prend un méchant retour de flamme pour son comportement (pas volé), mais que rien ne proouve qu'il triche. En tout cas, à ce championnat du monde, il paraît évident qu'il ne triche pas, lol ! Et c'est un pro-Krakra qui vous le dit.
|
|
|
D'accord avec Meteore Voilà, pas grand chose à rajouter, c'est déjà assez pollué de mots inutiles
|
|
|
l'interview de Dolmatov Histoire de savoir de quoi on parle.
Extrait de l'interview donnée à Gik (komsomolskaïa Pravda) après les Olympiades de Turin (Dolmatov était le capitaine de l'équipe russe et l'essentiel de l'interview concerne le résultat catastrophique de ses joueurs)
…
-Après une longue interruption, Kramnik a fait une bonne prestation avec le meilleur résultat au premier échiquier (aux Olympiades de Turin ndt). Cependant, dans l’optique de son match à venir contre Topalov, son jeu ne m’a pas semblé très marquant. Kramnik est-il en mesure de faire face à Topalov ?
- A un Topalov « perfectionné », certainement pas, mais à un Topalov normal, tout à fait. A Elista, si de vraies mesures sont prises contre l’échange d’informations entre Topalov et le monde virtuel, Vladimir a toutes les chances…
-Que voulez-vous dire?
-Ce que fait Topalov en ce moment sur l’échiquier surpasse les limites de ce qui est humainement possible. Et je suis convaincu que pour cela il lui faut une aide extérieure. En deux ans, Veselin a accompli 5 séries de victoire pratiquement sur commande, avec des parties d’une qualité incroyable.
-A vous entendre, Topalov serait devenu un tueur en série échiquéen.
-Considérez-le comme un monstre ou un extraterrestre si vous voulez : personne n’a jamais réalisé quelque chose de semblable. L’histoire ne connaît pas de cas d’un grand-maître qui serait resté sur l’avant dernière marche pendant de nombreuses années avant de s’envoler soudain vers un pic stratosphérique. Des génies comme Fischer ont eu des victoires en série, mais ils ont pris l’Olympe d’assaut sans attendre une décennie. Topalov, lui, a fait preuve on ne sait comment de 5 exploits dans des tournois contre les meilleurs joueurs mondiaux. Je ne crois pas aux miracles…
-Kasparov aussi a été accusé de monter dans sa chambre d’hôtel pendant une partie pour allumer son portable …
-Pendant la partie, un joueur peut oublier une variante d’ouverture et être angoissé tant qu’il ne se la remémore pas. Il n’est pas exclu que Garri ait jeté un œil dans sa base. Ce n’est pas très élégant de sa part, mais il y a une différence entre utiliser une anti-sèche et jouer sur les conseils directs d’une machine… Je n’ai pas de faits avérés prouvant des agissements anormaux de Topalov, mais tout sera mis au clair à Elista.
-Si ce que vous avncez est avéré, alors pourquoi Topalov a donné son accord pour un match contre Kramnik ? Il comprend bien qu’Elista n’est pas Sofia, qu’il pourrait manquer d’oxygène, qu’on lui interdira tout contact avec le monde extérieur ?
-L’explication est simple. Kramnik a eu une période sans réussite qui s’est prolongée à cause de ses ennuis de santé. Dans ces conditions, Topalov a estimé qu’il pourrait se passer sans « moyens spéciaux », il reste quand même un très fort GM. Mais maintenant que Kramnik est revigoré, topalov regrette peut-être à accepter. D’ailleurs, je ne serai pas étonné s’il trouve un moyen de se défiler…
…
|
|
|
en regardant l'historique des classements, je constate en effet que Topalov a fait une apparition fugace à la 3ème place en juillet 96 avec 2750, donc à l'âge de 21 ans. Ceci dit celà semble plutôt une période faste due à la conjontion d'une forte activité et d'un sous-classement qu'un elo vraiment significatif, dans la mesure où il est redescendu progressivement à 2700 les deux années suivantes avant de se maintenir autour de 2700-2710 jusqu'à 2001, date à laquelle il franchit un palier pour atteindre un classement de l'ordre de 2735 qu'il a conservé à peu de choses près jusqu'à 2004.
Avant de prendre environ 80 points en quelques mois suite aux résultats que vous connaissez. Par contre ce n'était pas un jeune prodige, même si évidemment il était très doué : 2485 à 16 ans, 2520 à 17 , 2650 à 18, puis trois ans de digestion et la progression mentionnée au début(pour donner un ordre de comparaison Kramnik qui a le même âge est passé de 2490 à 2625 puis 2710 durant la même période de 16 à 18 ans, avec entre autres un énorme carton aux olympiades en 92 si ma mémoire ne défaille pas, genre 9 ou 9,5/10).
Bref, Topalov était un adolescent très doué mais pas un wonderkid à la Carlsen , il a connu une grosse progression l'année de ses 18 ans, puis une seconde vers 21 ans pour passer de 2500 à 2600 et 2600 à 2700, rien que de très normal à ces âges là, il faut un certain temps pour assimiler le niveau auquel on arrive et le jeu qui s'y pratique. Pendant cinq ou six ans il est resté aux alentours de la 5-6ème place, devancé nettement par Kasparov, Kramnik et Anand plus l'homme en forme, Ivantchuk, Morozevitch, Svidler selon les cas. Mais je n'ai pas tellement d'exemples de joueurs qui soient devenus n°1 à trente ans après avoir été devancés par leurs contemporains aussi longtemps, ce qui je suppose génère la suspicion dont il est l'objet par certains de ses collêgues. Voilà pour les aspects statistiques.
|
|
|
JMC Je ne pense pas qu'un match où Kramnik, pour conserver son titre, peut se permettre de faire 50% des points "passionnant" pour le quidam moyen.Certes, on aurait pu assister à un jeu positionnel monstrueux, avec des champs de mine un peu partout, mais qui s'esbaudit encore devant les prouesses techniques qu'il ne peut même pas voir ni comprendre?
Kasparov aurait du prendre les risques qu'il n'a pas osé prendre en 2000, et il se serait exposé inutilement...
Quand il faut jouer bien pendant longtemps et dans un mouchoir de poche, Kramnik ça rappelle Karpov en plus jeune...
|
|
|
Mikhaïl Golubev (qui n’est pas russe) : « (…)A l’apogée du scandale, Kramnik a dit qu’il attendait des excuses de Danailov. Et son exigence est fondée . Les protestations de Danailov, en tous cas la deuxième, contenaient des propos diffamatoires. On aimerait ne plus voir de tels documents.
En tant qu’observateur, je souhaiterais qu’un autre des principaux initiateurs (difficile de ne pas reconnaître son implication) de cette situation anormale , je veux parler de l’ancien entraîneur de l’équipe russe Dolmatov, présente également ses excuses. C’est lui qui, en été, a proféré contre Topalov des accusations non fondées de triche à l’ordinateur. Evidemment, Kramnik n’est pas Dolmatov, il ne doit pas porter la responsabilité de ses paroles. L’équipe bulgare mettrait-elle dans le même sac Dolmatov, Kramnik et tous les russes ? Ce serait dommage.(… ) »
|
|
|
voilà kaktus et mlle Jeanne CQFD mais Renard brun alors là à ce point là et de ta part je m'attendais à beaucoup mieux......
|
|
|
je pense que c'est Cheparinov qui devrait etre dans le top 3:durant le wcc,chaque fois que topi a joué un coup tout seul, c'etait une bourde!!!!!
|
|
|
On s'en branle des point elo
|
|
|
Ref photophore L´équipe de Kasparov n´est pas au chomage, elle travaille sur sa série de livres sur l´histoire des échecs.
La rumeur de la triche de Topalov est née à San Luis et aurait été lancée par Morozevitsch. L´appariement faisait que Topalov pendant toute la durée du championnat a conservé la même place, alors que tous les autres devaient changer de table à chaque ronde. Topi était placé pas loin des spectateurs, avec Danailov généralement au premier rang. Moro en aurait conclu que Danailov avait un code de communication avec Topi et quelqu´un d´autre analysant sur pc dans la chambre d´hôtel.
Moro a donc fait part de ses doutes à Dolmatov...
|
|
|
Et voici quelques sources suplémentaires Même si Moro est souvent cité comme à l´origine de la rumeur, il semble qu´un joueur Hongrois célébre serait du même avis:
Un participant anonyme du Championnat du monde de San Luis, Argentine, a accusé le champion du monde bulgare Veselin Topalov d'avoir utilisé des méthodes interdites pour remporter le titre. Selon l'article publié sur www.index.hu ses allégations sont restées secrètes en raison de "parties derrière le rideau". (...) Peter Leko a également exprimé des soupçons sur le fait que Topalov avait utilisé injustement l'avantage de toujours jouer à la même table, au même endroit, pendant tout le championnat du monde. Cependant la FIDE n'a entrepris aucune mesure, due au manque de preuve. Source Sofia News Agency : www.novinite.com/view_news.php?id=55051 "
|
|
|
