|
| Championnat du monde sans 1.e4 ?! par ins10617 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Il reste une derniere partie (sans compter d'éventuels départages) mais on peut déja constater que les 2 joueurs n'ont jamais joué que 1.d4 ....
Si cela semblait prévisible pour V. Kramnik qui avait précédemment du mal en jouant e4, je trouve plus étrange que Topalov n'ait pas tenté de jouer e4 (et par conséquent jouer plus en attaquant)lors de ce match ... avait-il peur d'une pétrov ? (j'ai un doute...)
autre question : aucune est-indienne, aucune gruenfeld... pourquoi ???
Merci de bien vouloir m'éclairer (et tans pis pour la Najdorf et la gruenfeld !;-)
|
|
|
Ni 1.f3!
|
|
|
ah , le secret des préparations...
|
|
|
e4 Serait devenu un mauvais coup pour les 2géants des échecs a me faire peur
|
|
|
Si tu regardes bien les parties des deux joueurs ils semblent avoir commencé leur carrière internationale respective avec les débuts fermés comme arme principale. Kasparov et Shirov aussi d'ailleurs (Karpov, en revanche a été un très grand joueur de 1.e4 dans la première partie de sa carrière, mais il a du abandonner ce coup car il n'avait peut-être plus l'envie de suivre les derniers débats théoriques).
Kramnik a eu du mal avec 1.e4, car c'était la période où il était malade. Mais le choix de 1.e4 lui a permis de faire un match honorable face à Leko.
Les véritables joueurs quasi systématiques de 1.e4 ne sont pas si nombreux à haut niveau, il y a quand même les plus fiers représentants : Anand, Svidler et Leko ; puis Morozevitch et Adams qui eux dévient souvent des lignes principales.
Si Topalov n'a pas joué 1.e4 c'est qu'un spécialiste du pion roi comme Leko, a pratiquement rien obtenu contre Kramnik dans le match de Brissago.
Si Kramnik n'a pas joué 1.e4 c'est que la configuration du match ne l'obligeait pas à aller chercher la victoire contre un joueur déjà suffisamment aggressif sur l'échiquier.
Ni Kramnik, ni Topalov ne sont des joueurs convaincus de l'Est-indienne ou de la Grunfeld. On avait donc peu de chance de retrouver ces défenses dans ce match.
|
|
|
C'est vrai .. qu'un championnat du monde sans une seule partie avec e4 ..ca me fait drole !
Moi qui ait decouvert le jeu avec l'italienne et le gambit dame dans le manuel du debutant d'andre cheron ...
Mais je continuerais à jouer e4 , car les parties sont pleines de combinaisons dans tous les sens et j'aime cela !
Mais je dois reconnaitre que les deux joueurs ont reussi à provoquer sur l'echiquier des positions tactiques formidables à partir de la defense slave !
La partie slave va certainement devenir à la mode dans tous les clubs de france et de navarre...le dimanche apres midi !
|
|
|
Il faudrait vérifier Mais je crois que dans le passé il n'y avait pas beaucoup de 1 e4 dans Lasker-Capablanca , ni dans Capablanca-Alekhine
|
|
|
hors sujet, comme d'habitude... Mais je ne sais pas où placer ces brèves:
Kramnik, nous conte un journal bulgare, aurait refusé de se soumettre à un contrôle anti-dopage après la 10ème partie. (
par ici la source). Prémisses d'un nouveau scandale de Danailov?
Sinon, pour vraiment tout savoir sur Topalov, je recommande un site encore méconnu mais incontournable:
topalov.com (à ne pas confondre avec le pâlichon
veselintopalov.net
|
|
|
euh ce n'est pas plutôt après la neuvième ?
Cf le pâlichon veselintopalov.net
|
|
|
en effet kouvitch citation de topsport.bg: "Владимир Крамник не се явил на тест за допинг след десетата партия от мача"= Vladimir Kramnik ne s'est pas présenté après la dixièmepartie du match.
Ca ressemble à une erreur, car l'entrefilet date du 9 au soir.
|
|
|
ah ben non ça colle avec les dates la dixième partie a bien été jouée le 8, non? Mais ça contredit le pâlichon site.
|
|
|
Vous imaginez Jeudi à 13 h ? La dernière partie du match avec Kramnik conduisant les Blancs.
Ca va être record à tout va dans les suivis en direct sur le net.
Sans doute la partie la plus importante depuis plusieurs années.
Kramnik avec un jour de repos, il doit, lui et son équipe, être en train de bosser comme un fou pour sortir l'idée de l'année :-)
Incha Allah qu'il gagne en tout cas..
|
|
|
Cette dernière partie Kramnik ne la gagnera pas...si Topalov n'attaque pas :-)
|
|
|
On n'en sortira jamais Il y aura toujours ce mythe de kramnik qui ne cherche qu'à annuler, qu'il a pas de cojones etc.
Fondamentalement je crois que la différence entre Topalov et Kramnik est que Big Vlad n'accepte pas, en connaissance de cause, de passer par une position perdante pour ensuite gagner. Il joue la position quand l'autre essaye de jouer l'homme (Lasker était aussi un tenant de cette approche). Mais je vous conseille d'acheter la biographie de Kramnik et vous verrez des parties d'attaques assez hallucinantes (la méran contre Kasparov, quelques siciliennes échevelées du côté noir notamment contre Topalov une Rauzer de folie)...
|
|
|
si j'ai bien compris Topalov joue 1.d4 parce qu'il n'a pas trop envie d'attaquer? Mais vous vous relisez parfois? Kramnik ET Topalov ont tous deux dit ce qu'ils cherchaient dans ce match: des positions complexes, difficiles à évaluer, avec des finesses à long terme.
1.e4, aujourd'hui chez les GM, c'est soit un concours de calcul dans des lignes par forcées mais presque - pas forcément d'attaque pour autant, soit chacun met sa préparation sur la table et on voit qui a la plus grosse.
Mais en ce qui me concerne, je sais aussi jouer jouer des parties tranquilles avec 1.e4 si ça me chante, cest pas le problème. Et puis en effet, je ne crois pas que ce soit un cas unique.
Ce qui est génial, c'est que si vraiment ils initient une tendance, je vais bientôt passer pour un original, moi qui n'ai jamais rien joué d'autre. Dans quelques années, on lira des compte-rendus de partie de ce genre:
1.e4!?
Un coup désuet, suranné, qui fleure bon le XIX° et nous rappelle un temps que les moins de 20 ans etc...
On pense au Capitaine Evans, et à Fischer plus tard; on revoit avec nostalgie les monographies sur l'Espagnole - "Smyslov m'analysait du temps que j'étais belle!"; on se souvient de 1990 - j'ai connu ça, petit! - l'Ecossaise de Kasparov (l'Ecossaise?? contre Karpov? on n'y croyait pas...). C'est mort tout ça, c'était avant que Rybka démontre la nulle forcée dans la variante Kramnik de la Berlinoise.
Bref, un coup à réserver aux blitz du vendredi soir au club.
|
|
|
Allez Kramnik !!!
|
|
|
Tu joues encore 1.e4 FX ?? Ouhhhhhh la honnnnnnnnnte !!!
;-)
|
|
|
Et attention! le FX il peut jouer 1.a3 si on le cherche! ;o)
|
|
|
Je pense que la théorie a assez évoluée... Pour se rendre compte que 1.e4 1.d4 ou 1.Cf3, sont des coups susceptibles de donner l'avantage.
Choisir devrait être plutôt une question de confort personnel.
|
|
|
On peut meme ajouter 1 g3 : dans les mains de Larsen c'était une arme redoutable , et aussi , bien entendu , 1 c4
|
|
|
je pense que Kramnik a un style qui s'accommode bien mieux de 1.d4 que de 1.e4;à l'inverse de Topalov;mais que ce dernier joue 1.d4 dans ce championnat,car il pense (à tord ou à raison)que Kramnik serait plus dangereux avec les noirs sur 1.e4 plutôt que sur 1.d4. Ceci n'est que mon humble point de vue...
|
|
|
AMHA Que 1.d4 convient bien plus à Topalov et Kramnik que 1.e4. Ils étaient tous les deux à la base des joueurs dynamiques/stratégiques.
Ni Topalov, ni Kramnik ne sont de joueurs "naturels" de 1.e4.
|
|
|
je crois que la seule italienne jouée en championnat du monde a été korshnoi-karpov en 78
|
|
|
81?
|
|
|
@renard brun Allez Topy !
|
|
|
idem que Renardbrun!;-)
|
|
|
