|
| Objectif 1700 par De***iu**11857 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Vos commentaires sur ce volume de la trilogie des manuels de perfectionnement disponible sur le site de la FFE.
Est-il un bon outil pédagogique ? Le contenu (d'ailleurs quel est-il ?) de ce manuel est-il bien approprié au niveau ELO du public visé ?
N'est-il pas trop rébarbatif (surenchère de diagrammes sans commentaires) ?
Bref est-ce un outil efficace pour progresser ?
D'une manière général vous en pensez quoi ?
|
|
|
Je l'ai connu il y a quelques années... Franchement , un livre comme mon systeme de Nimzovitch , ou un cdrom comme total chess training m'ont appris bien davantage !!
Grace à ce livre de nimzovitch j'ai gagné 200 points en 2 ans ! (de 1600 à 1800 elo)
|
|
|
Travaille la tactique ! J'ai aux alentours de 1700 en étant pratiquement nul dans toutes les autres phases du jeu (bon, en finale, je me considère aussi "correct" pour mon niveau).
|
|
|
bosse aussi quand même tes débuts de partie car à ce niveau (qui est aussi mien), une gaffe est vite arrivée dans l'ouverture et là, tu peux signer la feuille de suite car c'est foutu.
|
|
|
Ouvertures Forcément, si tu te lances dans les lignes connues, tu vas te prendre des déculottées.
Moi, je dévie assez vite. Comme ça, c'est le meilleur qui gagne. Et pas celui qui a le plus de mémoire.
L'avantage quand on ne connait quasiment rien aux ouvertures, c'est de réfléchir à chaque coup, alors que l'autre en face va jouer des coups "automatiques". Or, de temps en temps, ces coups "naturels" sont des gaffes...
Oui, j'ai vite signé la feuille de partie comme ça. Avec un 1-0 pour moi !
|
|
|
Et pour la taille au-dessus? Y a-t-il par exemple un "objectif 2300"?
|
|
|
@ Blaylock A un niveau de 1700, les types capables de te punir d'une imprécision dans l'ouverture ne sont pas légion, surtout si tu ne joues pas des trucs hypers tendus style dragon, najdorf, les gambits etc.
Si tu joues des choses plus calmes du type espagnole (bien que certaines lignes soient plutôt méchantes, mais bon...), gambit dame, française, etc., je pense au contraire que les "grandes lignes" sont souvent les plus formatrices quat au placement des pièces, etc. et il est plus important de retenir les idées de ce placement que les coups eux-mêmes. Dans ce type d'ouverture, les imprécisions entraineront un petit avantage pour l'adversaire, mais pas une partie perdue, surtout que d'autres imprécisions surviendront de part ezt d'autre dans la partie.
|
|
|
A jouer "facile" ou "petit bras" Tu risques de te retrouver bloqué à 1700 , à moins d'etre un cador en finales
Pour aller plus loin , il faut jouer des variantes critiques (Najdorf , Est-Indienne , Svechnikov , etc ) d'ailleurs c'est ce que jouent les grozélos : si tu veux devenir comme eux , il faut jouer comme eux
1 fois sur 3 tu prendras une taule
1 fois sur 3 tu survivras ( parfois avec difficuté , mais ça fait partie du métier )
Enfin , 1 fois sur 3 ça passe , et tu auras gagné en prime une partie "montrable"
Et au total tu auras quand meme fait tes 50%
|
|
|
@ Delirium Où est-ce? Quels sont les autres niveaux traités?
|
|
|
@diermer... La ffe propose sur son site 3 petits bouquins objectif 1500, objectif 1700, et objectif 2000 à la rubrique:boutique de la ffe
|
|
|
@Delirium J'ai regardé ton profil : il est très mince!
|
|
|
Allons Photophore... tout le monde attendait que quelqu'un la fasse...
|
|
|
Punir une imprécison dans l'ouverture Je punis surtout les gaffes tactiques de mon adversaire. Genre le "faux clouage", etc... À mon niveau, j'ai dû gagner 10% de mes parties comme ça.
Quant aux variantes critiques, sincèrement ça me gonfle de devoir apprendre des tonnes de théorie.
Et de voir les gars gagner sur une prépa à la maison. Un de mes camarades de club, aux alentours de 2000, s'est pris une taule sans avoir rien compris : son adversaire avait recherché ses parties dans les bases de données, fait tourner Fritz/Rybka, etc... et hop, le point !
C'est le genre de trucs à vous dégoûtter des échecs, et je trouve que Fischer a raison concernant son "random chess".
D'ailleurs, quand on sort de la théorie, la plupart de ces perroquets perdent 100-200 points (sinon plus) en force. Exemple contre un mec de mon niveau en partie amicale (j'ai les blancs) :
1.a3 d5 ("Quel nul, a3 perd en ligne")
2.d4 c5? ("Chouette, je vais lui jouer un gambit dame inversé, où son a3 ne sert à rien !")
3.dxc5 e6
4.b4 a5
5.c3! La pointe : le noirs ne peuvent récupérer le pion, car à la différence du GD, j'ai un temps de plus pour le protéger.
Et voilà, un pion (et la partie) de gagné sans effort ! Contre le même, j'ai une partie de tournoi où je commets une erreur simple dans l'ouverture, qui lui permettrait de gagner un pion (je m'en aperçois trop tard). Il me joue un coup "mécanique" de développement, ce qui me laisse le temps de me protéger, et de continuer normalement la partie.
Bref, avant d'apprendre les variantes critiques ce mec (hyper-calé en théorie) ferait mieux d'apprendre les bases...
|
|
|
@photophore J'ai modifié mon profil si tu veux aller voir. C'est vrai qu'il était même plus que mince !
|
|
|
Il y a belle lurette que ce genre d'arnaque ne m'amuse plus : tu as marqué le point , mais après? Qu'as-tu appris?
J'ai dans ma base de données une partie où un 2400 a perdu avec les N contre "l'ouverture Gedult" : 1 f3 e5 2 Rf2 , mais le joueur des B a-t-il pour autant progressé?
Où est dans tout ça la stratégie?
Tout les2500+ sont des tacticiens hors pair , meilleurs que Fritz , mais qu'est-ce qui fait que l'un est 2500 et l'autre 2700?
LA STRATEGIE!!
Que fait-on pour l'enseigner?Et d'abord , QUELLE stratégie?
Qu'on commence par le GD orthodoxe , d'accord , mais là tout est dit depuis Capablanca : il faut dépasser ce stade , mais COMMENT??
Que disent à ce sujet les ouvrages d'enseignement?
On n'ira plus loin qu'en jouant des positions CRITIQUES , comme la "terrible" position de Bareev-Radjabov ;
1 d4 Cf6 2 c4 g6 3 Cc3 Fg7 4 e4 d6 5 Cf3 O-O 6 Fe2 e5 7 O-O Cc6 8 d5 Ce7 9 b4 Ch5 10 Te1 f5 11 Cg5 Cf6 12 f3 Ch5 13 c5 Cf4 14 Fc4 Rh8 15 Tb1
Si tu t'en sors ( avec les B ou les N ) , c'est que tu as appris quelque chose ( et que probablement tu en es à 2200 )
|
|
|
Chacun joue à son niveau Que je gagne facilement certaines parties, c'est la faute de mon adversaire. Il n'avait qu'à comprendre au lieu d'apprendre.
Après, une fois le pion ou la pièce encaissés, il faut convertir son avantage, ce qui est loin d'être toujours évident. Là, j'apprends beaucoup aussi : à gagner une partie gagnante, ce que beaucoup de gens de mon niveau ne savent pas faire.
C'est comme l'autre qui, il y a 2 semaines, avec un C contre un P (ainsi que 100 points ELO) en plus contre moi, n'arrive pas à concrétiser. Et moi, je tiens bon 30 coups durant, j'arrive en finale, je pousse tranquillement les pions du côté où j'ai une majorité, et miracle, la position perdue se retrouve gagnée !
Bien sûr, c'est pas une victoire dont je suis fier, mais au moins, j'ai joué. Le comble, c'est quand, après la partie, le gars me dit : "vous savez, le pire, c'est que j'ai prévu tous vos coups à l'avance !".
Quant aux ouvertures et lignes critiques, je construis moi-même ma propre théorie. Le fait est que, la plupart du temps, je suis sur la défensive car je sors de l'ouverture avec une position inférieure. Mais j'ai joué des coups que j'ai compris, et la fois suivante, j'en trouverai de meilleurs par moi-même : j'apprends beaucoup en perdant, aussi.
Alors, la position critique Machin contre Chose, je la jouerai lorsque j'aurai le niveau (si jamais je l'ai, ce qui est douteux). En attendant, laisse-moi jouer tranquillement, comme je le veux. Si j'ai mon classement, c'est que quelque part, je joue des coups sensés, d'autant plus que je ne les ai pas bêtement répétés !
|
|
|
Seulement , avec ce raisonnement Le niveau , tu ne l'auras jamais ,si te confines à la "position didactique" , que d'ailleurs beaucoup de joueurs ne te laisseront jamais atteindre , par exemple parce que , comme moi , ils jouent l'Est-Indienne
Et là , on ne peut éviter les variantes critiques si l'adversaire a décidé de compliquer
Et ne compte pas t'en tirer avec des déviations : Dans l'Est-Indienne , j'ai gagné plus de points sur les déviations que sur les lignes principales
|
|
|
pour revenir à la question que pensez vous de "Objectif 1700" ?
est ce un bon outil de progression... pour un 1500
puisque c'est cela que Delirium demande finalement.
|
|
|
L'ai pas lu Suis arrivé à ce niveau sans ce livre (en travaillant la tactique), donc peut pas juger.
Mais si Delirium évite les bourdes qu'il décrit dans son profil, il devrait y arriver sans pb lui aussi.
|
|
|
Un autre conseil pour progresser : Ne pas avoir peur de perdre sur l'échiquier ! donc jouer toutes les parties à fond sans t'occuper ni du resultat ni de ton elo !
Il faut prendre des risques sur l'échiquier , cela a plusieurs avantages :
Tu ne t'ennuies pas en jouant aux echecs , et les parties animées et folles laissent toujours de meilleurs souvenirs que des parties où il ne s'est rien passé ...Avoir envie de jouer est un moteur pour progresser
Les parties tactiques donnent envie d'etre analysées apres la partie...et on progresse beaucoup en analysant ses propres parties.
Jouer avec des copains plus forts que toi ! cela n'a aucune importance de prendre des raclées , tu progresseras à chaque defaite dans ta comprehension du jeu quand tu analyses tes defaites.
|
|
|
