|
| Vous voulez progresser ? voici une vieille méthode par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
qui a toujours fait ses preuves !
Lorsque j'étais jeune débutant ,
un vieux fort MI avec qui je jouais de temps en temps en buvant un bon café
( le seul interet de la partie pour lui et moi)
m'a dit et répété une chose que je n'ai jamais oubliée et qui se vérifie à chaque fois :
Si tu veux progresser , joue TOUTES les parties jusqu'au dernier pion , jusqu'au roi seul, jusqu'au pat, jusqu'au pat !!
Tu progresseras à coup sur !
Et bien quand je vois aujourd"hui la partie de tchibourdanaze , l'ancienne championne du monde démontre toute sa classe dans cette finale de tours
Honnetement la majorité des joueurs auraient dit "nulle" lorsqu'il y avait les deux tours et les Nombreux pions sur l'échiquier .
A la maniere de Topalov, Maia a joué jusqu'au bout !
Prenez modele tout le monde ! POUR PROGRESSER
Jouez TOUTES vos parties jusqu'au bout , meme si la partie fait 70 coups !
|
|
|
je rajouterai quand même une nuance jouez jusqu'au boût mais quand vous êtes foutu apprennez a respecter votre adversaire! (savoir abandonner quand il le faux!)
|
|
|
moi je le fais Mais ça énerve surtout mes adversaires qui perdent du temps. Alors maintenant quand c'est gagnant pour eux, je leur demande : "on peut aller jusqu'au MAT ou vous êtes pressé ?" Et généralement on me laisse aller au bout.
Mais bon, j'ai pas l'impression de progresser pour autant ;-)
|
|
|
je vois pas en quoi continuer une position archi perdante fais progresser, continuer les positions égales, ok (évidemment!) mais si tu continues un roi dame/ roi, je vois pas en quoi ça peut te faire progresser, et même si tu fais nulle (pat ou au temps) qu'est ce que tu as appris?
|
|
|
oui, faut que j'explique En fait je continue surtout pour regarder comment l'autre me mate. Des fois je trouve que c'est interressant et que ça peut me servir.
|
|
|
ridicule c'est ridicule de continuer une partie archi perdante (sauf si c'est en blitz bien sur), a part faire perdre du temps a toi et ton adversaire je vois pas a quoi ca sert.
|
|
|
Ben c'est pour ça que je lui demande !!! Si il veut pas j'arrête ! Chui pas là pour le faire ch... non plus !
|
|
|
@jorus je suis pas sûr que ces réponses te soient adressées, à moins avis elles font plutôt écho au post initial, qui semble "vanter" l'attitude accrocheuse consistant à ne rien lâcher jusqu'au mat. Le post semble affirmer que ça aide à progresser, et c'est là que doit se situer le débat. Maintenant ça n'empêchera pas les gens d'essayer de la jouer au temps quand même, des fois ça marche ;-).
|
|
|
je ne m'exprimerais pas sur ce sujet vous connaissez ma réponse :-)
|
|
|
les echecs sont un des rares sports ou on peut abandonner. Faisons valoir ce droit ! ^^
|
|
|
Tu as raison Jorus Si tu leur demandes et qu'ils acceptent, pourquoi ne pas profiter de cette occasion pour voir comment ils gagnent?
|
|
|
En JPC En general on fait confiance à l'adversaire : quand on sait qu'on est foutu , on abandonne , surtout avec les modules : on se fixe un seuil, perso à -4,00 j'abandonne
APRES , tu peux toujours demander comment il aurait continué
le plus difficile , ce sont les positions de nulle : par ex avec R+2P vs R+P
QUI doit proposer nulle , et quand?
|
|
|
MDR!!!!!!! "-4,00 j'abandonne "
on me l'avais jamais faite cette là!
|
|
|
lol
|
|
|
-4.00 j'abandonne encore meilleur en partie longue, si votre adversaire vous dit ça en revenant des toilettes.
|
|
|
Bof Ya des parties inutiles de jouer. Je prèfère franchement abandonner dans certaines situations sans sauvetage et analyser la partie avec mon adversaire. Si je la joue jusqu'au mat et ben mon adversaire refusera probablement l'analyse.
|
|
|
encore une fois, voilà un conseil à prendre avec des pincettes moi je suis d'accord sur le fond, et il semblerait que les GMs du top actuel commencent à suivre cette voie. Mais il y a une nuance entre se battre dans des positions inférieures pour obliger l'adversaire à démontrer sa technique ou ses nerfs, et continuer une poubelle sans aucun espoir. Non seulement ce n'est pas courtois, mais c'est inutile et dangereux, rien de tel pour se dégoûter des échecs: on a l'impression d'être nul, alors qu'il n'y a rien à faire, c'est tout.
Il ne faut pas oublier que Tchib (allez, je vais me permettre une familiarité, lol)a une énorme expérience, c'est une grande joueuse, elle sait faire la différence entre ces deux situations, mais pour l'amateur de base c'est moins évident. Enfin, ça a au moins l'avantage d'éviter les abandons prématurés.
Sinon, thierrycatalan, ça t'a fait gagner combien de points, toi, cette méthode??
|
|
|
et bien moi, autant que possible, je le fais. En général, je présente ça comme "ça vous laissera le plaisir de me mater", ce qui amène souvent un sourire sur le visage de mon adversaire. Et c'est vrai qu'à mon niveau, ça apprend beaucoup. Par contre, si c'est une véritable poubelle, à part s'il me reste un cavalier (ah! les fourchettes qui tuent!), ou que j'ai tout mon temps et que l'adversaire est en zeitnot, je laisse....
|
|
|
D'accord , ça semble risible à la pendule mais moi je parle du JPC
J'ai en ce moment une partie avec T+P contre T+2P : je sais que c'est nulle parce que , meme à profondeur 30 , l'évaluation ne monte jamais au-dessus de 1,00 , ce qui veut dire qu'il a son pion de plus , mais rien d'autre ;on en est au coup 64 , et pour imposer la nulle il faudrait jouer jusqu'au 120ème coup , mais il continue car il croit au gain : c'est plus embetant que le joueur qui joue jusqu'au mat
|
|
|
non mais c'est drôle parce que d'une part c'est éthiquement incorrect, et ça montre que c'est plus tes modules que toi qui jouent
Et surtout, il y a des tonnes de finales ou Fritz (et même junior 7) mettent -4.00 ou moins alors que c'est = ou même +-
(et puis pourquoi -4.00 et pas -3.79 ?)
|
|
|
Perso... Quand je joue une partie "inférieure" ( -1 ou -2 sur l'échelle de Photophore qui peut aller jusque -6.15421 selon Junior 7) j'adore faire ch##er (chanter, chialer...) mon adversaire en m'acharnant à écoper le bateau.
|
|
|
Moi Chouia, j'étais persuadé que tu continuais à jouer sans te rendre compte de l'horreur de ta position... Comme quoi!
|
|
|
J'esprère que tu le prendras bien...
|
|
|
@Photophore alors si tu joues la contre attaque Traxler pour mettre du piment dans la partie... tu abandonnes au bout de 6 coups ? :)
|
|
|
lol
|
|
|
Réf Thierrycatalan Peut-être que ce que le MI a voulu te dire par-là, c'est qu'il ne faut jamais accepter une proposition de nulle et ne jamais proposer nulle toi-même, mais toujours te battre à fond dans toutes les positions et chercher des ressources même si elles paraissent tendre trés fortement vers la nulle. Je me souviens d'une interview de Lautier qui disait qu'il avait vraiment fait un bond dans sa progression le jour où il avait décidé de ne plus accepter de nulle ou proposer nulle dans les positions équilibrées. Par contre, si tu sais que ta position est clairement perdante et que ton adversaire a largement le niveau pour te battre, il me semble normal, et pour lui et pour toi, d'abandonner.
|
|
|
@viennois : ;-) lors de ma dernière partie de N6, mon adversaire avait un mat en deux imparable au 17ème coup. Comme c'est un ado que je connais, au lieu d'abandonner, je me suis dit "laissons lui le plaisir d'aller jusqu'au mat"....Surprise ! Il n'avait pas vu ce mat...et comme il avait déjà sacrifié du matériel pour attaquer mon aile-roi, j'ai réussi à me sortir de ce guêpier, et....au final, c'est lui qui a perdu ! Comme quoi, cette fois-là, ne pas abandonner fut lucratif...
|
|
|
"on n'a jamais rien gagné en abandonnant" comme disait ce bon vieux Xavier
|
|
|
bien sur pas de caricature !! bien sur il ne faut pas caricaturer ...
Maia tchibourdanaze que j'ai cité a bel et bien joué jusqu'au bout une finale de tours et pions qui semblait equilibrée ( meme lorsque les cavaliers etaient encore là)
Ceci dit il m'est dejà arrivé de faire nulle dans des positions inferieures numeriquement un ou deux pions de moins, car une situation de bloquage arrive sur l'echiquier (une forteresse !)
De meme je n'ai pas reussi à gagner des positions avantageurses contre des joueurs plus forts que moi
Mais j'estime que j'ai gagné au moins 150 points elo uniquement grace à l'entraineemnt procuré par le fait de jouer les finales de tours et pions sur l'echiquier et pas simplement de faire nulle parce que le livre dit que .....
Souvent c'est nul à la condition que les deux joueurs sachent bien jouer la position...
J'ai rencontré de nombreux joueurs tres forts en ouverture, que je battais en finale ...car leur niveau de jeu baissait beaucoup en finale.
|
|
|
pour resumer ma position : il ne faut pas faire nulle en milieu de jeu,
il ne faut pas faire nulle en début de finale
j'abandonne bien sur quand je suis sur de perdre , c'est a dire que je sais gagner si on retourne l'echiquier ....mais je verifie quand meme que mon adversaire a trouvé le gain ...(ce n'est pas toujours le cas !)
|
|
|
il est clair que c'est en jouant qu'on progresse, alors si on ne joue jamais les finales inférieures en faisant confiance à l'adversaire, d'une part on ne progresse pas dans l'art de la défense, d'autre part on perd l'occasion de vérifier par soi-même la nullité du niveau général dans ce domaine.
C'est incroyable le nombre de joueurs qui pensent vraiment que les finales de tours font nulle toutes seules s'il y a le même nombre de pions ou un de moins, ou ceux qui croient le contraire exactement (le pion de plus, ça gagne, il savent pas comment mais comme ils ne savent pas défendre, ils n'essaient pas, ou alors avec résignation), ne parlons pas des finales de fous de couleurs opposées...
En fait il y a quelques grands principes comme ça sur lesquels on peut s'appuyer pour gagner assez facilement: mal assimilés, ils tiennent lieu de technique de finale. En plus, le raisonnement par analogie fait des ravages: j'ai gagné plus d'une finale de tours + fous de couleurs opposée parce que mes adversaires croyaient que les fous étaient annulants alors que c'est le contraire s'il y a des tours en plus. Et encore, moi je suis nul en finales, alors quelqu'un qui bosse vraiment...
|
|
|
finales de fous de couleurs opposées juste pour dire qu'en effet c'est assez hallucinant comme les mecs croient que ça fait nul tout seul et jouent passivement avec un pion de moins en pensant qu'ils ne risquent rien. Ce sont vraiment celles sur lesquelles j'ai les meilleurs résultats, sans doute simplement parce que je suis plus attentif qu'eux et que je les joue à fond jusqu'au bout.
|
|
|
"on n'a jamais gagné une partie en abandonnant" je crois que c'est çà la phrase de tartacover. La phrase la plus débile jamais entendu avec celle de je ne sais plus qui qui avait déclaré que :" Toutes les finales de tours sont nulles! "
|
|
|
euh...j'ai entendu des phrases encore plus débiles, LOL! Mais bon, il faut dire aussi que c'était pas Tartacover non plus.... :-)))))
La saison dernière, en amicale au club, j'ai battu un joueur qui m'avait traitée de têtue parce que je n'avais pas accepté son offre de nulle....il avait été chercher un plus de 2000 pour que celui-ci me confirme que cette finale était nulle théoriquement. Et effectivement, le 2XXX m'avait patiemment expliqué que je ferais bien d'accepter cette nulle, parce que si je continuais, je ferais sans doute une erreur à cause de mon inexpérience contre ce 1600, etc, etc....j'avais répondu "c'est sans doute nul, mais à condition qu'il sache la jouer, et de toutes manières, continuer m'apprendra justement à annuler". Mon "entêtement" et mon "manque de respect envers un ancien" (car ce fut interprété comme tel" fut payant : le gars savait que c'était nul mais ne savait pas annuler. LOL! comme ils étaient plusieurs à attendre ma chute qui ne venait pas...il est devenu de plus en plus tendu avec le temps qui passait, a fini par perdre, et a quitté la table très enervé, en voulant en plus à mort au 2XXX qu'il a accusé de l'avoir embarqué dans cette galère (mauvaise foi, quand tu nous tiens!).
Je pense en effet que beaucoup de joueurs se contentent d'utiliser leur "aura" de joueurs un peu expérimentés pour faire passer la pilule de la "nulle théorique" qu'ils ne savent que rarement jouer. Ca et le fameux adage "c'est pas respectueux de t'obstiner sur une finale perdante ou nulle", font beaucoup de ravages chez les débutants. Or, nous sommes là pour apprendre, pas pour nous incliner devant des assertions non vérifiées.
|
|
|
@Chouia.. Il faut simplement jouer la position sur l'echiquier.
Le reste, c'est des conneries.
|
|
|
je pense qu'en fait, cette manie de certains joueurs de proposer nulle sur une position de nulle théorique qu'ils ne savent pas jouer est une sorte de bluff....si on refuse, on passe sans doute pour une sacrée tête de lard, ou pour l'idiot du village qui est incapable d'évaluer une position, mais au moins, on en a le coeur net. Et puis, ça nous permet d'apprendre. Tant pis si ça ne plaît pas à l'adversaire, après tout, est-ce qu'on joue une partie d'échecs pour plaire à son adversaire ?
|
|
|
Ce WE un gars de notre équipe est très très mal. Il a perdu un C contre 2 pions (1 T de chaque côté).
Puis il se retrouve avec 1 T contre T+2P g et h. L'adversaire progresse, il a ses pions en g6 et h6, R en f6, T en f5. Notre collègue a son R en h8 et une T en f1.
Croyez-le ou non, l'adversaire n'a pas réussi à gagner (niveau 1700 environ). Au contraire : ayant dépensé tout son temps pour bien peser chaque coup et chercher un gain final qu'il ne trouvait pas, il est tombé à la pendule.
Inutile de dire qu'il était furax ! Mais par équipe, il faut abandonner le plus tard possible, quand le nul ou la défaite sont inéluctables.
La finale était peut-être nulle, ou gagnée pour l'adversaire, je l'ignore. Mais il faut le prouver sur l'échiquier. Et dans le temps imparti.
|
|
|
pour moi on peut résumer ainsi : si tu sais pas pourquoi ça perd (ou pourquoi ça gagne pas), n'abandonne pas (où respectivement ne propose pas nulle), quelles que soient les pressions.
Par contre si tu sais comment ça perd et que tu sais que ton adversaire le sait aussi et qu'il a assez de temps, tu peux lui épargner la fin.
|
|
|
personnellement quand j'arrive dans une fin de partie perdue où "le reste n'est qu'affaire de technique", je joue quelques coups pour voir si l'adversaire connait la technique :)
S'il se dirige tout droit vers le gain sans tergiverser, pas la peine de perdre notre temps. Par contre, s'il n'est pas sûr de lui, je vais l'emmerder jusqu'au bout, il doit démontrer qu'il sait gagner.
|
|
|
@ blaylock Tf6xTf1 a l'air pas mal pour gagner!
par contre avec le Rbg5 et Tna8 le gain le plus beau est Tf8+! Txf8 g7+ Rh7 (Rg8 Rg6 et h7 mat) g7xf8 F! (ou g7xf8 C+) sous-promotion forcée pour éviter le pat
c'est une finale classique est une des rares ou l'on peut forcer une sous promotion!
|
|
|
j'ai vu plus d'une fois des joueurs à 2200+, et même des GMs, jouer des finales de Tours avec la position de Philidor jusqu'à ce que la Tour de la défense descende en première rangée après que le pion ait été poussé un sixième. On teste jusqu'au bout la précision adverse, c'est normal.
Au tennis, quand on mène 1 set à 0 et 5-0 dans le deuxième, il faut encore gagner un jeu, et parfois on n'y parvient pas.
|
|
|
l'analogie avec le tennis serait plutôt quand l'autre nous a mis un gros coup droit dans l'angle et qu'on a réussi à la ramener avec une longue balle haute juste derrière le filet, ben le point est théoriquement perdu. Pourtant il arrive que le mec mette son smash dehors alors on sait jamais ;-).
|
|
|
@petiteglise J'en reviens à notre controverse (qui mériterait d'ailleurs un fil spécial ) sur l'utilisation des modules en JPC
Je ferai un rappel , emprunté à un autre sport
Les premières courses cyclistes se disputaient avec pignon fixe
Lorsque les cols sont aparus sur certains parcours , on a autorisé un pignon différent de chaque coté : en haut ducol on retournait la roue arrière pour mettre le braquet de descente
Puis le dérailleur est arrivé , mais il était interdit en compétition sauf dans des courses spéciales , appelées "polymultipliées" ( dont certaines subsistent encore aujourd'hui)sponsorisées comme il se doit par les fabricants de dérailleurs
Finalement le dérailleur a été autorisé , et maintenant le bon maniement des braquets fait partie du bagage de tout cycliste de compétition
Il y a des bons et des mauvais coureurs , et les braquets n'en sont pas responsables
C'est pareil avec les modules en JPC
Avec les modules , il y a toujours des bons et des moins bons
Il se peut que ce ne soit plus toujours les memes , mais ça c'est l'évolution d'un sport
J'ai joé avec les N une variante difficile , et je m'en sors avec 1 P de moins ,je finis par aboutir à une finale T+P vs T+2P
Qu'y a-t-il d'"éthiquement incorrect" à laisser Shredder9 finir le travail et montrer que c'est nulle?
Mon adversaire n'a qu'à en faire autant avec les modules de son choix , et démontrer le gain
Cela aboutit en fait à ADJUGER la partie
L'avantage , c'est que l'analyste que je suis aussi trouvera dans les bases de données des parties correctes , et non polluées par une gaffe de dernière minute
Ceux qui ont quelque expérience en JPC savent qu'une partie se gagne vers le 15ème coup , sur des options stratégiques , dans cette "zone grise" où les parties de la database sont rares et pas toujours fiables , et où les modules ,soucieux avant tout de dévelopements tactiques à court terme ,risquent d'entrainer sur des fausses pistes
Peut-etre cette forme de jeu me cnvient le mieux : je suis bon stratège , mais pas tellement doué pour le calcul des variantes
Après tout , Napoléon ne chargeait pas à la tete de sa cavalerie : il laissait cela à Murat , dont par ailleurs les capacités stratégiques n'étaient pas le point fort
Bien sur , ce n'est plus le jeu que j'ai connu il y a 30 ans , mais c'est le jeu MODERNE , et à ce jeu il y a comme autrefois des gagnants et des perdants : Fritz n'a pas égalisé le niveau
Les parties que j'ai gagnées ces temps-ci , je les ai gagnées STRATEGIQUEMENT , et je peux le prouver , et elles peuvent figurer sans honte chez Harding
Alors , que me reproche-t-on?
|
|
|
Faire jouer une finale deTours par un module Cela revient à faire adjuger la partie : je ne vois pas ce qu'il y a d'éthiquement incorrect
J'ai travaillé dur pour arriver à cette position , et je ne vois pas pourquoi perdre 1/2 point parce que j'aurai joué Tb2 au lieu de Tc2 ou l'inverse
|
|
|
un autre truc intéressant à faire si on utilise un logiciel, c'est d'aller jusqu'au bout d'une variante gagnante (y compris - surtout? - quand l'évaluation est de l'ordre de +12.76) Ca apprend à "finaliser" les lignes tactiques et à gagner en précision.
|
|
|
C'est vrai aussi d'une finale difficile Par ex une finale de T:
Shredder9 par ex est comme un bon juge d'instruction , qui instruit à charge et à décharge : il présente la meilleure attaque , mais aussi la meilleure d2fense
Son verdict est sans doute proche de ce que "devrait" etre l'issue de la partie
|
|
|
ah tiens ça f'sait longtemps ça ;o) Donc on parle encore bienséance, honneur et tout le toutim pour justifier encore le diktat de ces apôtres de l'abandon à tout prix ?
Je comprends pas, même l'analogie au tennis me semble foireuse : je suis mené 6-0 4-0, je me casse pour pas froisser le mec en face ?
Ben non, je joue, pas vous ?
Libre à vous d'abandonner en tout cas, mais de grâce, arrêtez de vouloir ABSOLUMENT nous imposer votre point de vue sur l'abandon , et laissez nous jouer comme nous le voulons !
Il faut arrêter de jouer des trucs pourris, abandonner, etc...C'est sympa comme vision d'un jeu, p'têt un peu formatée et stéréotypée, non ? ;o)
|
|
|
N.B quand même pour le tennis Si le mec en face rate le smash, y'a p'têt une chance pour qu'il soit mal placé car un peu crevé par le fait que nous l'ayons poussé à se surpasser pour nous mettre à la rue, donc je vois pas en quoi je devrais remercier "le destin" par exemple.
Ensuite savoir conclure est justement une qualité qu'il faut posséder...
Paolo, ami de Jean-Claude DUSS
|
|
|
:-)
|
|
|
Exactement PaoloBoi Je le répète, il faut jouer la position tout simplement.
Ensuite, chacun prend ses décisions.
Un exemple récent
Un de mes coéquipier avait une finale avec deux pions de moins.
C'était la dernière partie et nous avions gagné le match.
j'étais en train de fumer une clope avec un troisième coéquipier qui me dit..
" Si c'était moi, j'abandonnerais, ca sert à rien de continuer, en plus on a gagné le match ".
Je lui réponds..
" Oui ok, mais bon le gain n'est pas si trivial que ca, il faut continuer, tu ne peux pas laisser une partie comme ca sans demander un minimum d'effort à ton adversaire.
Puis plus tard nous revenions, et notre joueur était tout exité
"J'ai fait nulle !!"
On regarde la position et voilà ce qui s'est passé.
Notre joueur a joué
1.Th6 Txf3
2.Txg6+ hxg6
Pat !!
Et celui qui fumait avec moi me dit..
" Ouai finalement, tu as eu raison, il faut se battre et on ne sait jamais ".
|
|
|
le pion est en h7 et non en a2 :-)
|
|
|
Mouais, chuis d'accord avec Paolo ! Maintenant, faudra pas m'en vouloir, si devant une mauvaise volonté manifeste, je fais 18 sous-promotions en cavalier, histoire moi aussi de faire durer un peu le plaisir :o)
Puis à 6-0 4-0, le mec en face peut s'exploser un muscle en smashant...
|
|
|
18 sous promotions! rien que pour voir comment tu fais, je suis près à faire exprès de perdre contre toi mais sans abandonner!
|
|
|
@ Photophore Tu as joué le début de la partie sans module?
Imagine un peu que tu sois passé par une phase inférieure à -4.00, tu n'aurais même pas abandonné!
|
|
|
@Nirnaeth : oui, ça, on me l'a servi aussi.... mais au bout du Xième cavalier....il y a eu pat, et le gars n'était pas très fier. :-)
|
|
|
et toi, Chouia?
|
|
|
@petiteglise J'utilse aussi mes bases de données , et je cherche une variante qui me plaise
D'ailleurs , les indications des modules sont peu fiables avant le 10ème coup
enfin , pour qu'il y ait +4 ( ou -4 ) dans le début , il faut qu'il y ait sacrifice de pièce sans compensation , or les modules ont bien évolué depuis Fritz , et tiennent très bien compte des compensations
De plus , la situation n'est pas celle-là , mais celle où on a d'abord -1 puis -1,5 puis -2 , etc , je pense qu'arrivé à -4 la situation n'est plus rattrapable : ce n'est pas du tout pareil
Récemment , avec les N , j'ai sacrifié une T nette ; je me suis retrouvé à +2 pendant 2 coups ,puis c'est passé d'un coup à -4 (j'avais une attaque gagnante , et d'ailleurs ce sacrifice était déjà connu)
Alors n'essaye pas de caricaturer ce que je dis!
|
|
|
Quand un adversaire n'abandonne pas, cela ne m'énerve pas. En fait, je prends alors mon temps pour peaufiner la conclusion.;-)
Si c'est vraiment foutu, j'abandonne, je ne veux pas voir cela!!!
|
|
|
ne le prends pas mal, c'est du gentil chambrage qui me fait rire (à défaut de te faire rire)
rien de méchant là-dessous
|
|
|
Ref Petiteglise Arf, c'est vrai, j'oubliais qu'en analyse rétrograde, on ne pouvait pas avoir plus de 16 promotions ;op...
C'est tout un art, la principale technique étant de filer tous ses cavaliers dans le même coin. Ils s'autodéfendent, et évitent le pat.
Bien sûr, si tu pates, il ne te reste plus que sepuku :o).
A noter quand même qu'on remet le compteur des 50 coups à chaque coup de pion, ça laisse de la marge, surtout en fischer à 30 sec par coup, le but du jeu étant d'accumuler assez de temps pour faire une petite pause d'une heure avant le mat (ça doit faire du 120 coups en blitzant la finale...) :o)
Ca m'inspire tout plein, Armaggedon, que du bonheur !
|
|
|
@petiteglise Je ne le prends pas mal :
Simplement j'ai l'impression que tu ne comprends pas ce qui a changé en JPC
au fond , notre espoir a toujours été de faire des parties aussi correctes que celles des GMI
Appelle ça du pèché d'orgueil ( eritis sicut dei!), mais notre reve a toujours été que dans nos parties il y ait juste les fautes que 2 GMI commettent entre eux (Il en faut tout de meme assez pour qu'il y ait un gagnant)
Et cela les modules nous le permettent : En JPC , dans les parties récentes à haut niveau ,tu ne trouveras plus de mat en 2 ou de Dame en prise ( sauf si elle est piégée)
Les erreurs sont stratégiques , et exploitées logiquement
Je ne sais pas mon ELO actuel ( il est provisoire car je n'ai pas assez de parties), mais beaucoup de mes parties , si elles étaient jouées à la pendule , pourraient etre signées par des MI
Est-ce que tu comprends la différence avec la satisfaction purement compétitive d'avoir gagné un match de NII?
Cette satisfaction , je la respecte , mais si j'avais joué certaines des parties , j'aurais honte , meme si j'avais gagné
La plupart d'entre nous ont une devise attachée à leur signature
L'une est : "Les Echecs sont la Recherche de la Vérité "
cOmme c'était pris , j'ai choisi Nie Tak Prosto ,que je n'ai pas besoin de te traduire
|
|
|
Je ne sais pas pour vous mais pour moi, le "à -4.00 j'abandonne" c'est surtout une preuve que Photophore a raté son test de Türing.
Allez une petite étude pour la route, les Blancs jouent et font nulle :
(position de mémoire, j'espère que je ne me gourre pas)
|
|
|
@supergogol : c'était une montante de blitz, un truc fait en principe pour s'amuser ! ....le joueur se fout de moi en faisant une promotion-cavalier, normal que je m'entête...surtout quand son drapeau n'est pas loin de tomber. Il n'avait qu'à faire une promotion-dame s'il voulait gagner. Oui, je suis contente quand un prétentieux se fait prendre à son propre jeu...pas toi ? :-)
|
|
|
@photophore : ne me prends pas mal, mais ton truc de prétendre "jouer des parties aussi correctes que celles des GMI" en ne jurant que par les analyses de Fritz me font un peu penser aux gosses qui croient savoir piloter une Ferrari comme Schumacher parce qu'ils ont fait ça tranquillement chez eux sur leur PS2....
|
|
|
RIRES !!! Chouia çà sent le vécu !!! Est ce que vos petites tetes blondes ne vous auraient pas demandé une GOLF grise vue à la TV ??
MAis une FERRARI rouge ??
Il ne fallait pas leur acheter une playstation, mais des voitures majorette echelle 1/42 !
|
|
|
@Chouia : The proof of the pudding is in the eating ( Friedrich Engels ) Des parties de moi , tu en trouveras dans plusieurs bases de données , en particulier Heikkinen-Le Page ( Finlande-France 1977 ) qui a été choisie par Harding et Bangiev pour figurer dans leurs bases ( elle est aussi dans Chessbase.com)
Tu as aussi mes 2 parties duMatch de solidarité contre G P Van den Haak ( tu as participé à ce match)
Je vais en avoir une dans le prochain Yearbook de New In Chess , car elle contient une NT importante
Alors je te pose une question :
Dans toutes ces parties PUBLIQUES , quelles sont les erreurs grossières qu'un MI "pendule" n'aurait pas commises ?
|
|
|
Nie tak prosto ? je ne comprends pas !
|
|
|
A Caissa Il y avait beaucoup de joueurs russophones : quand ils analysaient , l'un montrait une variante et l'autre s'écriait souvent Nie Tak Prosto ( Ce n'est pas si simple )
|
|
|
@photophore : comparons ce qui est comparable, que diable ! (précision : le "que diable !" n'est là que pour faire une rime... ;-)
Comparer une partie-de-JPC-avec-béquilles (les béquilles étant Fritz et autres logiciels, bouquins, bases de données, conseils éventuels du petit copain qui passe....) qui dure plusieurs MOIS avec une partie réelle en temps limité (même si la limite est de 6 heures....) sans aucune aide et faisant parfois suite à plusieurs parties épuisantes contre d'autres joueurs (tournois), c'est tout simplement non pertinent. Les résultats sont peut-être les mêmes (partie méritant de figurer dans un quelconque Hall of Fame), mais les conditions de jeu sont tellement différentes que je ne comprends même pas qu'on puisse envisager un parallèle.
|
|
|
Et pour ce qui est du pudding (comparaison intéressante...) peut-être aura-t-il le même goût et le même aspect confectionné par ta femme dans sa cuisine avec ce qu'elle a sous la main, que celui du pudding fait par un pâtissier qui dispose de tout un tas de robots qui lui malaxent la pâte tous seuls, la portionnent et la versent automatiquement dans un moule, puis la cuisent dans un four de pro au degré près, les ingrédients ayant été pesés au préalable par l'aide pâtissier, avec la possibilité d'éliminer les pas conformes (trop cuits, pas assez, etc.....variantes non retenues)....admettons que le résultat final soit identique et digne de figurer dans "Le Grand Livre de la Cuisine Anglaise", je dis : ben non, le premier a plus de valeur.
|
|
|
Après le gâteau au chocolat voici le pudding !!! What is your last recipe?
|
|
|
@ThL elle était bidon mais bon j'ai trouvé ;-).
|
|
|
le pion e5 doit déjà être en e6 je pense parce qu'après c4+ Rc6 d5+ Rc7 il reste un levier là.
|
|
|
ElCave / Fritz même combat ! Pas le bon début :o).
La solution, c'est le même principe que la vanne de Notzaï !
|
|
|
@poutitechatte : j'ai renoncé au pudding (l'authentique!) parce que la recette d'origine compte parmi les ingrédients de la graisse de rognons de boeuf.... :-)
Cette petite intervention était juste un clin d'oeil en direction de photophore et de sa citation que je trouve amusante mais....fausse ! :-))))
|
|
|
moi je l'ai, moi je l'ai ;-)
|
|
|
ah oui la case préférée de notzai ...
|
|
|
Je ne pensais plus du tout au "fameux" gateau au chocolat Ni que Chouia est quasiment une pro en patisserie
D'ailleurs le pudding n'est pas ma tasse de thé : je préfère par ex le Baklava ou le Cadaif (il faudra demander la recette à Aronian )
Le débat portait sur la comparaison de qualité entre les parties des MI et GMI "pendule" et celles de bons joueurs de JPC (non titrés)
La citation de Engels n'avait d'autre but que de préciser que , si on me demandait de prouver mes dires , j'étais pret à répondre au défi avec mes propres parties
Non qu'elles soient meilleures que d'autres , mais je les ai analysées à fond
Et puis certaines ont été examinézs par des GMI , et choisies par eux pour figurer das leur base
|
|
|
@photophore : oui, le pudding, c'est compliqué ! C'est d'ailleurs un des rares "gâteaux" à devoir être cuit au bain-marie, ce qui demande pas mal de manipulations....en fait, le débt ne portait pas du tout au départ sur JPC vs pendule, mais sur le fait que jouer toutes ses parties jusqu'au bout permettait de progresser....
|
|
|
justement il veut dire que selon lui le niveau en JPC, grâce au temps disponible, l'aide informatique etc., est suffisamment élevé pour qu'une partie perdante puisse être abandonnée sans regret car il ne reste vraiment aucun espoir de la sauver. C'est une forme de jeu très particulière mais on ne peut reprocher à photophore d'en parler puisque c'est la seule qu'il pratique.
|
|
|
Idem pour la nulle Au fait , mon adversaire avec T+2P vs T+P ayant commis l'erreur d'échanger les T , il s'est vite rendu compte que la finale R+2P vs R+P n'était pas gagnable , et la nulle a été conclue : aurait-il fallu jouer encore 50 coups ?
|
|
|
Bon alors d'accord pour le JPC..... Maintenant, au jeu "classique" avec "vrai adversaire en chair et en os" en face de soi, pendule, arbitre, kibbitz et autres joyeusetés, est-ce que la "vieille méthode" de thierrycatalan vous paraît pertinente ? pour moi, la réponse est oui.
|
|
|
ref el cave !!! dans le pb de Thl ... tout est bon ... tu fais tout sur échec !! mais j'aoue que la position finale esr marrante... moi ça m'est déjà arrivé de continuer une partie archie nulle ... genre les pions blancs en h4, f4, d4, et b4, les pions noirs, en h5, f5, d5, et b5 les blancs avec un fou noir, les noirs avec un fou blanc et les rois chacuns de leur côté ... croyez le ou pas mon adversaire a continué quand même alors que rien ne passe, là j'avoue c'est chiant d'être obligé d'appeler l'arbitre parce que l'adversaire qui était 1600 quand moi j'étais 1400 ne voulait pas faire nulle contre moins fort !!!
|
|
|
Tu as de la chance que l'arbitre ne soit pas Abravanel. Il aurait donné le gain à ton adversaire!
|
|
|
