|
| Suite du championnat du monde 5.2 par Sisyphus le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le père Noël aime-t-il les slaves ? Vous le saurez en venant jeter un coup d'oeil sur ce post...
|
|
|
Lautier est très mal maintenant
|
|
|
Peut-être tiendra-t-il la nulle?? :-/
|
|
|
enfin bon sur f5 je vois pas trop
|
|
|
Bon Magnus ne l'a pas joué au même moment.. Pas sûr qu'il trouve ungain ensipeu de temps le jeunot
|
|
|
mouais enfin il suffit pour les noirs de jouer Rh3 :-/
|
|
|
intéressant auj. Kamsky plie mais ne rompt pas...pour l'instant. Grishuk, Pono jouent pour le gain mais leur avantage est-il suffisant? Lautier voit sa paire de fous dominés par la paire de cavaliers. Et Aronian va nous gagner une jolie finale.
|
|
|
Intéressant Fd6 de Lautier Peut-être compte-t-il fixer une pièce à la défense du pion e5
|
|
|
Tu penses qu'Aronian va la gagner ?
|
|
|
encore du chemin pour gritshuk !
|
|
|
Oui passûr qu'il la gagne non plus ..
|
|
|
Grosse gaffe de Guelfand
|
|
|
de Gurevitch aussi :-/
|
|
|
d'ailleurs tu voulais peut-être parler de lui Parce que je ne vois pas la boulette de Gelfand
|
|
|
je voulais dire Gurevitch
|
|
|
Bareev en zugzwang on dirait
|
|
|
C'était mort de tte façon pour Gurevitch, non?
|
|
|
oui judith
|
|
|
non judith Je pense pas que c'était mort. Ou bien fallait encore beaucoup travailler.
|
|
|
fathal me semble un peu péremptoire... Aronian devait encore travailler et je ne vois pas de zugzwang
|
|
|
Carlsen en zeitnot. Il semble ne pas trouver le gain. Ca doit être frustrant ;-)
|
|
|
Carlsen craque :) Bon il vient juste de jouer h5 et je pense qu'un de ses plans était de passer par là avec son roi, c'est juste qu'il a une option de gain en moins. Lautier semble tenir sur le fil.
|
|
|
g4 pour Carlsen ?
|
|
|
et après fxg ?
|
|
|
...Tb2 Première répétition de coups...
|
|
|
Fg2+
|
|
|
pardon autant pour moi j'inverse les couleurs!
|
|
|
Aronian archi gagnant avec le roi blanc coupé il "suffit" de pousser les pions. Un gain technique aisé à leur niveau de jeu.
|
|
|
ben pour Gurevitch la suite s'annonçait compliquée :
Ses pièces n'étaient pas spécialement bien disposées pour empêcher la progression des 2 pions (voir même seulement du pion f déjà), tandis que celles d'Aronian couvraient bien ses pions tout en pouvant tranquillement neutraliser l'éventuelle progression du pion a.
Je pense comme Judith que c'était mort.
|
|
|
Pono a plus de mal que prévu Ca risque de faire nulle aussi de son côté
|
|
|
Ch3 pour Carlsen, ca marche?
|
|
|
avec quelle idée sur Fxd4 ?
|
|
|
de tout bouffer ok :)
|
|
|
Pono débloque la position... est-ce qu'il passe ?
|
|
|
Pono va recentraliser son roi et organiser la poussée du pion b. Ca me semble cuit pour Bareev.
|
|
|
...Ch3 Re1 Txf2 Txd4 non ?
|
|
|
@Sisyphus Ch3 Fd4 Txf2+ Re1 ed4 puis Txh2
|
|
|
ah non Te2+ inter
|
|
|
bien vu Sisyphus :)
|
|
|
Carlsen 5 seconde sur l'applet!
|
|
|
Peut-être ....Ch3 Fxd4 exd4 Rg2 Cxf2 Txd4
|
|
|
sans peur de l'échec à la découverte
|
|
|
ouais mais Cg4+ puis Cxh2 à suivre...
|
|
|
rien dit apres Fd4 ca tient f2...
|
|
|
bah exd4
|
|
|
mais bon Ch3 -+ à mon avis
|
|
|
regarde la ligne :)
|
|
|
oui oui y a des chances
|
|
|
on se réveille chez guelfand
|
|
|
il a craqué avec Fxd4 là fallait essayer 50.Te1 de nouveau
|
|
|
très mal Lautier je ne vois pas comment il peut s'en sortir.
|
|
|
moi non plus Grishuk a une qualoche de + maintenant. Belle transformation d'un avantage pour un autre :)
|
|
|
maintenant c'est fini
|
|
|
oui mais il est rézoté pas sûr qu'il puisse convertir l'avantage le père Grischuk
|
|
|
pono 1-0
|
|
|
j'aurais préféré Rxf3 :-/
|
|
|
avec un pion passé en + je pense que grishuk va transformer l'essai :)
|
|
|
oui pas gagné pour grischuk
|
|
|
la finale de Ponomariov est une jolie leçon sur la géométrie du cavalier :
C'est étonnant comment il arrive à mettre en Zugzwang Bareev et son fou.
|
|
|
pas bien compris le sacrifice de Guelfand.
|
|
|
c'est fini Grishy 1-0
|
|
|
ah ?
|
|
|
enfin bientot :)
|
|
|
Bien vu Grish il échange une tour
|
|
|
le pion h va décider, avec un petit clouage embêtant au passage
|
|
|
il revient de loin
|
|
|
pas vu cette suite trop forts ces 2700....
|
|
|
fini bye
|
|
|
Gelfand pouvait pas jouer Tc2 au lieu de laisser prendre son dernier pion ?
|
|
|
oui
|
|
|
aucune nulle pour le groupe de tête auj. :)
|
|
|
53.Fe4 fallait jouer pour Lautier ! Avec lma tour enfermée et le cavalier liée à sa défense je suis pas sûr que Carlsen aurait eu le gain :(
|
|
|
Eh oui maintenant Carlsen joue Te5 et c'est fini...
|
|
|
@ Sisyphus dans ce cas-là tranquillement Rc3 suivi de Txe4
|
|
|
et Lautier ne joue que maintenant Fe4 :(
|
|
|
yveut pas mourir Lautier
|
|
|
ils ont le droit de sacrifier pour gagner ? :) pffff ils sont petits joueurs les mecs...
|
|
|
C'est fini
|
|
|
bon bah valà valà
|
|
|
Ouiiiin il sera pas parmi les candidats Lautier
|
|
|
Peut-être 50.Te1 tenait plus je sais pas
|
|
|
oui, là..... snif
|
|
|
font chier ces gamins ... :-)
|
|
|
du coup Bacrot est sûr d'empocher au minimum 50 000 dollars, pas mal!
|
|
|
52 000 dollars même, 21 000 au minimum aussi pour Lautier, je trouve ce tournoi bien doté quand
|
|
|
pour un tournoi de cette importance et si l'on compare à d'autres sports, les revenus sont "corrects" mais pas mirobolants non plus.
|
|
|
au tennis 1/2 final de rolland-garros 220 000 euro
|
|
|
comparez ce qui est comparable svp si les gens étaient prêts à verser 60 euros pour regarder la demi-finale de Bacrot, peut-être que les revenus seraient revus à la hausse.
|
|
|
il est vraiment impressionnant ce Carlsen C'est un plaisir de le voir jouer et gagner
|
|
|
clair
|
|
|
Enfin Rolland Garros c'est spécial qd même, c'est un peu comme porter des chaussures de marque, les autres tournois de tennis ont moins de succès et à part Bercy (déjà une bonne catégorie en dessous) il sont même confidentiels.
De toute façon, le problème, ou plutôt la question, ce n'est pas le nombre de spectateurs, ce sont les sponsors, même dans un sport populaire comme le foot, les recettes spectateurs sont quasiment marginales dans les budgets.
S'il faut chercher une comparaison sportive pour les échecs, il faut plutôt se tourner du côté de la voile (même si on prétend que ça fait tourner l'industrie nautique, pipette, la coupe de l'américa, économiquement, c'est de l'image, rien d'autre) ou le golf.
S'il y a de l'argent pour payer cher des champions d'échecs, alors que quasiment personne ne les regarde, c'est que quelque part des sponsors tirent bénéfice de cette image, même si c'est dans un petit monde élitiste.
La carricature dans le genre, c'est le melody amber, où le sponsor ne veut même pas de spectateurs, voire de retransmissions je crois.
Dans le genre, Rolland Garros, n'est pas si loin.
|
|
|
avec un seul "l" please !!!!
|
|
|
@kaktus Tu peux expliquer te dernière phrase stp ????
|
|
|
@fox: "Rolland Garros" n'existant pas, que peux tu dire de l'assertion "Dans le genre, Rolland Garros, n'est pas si loin." ?
tu vois, c'est tout simple pas besoin de demander des explications...
|
|
|
Juste une question comme ça Ils continuent les matches de classement pour les places 5, 6, 7, 8 et 13, 14, 15, 16 ou bien ça s'arrête là?
|
|
|
Ils continuent Les places 9, 10 et 11 sont qualificatives, mais Joël Lautier ne peut plus être que 13ème au mieux, donc, hélas, éliminé.
|
|
|
En tout cas, à ce que j'ai cru comprendre Mais c'est vrai que je ne vois pas trop l'intérêt mais peut-être y a t'il une histoire de primes ?
|
|
|
ref Fox ben Rolland Garros, c'est l'endroit où il faut être vu.
Tu vas y voir par exemple toute l'équipe de France de foot, qui sont peut-être sincèrement intéressé par un match mais en dehors de cette occasion n'ont jamais ni joué ni vu un match de tennis.
En fait, c'est monsieur SFR (ou autre) qui les a invité.
D'un côté, pour les amateurs et les joueurs de tennis, c'est une des compétitions les plus intéressantes, de l'autre, point de vue financier et utilisation de l'image, c'est l'événement tennistique qui rassemble le plus de personnes qui n'ont strictement rien à foutre du tennis (les sponsors, et les entreprises qui invitent leurs clients pour signer des contrats).
Les grosses compétition d'échecs, c'est un peu pareil, pour nous, c'est un beau spectacle, pour les sponsors, c'est juste un outil.
Le public est vraiment accessoire, si tu retire la retransmission télé, tu peux diviser les prix par 10.
|
|
|
je n'ai pas dit le contraire c'était juste une image. Il y a du fric dans le tennis parce que ça intéresse beaucoup plus de gens que les échecs. Et le fait que ça intéresse plus de gens que les échecs se traduit justement par des prix exorbitants, parce qu'ils peuvent se le permettre. C'est vrai que mon message précédent n'était pas très clair. Bien entendu l'argent qui va aux champions ne provient pas de notre billet d'entrée ;-).
P.S.: j'insiste quand même pour Roland Garros, avec un seul l, comme dans Roland.
|
|
|
En même temps pour les entreprises Aller signer leur contrat pendant la Coupe du monde d'échecs, ça pourrait faire aussi classe que de le faire à Ro_l_and Garos (bon ok c'est de la provoc ;-)
Il y a moyen de donner une bonne image aussi finalement.
|
|
|
de quoi ? "Roland" avec 2 "L" comme un vulgaire clavier??
En parlant de clavier, bien sûr, si j'évoque une faute de frappe, personne ne me croira.
Bon alors, je sais pas pourquoi je mets toujours 2 "L" à Rolland, ça doit être à cause de l'avion.
|
|
|
@ matendeux Il y a un article sur Chessbase qui explique le nouveau système de sélection pour le prochain tournoi de championnat du monde. Il s'avère que l'enjeu des dernières rondes de la coupe est assez important, non seulement pour les places critiques (autour de la 10-11ème place), mais aussi pour la première place, car le gagnant de la coupe du monde sera tête de série numéro un pour les matches des candidats, les autres étant classés selon le elo. Ainsi, le vainqueur de cette coupe sera apparié au plus faible elo des 16 pour le premier match, puis au vainqueur du match entre les 8ème et 9ème elos des matches d'accession au tournoi final.
Par ailleurs, il y a quelque chose qui m'échappe dans les modalités de sélection : pourquoi diable prendre en compte des moyennes de classements elo antérieurs, sachant que le classement elo est déjà dans son principe une moyenne entre des performances passées et des performances récentes, censée refléter au mieux le niveau d'un joueur à un moment donné? Un système qui qualifierait Chirov devant Ivantchouk au motif du classement ne me paraît pas très bon (même si par ailleurs ce dernier est sorti avant Chirov à la coupe du monde, mais ça n'a rien à voir).
|
|
|
@Bascombe Ce que tu dis concernant les modalités de sélection appelle les remarques suivantes.
Il est vrai comme tu le dis que, dans l'évaluation actuelle d'un joueur, il entre une part des performances passées.
Mais les classements antérieurs bruts donnent une indication de la stabilité de force : on peut estimer qu'un joueur qui a un peu plus de 2700 depuis 5 ans est plus constant a très haut niveau qu'un autre qui a eu 2620, 2670, 2650, 2700 et 2730 même si ce dernier semble en progrès.
Bareev ou Morozevitch ?
|
|
|
@ Oroy Je ne vois pas très bien le sens de ton exemple. Bareev a une courbe elo plutôt descendante, et ne serait qualifié dans aucun cas de figure (éliminé de San Luis, moyenne de classement trop basse). Morozevich au contraire a déjà deux raisons d'être qualifié (dans les 4 premiers à San Luis et 6ème à la moyenne des classements). Je préfère poser la question: Ivantchouk ou Adams? Ou encore: Ivantchouk ou Shirov? Actuellement, Adams est qualifié direct à la moyenne du classement. Ivantchouk, qui possède un classement supérieur à Adams, et se troue au premier tour de San Luis (selon lui en grande partie pour cause de maladie), et n'aura pas de ticket. Shivov (14ème elo mondial) aura aussi une place à la moyenne du classement si Kasparov et Kramnik se désistent pour les matches des candidats. Or il dit lui même qu'il ne se considère plus comme l'un des meilleurs joueurs, qu'il a d'autres soucis comme ses quatre enfants... En ce moment, je ne crois pas qu'il soit plus méritant qu'Ivantchouk (5ème elo mondial).
Quel est le profil le plus intéressant: une stabilité de force à haut niveau tendant à la baisse, ou bien une certaine irrégularité mais avec des pics dans le top 5? A cet égard, le profil de Morozevitch est plus proche de celui d'Ivantchouk que de celui d'Adams ou Shirov.
|
|
|
