|
| Quel niveau pour un MI et un GMi ? par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je viens de me promener sur la liste elo fide... Je suis surpris de voir certaines choses bizarrrres...
Selon vous trouvez vous normal que le titre GMI et MI soit attribué à vie au niveau mondial, quelque soit l'évolution du niveau de jeu à venir ?
Ma proposition suivante vous parait elle bonne ?
Un joueur qui a obtenu le titre GMI dans le passé, doit avoir au moins un elo de 2500 pour pouvoir garder le titre.
Un joueur qui a obtenu le titre MI doit avoir au moins un elo de 2400 pour pouvoir garder le titre..
Un joueur maitre fide doit avoir au moins 2300 elo etc
Dans mon esprit un GMI (idem pour MI et MF) retrouve bien sur son titre dès que son elo remonte au dessus de 2500.
Ne pensez vous pas que cela rendrait le titre plus crédible ? (on limite à environ 450 les GMI et 1000 les MI dans le monde)
|
|
|
Absolument contre Une telle reconnaissance ne saurait etre retiree a son auteur. Le travail accompli pour atteindre de tels niveaux reste respectable, au dela d'un simple critere numerique.
|
|
|
Bof Je vote contre.
|
|
|
@puch: tu votes contre cette proposition de Thierry ou bien contre mon opposition ?
|
|
|
je vote contre egalement quelqu'un qui a reussi a obtenir son titre merite de l'avoir a vie. c'est si difficile de l'obtenir!!! c'est une marque de respecter car si ila le titre c'est que c'etait un grand joueur ds le temp ou sa lé encore
|
|
|
Il y a pas mal de profs sur ce forum Seraient-ils d'accord pour qu'on retire son titre à un agrégé parce qu'il est complètement désagrégé?
|
|
|
complètement contre of course
|
|
|
Voila une proposition qui a le merite de faire l'unanimite :-)
|
|
|
Ref e2d4 Contre la proposition, pas ton commentaire: je ne voudrais pas rompre l'unanimité.
|
|
|
contre cette proposition
|
|
|
contre évidemment mais pour durcir les conditions d'attribution.
|
|
|
lollll jdd noooooooooon tout mais pas çà! j'ai déjà assez de mal comme çà :-P
|
|
|
contre bien sûr d'autant que je suis prof et que je tire comme tous une fierté particulière de certains "titres".
|
|
|
Je suis pour ! ...non, je deconne ;) lol
|
|
|
contre pas plus tard que hier, je disais à une collègue qui venait de défendre sa thèse que son titre de docteur ne pourra jamais lui être retiré :)
|
|
|
je suis contre ah c'était un troll :-)
|
|
|
on demande bien une formation continu dans d'autres métiers et sports... mais contre quand même...
|
|
|
CONTRE
|
|
|
contre
|
|
|
Confidence... ...de Mme Chaudé de Silans : écoutez les enfants [à l'époque], je vais accepter leur offre maintenant car ils sont bien capables de me coller ce titre de grand-maître à titre posthume.
|
|
|
contre......
|
|
|
contre le troll ...
|
|
|
Pour poursuivre la discussion Pour tous ceux qui m'ont traité de troll :
ils feraient mieux d'animer un peu plus Le forum France Echecs qui est de plus en plus assoupi et tranquille et qui ressemble à un vieux salon lambrissé parfumé à la naphtaline et à l'eau de lavande !! !
Le but de mon message initial était indiqué dans la dernière phrase :
"on limite à environ 450 les GMI et 1000 les MI dans le monde" pour rendre le titre plus crédible.
Sur le fond il me semble que le titre de GMI et MI est un peu gavauldé, et qu'on ne me dise pas que le niveau général de tous les joueurs augmente .
JDD a compris en proposant de durcir les conditions d'attribution du titre.
Ne serait il pas mieux que le titre de GMI ne concerne que disons les 500 meilleurs joueurs mondiaux ??
(et cela ne dénigre ni ne rabaisse en aucune maniere les milliers de joueurs de bon niveau qui n'auront pas ce titre)
Ne serait il pas preferable que le titre de MI ne concerne
disons que les 1500 joueurs suivants ?
Ainsi les GMI MI representeraient environ les 2000 meilleurs joueurs au monde ... cela aurait l'avantage d'etre beaucoup plus lisible pour tous les medias , les sponsors et les amateurs qui ne connaissent les echecs que de loin.
PS pour troller un peu tout de meme , je suis partisan pour que le titre de champion du monde ne concerne qu'un seul joueur et pas plusieurs...
|
|
|
Contre car retirer le titre a Larsen ou Taimanov , vous imaginez ? Par contre les conditions pour obtenir le titre de gm sont devenues plus facile et ca c lamentable... Dans un open tu as la possibilité de réhausser 2 classés fide a 1700 par ex et les mettre a 2200 ( ou 2250 j'en suis plus si sur ) et surtout tu as toute ta vie pour faire tes normes (avant il fallait 5 ans entre la première norme et la dernière). Une perf a 2600 suffit aussi alors qu'avant il fallait faire une véritable norme de GM pour l'obtention d'une norme (c'est a dire un tableau que j'ai chez moi bien défini avec tant de points a faire dans une catégorie (exemple 7/9 dans un catégorie 7) ). Il faudrait au moins avoir un élo publié a 2500 et faire comme pour le titre de maitre fide(30 parties et rester au dessus de 2500 (2300 pour les MF). Sans ce nouveau règlement le sympathique bricard n'aurait jamais eu le titre de GMI (il avait sa première norme il y a environ 13 ans).Ok c'est un exemple malheureux car ce joueur est vraiment hyper fair-play et super gentil mais je n'ai pas d'autre exemple en tete . Ce qui me permet de dire que l'actuel président de la Fide est véritablement irresponsable ( Il faut un joueur d'échecs a la tete de la fide nom de diou)
|
|
|
reponse à insane maniac bien sur je ne veux pas retirer le titre de GMI aux "héros légendaires" du passé !!!
Mais à L'époque de Larsen , Taimanov, Spassky, tout le monde savait que celui qui avait le titre de GMI faisait partie des meilleurs des meilleurs joueurs du monde ...
Le titre de GMi était significatif et tout le monde dans un tournoi reconnaissait un GRAND MAITRE INTERNATIONAL
|
|
|
Oui durcir le titre et non le faciliter comme l'a fait le président de la Fide! Face a la légère inflation , faire une perf a 2625 et non 2600 par ex (Campomanes avait écrit une proposition dans ce sens (signé par de nombreux GMI) mais le président actuel a du surement jeter la lettre a la poubelle). Rha ces dictateurs,parfois ils mériteraient une tite baffe :-)
|
|
|
Pas besoin d'etre une légende , Svieschnikov est passé il y a quelque temmps en dessous de 2500! non Durcir l'obtention ca serait déja une bonne chose mais c'est tout le contraire qui se passe! ha oui lorsque les preuves sont réunies en ce qui concerne les magouilles ou la triche il faudrait retirer le titre ( une fameuse ville ou les tournois se font en double ronde et ou les normes coulent a flot et je ne parle pas de Budapest :-) )mais rien ne se passe!
|
|
|
SGMI Pour rejoindre Thierry qui cherche à faire évoluer le classement pour suivre l'élévation du niveau global, je propose de créer une nouvelle catégorie regroupant l'élite de l'élite de l'élite de l'élite : Le super grand maître international nécessitant l'obtention de 60 normes.
On pourrait affubler la crème de la crème d'une petite cape rouge et d'un tee-shirt affichant un somptueux S noir et blanc.
Gros à parier que ça aura le meilleur effet sur le recrutement poussin.
|
|
|
J'imagine le bordel si on retirait les titres :-) Mais je suis bien d'accord que les titres sont galvaudés maintenant.
Obtention d'une Norme uniquement en tournoi de MI ou de GMI, tournois fermés, ca serait bien peut etre nan ?.
Car les obtenirs en Open rend la tache plus facile.
Même en NII on peut faire une Norme de MI, c'est dingue tout de même.
|
|
|
Archi contre en quoi un GMI de 25 ans qui a 2500 élos aurait le droit de porter son titre, et voila qu'on arracherait celui de Taimanov, Larsen, Smyslov... le délire quoi.
|
|
|
D'accord avec Nouralac il y aussi Radulov 2500 jadis comme exemple
|
|
|
Ref Nouralac et Mikenem vous n'avez suivi le raisonnement !
relisez à tete reposée : je propose que le titre GMI soit decerné aux 500 meilleurs joueurs mondiaux ...
La question soulevée est donc comment limiter à 500 joueurs environ le titre de GMI...
bien sur ma proposition d'enlever le titre aux "statues du passé" est une provocation !!!!
UNE PROVOCATION ! c'est plus clair maintenant ??
Ceci dit quelle autre méthode pour conserver un titre de GMI crédible (c'est à dire les meilleurs des meilleurs joueurs mondiaux ?
il me semble que le titre est trop facile à obtenir de nos jours ( par rapport à l'époque de larsen ,taimanov, spassky, hubner bien entendu)
|
|
|
thierrycatalan en effet 2 choses complètement différentes.
Retirer un titre de GMI n'a aucun sens
Si tu veux rendre le titre plus dur à obtenir et si tu étais la Fide, tu n'as qu'à rendre plus difficile les normes d'obtention.
Compte tenu de l'inflation de l'elo, ceci en effet est tout à fait concevable
|
|
|
Limité à 500 joueurs est ce vraiment sérieux ? c'est facile de passé les 2500 ??
|
|
|
Au sumo Le titre de Yokozuna est attribué a vie....mais si ses performances baissent, la pression populaire invite le Yokozuna a se retirer pour ne pas dévaloriser le titre.
|
|
|
à un moment on parlait de la création d'un titre de super-GM, qui supposerait par exemple 3 perfs à 2700 ou 2800, ou décerné uniquement aux candidats au titre mondial. Resterait à restaurer le tournoi des candidats.
|
|
|
Juger un GMI ou MI pas évident lorsque l'on a un ELO passant à peine les 1800 mais vu le nombre
|
|
|
la suite de titrés, il ya au moins 3000 premiers de la classe.
|
|
|
moi je propose ka chak fois qu'on gagne x élos la FIDE nous reverse x €uros !!!
|
|
|
et qu'on refile des euros pour chaque points perdus ? ;-)
|
|
|
Il suffit que je m'absente quatre jours pour que certains en profitent pour tenter de battre le record de la connerie, même s'ils en sont déjà détenteurs...
|
|
|
la nature a horreur du vide.....
|
|
|
allez , c'etait pour rire,c'etait trop tentant.
J'espere qu'Oroy ne m'en voudra pas.
|
|
|
absolument contre
|
|
|
concerant le nombre de gmi le titre de gmi représente un niveau, certainement pas un pourecnetage des meilleurs mondiaux. S'il y a de plus en plus de gmi, c'est tout simplement parce que les joueurs jouent de mieux en mieux.
|
|
|
