|
| GMI pendules et GMI Correspondance par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je viens de lire sur le site ajec une interview de Christophe Leotard , multi champion de france par correspondance...
Il explique qu'il y a un grande difference entre les deux disciplines : jeu à la pendule et jeu par correspondance .
Je tres surpris car il semble dire que les deux formes de jeu sont tellement differentes que l'on ne peut pas etre champion dans les deux disciplines ...
il explique aussi une chose tres étonnante pour moi : que les joueurs par correspondance ne sont pas menacés dans leur discipline par les ordinateurs ( au contraire des gmi pendules )
Je n'ai pas trouvé sur le site de la fide une liste elo des joueurs par correspondance.
Savez vous si parmi les meilleurs joueurs mondiaux à la pendule ( kasparov, chirov, topalov, ivantchouk, kramnik, adams, anand etc etc , certains sont connus dans le monde du jeu par correspondance ???
Savez vous si parmi les meilleurs joueurs mondiaux par correspondance certains sont connus dans le jeu à la pendule ??
Bref existe t il un champion qui soit connu dans les deux disciplines : à la pendule et par correspondance au niveau mondial ??
|
|
|
Ulf Andersson
|
|
|
Je ne crois pas ! Sinon, il est normal que l'humain en JPC soit plus fort que le logiciel puisqu'il utilise le dit logiciel !!!
Je prends un exemple ----->
Dans une position, le logiciel propose 3 coups avec des évaluations très proches mais le meilleur coup s'avère en fait ne pas l'être quelques coups plus tard ( c'est l'effet horizon )
Que fait l'humain, il examine non pas le meilleur coup du logiciel mais tous les coups sensiblement équivalents voire même "inférieurs", puis fait des simulations en filtrant avec son expérience , ce qui permet grandement d'atténuer l'effet horizon !
En outre, l'humain sait interpréter des évaluations fausses ( +2 pour une finale théorique nulle par exemple )
Pour peu que l'humain passe des heures pour chaque coup à procéder ainsi, il battra forcément la machine qui sera limité dans ses variantes par manque de jugement et de simulations puisque chacun de ses "meilleurs" coups ne sera que l'application d'une fonction d'évaluation à une seule variante alors que l'humain en aura examiné plusieurs dizaines je suppose...
Ceci dit, je n'y connais rien mais je suppose que cela se passe ainsi et libre aux experts de me contredire évidemment !!!
|
|
|
LEKO Parmi les top GMI, LEKO avait pratiqué pendant quelques années le jeu par correspondance.
Le neerlandais TIMMERMAN qui a sauf erreur été champion du monde par correspondance, a un bon niveau à la pendule (MF) et il était très nettement supérieur à LEOTARD à la pendule (2000).
|
|
|
GMI MIXTE (pendule/correspondance) Il y a environ une quinzaine de GMI mixte (pendule/correspondance.
L'exemple le plus connu est le Suèdois Ulf Andersson.
Peter Leko a tenté l'expérience il y a environ 5 ans mais comme il l'a reconnu lui-même c'était surtout pour dépanner l'équipe de Hongrie qui visait une qualification pour une phase finale. Assez peu concerné il a avoué n'avoir pas beaucoup analysé et dans l'ensemble il répondait assez vite. Du coup il a perdu quelques parties dont certaines assez vite. En face on peut imaginer qu'il y avait un adversaire coriace, qui prenait son temps et qui se faisait certainement aidé par un puissant logiciel.
|
|
|
il y a plus longtemps... Kéres a beaucoup joué par corresponce.
Et je crois qu'O'Kelly avait un bon niveau à la pendule.
|
|
|
O'Kelly était un très bon GMI qui a atteint 2550 (avant l'inflation de l'Elo). Un autre Belge, Boey, qui a terminé 2e du championnat du monde par correspondance dans les années 70, est MI, classé à plus de 2400 dans ses meilleures années. Le vainqueur, Estrin, était aussi un fort joueur à la pendule, MI ou GMI, je ne sais plus.
|
|
|
Personellement je n'utilise la machine que pour m'assurer que les coups de mon analyse ne comporte pas de failles au niveau tactique. L'ordinateur peut nous desservir, attention! Je le prends comme une calculatrice mais pas une prothèse mentale.
|
|
|
Léotard devrait faire un bon score dans le XIX ème championnat du monde, visiblement (voir le site ajec) il pense faire +5, ce qui lui donnera 8,5 /12 .Vu le peu de parties terminées de 2 autres forts joueurs (le brésilien Costa et le russe Lepikhov), il est bien trop tot pour dire si il finira premier. Les parties finies de Léotard sont visbles sur le site ajec
|
|
|
Ulf Andersson est un très bon joueur par correspondance et à la pendule.
Léotard est un très bon joueur par correspondance mais à la pendule il ne dépasse pas les 2000.
|
|
|
Je connais 4 bons joueurs par correspondance et aucun d'eux n'analyse avec la machine,elle ne sert qu'a épauler les analyses... J'ai déja joué léotard a la pendule et il est extrémement lent mais on sent le désir de jouer le meilleur coup (aucun pragmatisme mais une sorte de recherche de la vérité). je peux sortir des centaines de positions ou la machine est incapable de trouver le bon ( et unique coup ). Malheureusement je ne sais pas comment créer un échiquier sinon je vous donnerais quelques exemples
|
|
|
Tu parles InsaneManiac tu vas faire croire ça à qui ?
Assez d'hypocrisie, j'abandonne ce mode de jeu car au delà du niveau moyen, les bécanes chauffent à tout va !!!
|
|
|
Pour InsaneManiac
Comment insérer les diagrammes
|
|
|
@Antiblitz Tu n'as qu'à essayer toi-meme , et ensuite tu pourras dire si c'est si facile!
|
|
|
@Antiblitz Tu n'as qu'à essayer toi-meme , et ensuite tu pourras dire si c'est si facile!
|
|
|
je dirais même plus ! @Antiblitz :
Tu n'as qu'à essayer toi-meme, et ensuite tu pourras dire si c'est facile !
|
|
|
@Photophore J'ai analysé post mortem suffisamment de parties en différé pour en tirer des conclusions probantes !
Ensuite, le fait de savoir si il est difficile d'être un spécialiste de l'Advanced Chess m'importe peu, mon propos étant simplement d'éviter les blitz et bullet sur internet ;-(
Résultat : je joue souvent contre des logiciels, point barre et ...bof :)
|
|
|
ref speedypierre Non, ce n'est pas facile d'évoluer sur internet si on n'est pas attiré par le blitz ;-)
|
|
|
Pas grave ! Moi le fait que la correspondance soit 'polluée' par les machines ne me perturbe pas (plus). je continue à jouer dans ce mode, ai appris (avec de belles claques quelquefois) à contrer leur mode de 'raisonnement'.
L'un d'entre vous parle de la recherche de la vérité. C'est tout à fait celà et dans ce contexte faire face à un joueur qui ne laisse roien passer tactiquement est plutôt réjouissant. Tout ce raisonnement est vrai aussi parcequ'il n'est pas question d'argent dans ce mode de jeu.
|
|
|
Umansky est le 13 ème champion du monde jpc et est MI avec un classement pendule de 2467 (vu sur le site de la FIDE)
|
|
|
Personne ne parle de l' actuel millionnaire champion du monde par correspondance Oosterom, Joop J. van.
Beaucoup de ces parties sont totalement incompréhensibles pour les machines (pour Shredder 9, les évaluations tombent jusqu' à moins 5 dans certaines positions et le logiciel se rend compte de la vérité qu' à la très rapide sanction vers le 40 ou 50ème coup).
Pour être bon au JPC, il ne faut certainement pas trop écouter les logiciels d' échecs entre la sortie d' ouverture et le milieu de jeu.
|
|
|
En France, Apicella et Wagner jouent par correspondance Ce sont les deux meilleurs joueurs à la pendule en tout cas !
Manu n'utilise pas d'ordinateur à ma connaissance, et son résultat fût honorobale sans plus lors des olympiades par correspondance.....mais il a aussi raté ses championnats de France !....
Sinon Wolfram Shon est N° 7-8 mondial et c'est aussi un MI à un peu plus de 2400.
|
|
|
hmm concernant le joueur hollandais cité plus haut , je peux vous dire qu'il ne joue partiquement pas ses parties (Jeroen Piket(Un ancien du top 10 qui a déja battu Garry) habite sur le rocher et travaille pour cet homme...) Khalifman a la question du journaliste : " Quel est pour vous , votre plus belle partie ?" il a répondu la partie Estrin Glaskov ( et tout cela publié sur New in chess... ca a du faire plaisir a Estrin :-)) Bon je ne suis plus sur des noms et si quelqu'un pouvait nous renseigner ca serait sympa. Je ne voudrais pas parler en leur nom mais Goldenberg , Lecroc , Pecot et Léotard n'utilisent les logiciels que pour vérifier les analyses (ils font parti de la vieille école )et croire que le joueur qui utilise la machine comme principale source d'inspiration deviendra un bon joueur par correspondance est bien le signe que tu ne connais pas trop le jeu par correspondance. Merci Reyes pour le lien
|
|
|
L' actuel champion du monde est en effet Jeroen Piket! c' est un secret de polichinelle
|
|
|
en tout cas Umansky et Sanakoiev ont été champions du monde jpc sans qu'on puisse les suspecter vu que les ordis étaient très faibles à ce moment-là. Et Sanakoiev était isolé à Voronez (ou une ville du genre), loin des centres échiquéens comme Moscou.
|
|
|
Bien sur que beaucoup de joueurs se font aider! et quand un joueur est très faible a la pendule et qu'il est milliardaire , ca ne fait aucun doute :-) :-) Mais je ne veux pas polémiquer après tout il donne beaucoup aux échecs et ce qui compte c la qualité des parties et non celui qui joue les coups
|
|
|
Justement Van Oosterom n'était pas un faible joueur à la pendule, il figure d'ailleurs sur la premier classement fide de l'histoire (ici) à 2260. Ce qui n'écarte bien entendu pas les soupçons de tricherie.
Mais bon, ça commence à faire beaucoup deux champions du monde soupçonnées...
|
|
|
Van Oosterom etait un bon joueur a la pendule et par correspondance, mais son niveau a baissé depuis qu' il a eu des ennuis de santé.
Pour son sacre de champion du monde, un chroniqueur échiquéen avait titré" Félicitation, Piket!"
|
|
|
Avez vous entendu parler... De Duncan SUTTLE ?
Il fut GMI jusqu'au milieu des années 70, pour le Canada, et ensuite se tourna vers le JPC; il etait connu pour l'originalité de son traitement des ouvertures...
|
|
|
benvoyons est très bien renseigné bendisdonc
|
|
|
inderdaad!
|
|
|
Comment ai- je pû... omettre Cécil Purdy ?
Il ne fut pas seulement le 1 er champion du Monde de JPC? MAIS IL A REMPORTE
|
|
|
Purdy , la suite ... OUPS ! J'ai les doigts carrés...
Mais il a donc remporté 4 fois le championnat "over the board " d'Australie, et 2 fois celui de Nouvelle Zélande ( même conditions de jeu ), ainsi qu'une fois celui d'Australasie.
Sa littérature a abondé post-mortem : des héritiers trop picots sans doute...
|
|
|
insanemaniac est bien renseigné bendisdonc ! Pour écrire :
"Léotard n'utilisent les logiciels que pour vérifier les analyses (ils font parti de la vieille école )"
C'est un scoop ;-)
ou de l'inconscience...
Comme si les analyses de Léotard avaient besoin d'être vérifiées...
|
|
|
(suite) vérifiées par un moteur, un logiciel...
|
|
|
C'est moi l'auteur de l'interview, ou c'est une nouvelle ?
|
|
|
