|
| Magnus Carlsen enfant surdoué ? par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le petit Magnus Carlsen vient de réaliser une performance stratosphérique à plus de 2790 ...dans un tournoi nordique.
Il a massacré une ribambelle de MI et GMI locaux
Le reportage chessbase donnne les parties et des photos ... j'ai réalisé à quel point Magnus carlsen est jeune en voyant les photos : un petit enfant à tete blonde d'un mètre et quelques centimetres jouant contre des hommes experiementés et les massacrant !!
Mais une idée m'inquiète : les adultes qui entrainent le gamin plusieurs heures par jour (forcement !) n'ont ils pas une responsabilité de donner une éducation équilibrée vis à vis de cet enfant ?
Est il bénéfique pour un jeune enfant de consacrer autant de temps aux echecs ?
Les adultes ne vont ils pas en faire "un petit monstre de cirque" (qui gagne de l'argent !) ? sans s'occuper de l'équilibre psychologique de l'adulte qu'il deviendra ??
|
|
|
il a atteint ses limites ca fait plusieurs années qu`il se traine a 2500..
|
|
|
Atteinte des limites De toute façon, avec l'inflation du élo, même quelqu'un qui a atteint ses limites depuis un bout de temps parviendra à plus de 2700... De là à crier au génie...
|
|
|
mmmmm me semble que c'est pas si facile de passer de 2500 à 2700.....
|
|
|
oui ou un bon convertisseur spatio-temporel. Bon, si thierry catalan veut bien, je vais relooker (copyright Evelyne Thomas) sa question en y ajoutant 18 points chouia :
le jeune Magnus, contrairement à ce que son prénom indique, semble petit pour son âge, à la limite du rachitisme. Bien que finissant sa quinzième année, il se vêt en douze ans taille basse.
Aussi, je m'interroge sur l'avenir de nos enfants : l'exacerbation de l'esprit de compétition dans le cadre d'une pratique échiquéenne ne se ferait-il pas au détriment du développement physique ? Mr Agdestein ne devrait-il pas lui inculquer les notions de base du football ? Envoyez vos dons à l'adresse en bas de l'écran dans le cadre de l'opération "Give Magnus a chance".
Merci, de tout coeur.
|
|
|
Pour répondre aux inquiétudes de Thierry, les jeunes surdoués des Echecs ont toujours une vie à part qui s'équilibre à l'âge adulte. Magnus est encadré par sa maman en permanence, à Lausanne à peine avait il fini sa partie qu'il allait la rejoindre avant de voir d'autres personnes. Idem pour Maxime Vachier Lagrave dont le père est très présent. Si les parents s'occupent de leur gosse pas d'inquiétude à avoir non El Catalan?
|
|
|
excellent comme toujours El Cave :-)
|
|
|
.../... Mais une idée m'inquiète : les adultes qui mangent à leur faim n'ont ils pas une responsabilité de donner à manger vis à vis des enfants souffrant de malnutrition ?
|
|
|
mdr elcave!
|
|
|
Ben moi Je trouve plutot qu'il a sacrément grandi sur les photos. Remarquez c'est normal à son âge. Sinon il suffit d'utiliser photoshop ou autre logiciel nutritionnel pour l'épaissir un peu !
|
|
|
moi je dis s'il est heureux ainsi ou est le problème
"le chocolat est un crime contre le corps " peter leko qd il avait 16 ans
|
|
|
et Garry qui avait toujours sa plaque de toblerone comme attestent plusieurs photos?
|
|
|
Eh ben, on voit où ça l'a mené
|
|
|
je ne suis pas un troll !! je n'ai pas les oreilles pointues !
Sur le fond , ma question est serieuse : est il bien pour un enfant de consacrer 8 heures par jour aux echecs ??
|
|
|
8h? tu parles de qui?
Carlsen doit en faire au moins autant que le jeune Garry, c'est à dire 14h par jour!
|
|
|
@thierrycatalan Le réponse est bien connue de tous, et c'est NON !
Maintenant que j'ai donné mon avis, allez-y, les gars, déchaînez-vous en nous sortant vos arguments ridicules du type "il a l'air parfaitement équilibré", "et si il aime ça ?", et "c'est pas pire que de travailler au fond d'une mine".....
|
|
|
c'est du bon sens que de penser qu'il faut des activités diversifiées quand on est un enfant ...et passer plus de 8 heures par jour pour un enfant
(14 heures selon Petite eglise ce qui me semble peu vraisemblable )
à une activité monomaniaque (que ce soit les echecs ou le piano ou la console de jeu ou le football n'est pas la meilleure à faire !
je vois combien la vie est pleine de choses formidables à faire dans tous les domaines que je n'ai jamais eu le temps d'explorer !
|
|
|
@thierrycatalan Nous sommes bien d'accord. J'en ai connu autour de moi, des "futurs champions de ci ou de ça", des futurs grands pianistes, violonistes, tennismen, danseuses, qui ont gâché leur enfance. Jeunes, ils étaient enthousiastes et "avaient l'air équilibré", ils ont fait de sacrées déprimes plus tard, quand ils ont réalisé combien ils avaient sacrifié de temps et d'énergie sur l'autel de l'ambition de leurs parents.
C'est triste quand une copine vous dit, à 40 ans, que "non, en fait, la danse, c'était pas son truc, et qu'elle avait fait ça uniquement pour faire plaisir à son père !", que ça lui a bousillé sa vie (et ses articulations...) alors même qu'à 16 ans, elle était si fière de chausser ses chaussons pour montrer ce qu'elle savait faire et qu'elle paraissait épanouie....J'ai aussi connu comme ça une copine d'école qui a fini dans une secte après avoir raté un concours de piano qui lui tenait à coeur....et un "ex-futur champion de ski alpin" qui ne peux plus skier à cause de ses ligaments du genou bousillés, etc....
Le rôle des parents est certes d'offrir aux enfants la possibilité de s'accomplir, mais pas dans une seule activité, et, surtout, de savoir freiner, voire de savoir dire "stop", quand les limites sont atteintes. Il faut pour cela être convaincu que le bonheur ne passe pas par le célébrité, la gloire, ou la rentabilisation d'un "don" quelconque. Les gens heureux n'ont pas d'histoire... ;-)
|
|
|
@ thierry Kasparov gamin s'entrainait 14h par jour, j'ais fais connaissance de gens qui l'ont cotoyait dans sa jeunesse, c'est fou mais c'est comme ça.
Et à mon avis, vu les niveaux des Kariakin, Carlsen et autres, ils doivent en faire au moins autant...
|
|
|
14h00 par jour, 9h00 de sommeil (à cet âge, c'est nécessaire) reste 1h00 pour les trois repas de la journée, et....combien de temps pour vivre ?
|
|
|
Oui mais Chouia, Tu es la bien pensante de service et l'existence telle que tu l'as conçois est une lutte perpetuelle en faveur de la médiocrité.
|
|
|
viennois remarque déplacée ! à la limite de l'impolitesse.
|
|
|
Mais je sais! Je trouve les réflexions des joueurs souvent intéressantes mais je suis fatigué, exaspéré de voir Chouia descendre systématiquement le niveau par des remarques qu'elle emprunte à la "Grande Encyclopédie du Bien pensé et de la Morale juste du Joueur d'échecs". En bref, un ramassi de clichés.
|
|
|
il y en a bien comme moi qui passent plusieurs heures sur ce forum parfois, alors... Euh ...oui c'était pas un bon exemple, on voit ce que ça donne. ;-)
|
|
|
ref viennois ...je sais
Le forum est enrichi par chacun de nous...et ses opinions differentes.
Chouia participe au forum comme nous tous ...avec sa personnalité propre et des interventions souvent interessantes.
"Avec les autres, chacun d'entre nous est bien meilleur que le meilleur d'entre nous tout seul".
|
|
|
Il y a en tout cas beaucoup de contre-exemples à ce tableau pesimiste . Kasparov ,dont on nous dit qu'il consacrait 14 h par jour aux échecs dans son adolesce, a l'air , que je sache ,parfaitement bien dans sa peau (même s'il débloque sur certain sujet ) . Du reste , je ne pense pas que ce temps qui aurait été consacré par lui aux échecs corresponde à la réalité . Il a fait parallèlement ,je crois , des études de langues assez poussées , sans compter le temps consacré au sport .
S'il y en a un ,par ailleurs , qui a l'air parfaitement équilibré et heureux de vivre , c'est bien Karjakin . Lautier , plus jeune GMI de la planète ,en son temps , est quelqu'un à l'évidence de tout à fait équilibré et d'une grande intelligence ,sans compter les hautes fonctions qu'il occupe aujourd'hui .Etc , etc ... On pourrait continuer jusqu'à demain.
|
|
|
Je m'aperçois que j'ai utilisé un argument " ridicule " ( voir plus haut) en disant que Karjakin me paraissait tout à fait équilibré ( le cas de Kasparov ou de Lautier étant différent puisqu'ils sont adultes depuis longtemps ). Mais je pense qu'il faut distinguer entre le jeune qui paraît épanoui , puis devient aigri à l'âge adulte par suite d'une blessure ou parce qu'il n'a pas pu concrétiser ses ambitions , et celui qui fait déjà partie du gratin mondial ou dont les efforts seront couronnés de succès par la suite .
|
|
|
L'échec fait partie de la vie et j'en sais qui l'ayant mal vécu dans leur enfance, se seraient de toute façon effondrés face aux épreuves de la vie.
Je trouve que consacrer toute sa personne à la réalisation d'un objectif, cela grandit une vie, quitte à se brûler les ailes. Certains préfèrent une vie bourgeoise sans histoires et n'acceptent pas que d'autres se sacrifient à l'autel de leur ambition. Et avec ça, ils donnent des leçons.
C'est vrai qu'un certain nombre de jeune ne choisissent pas la discipline à laquelle ils vont se concacrer corps et âme. C'est leurs parents qui font ce choix. Mais je peux dire -par expérience- que le plaisir vient vite en gagnant. Quand l'enfant ne gagne pas, il réintègre le circuit commun et tout va bien.
|
|
|
9h de sommeil à l'adolescence ??? Je dormais 6h tout au plus. Bon, maintenant je serais très réservé sur l'équilibre de Kasparov. Il me semble paranoïaque, et avoir besoin à 40 ans de la présence continue de sa mère est un peu étonnant. A côté de ça, il y a plein de GMI plutôt équilibrés (pour quelques Tiviakov qui font baisser la moyenne, c'est sûr). Et les principaux concernés, Carlsen et Karjakin, ont plutôt la réputation d'être heureux. Ils sont différents, c'est certain, mais leurs capacités les auraient rendus différents de toute façon. Là au moins ils sont entre gens similaires à tout moment. Entre joueurs d'Echecs lorsqu'ils jouent aux Echecs, entre gamins lorsqu'ils jouent au foot (activité dans laquelle ils ne sont pas différents des enfants de leur âge). Alors que dans une classe d'école normale ils seraient toujours en décalage.
A tout prendre, j'aurais sans doute préféré que mes parents ne cherchent pas forcément à me faire suivre un circuit normal. Se socialiser normalement peut y être encore plus dur.
|
|
|
Ne pas tout mélanger !! il ne faut pas tout mélanger !!
on peut devenir un GMI d'echecs entre 18 ans et 30 ans (il y en a beaucoup en france) , sans avoir forcement été au "bagne" pendant son enfance entre 5 ans et 15 ans , gavé d'echecs 10 heures par jour !!
|
|
|
ref thierrycatalan Précisément il ne faut pas tout mélanger. Ce n'est pas parce qu'un jeune devient GMI à 15 ou à 17 ans qu'on l'a forcément gavé d'échecs 10 h par jour ! Où as-tu pris que c'était le cas de Carlsen ? Les interviews ou les reportages qu'on peut lire donnent absolument le sentiment inverse . Il appa
|
|
|
je disais Il apparaît avant tout comme quelqu'un qui aime passionnément et de lui-même les échecs ,et qui y travaille surtout de lui-même par la lecture de livres ,etc...En bref , comme un sujet actif ,ambitieux certes , mais pas du tout passif , pas du tout comme une oie qu'on gave à son corps défendant . Idem pour Karjakin qui aime jouer au ping-pong avec ses copains ou sortir en boîte .
|
|
|
@Viennois Je préfèrerais avoir une vie "médiocre" (enfin, je ne sais pas ce que tu sais de ma vie pour prétendre qu'elle l'est, mais bon....) et avoir le sourire, qu'être "brillante" (dans un seul domaine, en plus...) et faire la gueule ou être dépressive (voire, complèrement associale...), comme le sont certains champions. Sur l'enfance des joueurs, il me semble que l'exemple d'Almira Shripchenko est parlant : son père qui devenait violent quand elle perdait (c'est elle-même qui le dit), etc....
Les adolescents ont besoin d'au moins 9 heures de sommeil par nuit pour la raison qu'ils sont en pleine croissance et que cela les fatigue plus que les adultes, ce n'est pas parce que certains ne respectent pas ces recommandations des pédiatres qu'il faut en faire une règle de vie. 6 heures, c'est insuffisant. Je sais que je ne te fais pas plaisir en disant ça, et que la "bien-pensance" est "bourgeoise" et mal portée de nos jours. Je te répondrait que tu me connais bien mal pour m'accuser d'être une apôtre de la bien-pensance simplement parce que je ne suis pas de ton avis. Ce n'est pas plus un cluché de dire que les mini-champions ne vivent pas une vie épanouissante que de croire le contraire. Un ado qui passe 90% de son temps d'éveil dans une seule activité ne peut pas être équilibré. Un adulte non plus, d'aillleurs (et que dire d'un enfant...), mais au moins, c'est son choix....
|
|
|
à ce sujet Maxime Vachier-Lagrave est un très bonne exemple d'enfant surdoué et équilibré
Bien sur, il passe la majeure partie de son temps à faire des échecs, mais il continue de son plein gré les cours, fais des autres activités (ping-pong, etc)
Il suffirait qu'il se mette à sortir un peu plus le soir, et il serait "génial" (à mon point de vue du moins)
|
|
|
LOL ! "sortir le soir".... Ca me fait penser à un ado de mon ancien club qui se lame,tait de ne pas avoir de succès auprès des filles parce qu'il jouait aux échecs : quand il disait "je ne suis pas libre vendredi soir, je vais à mon club d'échecs", ou "mon dimanche est pris à cause d'un tournoi d'échecs", c'était fichu... ;-)
|
|
|
Ben il faut croire que j'avais une maladie chronique alors Parce que je ne mettais pas de réveil-matin. Et que ça n'a jamais inquiété mon père -médecin, je dis ça en passant- de savoir que je dormais 6 heures par nuit. Il n'a jamais rien vu d'anormal à ça. Alors bon, je pense que pour l'instant je vais plutôt croire mon père, tout en envisageant d'être convaincu du contraire un jour ou l'autre.
|
|
|
@cyrillev Ce n'est pas moi qui le dit, et je ne suis pas médecin. Ceci dit, c'est comme tout, il y a des gens qui ont moins besoin de sommeil que d'autres... ;-)
|
|
|
Chouia, comment forme t-on une élite, a ton avis? en décelant des talents et en les formant le plus tot possible, c'est vrai aux échecs comme partout ailleurs.
|
|
|
@benvoyons Oui, bien sûr. Mais je trouve le prix à payer par ces gamins bien trop élevé....et a-ton des statistique sur les enfants qui ont beaucoup sacrifié pour rien ? Parce que, peut-être, ils n'avaient pas au départ les mêmes facilités que Vachier-Lagrave et autres Carlsen, mais que leurs parents, attirés par la gloire ou bercés d'illusions sur leur progéniture, ont un peu trop tiré sur une ficelle qui a fini par se rompre ? Je pense que le jeu n'en vaut pas la chandelle. Et l'élite ne me fascine pas du tout. Je n'ai pas besoin qu'il existe de grands champions pour aimer jouer aux échecs.
|
|
|
Chouia Je n'ai pas dit que ta vie était médiocre; comment pourrais-je le savoir puisque comme tu le dis bien, je ne te connais absolument pas? Sans compter que bien malin qui pourrait donner une définition précise de ce qu'est une vie dite "réussie".(Mieux vaut d'ailleurs que nous ne nous rencontrions jamais!)
Je crois plutôt que qui s'expose en public est immanquablement l'objet de critiques. Un jeune garçon élevé par ses parents dans les meilleures écoles (privées) de Paris et poussé au travail du matin au soir et ainsi jusqu'au bac, souhaitons-lui bonne chance pour sa vie professionnelle car s'il échoue, je ne donne pas cher de sa peau. De ces cas-là, on n'en parle pas: c'est admis par la société. En plus de ça, le monsieur restera anonyme toute sa vie, (ce qui lui permettra d'être épargné par toutes les critiques autres que celles venant de ses proches) quittant peut-être son anonymat le temps d'un entrefilet dans les journaux annonçant un suicide.
|
|
|
ce soir un debat à la tv sur le sujet sur les enfants virtuoses dans un domaine à qui les adultes volent leur enfance !! (musique, cinema, gymnatisque)
a l'emission on ne peut pas plaire à tout le monde
|
|
|
@viennois : je suis d'accord avec toi sur ce point. J'ai effectivement vu un prétendu "surdoué" pour les études se tirer une balle dans la tête après un échec aux concours (dans ma promo), une fille qui s'est pendue (promo d'après), un gars qui a fini en HP (promo d'avant)....et pas besoin d'écoles privées pour ça, le rouleau compresseur des prépas marche aussi très bien dans le public.
C'est pour ça aussi que je dis : soyons prudents avec les ados (et les jeunes adultes), c'est un âge très vulnérable, et malheureusement soumis à des pressions de toutes sortes, car c'est aussi l'âge où sont prises les grandes orientations.
|
|
|
9 heures de sommeil ? ce n'est pas ce qui est préconisé pour les adolescents, peut-être quand on est en primaire et encore... pour ce qui est de la croisssance et du sommeil... cliché encore... pour ce qui est de vie médiocre quand on passe tout son temps à sa passion !!?? il y a des gens qui passent beaucoup de temps dans leur travail (sarkosy lol...) dans la recherche (pasteur, einstein... je ne pense pas que ce sont des médiocres...), d'autres dans la musique (mozart !! médiocre lui aussi ??); certes ce n'est pas les échecs... il y a en a qui passent tout leur temps (ou presque) à jouer au foot (zidane... est-ce un médiocre pour autant ??) et je ne parle pas des mathématiciens, des médecins... chouia ce que tu dis là est malheureusement encore un cliché anti-échecs anti-social... si un enfant veut jouer aux échecs prendre plisir à le faire, qu'il se prend d'une passion et qu'il y réussisse, pourquoi ne pas l'encourager ? parce que l'on a un seul cliché dans la tête, il faut diversifier ses facultés, ses divertissements...
|
|
|
elle voulait par là signifier que pour un "génie" passioné, qui réussit, il y en a peut-être beaucoup d'autres qui n'arrivent pas à suivre ce rythme et se découragent.
Don't worry, be happy :-)
|
|
|
@gbel Tu as lu en diagonale. C'est viennois qui parle de la "vie médiocre" de ceux qui ne se consacrent pas à une seule passion. C'est donc le contraire de ce que tu dis. Je n'ai pas parlé de "médiocrité" de ceux qui n'ont qu'une seule passion, je doute simplement de leur équilibre et de leur épanouissement, car pour moi, passer 14h00 par jour sur une seule activité relève plus de la monomanie ou de l'obsession que de la passion.
Mozart ne passait pas sa vie à composer, il a pris le temps (dans sa courte vie) de voyager, d'écrire, d'être amoureux, de s'amuser, et c'est sans doute aussi parce qu'il n'était pas coupé de la vie réelle, pas enfermé entre 4 murs à longueur de journée, qu'il a été si créatif et que sa musique réjouit le coeur.
Einstein non plus ne passait pas tout son temps dans la recherche, d'ailleurs, il jouait aux échecs....
Pour ce qui est de Zidane, je ne le connais pas, donc, je ne me prononcerait pas, sinon pour dire que faire un parallèle entre un joueur de foot et Mozart et Einstein me paraît....osé ! ;-)
|
|
|
pour ce qui est du sommeil.... Les chercheurs s'accordent à recommander entre 10 et 12 heures de sommeil (selon l'âge) pour les enfants du primaire, entre 9 et 10 heures pour les adolescents (l'idéal serait fixé à 10h30....mais il est apparemment inatteignable à cause des contraintes extérieures), et au moins 8 heures pour les adultes.
@Gbel, si tu en doutes, il te suffit de "googler" sur les critères "sommeil" et "adolescent", tu tomberas notamment sur les recommandations du Ministère de la santé canadien et sur les études de l'Inserm à ce propos, gens que tu n'oseras peut-être pas accuser de véhiculer des clichés !
Il y est notamment fait mention de la sécrétion des hormones de croissance pendant le sommeil....mais quand c'est moi qui le dit, forcément, ce sont des conneries. Documente-toi donc avant de tourner les autres en ridicule afin de tenter de valoriser ta propre vision des choses.
|
|
|
Très bien les références Chouia ... c'est ça argumenter, par contre tes deux dernières phrases, parfaitement inutiles à part soigner ton image de marque ! ;oP
|
|
|
Tiens, gbel serait-il incompétent ? Je m'en va prévenir l'ordre des médecins de ce pas
|
|
|
@kibitz Je sais bien que gbel est médecin. Je sais aussi que l'argument d'autorité est sensé ne pas avoir cours sur FE. Les médecins ne peuvent être spécialistes de tous les domaines à la fois...
@Yvap : désolée, je n'ai pas pu m'en empêcher...j'en ai parfois légèrement ma claque de ces types qui m'accusent d'avoir la tête bourrée de clichés alors qu'eux-même ne sont pas fichus d'avoir l'humilité de s'informer à la source avant d'accuser les autres....sinon, ça va ? ;-)
|
|
|
@chouia Einstein n'était quand même pas un modèle d'équilibre... Pendant plus de 15 ans (en gros jusqu'à ce que la théorie de la relativité soit validée par des observations scientifiques en 1948 ou 1919 ; et encore cela a continué ensuite, mais de façon un peu moins prononcée), il ne vivait que pour ses recherches. Point de vie de couple, très peu de vie sociale, ses rencontres se limitant à des discussions avec d'autres scientifiques sur le thème de ses travaux. Ca m'a quand même l'air d'être un bel exemple de monomaniaque.
|
|
|
@Fox C'est sûr que ce n'est pas un "modèle d'équilibre" (il n'a parlé qu'à 4 ans...), mais au moins, il ne consacrait pas l'intégralité de son temps à la recherche (du moins dans la deuxième moité de sa vie...), il a eu des engagements politiques et moraux forts, il avait de l'humour, ne se prenait pas au sérieux...
A mon sens, ce qui différencie le "génie" (dans un domaine ou un autre...) du simple "bourreau de travail" est justement le fait que, à résultat égal, le premier ne consacre pas tout son temps uniquement à son activité de prédilection....
|
|
|
D'ailleurs, à propos d'Albert Einstein contrairement à ce que dit Chouia, il ne jouait pas aux échecs et il considérait ça comme une perte de temps (j'ai failli dire un gaspillage de temps de cerveau disponible). Il essayait même régulièrement de convaincre un de ses amis (un certain Emanuel Lasker) de cesser de consacrer autant de temps à cette distraction frivole.
|
|
|
@ThLaussi Ce que tu dis va dans le sens de ma remarque : il considérait que Lasker prenait au sérieux une activité qui ne le méritait pas (pour lui, en tout cas). Il savait jouer aux échecs. Il existe des photos.
|
|
|
toute cette discussion est pipée ... D'une part des arguments sont avancés concernant ce qui serait "la norme" de fonctionnement d'un individu "moyen" car ce type de norme n'est de toute façon qu'une moyenne.
D'autre part tous les exemples cités concernent justement des individus que tout le monde considère "hors-normes" !!
Cherchez l'erreur ! ;o))
Chaque individu est unique, a des modes de fonctionnement particuliers, et particulièrement les "surdoués" dont il est question ici.
Vouloir faire rentrer ceux-la dans des moules est absurde et dangereux.
Le vrai problème soulevé est surtout "la pression" qu'exercent certains parents sur leur progéniture s'imaginant que "tout le monde peut y arriver avec du travail" sans tenir compte des capacités réelles de l'enfant.
Bonjour les dégâts ! J'ai une ado dans ma classe en ce moment, elle vit un enfer !! Impossible pour elle de s'épanouir, et pourtant elle n'est pas spécialement "sous-douée".
|
|
|
@chouia Tu parles comme un livre... Lis des témoignages d'amis proches d'Einstein ou des lettres de celui-ci ! Einstein n'a pas choisi d'être un bourreau de travail, il l'était parce que c'était sa passion et qu'il n'avait envie de rien faire d'autre, point ! Il a quitté l'Allemagne plus ou moins contraint et forcé pour vivre aux Etats-Unis. Il a cessé de publier mais n'a jamais cessé ses recherches ! Il n'y a qu'à voir ses dicussions enflammées avec Bohr dans les années 30 au sujet de la mécanique quantique. Il a passé la deuxième moitié de sa vie à essayer d'unifier la physique autour de la relativité générale, ce qu'il n'a jamais réussi à faire, et il s'est lui-même plus ou moins plongé en semi-retraite, mais pour faire quoi ? En dehors de la physique, Einstein s'ennuyait prodigieusement, tout au plus allait-il à la pêche une fois par moi ; il s'est engagé politiquement sur demande de ses amis physiciens après avoir appris ce que la fission de l'uranium alliée à sa célèbre découverte (E=mc^2) allait permettre de faire comme horreurs.
De mon point de vue, c'est l'un des plus beaux exemples de monomaniaques que l'on puisse donner ! Il avait certes beaucoup d'humour, mais cela ne l'empêchait pas de prendre la physique très au sérieux, peut-être le seul sujet vraiment sérieux à ses yeux !
|
|
|
tu veux dire qu'il n'appréhendait la physique qu'en TOC ?
|
|
|
@Yvap Nous sommes bien d'accord que les recommandations sur les heures de sommeil sont des moyennes et ne s'appliquent pas à l'ensemble de la population (j'ai d'ailleurs introduit cette nuance plus haut...). Nous sommes bien d'accord aussi que confondre "surdoué" et "bourreau de travail" est grave de conséquences.
Le surdoué fonctionne sur le mode du plaisir, pas de la contrainte. La réussite sociale ou financière, l'ambition, et la "rentabilisation" de ses "dons" (je parlerais plutôt de "facilités" ou de "prédisposition") ne font pas partie de son vocabulaire. Il n'accorde aucune importance aux prix, récompenses, médailles, classements, podiums et autres hochets de la vanité.
Le "bourreau de travail" utilise se consacre à son activité plus pour ce qu'elle lui rapporte (en "gloire" ou en espèces sonnantes et trébuchantes) que pour "l'amour de l'art". S'il est poussé dans cette voie par ses parents, c'est dans l'espoir d'une rentabilisation rapide et si possible pérenne. On est dans le domaine du "sacrifice", pas du plaisir, ni de la "passion". Il s'agit "d'exploiter les capacités". C'est triste et dangereux.
|
|
|
pour en revenir à la question initiale : quelqu'un qui doit consacrer plus de 10 heures par jour à une activité pour y réussir n'est pas "surdoué".
|
|
|
un "surdoué" qui travaille 10 heures par jour sera toujours meilleur qu'un abruti qui ne travaille que deux heures par semaine ...
|
|
|
@karim oui, les deux sont vrais, sauf qu'un surdoué n'acceptera pas de travailler plus de 10 heures par jour dans le même domaine (à moins qu'on l'y contraigne, mais il pètera les plombs assez vite)...
|
|
|
A noter quand même que... un surdoué peut bosser 35h/j sur ce qu'il aime!
Si il en fait moins, il déprime! ;oP.. même si on lui donne une crèpe au nutella pour qu'il reprenne des forces!
|
|
|
35h/j.....je crains que les recommandations du Ministère de la santé canadien ne soient dépassées... ;-)
Euh...Dcax, tu es sûr que ça va ? tu nous tartine du Nutella sur tous les fils....
|
|
|
@chouia ou, toujours pareil, sauf s'il le fait de son plein gré. Enfin peut-être qu'il pétera les plombs quand même ;-), mais là ça viendra de lui...
|
|
|
Je tartine pas! Je crèpe mewa!!
Columbo ne se considérait pas comme un génie, dans un épisode, avec des QI énorme, il avoue même avoir été moins doué que certains de sa promotion, mais que pour y arriver, il avait du bosser plus que n'importe qui!...
Imaginez n peu (sisi faut le faire même si c'est dur pourcertaines) : un génie qui bosserait plus que n'importe qui! il est déjà avantagé au départ, mais à l'arrivée, ça fait un monstre comme Kasparov...ou comme un pot de nutella de 10kg, quand on le compare à un pti pot de 125g: ridicule!
Dcax, nous n'avons pas les même valeurs!
br>L'univers ne suffit pas, j'aurais toujours trois tonneaux de nutella d'avance sur tout le monde!
|
|
|
les parents du petit Magnus sont priés de venir le chercher au podium. Le petit Magnus.
|
|
|
Le gros problème de Magnus.... ...c'est qu'il a passé l'âge de manger du nutella ;-)
|
|
|
Ah, j'ai enfin compris une blague à ElCave ! Magnus = grand.
Petit grand, c'est un oxymore !
J'ai bon ?
|
|
|
Petit ou grand Y a pas d'age ni de taille pour manger du nutella ! ;o)
Mais personne ne s'est encore posé la question existencielle par excellence: est-ce que Magnus aime le nutella?
|
|
|
m'étonnerait....je connais des amateurs de Nutella qui pourraient être les grands-parents du petit Carlsen....perso, je n'aime pas le Nutella, mais y a pas d'âge pour en manger, comme dit l'autre....
|
|
|
Magnus aime peut être ... le nutella ( c'est pas sûr qu'il ait le niveau ! ) mais, ce qui est certain, c'est qu'il considère que le GDB est de la daube ;-)
Antiblitz, spécialiste de la confusion de post !
|
|
|
la daube (seuls les lecteurs acrobates trouveront une plaisanterie dans ce titre) sied beaucoup mieux à mon palais que le Nutella en tout cas.
|
|
|
Le GBD dans la semoule est un met distingué et rafiné...(si si! )
Au moins une ouverture qui en laissera plus d'un chocolat !
|
|
|
lol elcave ça y est, troisième lecture j'ai enfin compris ! ;-)
|
|
|
Et qui pense au cas inverse? A tous ceux qui avaient un vrai potentiel , et qui sont arrivés à un niveau d'excellence , mais ne seront jamais de champions parce qu'ils ont commencé trop tard
Il n'y en a pas qu'aux Echecs , mais aussi en sport , en musique , en sciences :
Cela va du polytechnicien devenu PDG qui révait de se faire un nom dans les mathématiques ( mais là il y a des compensations )
Au cas bien plus triste du cycliste qui écume toutes les courses régionales , et dont le regret de toute une vie sera de ne pas avoir fait le tour de France ( alors que des copains moins doués l'ont fait )
Pour lui , il n'y aura meme pas de compensations :
Il sera ajusteur toute sa vie!
Cf le personnage de Roger Vailland dans"325000 Francs"
Un dernier cas que je voudrais évoquer est celui de Hubner , à la fois GMI ( et candidat!),et professeur de cunéiforme ( ou de hiéroglyphes , je ne me souviens plus bien)
Regrette-t-il de ne pas etre devenu Champion du Monde?
|
|
|
@photophore: Huebner est spécialiste des hiéroglyphes
|
|
|
Vaste sujet que celui de la surdouance ! Comme deja indique dans un autre fil, son etude est une de mes marottes. J'ai pas trop le temps de m'etendre en ce moment, je signale juste un fait general, presque une tautologie :
Le surdoue passe sa vie a reflechir !
C'est sa marque de fabrique. Par exemple meme en jouant au tennis, il aura calcule au moment de servir le nombre de points qu'il a obtenu en frappant a droite, a gauche, sur le corps, slice ou pas, etc... et agira en consequence.
Certains considerent ici comme allant de soi, que le but ultime de la vie est d'etre equilibre et heureux. Sans tomber dans l'autre cliche consistant a dire qu'il s'agit la de valeurs "petites bourgeoises", il m'apparait que les surdoues ont un comportement different face a l'existence. Ils prefereront toujours analyser la politique etrangere du Guatemala (dixit Desproges) que de se preoccuper de l'etat de leurs coeurs en faisant du footing chaque matin...
|
|
|
Je vais meme jusqu'a pretendre qu'il est impossible au (jeune) surdoue d'etre equilibre et heureux. Il a trop d'empathie pour les autres pour se soucier de lui-meme (autre marque de fabrique).
Alors puisqu'il est "condamne" a toujours reflechir, le faire exclusivement aux echecs ne me parait pas etre la pire des possibilites.
|
|
|
Pour les lecteurs acrobates ... le Nutella est tout juste un pet des elfes ...
|
|
|
La tourista frappe fort même chez les elfes ...
Et oui, ça se vend! ...pas besoin de pub pour créer un besoin...
Dcax, vole haut ...comme un crocodile au galop!
|
|
|
Pour en revenir à Carlsen La question qui se pose est celle-ci:
Est-il seulement un rabbit killer , ou déjà un profond stratège , comme l'était déjà Kasparov à son age?
J'avoue ne pas etre encore convaincu : il ne l'a pas démontré aux Young Masters
|
|
|
faudra le prévenir qu'il faudra au prochain tournoi qu'il s'applique car il doit démontré sa compréhension stratégique à photophore !!
|
|
|
je ne sais pas ce que vous penseriez d'un jeune qui passerait (ça existe...) Plus de 10h00 par jour sur sa console vidéo....diriez-vous que c'est normal ? qu'àprès tout, c'est son choix, et qu'il a l'air équilibré ? Ce petit gars aussi cherche à améliorer sa technique et à devenir champion de "shoot them up", admettons même qu'il soit particulièrement "doué" au départ....que penseriez-vous de ses parents ? les trouveriez-vous responsables ?
Mais j'entends déjà vos commentaires : "QUOI???? comment peut-on comparer un jeu vidéo avec les échecs ?"...ben, c'est un jeu, il faut développer une stratégie, avoir de bons réflexes et de la mémoire, pour certains, il y a même des classements, des compétitions (voire, un champion du monde...)....
Après tout, pourquoi trouver normal de déscolariser un gamin et de l'entraîner 10 heures par jours pour les échecs et pas pour des jeux vidéo ?
|
|
|
il y a quand même une différence profonde au départ les jeux video sont un jeu individuel. On peut y jouer seul dans sa chambre. En général c'est un facteur très net de désocialisation, l'enfant se renferme sur lui-même et ne parle plus à personne pendant 10 heures. Quand sa partie est terminée, il n'y a rien à dire, très peu d'échange avec l'extérieur.
A l'inverse le jeu d'échecs implique deux ou plusieurs humains. Quand quelqu'un pratique dix heures par jour, il partage des idées, c'est une source de débats. Après une longue partie, il y a encore plien de choses à dire et à échanger avec le partenaire et d'autres joueurs. C'est donc un facteur de socialisation. Réduit à cela, il est bien sûr insuffisant, personne ne l'a nié. Il n'empêche que ces 10 heures passées devant un échiquier n'ont aucune commune mesure avec les 10 heures le nez collé à l'écran.
Autre aspect, plus médical : les jeux vidéo peuvent présenter des dangers chez certains enfants fragiles en déclenchant des crises d'épilepsie (et des maux de tête etc.). Leur usage doit donc, pour de simples raisons de santé, être modéré par les parents.
|
|
|
Surtout qu'on peut jouer aux jeux vidéos en réseau ou sur le net en mangeant une crèpe au nutella!
Ya encore des échanges, même vocaux pour certains jeux
|
|
|
@fox Il faut te mettre au goût du jour...il existe des jeux vidéos en réseau, ça tourne 24h/24, si tu laisses tomber ton personnage, tu risques de perdre, certains personnages, après avoir évolué de façon "positive", peuvent être "vendus" (et oui, on peut gagner sa vie avec ça...) à d'autres utilisateurs, il y a une communication permanente entre les joueurs qui forment une "communauté" (socialisation ?). Il y a de grandes compétitions annuelles organisées à l'extérieur (tournois), au cours des quelles les joueurs confrontent leurs idées.
Pour ce qui est des maux de tête, Almira Shripchenko s'en plaint dans un article.... les joueurs d'échecs y échapperaient-ils plus que les joueurs de jeux vidéos ? Est-ce si bon pour la santé de rester assis des heures durant (nous parlons bien de plus de 10 heures par jour!) à s'entraîner aux échecs ? parfois d'ailleurs devant un écran aussi (ben oui, Fritz...)....
|
|
|
Et en plus de bosser les échecs 10-15h par jour, ils mangent des crèpes au nutella (entre autres bonnes choses) pour faire du sport!
Avec Tal l'entrainement commençait toujours par du sport le matin (de façon intensive), un bon repas, et après une pause: échecs de façon intensives, avec repas et dodo après ;o)
Dcax, qui aurait fait la grasse matinée pour se lever au moment du déjeuner ;o)
|
|
|
@chouia ah oui c'est vrai tu as raison, j'ignorais cet aspect des choses, enfin plus précisément je ne l'avais pas à l'esprit car j'avais déjà passé l'âge quand ça a vraiment émergé. Je ne sais qu'en penser si ce n'est que ça ne me dit rien qui vaille. Pour une raison que je n'arrive pas à identifier, ça ne me semble pas la même chose que les échecs malgré tout. Adoration divine pour ce jeu que je traite comme plus que ce qu'il n'est ? Je ne sais pas.
Peut-être un élément de réponse toutefois : si les échecs ne se jouaient qu'en réseau devant un ordinateur (comme sur Playchess par exemple), même avec échanges vocaux genre chat webcam, et en bullet, avec echaînement de parties de 2 minutes KO, je ne ferais pas beaucoup de différence avec un jeu vidéo.
Mais j'ai quand même l'impression qu'il y a beaucoup plus de contacts humains, quand on fait une partie "en vrai" (et ça reste quand même la pratique la plus commune des échecs), on touche des pièces, on regarde l'adversaire, on se demande ce qu'il pense, on passe par des moments de doutes, d'espoir, de découragement. En fait, on prend son temps, on prend le temps de communiquer, une partie d'échecs c'est un petit morceau de vie. Aux jeux vidéo, déjà à mon époque tout allait trop vite, on était scotché devant l'écran, et ça ne risque pas de s'être amélioré à mon avis.
Et puis aux échecs, même si on est dans sa bulle, on reste quand même ancré dans la réalité, il y a des gens autour qui regardent, des arbitres, une buvette etc. (je parle pour le cadre d'un tournoi, sachant que toutes les autres situations sont largement plus favorables à la socialisation - c'est lorsqu'on joue qu'on est le plus immergé dans son "monde"). Aux jeux vidéo, on se détache totalement de la réalité (l'exemple que tu as donné du personnage que l'on a créé et qui meurt si on l'abandonne est criant de mon point de vue). On passe dans un monde totalement virtuel, ça c'est dangereux, et peu importe qu'on y crée une communauté avec d'autres personnes, la réalité ce n'est pas ça, la vie ce n'est pas ça.
|
|
|
Dcax, mon garçon.... Il faut te désintoxicer d'urgence...tu n'en as probablement pas conscience, mais tu est devenu un crêpe-au-Nutelladdict...c'est ennuyeux, mais ça se soigne très bien. Demande à ton médecin (pourquoi pas Gbel???) un tableau de sevrage adapté. Avec un peu de volonté, je suis certaine que tu peux y arriver... ;-)
|
|
|
précision je ne fais pas ici l'apologie de "dix heures devant mon échiquier", je réponds juste à la question ponctuelle que tu as posée, à savoir la comparaison avec les jeux vidéo, et essaie d'expliquer pourquoi à mes yeux le problème n'est pas le même.
|
|
|
@fox Je suis bien d'accord, la vie, ce n'est pas ça.
La où nos opinions divergent, c'est qu'apparemment, pour toi, c'est différent avec les échecs....le petit Carlsen passerait plus de 10 heures par jours à s'entraîner. Cela veut dire, forcément, au mieux avec un être humain (son entraîneur), au pire avec Fritz ou des bouquins. Dans tous les cas de figure, il vit en vase clos pendant ces heures d'entraînement. Il pense échecs 10 heures par jour....ça me semble très regrettable. Même si parfois il rencontre d'autres joueurs lors des tournois (mais je te répète que c'est aussi le cas des joueurs de réseaux...), c'est uniquement dans un objectif de compétition, pas dans le cadre d'une relation détendue et sans enjeux. On demande à cet enfant ce que beaucoup d'adultes n'accepteraient pas de faire : 50 heures par semaine + les tournois. Même s'il aime ça (euh...les joueurs de réseau aussi aiment ça : certains sont même accros!), ce n'est pas sain pour lui.
Je le répète : ce qui paraîtrai choquant pour un autre type d'activité ne vous le paraît pas pour les échecs...comme tu le dis, "pour une raison difficile à identifier"...ce serait sans doute intéressant de tenter de déterminer cette raison.
|
|
|
Comme quoi, plus c'est gros, plus ça marche Non, je ne parle pas de Dcax, même si ce n'est pas avec ses crêpes au Nutella qu'il va garder la ligne. Je parle évidemment du troll de chouia qui, en assimilant échecs et jeux vidéo, a quand même réussi à ramener un renard dans ses filets.
|
|
|
Je vais essayer moi aussi Que dire d'un gamin qui passerait plus de 10 heures par jour devant un tableau noir ou des bouquins de maths et de français, sachant que cette activité ne lui rapportera strictement rien une fois adulte à part le droit d'aller pointer à l'ANPE ?
|
|
|
@ThLaussi Ce n'est pas du tout un troll. Pourquoi refuser de te poser la question ?
|
|
|
Je dirais même plus! Que dire d'une cuisinière qui passerait près de 10h par jour devant ses fourneaux, à préparer des gateaux au chocolat, dans sa cuisine fonctionnant en vase clos, même si fes fois faut sortir faire les courses (même si on peut se faire livrer), sachant que cette activité spécialisée ne lui permettra pas à l'occasion de faire des crèpes au nutella...?
Dcax, troll de troye ;o)
|
|
|
@Dcax : en effet, quelle vision d'Apocalypse ! ;-)
Le Nutella, c'est pas bon, Dcax, combien de fois devrai-je te le dire avant que tu ne réalise enfin ton erreur ?
|
|
|
C'est mal connaître l'histoire de Carlsen On ne lui impose rien du tout, ce n'est pas comme les soeurs Polgar où les parents avaient décidé pour elles (ce qui a finalement donné 2 sur 3 apparemment très épanouies, même si Zsusza a eu l'air de mettre plus de temps à se trouver) ! Et il adore jouer au foot avec ses copains. Il n'est pas incapable de se faire plaisir à autre chose. Ce qui marque beaucoup de gens qui le rencontrent est son enthousiasme et son sourire.
Ce qui n'est pas, loin de là, le cas de tous les surdoués. Donc peut-être que la pratique assidue de sa passion a été un facteur plus équilibrant qu'autre chose. Car il est traumatisant pour un surdoué d'essayer d'entrer dans un moule habituel. Il aurait certainement été très malheureux avec une enfance "normale".
|
|
|
En tout cas pour le moment Et sur les photos de tournois, Carlsen aime les fruits!
Dcax, réunissez-vous et consacrez votre temps à ceux qui ont aimé cette planète autrefois et ont passé du temps avec leurs amis (FFVI-AC)
|
|
|
@chouia j'ai expliqué (je pense assez en détail) ce que je trouvais différent entre cette pratique des échecs et celle des jeux vidéo. Sur quels points n'es-tu pas d'accord ?
Et j'ai dit que je ne défendais pas pour autant cette approche du "10 heures par jour". Or c'est presque uniquement ce dont tu parles dans ta réponse. Seul ton dernier paragraphe de trois lignes me semble dans le sujet. C'est dommage, d'autant que sur le "10 heures par jour", on nage peut-être dans le pur fantasme, jusqu'à maintenant l'argumentation se limite à "Kasparov en faisait 14, il doit en faire au moins " etc. Ca parait léger pour tirer des conclusions aussi sèches et se mettre à extrapoler sur son équilibre de vie etc.
|
|
|
bon je vois que Cyrillev apporte quelques éléments concrets qui vont peut-être faire un peu avancer le débat.
|
|
|
D'un côté un enfant au talent prodigieux qui souhaite , jusqu'à preuve du contraire , aire des échecs de compétition sa raison de vivre. D'un autre des entraîneurs , adultes , plus ou moins bons et professionnels qui apportent une réponse plus ou moins appropriée aux besoins spécifiques soulevés par l'enfant. Où est le problème ? Où se situe la responsabilité de ces adultes vis-à-vis de l'enfant ? En ont-ils une ? De quel droit porte-t-on un jugement sur la faculté de discernement de cet enfant et / ou de son entourage . Au nom de quoi serions-nous plus capable que n'importe qui de porter le jugement correct sur ce qui conviendrait le mieux à cet enfant ? Sommes-nous persuadé de toujours avoir fait le meilleur choix pour nos enfants et pour nous-mêmes ? Personne n'est capable ou n'a le droit de porter un jugement de valeur à ce propos , ni dans un sens ni dans l'autre. Tout au plus peut-on espérer que les meilleurs choix seront faits en toute connaissance de cause mais , bonjour la banalité et encore faut-il définir la notion de meilleur choix ! Aborder ce type de question avec les préjugés habituels véhiculés sur ce site nous envoie droit dans le mur . Pour répondre à la question , qui de toute façon nécessiterait une reformulation , une seule solution : l'approche sociologique mais je doute qu'on y parvienne ici .
|
|
|
Les adultes ont un devoir d'éducation Les adultes ont un role d'education pour les enfants .
Cela implique de diversifier les activités , intellectuelles , et physiques, avec un aspect découverte et initiation .
Par exemple lui faire decouvrir les jeux (ballon en tous genre, mais aussi jeux de société etc ), lui faire découvrir la musique, la peinture, la lecture, etc , lui faire gouter toute sortes d'aliments et de cuisine, lui faire decouvrir la natation, la course, la marche, le velo ..etc etc
Ce que je veux dire c'est que les parents font decouvrir le plus de choses à l'enfant de facon equilibrée (c'est a dire bien sur ne pas consacrer 10 heures pour une meme activité)
L'enfant pourra dire assez vite ce qu'il prefere , mais là encore le role des parents est de veiller à une activité équilibrée (pas 10 heures par jour !)
|
|
|
pourquoi 2/3 pour les polgar, Cyrillev?
|
|
|
Tiens, je serais curieux de savoir ce que tu entends par approche sociologique, Struggle. Pourrais-tu préciser ? J'aimerais m'instruire...
|
|
|
@thierrycatalan Nous sommes d'accord. Une spécialisation précoce veut forcément dire un renoncement à une ouverture sur le monde qui est nécessaire dans l'enfance et l'adolescence. Jouer aux foot quelques heures par semaine ne peut compenser une étude poussée des échecs. Ca peut tout juste être considéré comme une détente physique (nécessaire), mais pas comme une découverte du monde. C'est une tendance actuelle de vouloir planifier la vie des petits sur le modèle adulte : des agendas pleins comme un oeuf dès 7 ans, des mercredis (jour théorique de détente...) bouffés par une succession d'obligations, des week-ends passés en compétition....La plupart des parents ont peur de la vacuité, de l'imprévisible, de la spontanéité. Je constate ça tous les jours autour de moi depuis des années. De plus, ce type d'organisation en béton habitue l'enfant à être dépendant des adultes (pour ses déplacements, pour les inscriptions, pour les décisions) et le dépossède de son esprit d'initiative. Certains pédiatres ont même écrit des livres sur ce sujet : il faut laisser des plages libres dans l'emploi du temps, du temps pour ne rien faire, du temps pour s'ennuyer, parce que c'est l'ennui qui pousse à imaginer, à créer, à inventer, à trouver ce qu'on a vraiment envie de faire.
|
|
|
Faire un peu de tout... sous prétexte qu'il doit découvrir est aussi contraignant pour l'enfant que la spécialisation et ne tient absolument pas compte des aspects psychologiques individuels et de la notion de plaisir !
Un loisir doit être un plaisir pour l'enfant et il ne s'agit donc pas de lui faire pratiquer 50 activités sous le prétexte de l'ouverture au monde mais de trouver la ou les activités qui lui procurent du plaisir, l'école étant déjà là pour lui apprendre la notion de "contrainte" !!!
Dans le cas de Magnus, il se peut que l'activité "Echecs" lui ait donné très tôt une immense satisfaction sans altérer sa capacité à exercer d'autres activités tel le foot mais sans être pour autant universel...
|
|
|
Y a des parents qui se font plaisirs Les enfants DOIVENT être ce qu'ils n'ont pas été...
Dcax, on voit de tout malheureusement, sauf des crèperies... :'(
|
|
|
@antiblitz Il ne s'agit pas de pratiquer X disciplines, c'est le contraire, justement : il s'agit de montrer qu'il y a autre chose, que la vie est une palette de possibles, et que se spécialiser tôt nuit à l'imagination et à la créativité. Même si l'enfant aime les échecs au point d'en faire plusieurs heures par jour, il faut que les parents fassent taire leur orgueil en voyant en lui un futur champion (et, comme le dit thierrycatalan "qui gagne de l'argent"), et lui donnent la possibilité d'un avenir ouvert où tout n'est pas écrit d'avance. Comment savoir si c'est vraiment les échecs, sa voie ? il n'a rien connu d'autre.....Il est "doué" pour ça, mais peut-être l'est-il aussi pour d'autres choses (peut-être moins prestigieuses ou moins rentables, là est sans doute le problème....).
|
|
|
Désolé mais... l'argent n'est certainement pas la source motrice pour les parents de Magnus quand on sait que seule l'élite mondiale peut vivre des échecs sans donner des cours, écrire des bouquins et galérer!!!
Plutôt la fierté en effet mais, comme je le dis à une de mes élèves ambitieuses, "l'école d'abord et les échecs ensuite ;-)
|
|
|
En quoi est-ce que ça peut vous gêner que Magnus consacre l'essentiel de son temps aux échecs s'il est heureux de la sorte ? Pourquoi absolument penser que son entourage s'y prend mal ? Platini racontait qu'il passait des journées à jongler avec son ballon quand il était gamin et Noah ne dit pas autre chose à propos de sa raquette . Ils ont réussi dans leur domaine de prédilection et n'ont fait que ça pendant trente ans avant d'entamer leur reconversion . Ca n'en fait pas nécessairement de grands penseurs mais ,où est le problème s'ils sont heureux ?
Les objections que certains soulèvent semblent souligner la nécessité de faire le tour d'un maximum de disciplines avant de prendre sa décision et de se consacrer à une discipline . Ce serait parfait si le temps n'était pas déterminant . Je pense au contraire que, quelqu'un sachant précocement ce qu'il veut faire , à de fortes chances de devenir meilleur dans sa discipline que les autres tandis que ceux qui cherchent leur voie perdent à la fois cette chance sans pour autant être certains de pouvoir identifier avec certitude ce qui les rendra heureux .
@alobert, je préfère qu'on ne s'adresse pas la parole mais, pour te donner un début de réponse ,je te dirai que cette approche repose au départ sur une réflexion exempte de préjugés pour aborder les faits de manière neutre .
|
|
|
se cantoner à une seule activité est réducteur pour l'esprit, voire, dangereux. Ce n'est que mon avis, mais je tiens à le dire tout de même. Personnellement, je n'ai aucun plaisir à rencontrer de telles personnes. Elles sont un peu comme les adeptes des sectes, vivent, mangent, dorment avec un seul objectif....c'est triste. Maintenant, que la personne soit heureuse, hein, effectivement, tant qu'elle fout la paix aux autres....
|
|
|
@Chouia , sans blague , je comprends ce que tu veux dire mais ne crois-tu pas que tu tombes dans des schémas de pensée stéréotypés ? Bien sûr que la diversité est préférable mais les surdoués y trouvent-ils leur compte ? Dans le cas des surdoués comme dans celui des handicapés on est aux extrémités de la courbe de Gauss voire en-dehors ;-))). Ce raisonnement tient-il ?
Pourquoi dis-tu "tant qu'elle fout la paix aux autres" ? En quoi Magnus e...t-il son monde ? Dans certains domaines on touche au génie , peut-on approcher ces thèmes de la même manière ? Je sais que je vais provoquer une levée de bouclier mais je reste convaincu de l'intérêt intellectuel des échecs par rapport à des disciplines comme le foot ou le tennis . Pourquoi , alors nier que certains "grands esprits" y trouveraient un terrain favorable à leur expression ? Les gens présentant un QI supérieur , et je sais la problématique entourant la définition du QI , ont des difficultés à communiquer avec le commun des mortels et cherchent à trouver un terrain d'expression leur permettant une forme d'intégration . Pourquoi ne pas admettre que c'est peut-être le cas de Magnus comme ce fût le cas de Kasparov ou de Fischer ? A noter cependant que des gens comme Eeuwe , Botvinnik , Smyslov, Spassky...n'ont pas spécialement démérité des échecs et ont réussi leur vie sociale .
|
|
|
@alobert , tu me ferais beaucoup d'honneur de considérer que je sais de quoi je parle sans qu'il soit nécessaire de t'en faire la démonstration . Je n'ai aucune envie , comme d'autres l'ont "espéré" , de divulguer plus que ce que je n'ai déjà dit à mon propos sur ce site . Si tu le souhaites tu n'as qu'à recouper l'ensemble des infos que j'ai publiées ici et ailleurs , retrouver mon adresse en Belgique car tu dois être en mesure de le faire , et t'adresser à l'UCL pour vérifier mon niveau d'études . Désolé mais tant que tu conserveras ce niveau de discrétion concernant ta personne je ne vois aucune raison d'en dire davantage , erreur commise au débit de ma frquentation de ce site et de certains autres .
|
|
|
??? 1. "tu me ferais beaucoup d'honneur de considérer que je sais de quoi je parle sans qu'il soit nécessaire de t'en faire la démonstration" : certainement pas, c'est n'importe quoi, ça ! Bel argument : "je sais ce que je dis et ça doit vous suffire - et accessoirement, je ne vous adresse pas la parole si vous m'ennuyez" J'aimerais au contraire que tu honores les participants de ce forum de tes enseignements...
2. C'est quoi, ce délire sur ton niveau d'études ou ta vie privée ? Tu serais Nobel de sociologie, vedette du loft, footballiste, taupier, bekende Vlaming voire même joueur d'échecs que je ne t'en demanderais pas moins de préciser ce que vient faire ta mystérieuse approche sociologique dans le sujet de ce fil.
|
|
|
@alobert, ça fait des semaines que je préfère ne plus entamer de discussion avec toi , mais je suis peut-être occupé à virer parano auquel cas tu oublies ce que je te dis .
1/En ce qui concerne mon argumentaire , soit tu poses la question sincèrement , auquel cas je manque à tous mes devoirs en ne te répondant pas , soit tu te fous de ma gueule ,comme je le subodore depuis un petit temps , et je n'ai aucune envie de perdre mon temps . Tu jugeras par toi-même mais n'empêche que ta question recoupe fortement une question préalable par laquelle Chouia doutait de mon statut , de ma fonction et de mon activité professionnelle . Désolé mais j'ai donné et tant pis pour ceux qui suivent même s'ils n'ont pas connaissance de cet épisode de mes relations chouiassiennes .
Bekende Vlaming me plairait assez mais jusqu'à preuve du contraire je ne le suis pas . Quant à savoir ce que mon approche sociologique viendrait faire ici , je te précise (peut-être étais-tu sincère ) qu'il s'agit simplement d'attirer l'attention sur le fait que de s'attacher à des cas particuliers traités de manière superficielle par des gens emplis de préjugés sur ce que devrait être l'éducation des enfants n'est pas le meilleur moyen d'apporter une réponse non emprunte de passion , peu susceptible d'être le reflet de la vérité . Aborder la question en se demandant ce qu'est le devenir d'enfants surdoués se consacrant aux échecs est déjà totalement différent et soulève tout à la fois la question des surdoués , de la monomanie et des passion dévorantes tandis qu'en filigranne transparaît le rôle des parents , etc... Ceci est cependant précisé en quatrième vitesse et rien que l'intitulé du thème , en référence à Magnus , est déjà tout un poème qu'il faudrait travailler . Le but était de décrisper et d'enlever toute passion à la discussion .
|
|
|
ce que tu dis est un assemblage de clichés, de banalités et de préjugés. Chouia, ne vois aucune agression de ma part mais que penses-tu nous apprendre sérieusement en disant cela à chaque post sur les surdoués ou monomaniaques?
|
|
|
chouia a une monomanie sur les monomaniaques, tu n'y peux rien :-)
|
|
|
@Struggle : pour le "tant qu'ils foutent la paix aux autres" Ca s'adressait bien sûr aux adeptes des sectes, pas au petit Carlsen....
Sur les "surdoués", ben struggle, je ne peux que reprendre tes arguments sur la sociologie : j'en connais un rayon ! Et je peux te dire que Carlsen ne peux pas être un "surdoué", un de ses QI (il en existe plusieurs) est peut-être très élevé (et j'imagine aisément lequel...), mais les autres sont au mieux moyens, au pire déficitaires. Un "surdoué" présente non seulement des QI élévés, mais une harmonie entre ses QI. Une des caractéristiques des "surdoués" est justement de rejeter tout système étroit, hiérarchisé, mono-centré. Il n'a donc pas du tout le profil.
Je t'ai apparemment vexé en mettant en doute ce que tu dis de toi sur FE. C'est que, malheureusement, j'ai déjà été échaudée sur la question : un certain nombre d'intervenants de forums (pas seulement FE...) sont de vrais mythomanes, alors le doute subsiste toujours tant qu'on a pas eu l'occasion de vérifier de quoi il retourne vraiment.
Pour le moment, je ne sais de toi que ce que tu veux bien dire. Donc, je ne prends pas tout pour argent comptant. Je connais certains intervenants de FE, ils correspondent effectivement à leur profil (Yvap, Renagambit, Kaktus, Mathou, etc....), mais je préfère garder ma réserve tant que je n'ai pas tous les éléments en main. En fait, plus les références citées "en jettent", plus je me méfie, c'est comme ça. Le monde des échecs étant un tout petit monde, il est rare qu'untel ou untel ne soit pas à même de me donner des éléments sur un intervenant si j'ai un doute et que je pose une question. Or, personne ne semble t'avoir jamais rencontré (en Open ou autre...), alors, pour le moment, tout cela reste un point d'interrogation.
|
|
|
Les surdoués... sont en effet capables d'apprendre dans de nombreux domaines mais il y a aussi un malaise sociologique qui provoque le fameux paradoxe de l'échec des surdoués qui ratent complètement leur vie sociale ( beaucoup, pas tous je précise ! )
@Chouia Comment peux tu affirmer que Magnus n'est pas doué dans d'autres domaines ?
Tu le connais ?
Ton intervention insinue une idée préconçue sur le joueur d'échecs qui voudrait que celui-ci ait une intelligence plutôt limitée...et monomaniaque !
Mais Hubert Reeves par exemple est autant un monomaniaque que Karpov , de même pour nos hommes politiques...etc
Ce sont tous des inadaptés ?
|
|
|
Et Mozart n'était donc pas un surdoué ?
|
|
|
@antiblitz Les "surdoués" ne ratent pas complètement leur vie sociale. Enfin, ça dépend de ce que tu appelles "vie sociale"....si tu entends par là "réussite sociale", avec statut social prestigieux (selon les critères communément admis) + réussite financière, c'est d'accord. Par contre, ils réussissent en général bien leur vie personnelle, à condition qu'on ne les oblige pas à justement entrer dans la "réussite sociale" ci-dessus. Le problème des "surdoués", c'est justement que leurs parents (sauf s'ils sont "surdoués" eux-même...), et leur entourage en général (les profs, notamment...) sachant leur potentiel, veulent souvent le "rentabiliser", et c'est là que tout se gâte. Il faut un diplôme, un certificat, une médaille, bref, un truc qui entérine les "dons" du petit, et ça, c'est complètement stupide, justement parce que le "surdoué" (le vrai...), n'en a rien à faire de toutes ces simagrées, pour lui, le bonheur est dans la découverte, un point c'est tout.
|
|
|
Donc Hubert Reeves et autres.... sont soit des victimes de leurs parents, soit des êtres humains non surdoués qui se sont contentés de disciplines restreintes adaptées à leurs limites ?
|
|
|
@antiblitz Je ne les connais pas suffisament pour en tirer des conclusions de ce type. Mais on peut considérer que toute personne qui consacre sa vie à une et une seule activité (j'insiste bien sur ce point!), grâce à laquelle il obtient reconnaissance sociale et financière n'est pas un "surdoué".
|
|
|
Je ne suis pas d'accord du tout Chouia ! Un surdoué est obligé de se spécialiser si il veut tout au moins transformer ses dons en quelquechose qui lui permette de gagner sa vie et non de se contenter du plaisir de la découverte !
Ensuite, le surdoué est souvent fainéant car il comprend vite et n'aime pas trop les efforts en principe ( d'où le paradoxe des nombreux échecs scolaires des surdoués !), ce qui fait qu'il n'aura pas tendance à se pluridisciplinariser à mon avis....
|
|
|
c'est tout de même préférable à un sous-doué qui est obligé d'écouter "Destinée" toute la journée ...
|
|
|
@antiblitz Le surdoué n'est pas intéressé à vivre de ses "dons". Comme la réussite financière n'est pas une priorité pour lui, il cherchera plutôt un métier qui lui assurera un revenu moyen, mais surtout, qui lui laissera beaucoup de temps libre pour continuer à explorer tous azimuts sans avoir de compte à rendre à personne.
C'est vrai qu'il est "fainéant" (au sens où les "non-surdoués" l'entendent...), justement parce qu'il ne voit pas l'intérêt de répéter jusqu'à la nausée des exercices dont il a compris le principe dès le départ (et c'est vrai que le système scolaire est extrèmement "bourrin" de ce point de vue...). Un élève "ordinaire" sera heureux et rassuré de montrer à son maître qu'il sait faire quelque chose (mettons, une addition...), et si son maître lui redemande 10 additions du même type (comme souvent), il sera rassuré de se retrouver devant des choses connues et qu'il sait faire....un "surdoué", ça le gonfle à deux titres : il a compris le principe, il veut passer à autre chose, et...il n'en a rien à faire de l'avis du maître, parce qu'il sait bien, lui, qu'il a compris, il n'a pas besoin qu'on le lui dise et qu'on couronne le tout par une note. Pour lui, c'est une perte de temps, c'est d'un ennui mortel, et en plus, c'est ridicule (et il a bien raison!). Il sait qu'il y a des choses bien plus intéressantes à découvrir, et ne comprend pas pourquoi on l'en empêche en l'obligeant à ressasser des évidences.
|
|
|
Einstein n'était pas un surdoué ? moi je pense que si.
|
|
|
@chouia sur ton dernier paragraphe : Un élève "ordinaire" sera heureux et rassuré de montrer à son maître qu'il sait faire quelque chose (mettons, une addition...), et si son maître lui redemande 10 additions du même type (comme souvent), il sera rassuré de se retrouver devant des choses connues et qu'il sait faire....un "surdoué", ça le gonfle à deux titres : il a compris le principe, il veut passer à autre chose, et...il n'en a rien à faire de l'avis du maître, parce qu'il sait bien, lui, qu'il a compris, il n'a pas besoin qu'on le lui dise et qu'on couronne le tout par une note. Pour lui, c'est une perte de temps, c'est d'un ennui mortel, et en plus, c'est ridicule (et il a bien raison!). Il sait qu'il y a des choses bien plus intéressantes à découvrir, et ne comprend pas pourquoi on l'en empêche en l'obligeant à ressasser des évidences.
Cette description est très loin de se limiter aux seuls surdoués. J'en ai connu beaucoup des élèves qui y répondaient, moi-même je n'en étais pas bien loin. Nous étions pourtant tous TRES LOIN d'être des surdoués.
|
|
|
@fox Je n'ai pas dit que c'était réservé aux surdoués, mais que les surdoués répondent tous à cette caractéristique (qui n'est qu'une facette de leur personnalité....), ce qui a pour conséquence de les faire traiter de "fainéants" par certains profs souvent sans nuances et pressés de mettre une étiquette sur le dos de leurs élèves (ce qui n'arrange rien...). Dans ce cas, deux possibilités : soit le "surdoué" accepte de la jouer profil bas en prenant ce mal nécessaire qu'est l'école en patience, se disant que ça n'a qu'un temps, mais que ça peut déboucher à terme sur des trucs intéressants (et ses parents peuvent l'y aider), il jouera le "jeu scolaire", squattera les premières places avec facilité avec très peu de travail, fera des "risettes" à ses maîtres, et s'évadera par la pensée lors des longues séances de cours inutiles (on le traitera en plus de "rêveur", mais comme les résultats seront là, et qu'il ne perturbera pas la classe, on lui foutra la paix), et c'est ce que font en majorité les filles "surdouées" (il y a tout de même un lourd prix à payer car c'est très pénible à vivre pendant plusieurs années)....soit il se révoltera, refusera d'entrer dans le moule (ce que font en majorité les garçons "surdoués"), et là, c'est l'échec scolaire assuré.
|
|
|
y a des champions de Gran Turismo qui ont le même âge que Carlsen. Sont-ils surdoués ? Je dirais... faut voir. Mais la réussite à un jeu bien potassé est pas bézef comme indice.
|
|
|
tu vas me traiter de chipoteur mais après tout je suis prof de maths...
Tu as utilisé toi-même le mot "caractéristique". Le fait d'être "fainéant" n'est pas une "caractéristique" des surdoués puisque d'autres individus y répondent. Ce n'est qu'une facette de leur personnalité comme tu le dis d'ailleurs aussitôt après. Cette nuance a de l'importance, car si on veut mener une étude un tout petit peu sérieuse sur les surdoués (ou sur n'importe quoi d'autres d'ailleurs) il convient de mettre en évidence ce qui les "caractérise" vraiment, et ne pas s'embarrasser d'autres considérations. Le fait de comprendre vite et de ne pas avoir envie de bachotter parce qu'on estime avoir plus intéressant à faire pour se nourrir l'esprit n'est pas propre aux surdoués. Pourrais-tu donc étoffer ton avant-dernière intervention afin de mieux nous situer à quel endroit selon toi se marque vraiment la rupture entre les surdoués et les autres ? Sans quoi, je crains qu'on ne t'accuse encore de balancer des lieux communs à la portée de n'importe qui et qui ne font guère avancer le débat (à mes yeux par exemple, et sans que cela relève d'un jugement personnel bien sûr, le post que j'avais cité était du pur bavardage sans intérêt, d'où mes questions).
|
|
|
@fox Tu chipotes sur les termes, mais bon....Pour déterminer si un enfant est "surdoué" ou non, les tests de QI sont suffisants, et les comportements décrits plus haut ne sont que des conséquences. Mais pour une personne ne connaissant pas les QI des gens qu'il rencontre, le type de comportement décrit plus haut peut mettre la puce à l'oreille, bien qu'il ne soit qu'un des éléments, disons, "visibles". Des élèves "non-surdoués" peuvent avoir ce comportement en ne présentant pas les autres comportements qui constituent l'ensemble des "indices". De même qu'une toux ou de la fièvre peuvent être une caractéristique commune à plusieurs maladies, elles ne sont pas suffisantes pour faire le diagnostic. Notre dialogue pourrait se résumer ainsi :
moi : " la fièvre est une des caractéristiques des malades de la scarlatine"
toi : "curieux, j'ai eu de la fièvre (et certains de mes copains aussi), et pourtant, ce n'était pas la scarlatine..."
moi : "je n'ai pas dit que la fièvre n'était caractéristique que de la scarlatine, mais que tous les gens atteints de la scarlatine avaient la fièvre...entre autres caractéristiques"
toi : "le mot caractéristique me gêne, tu ne pourrais pas en employer un autre ?"
Alors, je te propose "symptôme", ça te va ? J'avais préféré "caractéristique" parce que "symptôme" laisse à penser qu'on parle d'une maladie..., mais puisque tu as l'air d'y tenir.... ;-)
|
|
|
Pour répondre à la deuxième partie de ton post "la rupture" : elle se situe bien sûr dans le "syndrôme" (l'ensemble des symptômes)...si toutefois "rupture" il y a, parce que déjà, où fixer la frontière "QI" ? est-ce que vraiment, à un point près, on est d'un côté ou de l'autre de la "barrière" ??? (tiens, ça me fait penser au seuil psychologique des 2000 points ELO...).
|
|
|
Tu ne réponds pas à la question de Fox qui me paraît tout à fait intéressante , à quel moment la rupture ? Le QI serait selon toi l'élément déterminant ?
|
|
|
Marrant , tu réponds précisémment aux questions que je souhaitais te poser. Tu peux développer?
|
|
|
Bon , disons alors que Magnus ne répond pas forcément aux critères qui permettraient de le ranger dans la catégorie des surdoués . Tout au plus présente-t-il , selon toi , une formidable aptitude pour les échecs . Dès lors où est le problème à développer ce en quoi il est bon si le reste de son développement est harmonieux or rien ne permet d'affirmer le contraire , non ?
|
|
|
Non mais ne me dites pas qu'il y en a qui accordent le moindre crédit aux affirmations lapidaires de Chouia qui ne prouvent qu'une chose, qu'elle n'y connaît rien.
|
|
|
Tais-toi , malheureux !! On fait semblant pour l'occuper ici tandis qu'on discute sérieusement ailleurs ! ;-)))
|
|
|
Struggle!! t'es prié de lacher ça par mail la prochaine fois!
La troll va se douter de quelque chose maintenant!!
Dcax, qui n'était pas là, faites pas attention, d'ailleurs il retourne regarder wallace et gromit!
|
|
|
chouia pourrait-tu répondre stp ? lol :-)
|
|
|
@Cyrillev on appelle ça un sacrifice de déviation !
|
|
|
Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais je fais l'Open d'Evry ! Alors votre question attendra : je suis explosée après cette première journée.
|
|
|
Lol Chouia découvre la fatigue des tournois en cadence longue!
Tout le monde se souvient d'un post ou elle critiquait les amateurs qui faisaient nulle à la dernière ronde du fait de la fatigue accumulée et des centaines de kilomètres du retour.
En plus, elle joue à domicile...
|
|
|
lollllll! on s'en rapelle ! et on attend vivement son commentaire de fin de tournoi !
|
|
|
elle décrouvre les tournois d'échecs quoi ! que çà soit en cadence longue ou rapide un tournoi d'échecs est épuisant !
|
|
|
Merci pour vos encouragements ! Ca confirme ce que je pense de certains joueurs.
|
|
|
@chouia , gagnée ou perdue , la première partie ?
|
|
|
Allez Chouia !!!
|
|
|
euh tu veux une médaille pour jouer un tournoi aussi ?
|
|
|
tu penses quoi de qui?
|
|
|
Nom d'un chien !! Je n'y pensais plus !! L'open d'Evry c'est pas l'open dont parlait Mathou ?
|
|
|
Que les choses soient claires... Il y a en avant-vente un tournoi gratuit dont les tables seront disposées l'avant-veille du jour J. Au delà de ces informations capitales, depuis c'est le silence radio. Mais quand donc seront installées les chaises ? On nous cache tout, on nous dit rien !
|
|
|
les choses sont très claires... mais sur le post consacré à notre tournoi !
|
|
|
@Marc Mouais, les appariements sur le site de la Ligue sont-ils légaux ? Il me semble qu'il vaudrait mieux qu'ils soient sur ton site propre...
|
|
|
il me semble que pour me parler... tu ferais bien de remplir ton profil ;-) car parler à un anonyme, ça me gêne toujours !
|
|
|
@struggle La première partie, logiquement, je l'ai perdue (contre un 1769 FIDE...), mais en...80cps. Je pouvais annuler (il était en zeitnot et il me restait 20 minutes), mais j'ai bêtement mis le roi du mauvais côté...manque d'expérience ! ;-)
Pour le moment, je suis à 2/6 dont trois parties compatibles. Je suis contente de ce tournoi. Ca se passe remarquablement. Contrairement à ce que des mauvaises langues ont pu dire, ce n'est pas bruyant, et les parents sont "cantonnés" à l'autre extrémité de la salle, donc on entend pas leurs conversations. Après une petite baisse de forme hier, j'ai passé une excellente journée aujourd'hui. Je ne regrette vraiment pas d'être venue. Mes adversaires sont tous sympas (une mention spéciale à ceux des première, quatrième et cinquième rondes !). Un soutien moral précieux de la part des membres de mon club, ça baigne ! :-)
|
|
|
elle n'a pas répondu snifff
|
|
|
@chouia , tout à fait amicalement et j'interdis à qui que ce soit de réutiliser mon post contre toi , tu tends le bâton pour qu'on te batte ! Tu dis "ce n'est pas bruyant, et les parents sont "cantonnés" à l'autre extrémité de la salle, donc on entend pas leurs conversations." cela sigifierait-il que tu jouais avec les enfans ? ;-)))
Excuse-moi mais ce n'est que pour le plaisir du bon mot ! Je préfère penser que c'est du second degré . Allez, sans rancune .
.
|
|
|
Enfans , gnagnants.
|
|
|
mrd , félicitations , chouia !
|
|
|
c'est excellent pour le moral des parents : ils rient, cantonnés.
|
|
|
Ils rient cantonnés !! Des nems , por favor ...
|
|
|
@chouia cette remarquable expérience va, je l'espère, t'amener à réviser ton jugement sur la communauté échiquiéenne, en particulier celle des joueurs de tournoi !
|
|
|
surtout sur les nuls de salon qui je pense n'étaient pas énorme dans ce tournoi !
|
|
|
@fox : le tournoi n'est pas terminé, et je vais avoir la vie très dure ce matin contre un 1750!
Par contre, mon jugement reste pour l'instant le même sur les "petits génies" du style Carlsen (et oui! Maxime Vachier-Lagrave est toujours aussi renfermé et atone...), il y a toujours autant de joueurs qui se la pètent et d'arnaqueurs, et j'ai pu ajouter quelques intéressants spécimens à ma collection de citations misogynes.
|
|
|
@struggle : que j'texplique ! vers l'entrée, il y a la buvette, les tables d'analyse, les parents, puis, un peu plus loin, séparée par des bancs et des chaises où on a mis des pancartes "interdit aux adultes", la zone des qualifications, puis, tout au fond, séparée par une large allée, la zone de l'Open, uniquement accessible aux joueurs. Cette zone est donc très calme, sauf, évidemment, quand certains commencent à vouloir analyser dans cette zone une fois leur partie terminée (style : "les réglements, c'est pour les autres, bien entendu, moi, je ne gêne personne..."). Mais l'arbitre reste très ferme et les vire quand ils haussent la voix, donc je trouve que ce sont de bonnes conditions de jeu, d'autant qu'ils ont moquettée la salle, ce qui fait qu'elle ne résonne pas.
Et puis, sur les conseils d'un joueur qui fait toujours ça, j'ai apporté des protections auditives au cas où. Je dois dire que c'est souverain pour bien s'isoler au calme.
|
|
|
@simonski Tu fais l'âne pour avoir du foin : tu sais très bien ce que je pense de toi et de certains de tes petits camarades. Tes réflexions n'ont fait que confirmer.
|
|
|
Principe de précaution... Quels genres de protection amenez-vous avec vous lors d'un tournoi ?
|
|
|
Pas de nems ! ... c'est sur un autre but qu'Eric cantonna nos appétits ...
|
|
|
chouia tu es agressive et insultante comme dab tu remarqueras que certains de tes posts ont été censurés... Ce qui m'interessait de savoir c'était si les nuls de salon était un fléau à Evry rien d'autres.
Tes considérations sur ma personne basées sur tes clichés des forts joueurs d'échecs mysogynes, méprisants et autres... n'intéresse personne crois-moi. Tout ce qu'on veut c'est un commentaire objectif de ton tournoi ce qui pourrait être intéressant !
|
|
|
@simonski : mon avis t'intéresse ? Parce que si c'est encore pour dire que j'invente tout et que je suis médisante, etc....je ne vois pas trop l'intérêt.
Mais bon, voici ce que je pense de ce tournoi : de bonnes conditions de jeu, un niveau élevé (ce n'est pas moi qui le dit, mais tous les participants qui ont abordé le sujet étaient de cet avis...), 116 participants, donc peu de défections de dernière minute (redoutées à cause de la gratuité du tournoi...), peu d'incidents.
Pour moi : j'ai fait 2/7 dont, je pense (mais je n'en suis pas sûre...) 5 parties compatibles. Des petits soucis car je ne connaissais pas le système des appariements accélérés, donc je n'ai pas tout de suite compris comment ils se faisait que j'affronte si souvent fois des adversaires de fort elo : 1769 FIDE, 1790, 1940, et....1750 ! Sur 7 rondes, ça fait un peu casse-pipe, tout de même ! euh....ils croyaient vraiment que j'avais des chances ????
Deux parties dont je ne suis pas contente :
-contre le 1940, je tombe d'entrée dans un piège, je perds ma dame contre un fou, il m'offre un cavalier, mais je craque
- un ado (que je connais bien, d'où un manque de motivation certain...), je me fais bêtement enfermer ma dame.
5 parties dont je suis contente : 2 parce que je les ai gagnées, les 3 autres parce que malgré un écart de plus de 250 pts, j'arrive à faire des parties correctes (dont 2 gagnantes et une annulable), mais mon manque d'expérience dans les fins de parties ne me permet pas de "transformer ces essais". Ces trois parties ont duré plus de 3 heures chacune (64,70 et...80 coups !), et j'étais mieux au temps dans chacune d'elle. Je suis donc contente de mon tournoi, même si mon "score" n'est pas très élevé.
Reste que j'ai engrangé en 4 jours presque autant de parties longues qu'une saison de nationales, ce qui me laisse beaucoup de boulot d'analyse avec mon entraîneur. Et ça, c'est une perspective très intéressante.
Sinon, j'ai perdu 3 kgs (que je vais me hâter de reprendre), rencontré des tas de gens intéressants ou sympas (ou les deux !), dont beaucoup m'ont fait part de leur avis sur mes interventions sur FE, et je dois dire que c'était très très chaleureux ! J'ai aussi rencontré quelques specimens "gratinés", mais vous savez mon avis sur la question.
Parmi les intervenants de FE, j'ai pu faire la connaissance de Sisyphus, Laurea et ThL.
La suite plus tard. ;-)
|
|
|
c'est sur C'est dur les tournois surtout les premiers. On perd tous 2.3 kgs à chaque tournoi pour çà que j'essaye de jouer bcp de tournois ;-) Qui étaient les spécimens gratinés ? lol !
Ce qui m'interessait de savoir c'était si les nuls de salon était un fléau à Evry ?
|
|
|
pour les nulles de salon, je n'en sais rien.... Je n'ai pas regardé ce qui se passait sur les premières tables, et bien malin qui pourrait dire si les nulles de la grille américaine sont de vraies nulles ou non....
Parmi les "specimens gratinés" (dont j'ignore le nom...) : un papa procédurier dérangeant mathou sans cesse sous des prétextes divers et variés, lui demandant d'intervenir alors même que de toute évidence, il ne s'était rien passé, des joueurs qui se mettent à blitzer à leur table une fois leur partie terminée en se moquant totalement des autres joueurs qui n'avaient pas encore fini, d'autres analysant bruyamment dans les mêmes conditions, des parents engueulant leurs pauvres gosses pour leurs "mauvaises" performances, un papa regardant les parties de son fils avec des jumelles, une maman en train de lire un bouquin assise devant la table d'analyse et refusant de se lever pour laisser la place aux joueurs qui voulaient analyser, des joueurs se faisant sans complexes conseiller sur leur partie en cours, un joueur déplaçant deux pièces à la fois pendant que son adversaire était parti, un autre tentant de truander sur la pendule dans les mêmes conditions (un regard appuyé à suffi à l'arrêter !), bref, la routine des tournois...
Personnellement, je n'ai pas eu de problèmes avec mes adversaires sauf quelques détails avec un que j'ai réglés moi-même.
|
|
|
Ah ! j'oubliais l'essentiel !!!!!!! Notre président a annoncé solennellement que, l'expérience étant concluante, ben, on remettra ça l'année prochaine.
|
|
|
la routine des tournois ?? ce que tu racontes pour la plupart arrive souvent comme ceux qui analysent à leurs tables et qui dérangent les joueurs d'à côté ! Je crois évidemment à ce que tu racontes mais je n'ai jamais vu autant de trucs à la fois ! c'est vraiment horrible de voir écrit "c'est la routine des tournois..." d'un air blazé à ton premier tournoi ! Car moi en 10 ans de compet en tout genre je n'ai jamais vu tout çà à la fois! donc évidemment ce n'est pass la routine.
Si aucune nulle rapide = aucune nulle de salon ! est-ce pour toi toujours un fléau ou bien cela ne reste tout de même qu'assez rare et donc n'arrive pas à tous les tournois ?
|
|
|
Simonsky , tout à ton échiquier tu n'as jamais pu t'apercevoir de cela !! Trop concentré que tu étais !
|
|
|
lol :-) Pourquoi toujours mettre un Y à simonskI ! c'est pour te rapeller le whisky? ;-) je n'aime pas les généralités c'est pour çà que j'aimerais avoir son avis qui je l'espère sera objectif :-)
|
|
|
euh....j'ai aussi fait deux Open rapides, et il y avait eu aussi des tas de trucs dans ce genre....peut-être que tu es trop concentré pour tout remarquer, peut-être qu'à force de faire des tournois, tu ne les remarque plus, peut-être que tu as de la chance, peut-être que comme tu joues dans les premières tables, ça ne se produit pas autour de toi.....
Comment puis-je savoir si les nulles ont été rapides ? Par exemple : la grille américaine indique que le deuxième du tournoi (Patrice Babault) et le 4ème (Gilbert Grimbert) ont fait 3 nulles sur 7 rondes, comment puis-je savoir si elles étaient rapides ou non ? Bref, je ne me suis pas du tout préoccupée de la question.
|
|
|
La seule chose que je peux affirmer, c'est que plus on descend dans le tableau, plus les nulles sont rares.
|
|
|
si tu ne sais pas tu peux donc penser que ce sont des nuls normals comme la présemption d'innocence en justice ! et donc comme tu n'as rien vu de spécial penser qu'il ne s'est rien passé d'anormal ;-) non? As-tu à la suite de ce tournoi une position plus modérée sur les nuls de salons dans les tournois?
En effet peut-être que je n'y fais plus attention je pense surtout que dans les premières tables les joueurs sont bcp plus corrects que les autres malgré qq exceptions of course!
|
|
|
@chouia , t'a déjà pensé à faire de la photo ? Tu serais servie en matière de clichés...
|
|
|
@Chouia Patrice Babault ?? Je le croyais suspendu à vie...!
|
|
|
Suspendu à vie ??? qu'a t-il fait?? raconte nous Oroy !
Maintenant chouia tu peux répondre à mon post ton avis m'interesse vraiment.
|
|
|
@Oroy : enfin, il y a peut-être plusieurs Patrice Babault.... Mais en tous cas, il y en avait un à l'Open d'Evry, ça c'est sûr! il a terminé second avec 5,5 (dont trois nulles) et une perf à 2414.
@simonski : je ne sais pas si ces nulles sont "de salon", je ne le pense pas car les enjeux de cet Open étaient relativement peu importants (comme il était gratuit, les prix n'étaient pas très élevés). Cependant, je note, dans les dix premiers, tout de même...15 nulles, dont...4 sur 10 à la dernière ronde. Bon, si ça ne peut certainement pas être qualifié de fléau, le doute subsiste tout de même.
|
|
|
donc ce n'est pas un fléau dans tous les tournois c'est tout ce que je voulais entendre
|
|
|
Oroyyyyyyyyyyy! c'est quoi cette histoire?
|
|
|
@Simonsky Du calme, je n'ai pas que ça à faire...
Il ne s'agit pas d'une histoire, mais de multiples incidents de jeu, dont un avec moi (Clermont-Ferrand 1985) où il fut insuffisamment sanctionné en raison de l'incompétence de certains arbitres.
Plus tard, il a multiplié les incidents avant de prendre 3 ans de suspension... Mais je ne connais pas la suite. J'espère qu'il s'est arrangé.
|
|
|
je blaguais ! j'ai cru que tu avais oublié de me répondre ;-) Je ne connaissais pas ce joueur! mais on va bientôt jouer contre lutèce et je vais le voir en live!
|
|
|
Carlsen Y a des réponses à ce post qui sont devenues rigolotes avec les années passées :D Surtout les premières.
|
|
|
il met du 14 ans, maintenant c'est bien.
|
|
|
Nan mais il a atteint ses limites là Ca fait 6 mois qu'il se traîne à 2800+...
|
|
|
lol Maelbreizh
|
|
|
C'est sûr, ce fil est un régal ! Si je savais le norvégien, je traduirais et j'enverrais le tout à la famille Carlsen.
Je crois que ça les ferait rire un bon moment... :-))
|
|
|
L'Anglais suffirait Tous les Scandinaves l'apprennent en première langue étrangère
|
|
|
Il est ptet épanoui mais je trouve qu'il a pas une tenue de table terrible le Magnus.Et ziva que je reprends mon coup contre Kosteniuk, que je regarde pas mon adversaire dans les yeux quand je lui serre la louche après avoir perdu ( ça on sait qui le lui a appris :-) ). Ou bien je finis mon rapide de l'Amber vautré dans ma chaise parce que je je sais que c'est nul.Sans oublier la photo de NIC où on le voit debout, une main dans la poche, en train de regarder (toiser ?) Kramnik la tête dans les mains à Londres.
Enfin bon c'est un gamin du 21eme siècle faut pas trop lui en demander non plus.
|
|
|
oui gabisubis il est l'ennemi de lui même :)
|
|
|
to weakman Je vais encore me faire taxer de Kramnophilie car les trois exemples que je cite le concernent :-)
Cela étant dit, je pense que Kramnik est un peu jalmince du buzz autour de Carlsen et que celui ci lui tient peut être rigueur de quelques propos mi-figue mi raisin dans la presse
|
|
|
je ne pensais pas que c'était mal vu d'être dégouté de faire nul car on ne gagnera pas le tounoi.
faut croire que oui.
|
|
|
to simonski Primo, faire nulle dans une partie où on a eu trois pions de moins, c'est plutôt l'adversaire qui doit être dégoûté....enfin bon je suis pas MI mais c'est comme ça que je vois les choses :-)
Secundo, il fallait être excellent devin pour savoir à la 16eme ronde qu'on n'allait pas gagner le tournoi à cause de cette nulle miraculeuse
Tertio, il a gagné le tournoi
Quatro, non rien.....
|
|
|
il a gagné?
|
|
|
Il n'a pas marqué autant de points qu'Ivanchuk ?
|
|
|
@gabisubis:"Enfin bon c'est un gamin du 21eme siècle faut pas trop lui en demander non plus." Ca fait un peu "vieux réac" comme phrase, non?Mais du coup il ne faut pas trop t'en demander non plus :-)
|
|
|
