|
| Quelques statistiques sur les ouvertures jouées au chp du Monde à San luis par Bibifoc le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quelques statistiques :
Au total 56 parties .
- 25 sicilienne,14 espagnole,5 petroff,3 caro-kann,3 ouest-indienne,1 anglaise,1 est-indienne,1 française,1 gambit-dame,1 pirc,1 philidor.
Ce qui donne en % :
sicilienne : 44.6%
espagnole : 25%
petroff : 8.9%
caro-kann : 5.3%
ouest-indienne :5.3%
anglaise : 1.7%
est-indienne : 1.7%
Française : 1.7%
Gambit-Dame : 1.7%
Pirc : 1.7%
Philidor : 1.7%
C'est le règne de la sicilienne !
|
|
|
C'est surtout le règne de 1.e4
|
|
|
;-)) Vive les échecs de combat !!
|
|
|
je suis surpris.... de voir qu'à ce niveau on joue si facilement 1.e4 ....et quasi jamais 1.d4 avec les blancs !!
Quelqu'un peut expliquer pourquoi à haut niveau le coup 1.d4 a mauvaise réputation ???
|
|
|
JMC m'a grillé !! j'ai été trop long à corriger les fautes d'orthographe avnt de poster mon message précedent !!
|
|
|
1.d4 n'a pas si mauvaise réputation d'ailleurs topi la joué , mais des joueurs comme Svidler , Polgar et Adams ( Anand joue tres peu d4 aussi ) ne change quasiment jamais de répertoire
Dans le haut niveau il y a Bacrot, Ponomariov parfois, Aronian, Ivanchuk ( qui joue tout ) Gelfand, ( meme Kramnik il n'y a pas si longtemps ) qui jouent 1.d4
|
|
|
J'y vois 2 raisons : L'une est que les superGMI jouent tous les finales à la perfection
Le temps est loin où Capablanca jouait 1 d4 , on lui jouait un GD orthodoxe , et il gagnait la finale
La 2ème , c'est que des nouveautés sont apprues , notamment dans la Slave et la Grunfeld , qui améliorent les chances des N
|
|
|
Qu'on se rappelle... ... les 2 gains spectaculaires de Topalov avec les Blancs sur des Ouest-Indiennes à Sofia (contre Anand et Ponomariov). Ou encore son gain contre Naiditsch à Dortmund sur un GD variante de Vienne.
Dire que 1.d4 donne des positions pépères qui mènent directement à la finale est un stéréotype aussi tenace que "les finales de Tours sont nulles" ou "les fous opposés assurent la nulle".
Signé : Un joueur de d4 of course.
|
|
|
Une autre raison : Le controle du temps
Je participe en ce moment à 2 Thématiques ICCF , l'un sur la défense des 2 C , l'autre sur l'Est-Indienne Taimanov
Dans la première , 4 de mes parties son déjà terminées en moins de 35 coups ( 2 gagnées 2 nulles et ce ne sont pas des nulles de salon ), dans l'autre au bout de 20 coups on entame tout juste le milieu de partie
Dans le 2ème tournoi , les risques de zeitnot sont plus élevés (s'il s'gissait d'un tournoi pendule ) C'est peut-etre une explication
|
|
|
REF PHOTO et alors ? le rapport ?
|
|
|
ben ça me parait clair Photophore veut dire que selon lui, il est plus facile de gérer le temps imparti dans les débuts ouverts ou semi-ouverts que sur les systèmes plus lents avec d4. D'où un choix qui se porte majoritairement sur 1.e4, c'est toujours ça de moins à s'occuper. Et c'est vrai que dans ce championnat on n'a quasiment pas vu de zeitnot à l'approche du 40ème coup.
|
|
|
bof ca j'y crois pas Les parties sur e4 ont tendance à être justement beaucoup plus compliquées (tactiquement au minimum) que sur d4. Je pense que c'est justement ce que recherchent les joueurs de top niveau qui doivent de plus en plus faire la différence en fasant preuve d'une profondeur d'analyse supérieure à celle de leurs adversaires. Topalov est cité comme contre exemple, mais le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il ne joue pas d4 à la manière d'un joueur de d4 si je puis dire :-)
|
|
|
oui dip selon moi c'est le signe qu'effectivement, c'est bien le calcul et la tactique qui font la différence au plus haut niveau, et non plus la stratégie. Et hop, déviation du post sur un vieux fil qui avait suscité quelques remous, oh le vilain troll ;-).
|
|
|
Topalov Les trois Ouest-indiennes, l'Anglaise et le Gambit Dame ont été joués par Topalov côté blanc. A part Morozevich contre Svidler à la ronde 4, tous les autres joueurs ont joué ouvert ou semi-ouvert. Topalov joue également 1.e4 et 1.d4 (comme Kasparov en son temps) et répond également 1...c5 et 1...e5 à 1.e4. Son répertoire à San Luis était nettement plus divers que celui des autres joueurs. Ses adversaires ont eu beaucoup plus de mal à se préparer contre lui que lui contre eux.
|
|
|
Je voudrais qu'on m'explique En quoi une Espagnole fermée est plus compliquée tactiquement qu'une Méran ou une Est-Indienne Taimanov ( Ou Saemisch!)
|
|
|
je te répondrai qu'on ne peut avoir de la tactique que là où l'adversaire en propose. Tu as cité la Meran ou l'est-indienne Taimanov, on aurait pu ajouter la semi slave Botvinnik, la Ragozine de Vienne, la Grünfeld attaque Sokolsky, le gambit Blumenfeld...
Seulement très peu de monde joue encore ça avec les noirs. On préfère une bonne slave des familles, ou un gambit dame accepté, ou encore bien sûr les deux ouvertures à la pointe de la mode, l'ouest-indienne (qui donne des positions assez calmes sauf lorsque c'est Topalov qui est aux commandes, et encore les 2 dernières à San Luis furent très plates) et la Nimzo. Tout le reste est passé au second plan de nos jours, or il est loin d'être facile de booster ces ouvertures. A l'inverse sur e4 e5, les noirs, s'ils décident d'entrer dans l'espagnole, doivent savoir qu'il n'existera pas de position réellement calme, et qu'à tout moment des menaces tactiques peuvent exploser (cf le fameux Dd2! d'Anand contre Adams). En fait la seule chose qui pourrait réellement causer le déclin de e4, c'est la Petroff et son dangereux pouvoir annulant. Partout ailleurs, c'est encore le vrai bordel.
|
|
|
Ref Fox L'Est-Indienne se porte très bien, meme à la pendule et au plus haut niveau
La Taimanov est qualifiée de "main line " ou "classical"
Les vraies raisons , je pense les aoir données : sur 1 d4 la crise de temps survient en pleine phase combinatoire , alors que sur 1 e4 elle a déjà eu lieu ou il n'y en aura pas , et c'est nulle
La preuve ,c'est qu'en JPC , sur d4 les variantes les plus tranchantes sont les plus populaires
|
|
|
l'ensemble de ton dernier post est contradictoire mais bon j'en ai un peu marre de discuter, surtout que tu as déjà donné "les vraies raisons"...
|
|
|
Photophore est très éclairant à moins qu'il ne prenne des vessies pour des lanternes (hein ?!).
C'est vrai que le coup des "vraies raisons" est un peu lourd ;o)
|
|
|
