|
| Bacrot à Dortmund par Guronsan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Très beau parcours de Bacrot dans ce tournoi relevé. Après un début difficile, il termine sur le podium à 1/2 point du vainqueur, et devant notamment les Kramnik et Leko. Bravo !
|
|
|
Bravo Etienne!
|
|
|
Bravo Naiditsch !! surtout
|
|
|
pour ménager la chèvre et le chou puisque certains ont dit que l' un finirait dans les choux et que l' autre jouerait le role de la chèvre bravo a Naiditsch et bravo à Etienne
|
|
|
Bravo les jeunes ! Ce tournoi a souris aux deux plus jeunes, plus audacieux et plus téméraires..
|
|
|
oui mais oui mais il ne faut pas oublier ce que nous a montre ce tournoi sur bacrot
|
|
|
et il a montré quoi?
|
|
|
ben que il n'etait pas tres constant,que il savait bien jouer contre ceux avec lesquels il a une bonne preparation(kramnik,adams,leko..) mais qu il a encore des problemes de fond ( pour rentrer dans un tournoi,...)
|
|
|
ainsi que et ca aussi ca compte,le fait qu'il a un elo de 2700 e qu'il le merite et l'a prouver en jouant des parties contre des bons et pas uniquement en realisant 11/11 contre des 2500
|
|
|
mais qu'est ce ki dit vampyr....
|
|
|
encore un qui a rien compris a la signification d'un elo, et des statistiques qui s'y raccrochent...
|
|
|
Moi j'ai beaucoup apprécié les démonstrations de techniques dans les parties contre deux autres "grands techniciens": Adams et Kramnik.
Vraiment impressionant!
|
|
|
J'entends moins Shipov c'est marrant...
|
|
|
comme dans TOP GUN ! et il est ou SHIPOV ?....
Il est où qui ?...
|
|
|
Bravo Etienne. Bacrot 2005 : + 16
|
|
|
Bacrot 2005 : +16 = 21 - 3
|
|
|
Un grand Bravo ! C'est dommage mais impressionnant ! Il part bon dernier avec 0/2 ! Il finit troisième, c'est simplmement très fort! Ce petit bonhomme a fait preuve d'un grande maîtrise et il aurait été très intéressant de voir comment se serait déroulé le tournoi s'il n'avait pas pri 2 bulles d'entrée. Et suis ok avec "petiteglise" : il est allé battre Adams et Kramnik sur leur terrains en réalisant de beaux gains techniques.
|
|
|
Une fois de plus Kramnik s'est loupé ! Après Sofia et d'autres tournois, ça commence à faire beaucoup.
En fait depuis sa victoire (!) sur Leko, il n'a fait que de piètres performances.
|
|
|
y gagne des points Bacrot sur le tournoi ?
|
|
|
2
|
|
|
re judithpolgar qu'est-ce qui vaut à Etienne Bacrot le qualificatif de "petit bonhomme"? Certes, avec Kramnik et Nielsen, il y avait des centimètres dans ce tournoi (les autres je ne sais pas...), m'enfin Bacrot ne m'a jamais fait spécialement l'effet d'un gringalet, et il est bien loin le temps où il remportait les championnats du monde -10 ans.
|
|
|
@Uter, comme sur Twic le commentaire sur la derniere ronde indique clairement que Kramnik a perdu la partie pratiquement tout seul. Un peu comme Adams quelques jours auparavant.
Il faudra un peu de temps et quelques super-tournoi comme celui-ci pour gagner une reputation et une reconnaissance internationale.
Dans quelques annees, les commentaires diront peut-etre que Bacrot a perdu tout seul contre Anand et qu'il avait un jour sans!
Dans le tour de France, rare sont les coureurs laches au debut du col qui parviennent a revenir. Etienne a reussi une fin de tournoi superbe (en ratant meme le gain contre Topalov): bravo champion! :-)
|
|
|
@ IDFX Pour tout savoir sur la taille des participants de Dortmund, il suffit d'aller sur TWIC.
Il y a une photo des participants debout. Ainsi, on voit que VW n'est pas un nain, et Bacrot n'est pas super grand...
|
|
|
@ Imagine Kramnik et Adams ne perdent quand même pas "tous seuls" contre n'importe qui...
|
|
|
@IDFX Je disais "petit bonhomme" non pas parce que je le trouvais petit mais du haut de ses 22 ans, je l'ai trouvé très "réservé" lors du compte-rendu vidéo de Chessbase. Il m'a paru timide, et plutôt modeste malgré son élo. C'est tout.
|
|
|
répone
|
|
|
et battre Kramnik "techniquement", sans l'agresser sauvage, c'est pas donné à tout le monde...
|
|
|
réponses à vampyr: mais si il est constant! il a été constant quand il a perdu et ensuite il a constamment ramassé des pts et des demi-pts pour le elo. un score max contre des 2500 (déja il faut le faire) rapporte le max c' est comme ce qui a été évoqué pour le championnat de paris et puis il n' a pas demandé a jouer contre tel niveau de classement mais il a été engagé par un club disposant de gros moyens pour jouer contre ceux qui se présentaient en face de lui. ref. imagine: bacrot a un peu perdu tout seul contre nielsen et van wely aussi! ce petit nouveau dans le "top-circuit" a brillament montré ses capacités à réagir il lui faut ( c' est de l'humour affectueux bien sur!) maintenant commencer ses tournois à la 1-ère ronde et non à la 3-ème (?! !?)
|
|
|
@Imagine Le but n'est pas du tout de minimiser les mérites de Bacrot. D'autant plus qu'avec son début de tournoi calamiteux, on pouvait s'attendre au pire !
Je disais simplement que les performances de Kramnik ne sont vraiment pas très enthousiasmantes (Encore qu'ici, il ne finit qu'à un point du vainqueur) depuis son match contre Leko.
A chaque nouvelle livraison, il perd une valise de points ELO et recule au classement, il ne semble jamais être capable de remporter un tournoi et surtout il a perdu son jeu ultra-solide. Rappelons-nous de sa bourde monumentale contre Topalov à Sofia. Bref, je ne le trouve vraiment pas convaincant.
|
|
|
topalov a eu un peu le meme parcours il termine deuxième avec 2 sur 2 a la fin
|
|
|
kramnik c' est un peut le ? il ' n'y a pas si longtemps on cherchait les tournois où il perdait une partie; maintenant on cherche ceux où il ne perd pas.
|
|
|
Le podium Naiditsch, Topalov, Bacrot. Je suis ravi: on nous a changé la galerie des ancètres!
Bacrot a de la marge de progression: je suis d'avis qu'il était mieux contre Nielsen et avait un très bon jeu contre van Wely. Le fait de vouloir forcément gagner avec les noirs fausse la donne.
|
|
|
Kramnik est un joueur d'echecs... et a donc des etats de forme variables (on en sait tous quelques choses! Pour moi, il suffit de regarder la courbe de variation du elo sur Playchess. Des vrais montagnes russes:-) Esperons pour lui que sa meforme ne dure pas trop, meme si elle semble en partie psychologique. En tout cas, il semble plus entreprenant qu'avant (voir ses sacrifices avec les noirs sur la Petrof!). Esperons que cela ne l'encourage pas a jouer plus "solide", vers son son style naturel et si efficace.
Ceci dit, a part la derniere partie contre Etienne, son tournoi n'etait pas si mal...
Sur le point precedent, je voulais juste souligner que l'on a tous tendance a voir les resulats vis a vis du joueur (ou du sportif) le plus "reconnu". Si je gagnais (dans une 6eme vie!) contre Bracrot, on dirait fort logiquement qu'il a perdu tout seul:-)
|
|
|
a vidbow assez d ' accord avec toi. il a du penser que ce serait plus facile de forcer contre eux qu' avec les autres salut !
|
|
|
il y a une autre grosse surprise dans ce tournoi dont on parle très peu, je trouve, c'est la contre-perf de Leko. Je viens de rentrer de vacances, donc j'ai pas tout suivi, il y a une explication ?
|
|
|
mon explication le tournoi a été globalement très combatif (moyenne de coups par partie très élevée il me semble). Quand Leko propose nulle au 15ème et se la voit refuser, il commence à se chier dessus, ensuite il perd après une longue agonie comme contre Topalov (et paf).
|
|
|
le Fox est un poil dur...
|
|
|
ce qu'il y a de bien avec la tendance actuelle c'est que bientôt ce ne sera plus considéré comme grossier de refuser la nulle dans une position égale, au contraire.
|
|
|
Bacrot On lui reproche souvent d'avoir un jeu hyper technique, un peu dans le style de Karpov.
Pour ma part je trouve toutes ses parties intéressantes et pleines d'magination..
Pour son parcours il a très bien joué avec les blancs et contre les + 2700. Avec peut-être un léger relachement en début de tournoi, mais à ce niveau ca coûte vite très cher.
En conclusion il mérite largement son classement et peut-être mieux..
|
|
|
Pas un problème de relachement... Il a sans doute mal abordé psychologiquement son tournoi : il voulait sans doute jouer pour le gain avec les noirs contre Nielsen et Van Wely en pensant que les rondes suivantes seraient beaucoup plus difficiles...Avec le recul,il est clair qu'il aurait du chercher à neutraliser ces deux premières parties car 9 rondes c'est très court...Ce qui ne fait que valoriser son parcours sur les 7 dernières rondes (5 sur 7 à ce niveau c'est beau),il avait manifestement les moyens de gagner ce tournoi,c'est dommage mais,en meme temps,il n'a pas tant d'expérience que cela des très forts tournois fermés...
|
|
|
enfin d'apres un gm Chez Bacrot , il y a au moins une chose dangereuse:les preparations dorfmanienne
|
|
|
dommage pour topi qui ne depassera pas anand au classement ...
|
|
|
en fait Les meilleurs elo du tournoi n'ont pas été à la fête. Même Topalov bien classé au final, perd des points. Bravo donc aux outsiders qui ont fait un beau tournoi, bravo au vainqueur, et (j'ai dit que je le dirai) bravo à Bacrot pour s'être offert le scalpe du champion du monde.
C'était un beau tournoi, manquait Anand (mais bon y'en manque toujours un). La contre perfommance de Leko me surprend pas.
Et je suis contre le fait de dire que celui-ci a perdu et c'est pas son adversaire qui a gagné. Ca c'est se trouver des excuses à deux balles et ça marche avec tout l'monde. Si un fait une boulette, c'est que l'autre l'a poussé à le faire, peut-être techniquement, peut-être psychologiquement. C'est le jeu c'est tout. C'est pas mon préféré qui a gagné, mais c'est le meilleur, sur ce tournoi bien sûr. Encore bravo.
PS : si quelqu'un connaît Kramnik personnellement, je voudrais qu'il lui conseille... non... QU'IL LUI HURLE de rejouer d4 avec les blancs et c5 avec les noirs, paskeu là il me rend dingue dès le premier coup !!! Et ça fait plusieurs tournoi que ça dure !
|
|
|
C'est vrai... que Kramnik jouant 1.e4,c'est un peu comme lorsque Tal jouait 1.c4...c'est artificiel et pas très efficace...
|
|
|
c' est vrai que quand kramnik a joué 1.d4 à topy c' est allé mieux que quand il lui joue e4 . je vois une différence avec karpov qui a "presque " abandonné e4 aprés la perte de son titre là on peut se dire qu' il avait perdu confiance en ce coup mais quel est l' évènement décisif qui a vraiment forcé kramnik a modifier un systeme d' ouvertures qui avait quand meme consacré sa supériorité ? dois-je aller jusqu' à évoquer la question de savoir pourquoi garry n' a justement pas joué d4 contre vladimir en 2000 ? mais là on est peut etre influencé par le résultat final de ce match.
|
|
|
En meme temps Si on se réfère à ses propos, Kramnik a déclaré ne plus avoir rien a démontrer sur 1.d4 il a battu le meilleur joueur de tous les temps là dessus et la majorité de ses poursuivants... Il n'est pas loin d'avoir démontrer que parmi les joueurs actuels il en a la meilleur compréhension.
Or son objectif ne serait pas d'être le meilleur mais le plus universel.Alors à défaut de croire qu'il y arrivera ( c'est un peu comme Ulrich qui veut battre Armstrong). On pourrait le respecter quand il essaye :)
|
|
|
je savais pas Que Kramnik avait dit ça. Quoiqu'il en soit, ça m'énerve. D'accord j'aime bien qu'il essaye des trucs, mais seulement quand ça marche ;-)
Et avec les noirs il veut non plus plus jouer la sicilienne ?
|
|
|
ref Elvire Justement, tu pourrais développer et nous dire pourquoi le grand Garry n'a pas joué d4 face à Kramnik en 2000 ?
|
|
|
ça m'a toujours fait marrer cette histoire du mec qui se la raconte tellement qu'il décide de se donner des handicaps pour pimenter le jeu... Bon d4 c'est trop simple, je vous donne une chance, je joue e4.
Vous allez voir que bientôt, pour tenter d'être le joueur de tennis le plus universel, Federer va se mettre à jouer de la main gauche...
|
|
|
Lol j'suis d'accord Mais bon c un champion d'échecs il doit penser qu'il est pas comme les autres.....
PS : Clement a joué de la main gauche mais c une autre histoire :D
|
|
|
Et si Kramnik jouerait d4, mais de la main gauche?!
|
|
|
Clément a joué de la main gauche ? A quelle occasion ?
|
|
|
ah c'était lui dimanche contre Andreev :-))
|
|
|
Bavo Etienne ! Après les 2 bulles du départ, on imaginait pas une telle fin !
Et puis gagner contre Kramnik et Adams, c’est très fort !
Il gagne même 2 points Elo.
C’est plus que respectable !
A quand le prochain tournoi d’Etienne ?
|
|
|
je n'avais pas encore regardé les parties je n'ai jeté un oeil que sur Bacrot-Kramnik pour l'instant, mais je trouve ce gain tout à fait convaincant, je ne vois pas en quoi Kramnik aurait "perdu tout seul". Il n'a pas su traiter correctement les problèmes posés par Bacrot, point barre.
|
|
|
ces derniers temps Adams souffre de déshydratation parait-il ...
|
|
|
que veux-tu dire? aurait-il arrêté la bière? Impossible...
|
|
|
Bacrot - Kramnik Je viens de regarder la partie Bacrot Kramnik, et bien mon avis est que c'est du grand art !
|
|
|
bulgroz ah si je savais ! j ' ai dit aussi qu ' influencé par le résultat final il est facile de dire qu 'il aurait du jouer autre chose. mais ce qui m étonne est qu' il n' ait pas changé son fusil d' épaule vu le mur de berlin et surtout sa passivité dans certaines parties avec les blancs ( 2 nulles rapides)alors qu' il était déjà mené. comparer là avec les 3 derniéres parties de kramnik à brissago.
|
|
|
suite sans vouloir diminuer les mérites de vladimir qui sont énormes la maniére dont garry a géré ce match reste pour moi un mystère.
|
|
|
question d'honneur à mon avis éviter la Berlinoise, c'était un aveu d'échec, insupportable pour Kasparov, et psychologiquement difficile à tenir en match. Pour jouer quoi, en plus? L'Ecossaise? Mais Kramnik avait sûrement quelque chose en réserve. Imaginons le scénario où Garry change son fusil d'épaule et perd, ou même, sans aller jusque là, où Kramnik égalise sans trop de mal : catastrophe psychologique. Je pense que Vlad a joué là-dessus, il savait que Garry mettrait un point d'honneur à venir le chercher sur sa préparation.
|
|
|
Kasparov joue tout il aurait pu jouer n importe quoi d autre!
(1.d4 , une Reti, une italienne, etc)
|
|
|
en passant je sais pas si vous avez vu la partie d'aujourd'hui Vijayalakshmi-Srikpchenko, c'est tout simplement du délire tactique à l'état pur.
|
|
|
c'est vrai que c'est le bordel....
|
|
|
non, il n'aurait pas pu jouer n'importe quoi d'autre sans préparation. Pas contre Kramnik. En tout cas pas pour prendre l'initiative.
|
|
|
que je sache garry n 'a pas continué à jouer la grunfeld ce qui peut etre aussi un aveu d' échec.donc il pouvait essayer autre chose notamment dans les 2 nulles rapides avec les blancs.dans ces 2 parties kramnik a égalisé sans trop de mal!et puis comme le dit petiteglise garry joue tout et comme il était sans préparation sur la berlin...mais de toute manière dans les (rares?) parties où il a eu l' initiative il n' a pas eu sa précision habituelle il me semble.
|
|
|
OK avec Elvire Kasparov était trop expérimenté en match pour ne pas s'apercevoir qu'il lui fallait changer d'ouverture a
|
|
|
argh...je recommence Kasparov était trop expérimenté en match pour ne pas s'apercevoir qu'il lui fallait changer d'ouverture avec les Blancs.
Essayer l'ecossaise, et si ça ne marche pas, shifter sur 1.d4 pourquoi pas ? Après tout, n'oublions que Kasparov dans ses jeunes années jouait 1.d4.
Ces joueurs là ont toujours un plan B, voire C, dans le cas où le plan initialement prévu pour le match ne s'avère pas efficace.
Je suis comme Elvire, la conduite de Kasparov dans ce match, surtout avec les Blancs, m'a toujours laissé un sentiment de malaise...
|
|
|
