|
| Partie Italienne par Al***in****11675 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je commence donc a jouer l'italienne (un jour, il faut savoir arreter le gambit roi...)
Et plusieurs questions surgissent....
Q 1 : Y-a-t-il des sites pour commencer à apprehender cette ouverture ? et un bon livre ?
Q 2 : Quels sont les grands joueurs de cette ouverture avec les blancs ? En particulier pour le gambit evans et la variante 4.Cg5 sur 3...Cf6
Q 3 : Quelle est l'historique de cette ouverture ? des anecdotes ?
Merci d'avance....
|
|
|
J'ai lu quelque part peut-être sur le site de chess base, qu'il existait un CD sur cette ouverture.
Je ne suis pas absolument certain qu'il traite la défense dédedadas.
|
|
|
j en parle un peu sur mon site http://perso.wanadoo.fr/lepetitjoueur/ouvertures/l'italienne.html
|
|
|
Pour le gambit Evan : Adolf Anderssen, Paul Morphy, Mikhail Chigorin, Johannes Zukertort, Joseph Blackburne, William Steinitz...
Et de nos jour Kasparov, Short, Morozevitch, Sutovsky, Shirov l'on essayé avec succès.
|
|
|
essaye ceci tu peux jeter un oeil ici:
http://www1.physik.tu-muenchen.de/~jfranosc/chess/index.html. desole je n'ai pas en tête les balises pour le lien.
Le site est en anglais mais pas trop mal expliqué selon le niveau.
|
|
|
Anand , Beliavsky ,Spassky Et bien entendu Estrine :ilsuffit d'ouvrir le Pinski (The Two Knights Defence) et de cocher les noms illustres dans la liste des parties
|
|
|
un seul conseille qui n'engage que moi : ne te lances pas dans Cg5...
|
|
|
@ petiteeglise [HS]
pas mal ton site...mais ton bandeau de liens bleus sur fond noir n'est pas très lisible :-(
@+
|
|
|
@ dip Pourquoi ne pas se lancer dans Cg5...?
@+
|
|
|
au contraire c'est une excellente chose de se lancer dans Cg5 !
1) Ca fait partie de la culture indispensable à tout joueur d'échecs.
2) Contre des joueurs plus faibles ça fait un carton.
3) C'est une ouverture inégalable pour l'entraînement tactique.
4) Ca t'apprendra à défendre du matériel contre l'initiative.
5) Au pire, si tu finis par trouver que les noirs ont trop de jeu et que ça ne vaut pas le coup de le jouer, tu auras compris pourquoi !!
|
|
|
ref fox 1 : vrai
2 : vrai
3 : faux, par contre sur le plan théorique c'est monstrueux (ex : la Traxler)
4 : si on veut, ca t'apprendra en tout cas, pourquoi il ne faut pas prendre le matériel contre telle initiative :-)
5 : c'est clair
|
|
|
3.vrai il y a énormément de tactique, et si on peut émettre une objection, c'est sur le fait que d'autres ouvertures soient également très riches en possibilités tactiques et beaucoup plus "neuves", donc largement moins explorées. Le 3) est donc vrai à moins d'être un très fort joueur qui connaît déjà toutes les finesses et n'est donc plus en passe d'être surpris par le bordel apparent des positions, et qui saura réfuter tactiquement tel coup faible sans que cela soit pour autant de l'"entraînement". Mais Alek n'en est pas encore là, loin s'en faut, et quand on n'est pas très familier avec les nombreuses variantes à sacrifices de ces systèmes (dans quasi toutes les lignes le matériel est déséquilibré), les richesses qui s'offrent à nous en partie sont inestimables. Cela est d'autant plus vrai pour des lignes qui sont le plus souvent jouées par correspondance, et dont les subtilités tactiques sont donc souvent mal connues (il est impossible de tout mémoriser), à savoir 4...d5 5.exd5 b5!? et 4...d5 5.exd5 Cd4.
L'un n'empêche donc pas l'autre : c'est monstrueux sur le plan théorique, et à moins de connaître à fond toute la théorie (qui est dans ce cas ?) ça forge beaucoup le sens tactique, même si c'est vrai que ce sont les noirs qui ont le beau rôle dans l'histoire (c'est souvent à eux de trouver des combinaisons spectaculaires, les blancs devant eux les empêcher !).
|
|
|
dans tous les cas il faut bien que tu te mettes dans la tête que Cg5, malgré les apparences, est bien le coup le plus passif de la position, le jeu est pour les noirs, pas pour les blancs. Toi tu prends un pion et tu serres les fesses, voire pire tu ne prends pas de pion et tu serres quand même les fesses. Et je ne crois pas que cela soit ce que tu recherches...
|
|
|
Tu as aussi ( et ça se joue de plus en plus ) y compris au niveau GM :
4 d4 exd4 5 e5 d5 6 Fb5 qui est plus simple que 4 Cg5 , tout en étant plus animée que par ex une Espagnole ;je te conseille donc de commencer par là
ça fait 6 mois que je travaille la défense des 2 C , en vue d'un tournoi thématique que je dispute en ce moment
Conseil pratique : un livre est indispensable:
The Two Knights Defence par Ian Pinski : tu le trouveras chez Variantes Il est très clair , et complet, ce qui n'est pas le cas de tous :pae ex dans le Beliavsky il manque la variante que je t'ai indiquée au début de mon post
|
|
|
ref dip danq quelle variante ne prend-on pas de pion et doit-on serrer les fesses quand même ?
|
|
|
ben dans une traxler Cxf7 par ex tu prends une tour, pas un pion :-)
Mais même dans la grande ligne d5 exd Ca5 Fb5 +, tu devras souvent rendre le pion et souffrir quand même. Cela dit Kazhgaleyev avait battu Dorfman avec, ce qui prouve (au dela du fait que ca tient théoriquement) que contre un joueur solide, ca peut être pas mal car ca l'oblige à jouer actif.
|
|
|
Mais que les choses soient claires je ne critique pas la validité de la variante, seulement ca fait des semaines que AlekhineDefense crie partout qu'il est actif, qu'il est fan de Tal etc, et vous êtes à mon avis entrain de lui conseiller une ligne qui ne correspond pas du tout à ce qu'il cherche...
|
|
|
alors là pas si clair la théorie de la variante avec Ca5 Fb5+ va très loin, il y a eu de nombreuses déviations envisagées (au 8ème surtout, mais aussi au 9ème coup), et il est établi que si les blancs ne veulent pas être réellement moins bien, ils doivent impérativement essayer de garder le pion. En fait c'est ce qui fait la force du gambit 4...d5 (tout comme ce qui fait la force d'un Marshall par exemple) : il n'existe pas a priori de moyen efficace de rendre le pion, si on le redonne, alors on a la même position sans pion d'avance lol. Cela dit, je donne un autre exemple : Moro l'a jouée assez régulièrement à une époque avec les blancs, ce qui atteste qu'on peut sans doute y trouver des idées originales pour les blancs sans pour autant subir toute la partie.
Je te concède cependant qu'en effet c'est beaucoup moins actif que ça en a l'air. mais ce n'est pas grave ! Il faut quand même qu'il se lance dedans parce que sur le plan théorique, cette ligne est d'une importance capitale : c'est la tentative directe de réfutation de 3...Cf6. Il sera toujours temps pour Alek de passer ensuite à quelque chose qui lui convient mieux, c'est-à-dire vraisemblablement 4.d4.
|
|
|
au fait surpris par mon 16ème coup ? :-))
|
|
|
nan d'ailleurs je te prépare une réfut (nouveauté théorique au passage...)
|
|
|
lol j'ai hâte :-)
|
|
|
et en prime si t'es sage je t'enverrai d'ici 2-3 jours mes futures trouvailles sur la ligne h3 h6 qu'on a regardé (faut le dire à personne mais ca à l'air très fort :-))
|
|
|
énorme alors que dans le bouquin il écrit "h6 h3 is good for white"...
|
|
|
Résumons-nous: Sur 4 Cg5 , il peut y avoir une Traxler ou bien 4..d5 5 exd5
La variante classique 5..Ca5 où l'initiative des N n'est finalement pas très forte
et 5..b5/5..Cd4 (ça revient à peu près au meme)avec un jeu animé à chances réciproques
4 d3 est souvent joué mais très chiant
4 d4 exd4 :
5 O-O est = entre GM et une loterie pour les joueurs moins forts
Reste 5 e5 d5 6 Fb5 Ce4 7 Cxd4 Fc5 dite "variante moderne"
Il y a une belle lutte pour le centre , à la fois stratégique et tactique , si toutefois on évite les cadeaux comme vient de me faire un adversaire par 8 Cxc6?
En conclusion: LA VARIANTE MODERNE!!
|
|
|
il y a aussi 5...Ce4 sur la variante "moderne", ...d5 n'est pas le seul coup. Il y a même éventuellement ...Cg4, contre lequel il n'est pas aisé d'obtenir un avantage.
|
|
|
C'est moins compliqué que 4 Cg5 Et une bonne entrée dans ce système: il y a de la stratégie , et juste assez de tactique pour pimenter le débat
|
|
|
ma petite contribution en particulier pour répondre à Dip. A haut niveau, je pense que tu fais erreur et que 4.Cg5 est très jouable, à cause du pion d'avance. J'avais d'ailleurs lu sur chesscafe, où les articles sont engénéral excellents, que justement 4.Cg5 était la raison pour laquelle on ne jouait pas 3...Cf6 mais 3...Fc5 à haut niveau dans 90% des cas.
Après, c'est vrai qu'à niveau plus modeste, les blancs ont souvent du ma
|
|
|
je disais ... du mal à se défendre
|
|
|
ref dan31 hum hum "Mais que les choses soient claires par dip, le 20-06-2005 à 11:15:26
je ne critique pas la validité de la variante "....
|
|
|
oui c'etait principalement pour apporter ma touche au débat sur la variante ! Comme tu en étais le principal détracteur, je me suis adressé à toi en particulier. Comme le souligne Fox, dans la grande ligne 4...d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5, il ne faut pas rendre le pion. Après, pour le fait que ca puisse être très passif, d'accord avec toi.
|
|
|
notez que les noirs ne sont pas non plus obligés de le donner s'ils ne veulent pas (6...Fd7!?). Ca donne des positions intéressantes avec très léger avantage blanc mais rien de grave.
|
|
|
Dans le thématique ICCF que je dispute en ce moment 1 joueur ne répond pas (zut , 'est un MI)donc je n'en tiens pas compte
J'ai joué 4 fois 4 Cg5 : on m'a répondu 1fois par une Traxler , 1 fois 5..b5 , et 2fois 5..Ca5
Avec les N , on m'a joué 1 fois 4 d4 (variante moderne)et moi-meme j'ai répondu 3 fois 5..b5 ;c'est aussi fot que Ca5 , et beauoup plus amusant , meme por les B
En résumé ,5..Ca5 perd du terrain au profit de b5 ou Cd4 (qui reviennent d'ailleurs à peu près au meme)
|
|
|
encore une fois par correspondance, mais ce n'est pas la seule forme de jeu.
|
|
|
Une autre variante très tactique le + souvent est 4.d4 exd4 5. Cg5 si les noirs choisissent 5...Ce5 plutôt que 5...d5
|
|
|
