|
| Le joueur de club se complique-t-il la vie? par ins3242 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Hier après-midi chez mon libraire préféré je feuilletais un petit bouquin de Michael Stean qui s'intitule Simple Chess.
Le livre a l'air d'être très bien écrit et je compte en commencer la lecture très bientôt. C'est plutôt le titre qui m'a poussé à me poser une question: les joueurs de club ne se compliquent-ils pas les échecs?
Je m'explique: séduits par les styles sans compromis des Kasparov, Anand et autres Shirov nous, petits joueurs, avons tendance à essayer de les imiter. Nous jouons des ouvertures hyper complexes (voir pour cela le nombre de Najdorf, Sveshnikov, Benoni...), nous passons du temps à analyser ces ouvertures avec les logiciels dernier cri, nous nous farcissons des pages d'analyses dans les New in Chess ou les informateurs...
Les échecs à notre niveau doivent-ils être si complexes? N'est-ce pas sauter une étape importante que de vouloir jouer comme Kasparov ou Shirov? Ne serait-il pas plus profitable de commencer par jouer au échecs simples (terme qu'il reste à définir) ?
Qu'en pensez-vous?
|
|
|
c'est LE livre si un joueur de club ne doit en lire qu'un (passé le stade de l'initiation), c'est celui-là, d'ailleurs plusieurs fois mentionné en ce forum.
Quant au reste, c'est une question de goût: la plupart des joueurs perdraient tout intérêt pour le jeu s'ils ne se lançaient pas dans des truc un peu aventureux, ou une attaque directe tout simplement. Pas grave, c'est un jeu.
|
|
|
@Chessisfun N'est-ce pas plutot la façon de jouer qui doit être simple, le jeu est ce qu'il est: un casse-tête.
De plus, la sveshnikov est simple a jouer,il suffit d'après les coups par coeur, j'ai pas bon ?
|
|
|
d'apprendre
|
|
|
un émule de tonton Mimile ? ;o) Eh oui, les échecs c'est la simplicité : l'attaque au roi quand on a moins de 2200 élos, un choix d'ouverture super excitant,...
Après ça semble bien casse-c... : louvoiement, choix restreint, début de la partie après le 20° coup,...
|
|
|
On jouait simple du temps de Capablanca Et les Echecs ont failli en mourir: il a fallu les Hypermodernes et l'Ecole Soviétique pour que les parties redeviennent intéressantes
j'ai récemment téléchargé les grands tournois du passé : vers les années 20 , c'est d'un ennuyeux!
|
|
|
la sveshnikov c'est pas dûr à jouer pour les noirs. Tu balances tes pièces à l'aile roi et t'as toujours du jeu! Après si les blancs font pas d'erreurs ça devient tendu... Perso, comme mes connaissances théoriques sont très insuffisantes je suis toujours mort au bout de 15 coups en blitz avec les blancs. Et la seule fois où j'en ai joué une en partie longue, j'étais gagnant au bout de 15 coups mais j'ai quand même failli me faire mater!
|
|
|
Photophore... tu peux trouver le jeu de Capablanca ennuyeux, je le trouve génial et fascinant. Je suis en train de lire le bouquin de Chernev qui présente 60 finales de Capablanca et je trouve son style de jeu très intéressant. Là ou je voulais en venir c'est que les hypermodernes ont construit leur jeu sur les principes des classiques, comme l'école soviétique s'est appuyée et à reprise certains precepts du début du siècle. Ce qu'on oublie peut-être aujourd'hui c'est que Kasparov and Co jouent comme ils jouent car ils ont intégré de part leur éducation le jeu de Capablanca, les théories de Reti et autres. Nous, simples mortels, essayons d'imiter ces joueurs sans le bagage historique nécessaire.
|
|
|
oui, bon "Les Echecs Simples" (ce livre existe en français), ça signifie "les concepts positionnels expliqués simplement" (paire de Fous, cases faibles, placement des Tours, ce genre de choses). Après, ça peut s'appliquer au jeu "tranquille" ou "agressif", c'est autre chose.
Quant à la Svieshnikov, effectivement j'ai lu quelque part que stratégiquement, ça n'est pas très riche (c'est un 2700 qui dit ça, pas moi, je ne me permettrais pas). Par contre, c'est très efficace, donc de mon point de vue les Blancs n'ont aucune raison de l'accpeter puisqu'ils peuvent facilement obtenir mieux, en tout cas plus complexe. C'est ce que pas mal de GMs de premier plan comme Leko ont tenté de faire ces derniers temps, un peu comme contre le gambit Marshall.
|
|
|
Oui IDFX... je disais que c'était le titre et pas le contenu du bouquin dont je parlais ;-)
|
|
|
"les blancs peuvent facilement obtenir mieux" comment ca ??
|
|
|
ben c'est sur les thêmes de la Sveshnikov sont assez récurrents : tenter de visser sur cases blanches et de valoriser la majorité à l'aile-dame pour les blancs, échanger un ou des pions f pour obtenir une majorité centrale pour les noirs. Après selon les variantes et le style l'un ou l'autre peut essayer de s'en prendre au roi adverse, mais effectivement ça ne fait pas partie des ouvertures les plus complexes stratégiquement, celà nécessite surtout un grand sens du dynamisme de la part des noirs dont la position statique est assez médiocre comme dirait Dorfman.
|
|
|
re dip ben c'est pas compliqué, déjà il suffit de ne pas jouer d4, enfin pas tout de suite :op
Plus sérieusement, c'est typiquement le genre d'ouverture qu'on ne peut jouer que si les Blancs l'acceptent. Or comme elle donne beaucoup de contre-jeu, j'en conclus qu'il ne faut l'accepter que si on se sent très bien préparé, et/ou si on sait que l'adversaire (solide par ailleurs) a choisi cette variante parce qu'il a absolument besoin de gagner. Dans ce cas, autant l'autoriser, jouer solide et attendre qu'il se plante...
|
|
|
ca c'est vrai moi la sveshnikov c'est vraiment une ouverture ou je connais rien, et qui fait pourtant en théorie partie de mon répertoire. Mais on ne me l'a encore jamais jouée donc peut-être que le jour ou je me prendrais une douche froide, je commencerais à la bosser un peu...
|
|
|
@dip Tu peux jouer Cf3 ou Cb3 au lieu de Cb5 après e5. Par exemple.
|
|
|
@Tojas Cf5...est le coup qui m'embête le plus en fait...J'ai toujours eu l'impression que c'était un mauvais coup...Mais en fait, c'est pas si clair!
|
|
|
Cf5?! pour moi.
|
|
|
@IDFX Vous êtes sûr que "Simple Chess" et "Les échecs simples" sont le même livre ? Paskeu dans le catalogue du damier, ils y sont les deux mais ne sont pas du même auteur.
|
|
|
re Jorus je viens de vérifier dans le catalogue en ligne du Damier, on y trouve l'article FS014 "Les Echecs Simples" de Stean, page 8, moi je parle de celui-là, et c'est bien la traduction de "Simple Chess". Il y a en effet un autre bouquin, page 14, de Baker (connais pas), intitulé "Simple Winning Chess", mais ce n'est pas la même chose.
|
|
|
IDFX - Je ne vois pas non plus comment "éviter la svechnivkov" sans éviter la sicilienne ouverte.
Après 1e4 c5 2Cf3 Cc6 3d4 cxd4 4Cxd4 Cf6 5Cc3 e5 !?, on est déjà quoi qu'il arrive dans la svechnivkov.
Et même, éviter les grandes variantes par les coups 6Cb3 et 6Cf3, et même 6Cf5 laisse les noirs avec un bon jeu, facile, actif et tout le train train.
Par contre, des suites comme 6Cb5 d6 7Cd5 ou 7a4 changent un peu la nature du jeu et ont leur intérêt.
|
|
|
hum aucun des trois coups que vous mentionnez Cf3, Cf5, ou Cb3 ne m'a l'air bon. Je crois que les blancs peuvent effectivement dévier pour éviter la Sveshnikov, mais qu'il vaut mieux le faire soit avant, soit après ! Ex : 3.Cc3 suivi de Fc4 d3 Cd2 etc. (bref le truc joué par les GMI quand ils veulent éviter la Svesh) ; et sur les variantes ouvertes, au lieu de 7.Fg5, 7.Cd5!?. Ou encore 7.Fg5 a6 8.Ca3 b5 9.Cd5 Fe7 10.Cxe7!?
|
|
|
ref nico chtitch je crois avoir lu à plusieurs endroits que l'appellation Sveshnikov doit être réservée à la variante commenant par e4 c5 Cf3 Cc6 d4 cxd4 Cxd4 Cf6 Cc3 e5 Cdb5 d6 Fg5 a6 Ca3 b5
Ainsi, il semble que sur 7.Cd5 on ne soit toujours pas dans la Sveshnikov, et de même sur 8...Fe6 (au lieu de 8...b5).
Cela dit, le nom on s'en fout je suis d'accord, mais c'est peut-être ce que voulait dire IDFX.
|
|
|
Ca n'a pas l'air simple de savoir qui a écrit les échecs simples ou "simple chess" en anglais.
Il y a le livre de Baker, le livre de Emms et le livre de Stean.
C'est lequel qu'il faut lire ???
|
|
|
Stean !
|
|
|
re Fox oui, je voulais simplement parler de dévier des grandes lignes, et ça commence par 3.Cc3. Faudrait voir avec E.Prié si on ne peut pas glisser un chtit coup de pion à la noix keke part ;o)
re Bulgroz: MICHAEL STEAN. Enfin, les autres sont peut-être très bien aussi, mais celui-là permet de remettre pas mal de choses en place, et il est très court. Il paraît que c'est lui qui a popularisé les échecs en GB à la fin des années 70.
|
|
|
pour en revenir à la Sicilenne j'ai toujours considéré que 3.d4 était, sinon mauvais (selon les canons classiques: échange un pion central contre un pion de l'aile, donne du contre-jeu à l'adversaire), du moins prématuré. Bon, ça fait prétentieux, mais je ne prétends pas révolutionner la théorie, simplement moi je poursuis mon développement en gardant des options, puisque j'ai les Blancs. Je suis un peu revenu là-dessus, mais uniquement parce que le Cd4 est bôôô. Or sur la Svesh, on le remplace par un cavalos tout pourri en a3, c'est pour ça que les Noirs ont des compensations en termes d'activité. Donc, mieux vaut retarder d4, soit par 3.Cc3, soit par 3.Fb5, soit encore par 3.c3 (enfin, sur 2...Cc6, ce dernier coup n'est pas terrible, j'en conviens). Ou alors par 3.a3?
|
|
|
ref IDFX pourquoi 3.c3 serait pas terrible sur 2...Cc6 ? Je ne vois rien de clair là-dedans, par exemple sur 3...Cf6 4.e5 on rentre dans une variante respectable de l'Alapine, idem sur 3...d5 ou 3...e6. Sur 3...g6 on peut au pire transposer dans la Rossolimo via 4.Fb5, et sur le seul coup qui semble indépendant 3...e5, 4.Fb5 paraît intéressant aussi.
|
|
|
je disais ça parce que c'est peu pratiqué. Comme tu viens de le souligner, c'est parce que ça transpose surtout dans l'Alapine, or les joueurs d'Alapine n'attendent pas le 3° coup pour jouer c3
|
|
|
pour moi effectivement les cinq premiers coups sont constitutifs de la Sveshnikov. Et tant Cb3 que Cf5 sont médiocres, entre ?! et ? je dirais. Cf3 est un peu plus dangereux, mais ne promet pas grand chose non plus, Cb5 est vraiment la variante critique.
|
|
|
ref IDFX il est possible pour un joueur d'Alapine d'attendre le 3ème coup pour jouer 3.c3 afin d'éviter certaines lignes, par exemple l'une des variantes critiques e4 c5 c3 d5 exd5 Dxd5 d4 Cf6 Cf3 Fg4. Mais je suis d'accord pour dire que ça arrive en général rarement.
|
|
|
