|
| Le roi est mort, Vive le roi ? par Qo***827 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le King a tiré sa révérence, il laisse ainsi sa place après plus de 20 ans d’un règne sans partage.
La guerre de succession a déjà commencé, soyons surs que la place de numéro un ne restera pas longtemps vacante !
Mais lequel de ses ex-poursuivants saura se montrer assez convaincant pour sortir du lot et endosser le maillot ? Les prétendants sont déclarés, mesurons donc les forces en présence :
Vishy Anand : le plus proche derrière Kasparov au Elo, il hérite par défaut de la place de numéro un. Il est incontestablement le prétendant le mieux placé, se forgeant lors des dix dernières années un palmarès impressionant, profitant notamment de l’absence du King dans certains tournois. Mais on dirait que l’indien marque le pas lors de l’année 2005, ne gagnant pas un seul tournoi majeur. Est-ce le début de son déclin ? Souhaitons que non, mais à 36 ans et malgré son palmarès, il représente mieux que quiconque cette génération “sacrifiée” des joueurs qui n’auront jamais pu se défaire de la l’emprise du King.
Veselin Topalov : très proche d’Anand par le Elo, le Bulgare est clairement l’homme le plus en forme du moment. Ce lutteur exceptionnel, au style sans compromis semble avoir atteint à 30 ans sa pleine maturité, et sa victoire ex-aequo avec Kasparov à Linares le hisse désormais au rang de prétendant plus que sérieux. Assez longtemps considéré comme un “challenger” derrière Anand ou Kramnik, il pourrait s’il continue sur sa lancée mettre tout le monde d’accord.
Peter Leko : cet ex-surdoué est arrivé très jeune dans les tournois de l’élite. Dans cette fosse aux lions, Il fut alors contraint à un jeu de “bétonnage” qui dura quelques années et lui valut la réputation d’un joueur peu ambitieux, et son surnom d’”annulator”. Mais le hongrois a depuis complètement transformé son jeu, et semble avoir lui aussi atteint une sorte de maturité, qui lui valut de brillamment remporter le tournoi majeur de Wijk An Zee en 2005. Il lui faudra encore se hisser d’un cran s’il veut devenir le nouveau number one, mais à 26 ans seulement il a encore de beaux jours devant lui …
Vladimir Kramnik : Il est le seul joueur à avoir vaincu Kasparov en match, ce qui n’est pas un mince exploit. Dans la foulée il gagna également quelques tournois majeurs. Mais depuis maintenant quelques années, Vladimir ne cesse de décevoir ses fans. Alors qu’il semblait avoir toutes les cartes en main pour succéder au King, il commenca au contraire une lente régression, semblant se reposer sur ses acquis. La défense de son titre en 2004 contre Leko fut très peu convainquante, le match se terminant sur la parité qui laisse le titre au champion sortant. Cependant, à seulement 30 ans, Kramnik possède tous les atouts en main pour forcer son destin. Le voudra-t-il vraiment ?
Vassily Ivanchuk : Le génie ukrainien est de retour ! Arrivé sur le circuit en meme temps que les Anand, Kramnik et autres Shirov, l’ukrainien fit tout de suite grosse impression parmi l’élite, gagnant meme le prestigieux tournoi Linares en 89, 91, 95 et signant des parties d’anthologies notamment contre Kasparov. Sa dévotion à Caissa est sans limite, et ce perfectioniste est en recherche permanente du coup “juste”. Le revers de la médaille, c’est sa faiblesse psychologique qui l’a tojours handicapé. Ivanchuk a souvent manqué de “nerfs” au moment crucial, par exemple lorsqu’il perdit en finale le titre de champion du monde de la FIDE face à Ponomariov. Avec l’arrivée de nouveaux joueurs, et un léger déclin dans la fin des années 90, il disparut des tournois de l’élite. Mais les grands joueurs ne meurent jamais, et Invanchuk est en train de faire un come-back remarquable. Il est actuellement virtuellement 4e mondial, avec 2750 devant Kramnik ! A 36 ans, il a acquis une sorte de maturité psychologique qui lui a toujours fait défaut, et si il était de nouveau invité dans les tournois de l’élite, il pourrait bien tirer son épingle du jeu …..
|
|
|
juste une question Quel est le palmarès si impressionnant d'Anand ?
Je trouve qu'il l'est moins que celui de Kramnik ou de Leko... (à part en rapides)
|
|
|
speedypierre tu es sérieux ?
|
|
|
"devant Kramnik" comme si c'était un exploit... ;-)
|
|
|
Tu en oublies tellement... Fischer, l'islandais, à tout juste 62 ans, fort de 12 ans de repos et de 6 mois sabbatique passés dans une prison au Japon, ce génie semble enfin aoir trouvé la stabilité sur le plan social et affectif (pour preuve sa fiancée japonaise, présentée publiquement aux médias), arrive à maturité pour "tous les bouffer". Il prétend même pouvoir redevenir le meilleur en jouant en mode 'Random' (i.e. il jouera son coup après avoir tiré au hasard tous les coups légaux de la position!) et montrer ainsi que c'est bien Caïssa elle-même qui choisit son vainqueur et finalement le champion du monde.
|
|
|
--> speedy le palmares impressionant d'Anand, juste en citant les tournois majeurs, cadence classique :
Wijk Aan Zee (1988, 1998, 2003 and 2004 )
Dortmund (1996, 2000 and 2004)
Reggio Emilia (1991), Groningen (1997), Linares (1998), Dos Hermanas (1997), Tilburg (1998), Chess Classic of Mainz (2000, 2001, 2002 , 2003 and 2004).
Sans oublier un titre de champion du monde FIDE, et une finale de chpt du monde classique perdue contre Kasparov.
|
|
|
Les anciens espoirs... dont on attend plus rien Magnus Carlsen, celui qui terrorisa tout le monde au tournoi C de Wijk aan Zee début 2004 en finissant 1er certes, mais surtout en montrant qu'a peine agé de 12 ans qu'il savait lire et rester des heures assis devant un échiquier sans piailler. Mais à peine arrivé, déjà oublié, ne devenant pas le plus jeune GM de tous les temps pour quelques précieux mois, ses parents se sont empressés de partir avec la caisse et de l'abandonner à Dubaï aux griffes de Kasparov, avec une bouteille d'Orangina comme seule provision... déjà une mise en bière (ceux qui comprennent et qui aime ce jeu de mot viennent de la même planète que moi).
|
|
|
encore une fois Je ne trouve pas que le palmarès de Kramnik et de Leko soit inférieur.
|
|
|
lol speedy pour Kramnik, son palmarès est comparable a Anand. Peut etre Anand est plus performant sur les dernieres années
Mais pour Leko, il a gagné Linares 2003, et Wijk an zee 2005, la y a meme pas débat ....
|
|
|
et Chabanon ? lol
|
|
|
Déjà le préambule du post est bidon. Difficile donc de lire la suite et par conséquence de répondre à la question. Je laisse donc la parole aux blablateurs.
|
|
|
et Chabat, non ? est la version originale de la blague
|
|
|
Petroff contre Anand ... Touzane, lui, avait gagné ;-)
|
|
|
L’âge en question A 36 ans ( Anand, Ivanchuk ), on ne peut plus trop rêver, vu l’énergie qu’il faut déployer pour se maintenir au top niveau de nos jours. Mais un retour de flammes est toujours possible.
Pour moi, Kramnik est d’assez loin le plus fort de tous les joueurs cités ( potentiellement plus fort aussi que Kasparov, cela va sans dire ) pour peu qu’il parvienne rapidement à la fin de son errance actuelle ; car même à 30 ans, il n’y a plus beaucoup de temps à perdre.
Et si Kramnik ne se décide pas à se bouger, Leko me semble le mieux placé, mais il ne faut pas sous-estimer Topalov à la coque hard !
|
|
|
C'en est fini des longs règnes... Je crois... Boujour à toutes et à tous, je vous rejoints, comme nouveau membre, sur ce forum...
Je pense que nous ne sommes pas prêt de voir un Champion trôner sur la plus haute marche durant des décénies. Les échecs modernes, avec les cadences de plus en plus rapides, plus exactement de moins en moins lentes, glorifient le joueur fort du moment, qui peut être aussitôt balayé par le suivant...
Et puis tant que la FIDE sera incapable de réunifier le titre et d'organiser des Championnats du Monde dignes de ce nom, nous n'aurons droit qu'à des champions de moindre valeur, ayant moins d'autorité, de prestence et de fait, moins d'impacts médiatiques... Donc plus vulnérables et accessibles (aux yeux des autres prétendants)...
|
|
|
Vladimir ne cesse de décevoir ses fans peut être que lui n'est pas déçu ;-)
|
|
|
Bienvenue chez les fous NRVmoipas ;o)
|
|
|
... et le retour d OlivierEvan !
|
|
|
... injustement oublié par Qopi, d'ailleurs
|
|
|
lol rustica encore un trolleur à 2 balles ! Quant au palmares d'anand pas très impressionnant! j'adoube!
|
|
|
Topalov a un avantage sur tous les autres prédendants: il est capable de gagner avec les pièces noires, même contre les plus de 2700 Elo, alors que les autres se contentent (trop) souvent d'annuler.
|
|
|
Topalov et Anand sont les mieux placés : ils ont vraiment la classe ! Mon préféré reste malgré tout Ivantchuk, mais j'y crois pas trop. Pour ce qui est des autres, les Ponomariov, Kramnik, Leko et cie, à part "gérer" leur carrière, "gérer" leurs tournois, "gérer" leurs matchs comme des bons petits professionnels bien propres sur eux (à des années-lumière d'un artiste comme Ivantchuk justement)il ne faut pas trop attendre d'eux une étincelle de génie.
|
|
|
IL y a quelques années Topalov tenait tête à Kasparov . Il remportait tournoi sur tournoi . Puis ça c' est un peu tassé . Il semble être bien revenu à son meilleur niveau . Anand semble plus régulier . Et c' est une chose bien dure à ce niveau .
|
|
|
Anand Il reste mon joueur préféré depuis ra retraite de Kapsi.
Et Bravo à Topalov et Polgar pour ces belles parties à Sofia.
|
|
|
ref zetud Que les fans d'Olivier Evan veuillent bien me pardonner cet oubli. Pour réparer l'injustice, je vous ai dégoté un lien qui permet d'en connaitre un peu plus sur ce champion trop souvent méconnu....
BR>joueurs de salon célèbres ....
|
|
|
un champion du monde en puissance, ce tchouki, ah oui!
|
|
|
et les raclées qu'il a pu coller au top ten..
ah...vraiment, s'il n'avait pas ce charme lunaire, il allirait sa compréhension capablaquienne (?!) avec la rage d'un Kortchnoi ou d'un Kaspi. non, vraiment....trop fort, chiant...il vaut mieux un poête qu'un champion!
|
|
|
Puisqu'il faut + d'explications au bla ir. Le sujet en lui-même en vaut un autre
et peut être intéressant
mais je regrettais trop d'inexactitudes dans l'énoncé ainsi que trop d'oublis.
Ce que certains intervenants ont d'ailleur remarqué. Voilà c'est tout.
|
|
|
Mais si cela ne t'interesse pas? pourquoi réponds-tu? tu ferais mieux d'énumérer les zoublis !
|
|
|
