|
| Site sur la Sveshnikov par ins4268 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Comme le titre l'indique, connaissez-vous des sites ou l'on peut voir des analyses sur la théorie de la sicilienne Sveshnikov ? Une recherche sur google ne m'a rien donné d'intéressant. Merci d'avance.
|
|
|
peut-être le site de l'AJEC... avec des parties de Leotard.
|
|
|
Je ne connais pas de site dédié hormis les classiques: Chesscafe, Silman et chesspublishing (payant pour ce dernier)
Sinon, comme l'a dit Fox, la rubrique analyses du site AJEC (et même la base de parties à télécharger carrément car certaines partiessont commentées pour notre revue), car les B33 de Léotard c'est ce qui se fait de mieux avec Leko.
|
|
|
Pas grand chose effectivement... Le lien AJEC:
http://ajec-echecs.org/analyses/leotard.php
Et 2 autres très succints sur ce thème:
http://www.insight.demon.co.uk/Technical_Articles/Svenshnikov/sveshnik.htm
http://www.chesscafe.com/text/hans91.pdf
|
|
|
oula il est hyper prétentieux le sveshnikov !!
|
|
|
Sveshnikov ici
http://www.kidschess.com/sicilian/sveshnikov.html
|
|
|
http://www.kidschess.com/sicilian/sveshnikov.html
|
|
|
Livre sur la sicilienne " Le labyrinthe sicilien" de Polougaievsky 2 tomes où le problème est largement abordé.Je sais ,c'est pas un site mais c'est juste pour aider un peu
|
|
|
Hé non ! La B33 n’est pas une marque de bière même si ça fait beaucoup de mousse !
L’article de Chesscafe est très condensé mais intéressant.
Il est vrai que dans le genre intransigeant, Sveshnikov ne badine pas avec la discipline !
Ainsi donc, après 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 serait mauvais à cause de 3...e5!
Plutôt d’accord même s’il faut relativiser. De mémoire, il me semble que c’est sur cette ouverture que Kasparov a perdu sa dernière partie contre Topalov.
Bien sûr, les blancs peuvent s’aventurer à jouer 3.d4 cxd4 4.Cxd4.
Et là, Sveshnikov, toujours aussi peu enclin à batifoler, pense qu’il faut jouer 4...e5! pour éviter la position du diagramme plus bas.
Ainsi, on peut dire qu’il renie tout le système qu’il a lui-même tant popularisé, à savoir 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e5 6.Cdb5 d6 7.Fg5 a6 8.Ca3 b5 9.Fxf6 gxf6 10.Cd5
Ici, c’est le moment de prendre une pause et de respirer un bon coup.
Deux options :
I) 10...Fg7 "made in Novosibirsk", "nowadays quite popular, is even worse according to Sveshnikov" qui balaie cette fumisterie d’un revers de main, quand bien même ce serait joué par des nabots comme Kramnik par exemple. :-)
Dans son bouquin, l’éminent spécialiste Krasenkov conclue sur 10...Fg7 en disant que ce coup est trop passif, étayant son jugement sur la dangerosité de cette variante : 11.Fd3 Ce7 12.Cxe7 Dxe7 13.c3
Mais les références de Krasenkov commencent à dater ( 1996 ), de l’eau a coulé sous les ponts, les batteries ont été révisées et aujourd’hui, c’est plutôt des variantes à base de c4 dont il faut se méfier...
II) 10...f5 11.Fd3! ( incontestablement, ce coup pose problème ) 11...Fe6 12.00
1) 12...Fg7 !? est une voie à explorer, mais pour l’instant, rien à faire, je trouve que les blancs sont durablement un peu mieux après 13.Dh5! ( et rien d’autre ).
2) 12...Fxd5 13.exd5 Ce7
"And here, according to Sveshnikov, White has a clear advantage"
Ou si vous préférez : "circulez, y’a rien à voir !"
Je suis loin d’être aussi catégorique même si la position n’est pas facile à jouer. Je trouve simplement que les noirs peuvent difficilement prétendre au gain pour peu que les blancs ne s’écartent pas trop du droit chemin.
La plus forte continuation me semble 14.c3 Fg7 15.Dh5 e4 16.Fc2 Dc8 17.Tae1 OO 18.Rh1!
A ce stade, j’ai sué sang et eau pour trouver la nouveauté 18...Tb8! mais Leko m’a volé la vedette !
Pas de copyright, c’est donc Leko pirate si je puis dire, et tout ça parce que Leko ne rit ! :-)
J’en parle ici .
Au final, le raisonnement de Sveshnikov est le suivant : puisque 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 se heurte à 4...e5! et puisque 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 se heurte à 3...e5! , les blancs n’ont d’autre alternative que de jouer 3.Fb5!
Qu’est-ce que j’en pense ?
Rien ou pas grand-chose en tous cas, je ne sais pas, faut voir...
|
|
|
Hé non ! La B33 n’est pas une marque de bière même si ça fait beaucoup de mousse !
L’article de Chesscafe est très condensé mais intéressant.
Il est vrai que dans le genre intransigeant, Sveshnikov ne badine pas avec la discipline !
Ainsi donc, après 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 serait mauvais à cause de 3…e5!
Plutôt d’accord même s’il faut relativiser. De mémoire, il me semble que c’est sur cette ouverture que Kasparov a perdu sa dernière partie contre Topalov.
Bien sûr, les blancs peuvent s’aventurer à jouer 3.d4 cxd4 4.Cxd4.
Et là, Sveshnikov, toujours aussi peu enclin à batifoler, pense qu’il faut jouer 4…e5! pour éviter la position du diagramme plus bas.
Ainsi, on peut dire qu’il renie tout le système qu’il a lui-même tant popularisé, à savoir 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e5 6.Cdb5 d6 7.Fg5 a6 8.Ca3 b5 9.Fxf6 gxf6 10.Cd5
Ici, c’est le moment de prendre une pause et de respirer un bon coup.
Deux options :
I) 10…Fg7 "made in Novosibirsk", "nowadays quite popular, is even worse according to Sveshnikov" qui balaie cette fumisterie d’un revers de main, quand bien même ce serait joué par des nabots comme Kramnik par exemple. :-)
Dans son bouquin, l’éminent spécialiste Krasenkov conclue sur 10…Fg7 en disant que ce coup est trop passif, étayant son jugement sur la dangerosité de cette variante : 11.Fd3 Ce7 12.Cxe7 Dxe7 13.c3
Mais les références de Krasenkov commencent à dater ( 1996 ), de l’eau a coulé sous les ponts, les batteries ont été révisées et aujourd’hui, c’est plutôt des variantes à base de c4 dont il faut se méfier…
II) 10…f5 11.Fd3! ( incontestablement, ce coup pose problème ) 11...Fe6 12.00
1) 12…Fg7!? est une voie à explorer, mais pour l’instant, rien à faire, je trouve que les blancs sont durablement un peu mieux après 13.Dh5! ( et rien d’autre ).
2) 12…Fxd5 13.exd5 Ce7
"And here, according to Sveshnikov, White has a clear advantage"
Ou si vous préférez : "circulez, y’a rien à voir !"
Je suis loin d’être aussi catégorique même si la position n’est pas facile à jouer. Je trouve simplement que les noirs peuvent difficilement prétendre au gain pour peu que les blancs ne s’écartent pas trop du droit chemin.
La plus forte continuation me semble 14.c3 Fg7 15.Dh5 e4 16.Fc2 Dc8 17.Tae1 OO 18.Rh1!
A ce stade, j’ai sué sang et eau pour trouver la nouveauté 18...Tb8! mais Leko m’a volé la vedette !
Pas de copyright, c’est donc Leko pirate si je puis dire, et tout ça parce que Leko ne rit ! :-)
J’en parle ici .
Au final, le raisonnement de Sveshnikov est le suivant : puisque 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 se heurte à 4…e5! et puisque 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 se heurte à 3…e5, les blancs n’ont d’autre alternative que de jouer 3.Fb5!
Qu’est-ce que j’en pense ?
Rien ou pas grand-chose en tous cas, je ne sais pas, faut voir...
|
|
|
Sinon, je pense aussi que la vérité d’aujourd’hui n’est pas forcément celle de demain, que si ma tante en avait, ce serait clairement mon oncle, etc... etc...
A part ça, il faut peut-être expliquer pourquoi 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e5 permet d’éviter la position du diagramme.
En effet, après 5.Cdb5 d6 6.Cbc3 a6 7.Ca3 b5 8.Cd5, les blancs n’ont pas pu intercaler Fg5, les noirs peuvent jouer 8...Cge7 ou 8...Cce7, ce qui ne garantit aucunement la sécurité.
Beaucoup de variantes de la "Kalashnikov" peuvent mettre les noirs en difficulté, à commencer par 6.c4 qui les renvoie à des années lumière du concept originel de la B33.
Bref, il me semble que 4...e5 ne présente que l’unique avantage de pouvoir éviter la variante 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e5 6.Cdb5 d6 7.Cd5.
Et comme cette variante ne paraît pas vraiment gênante, je continue de préférer 4...Cf6, contrairement à Sveshnikov himself...
En ce qui concerne 3.Fb5, peut-être qu’il s’agit du coup le plus juste, mais c’est un autre débat.
|
|
|
pas un site... juste 20 parties de haut niveau saur la B33 ;)
ici
|
|
|
ref ChrisL il y a un autre avantage à jouer 4...e5 au lieu de 4...Cf6, c'est d'envisager de diviser tout simplement le travail par deux !
Par exemple, après 4...e5 5.Cdb5 d6 6.Cbc3 a6 7.Ca3 b5 8.Cd5 Cf6, les blancs n'ont semble-t-il (d'après ce que j'avais lu) pas mieux que transposer en jouant Fg5, auquel cas les noirs ont obtenu leur Sveshnikov en évitant la grosse variante Fxf6 gxf6.
Bon évidemment faudrait regarder les déviations blanches au 9ème coup, mais il me semble que face à cet ordre de coups, le joueur blanc qui a l'habitude de contrer la Sveshnikov uniquement avec la variante 9.Fxf6 a intérêt à jouer 6.c4!? à la place de 6.Cbc3. Car c'est là évidemment que se trouve le désavantage de l'ordre de coups des noirs.
|
|
|
sveshnikov qui joue l'alapine alors qu'il pense que celle ci ne donne rien avec 2...Cf6 lol. enfin quoi qu'il en soit c'est pas pour ça qu'on va abandonner la sveshnikov !!en tout cas leko continue à la jouer lol
|
|
|
Fox Malheureusement, il y a effectivement des déviations possibles au 9ième coup, à commencer par 9.c4, encore !
Regarde comment les noirs souffrent dans les parties Anand - Shirov ( Linares 2002 ) et Bologan - Tregubov ( Comtois Masters 2002 ) par exemple.
|
|
|
je vous remercie tous d'ores et déjà pour vos liens et commentaires. Je vais analyser tout cela. Merci.
|
|
|
Cher DFTC Tu m'avais dit vouloir jouer sérieusement, et voilà que tu persistes à jouer la Sveshnikov ! J'te jure, y'a des pointzélos qui se perdent ...
|
|
|
mon cher doubrrriou... je joue un peu plus sérieusement... par rapport à moi-même !
|
|
|
Oui, donc Plutôt décevant Sveshnikov je trouve.
Il y a quelque chose qui m’échappe dans sa démarche.
Des années d’étude et de pratique de la B33, pour finalement, après 6.c4 ou 9.c4, se retrouver dans des systèmes B32 plus ou moins difficiles pour les noirs, systèmes qui n’ont plus rien à voir ou presque avec la véritable B33.
Et tout ça au moment même où la B33 est en plein essor.
Je ne comprends pas...
|
|
|
oui, mais... lorsque Sveshnikov a joué 5...e5, tout le monde lui a ri au nez au début des années 60 et jusqu'au milieu des années 70 où l'on a commencé à considérer que le système était peut-être viable. On connait la suite : la variante fait beaucoup moins rire les blancs depuis. Sveshnikov s'est mis à 4...e5, peut-être que dans une quinzaine d'années, on se dira que c'est un choix parfaitement valable. Et puis après tout, même s'il se trompait ( ce qui n'est pas dit ), qui n'a jamais fait d'erreur ?
|
|
|
