|
| La déclaration de Kramnik par nico chtitch le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quant à sa non participation au championnat du monde en Argentine !
Qu'en pensez-vous ?
Pour ma part, et au vu des résultats actuels de Kramnik, le pire coup que pourrait lui infliger la FIDE serait d'ignorer ses propos.
Si Anand gagne en Argentine, Kramnik sera le seul à reconnaître son titre.
Sinon, la FIDE pourra toujours proposer un match de réunification entre Kramnik et le gagnant du tournois.
|
|
|
moi je trouve rigolo qu'il fasse référence aux accords de Prague, alors qu'il répète sans cesse qu'ils sont caduques...
Autrement: est-ce une surprise ? La FIDE croyait-elle vraiment qu'il allait jouer ?
|
|
|
Sa position est logique... Ce que je trouve inquiétant, c'est le dernier paragraphe... En cas de non accord avec la FIDE, nous continurions à avoir deux cycles parallèles.
Kasparov avait fait la même chose pour d'autres raisons mais quant on voit où ça nous a mené, je suis pessimiste.
Espérons que la FIDE prendra en compte ce risque et planifiera un match de réunification entre Kramnik et le vainqueur du tournoi argentin.
|
|
|
La formule FIDE est un peu faible, pour être gentil. Depuis quand le vainqueur d'un seul tournoi devient-il de champion du monde ?
Regardez par ex. Leko : capable de gagner Wijk haut la main, et de faire seulement 50% à Linarès peu de temps après. Tous les joueurs invités ont le potentiel pour gagner ce tournoi (oui, même Adams et Kasim). De là à en faire le champion du monde...
|
|
|
bah je trouve que la reaction de Kramnik est normale... la bonne solution pour la FIDE serait:
- que la FIDE reconnaisse Kramnik comme champion
- que sur l annee 2005, la FIDE choisisse 4 ou 5 super tournois (dont Linares et Wijk).
- que le vainqueur de 2005, sur l ensemble de ces super tournois soit designe challenger
- que le challenger rencontre Kramnik pour le titre 2006.
Les joueurs ne veulent pas d un titre pipo comme au cyclisme.
Bon de toutes facons chacun peut dire c est moi le champion, apres c est la reconnaissance du public qui fait la difference.
|
|
|
blaylock c'est vrai.
Mais bon, comment trouver un champion du monde légitime et reconnu par tous ?
C'est loin d'être la cas de Kramnik qui n'a participé à aucun tournoi - championnat du monde FIDE depuis la fracture, et qui est devenu candidat en perdant tous ses matchs de candidat contre Guelfand, Kamsky et Chirov, sans compter sa 4 ème place au tournoi de Linares qui qualifiait les 2 premiers pour une finale des candidats (finale qu'il a donc perdue contre Chirov).
Et maintenant, il se la joue Champion du monde officiel et légitime...
|
|
|
Un championnat légitime C'est difficile. J'ai une formule en tête, mais elle prendrait beaucoup de temps et coûterait cher.
En gros, tu fais un interzonal qui sélectionne 27 candidats, auxquels tu ajoutes le champion, le vice-champion et les 3ème du cycle précédant, plus 2 wild cards de la fédération (p.ex. jeunes joueurs)
Ensuite, c'est 1/16èmes, 1/8èmes et 1/4 de finales en 12 parties, demi-finales en 16 parties et matches pour la finale et la 3ème place en 24 parties.
Le tout est bien entendu étalé (au moins 2 mois de repos entre chaque tour). Réunir tous les joueurs pour chaque tour au même endroit rendrait l'évènement plus médiatique.
Il faudrait aussi organiser à chaque fois des zonaux/interzonaux en même temps au même endroit que chaque tour pour attirer plus de presse et de spectateurs.
Voilà, c'est tout ! Cependant, vues les prétentions actuelles des champions et l'état du sponsoring dans notre jeu, c'est même pas la peine d'y penser.
Quant à la légitimité de Kramnik : il a battu Kasparov en match, chose que très peu de joueurs ont réussi (demandez à Anand ou Short...). Il a perdu ses matchs de candidats, mais il a su progresser en force et profiter de sa chance pile au moment où il le fallait. Il est au moins aussi légitime que Max Euwe.
|
|
|
moyenne des super tournois... bah je trouve que faire la moyenne des super tournois pour designer un challenger est une bonne idee. Il faut se rendre a l evidence: la formule proposee par la FIDE n est qu un super tournoi de plus. Des lors pourquoi le privilegier par rapport aux autres comme linares ?
|
|
|
alors il faut changer les invitations aux super-tournois parce que la composition de ces tournois varient beaucoup, chaque organisateur étant libre d'inviter qui il veut. Mais je suis d'accord que c'est une bonne idée.
|
|
|
@ sjakk Linares n'est pas le meilleur exemple : qques joueurs du Top10, et plusieurs joueurs soit locaux, soit prometteurs, soit pistonnés (?)
|
|
|
bah en fait il suffit de prendre le leader à la fin de l'année (ou sur 2 ans) du classement ACP, qui prend en compte tous les tournois et de dire que c'est le challenger. puis on recommence 1 an (ou deux ans c'est selon) après.
|
|
|
Ah les bons vieux tournois zonaux et interzonaux ! C'était le bon vieux temps quand venaient les matchs de candidats et les confrontations à la singulière. Au moins, le joueur qui pouvait émerger d'un tel cycle de qualificationpouvait être considéré comme le meilleur challenger du champion du monde (quand tous les meilleurs joueurs y participaient évidemment ;).
|
|
|
D'accord avec toi brackmar mais un tel cycle ne pourra redémarrer sans un champion légitime.
C'est pour ça qu'inclure le champion du monde à ce cycle réglerait le problème, comme le dit blaylock.
C'est vrai que Kramnik est le seul humain a avoir battu Kasparov en match. Il était même sans doute même le seul joueur à en avoir les moyen à l'époque où il l'a fait. Ses défaites en matchs qualificatifs étaient alors considérées comme des contre-performances. Mais au vu de son cursus, on attendrait quand même de lui qu’il fasse preuve du peu de bonne volonté et d’humilité.
D’ailleurs, si ses résultats sont si modestes en ce moment, ou disons en dessous de ce qu’on serait en droit d’attendre de la part d’un champion du monde, c’est qu’il est mal à l’aise dans la position qu’il se donne.
A mon avis….
|
|
|
Un titre sur le principe de ce qui se fait au Tennis serait pas mal je pense
4 ou 5 Great Masters Series sur l'année avec les 8 meilleurs et 3 joueurs invités à la discrétion de l'organisateur
De la émerge les deux meilleurs sur l'année qui joue un petit match pour l'obtention du titre, lequel est remis en jeu chaque année sans passe droit pour le champion.
On aurait ainsi un beau champion, des tournois relevés toute l'année et une chance offerte à des moins connus de s'illuster sur un tournoi....et surtout plus de problème avec l'organsation de match challenger/détenteur de titre trucmuche seulement reconnu du vainqueur et du sponsor !
|
|
|
ref Jiiparcos.. je pensais également au systeme adopté par le tennis, c'est pas mal en effet ..Cela récompenserait un joueur obtenant de bons résultats de façon régulière faisant de lui ainsi un champion difficilement contestable
|
|
|
alors ce concours ajedrez ? championne du monde ??
|
|
|
Amusants... La FIDE et Kramnik sont amusants.
L FIDE car elle souhaiterait désigner le champion du monde sur la base d'un seul tournoi, bref un type à peine plus légitime que celui qui ressortait de ses machins à élimination directe.
Et Kramnik, qui a certes battu Kasparov, mais n'avait aucune légitimité pour dispiuter un match de championnat du monde, et qui s'accroche à ce trophée de toutes ces forces. Cela dit, vu ses résultats actuels, en cas de vrai cycle de qualifications je ne donne pas cher de ses chances.
Enfin, il serait temps pour l'élite mondiale des échecs de revoir un peu à la baisse ses prétentions financières pour la participation à un cycle de réunification, sinon il fera chaud au pôle nord avant qu'on ait de nouveau un vrai champion du monde.
|
|
|
Tous les systèmes méritent d'être envisagés à condition qu'il ne comportent que des parties à cadences lentes. En cas d'égalité, un tirage au sort vaut mieux qu'un match de blitz ou de semi-rapide. Il faut redonner aux échecs leur lustre d'antan, qui provenait principalement de l'âpreté des luttes et de la beauté des parties. Avoir voulu faire du 'spectacle' pour les ilotes du jeu a tout foutu par terre. Je n'ai cessé de le dire... souviens-toi !
|
|
|
Pourquoi faut-il un champion du monde au fait ? Se baser sur le classement en vigueur dans le tennis donnerait un champion du monde par année (titre qui n'existe d'ailleurs pas chez les joueurs de tennis !). Un tel champion pourra-t-il être comparé à ses illustres prédécesseurs si chers à Kasparov ?
|
|
|
ref sjakk.. Je sais pô..1800 candidats pour 200 posts..Ca fait du peuple. et puis de la géométie dans l'espace avec une réalisation de patrons j'adore...Pour finir résultats le vendredi 13 mai
|
|
|
ref brackmar-diemer.. et pourquoi pas??C'est vrai qu'il n'y a pas de titre de champion du monde de décerné au tennis.. Ceci dir, n'assimile-t-on pas le 1er à l'ATP au joueur le plus fort du moment soit en quelque sorte un champion du monde?? Après la question de décerner ou pas un titre est quelque chose qui me parait plus matériel qu'autre chose.. Après si Kasparov a décidé d'arrêter la compétition c'est son problème, les autres joueurs n'ont pas à mon avis à en patir.
|
|
|
c'est dans la tradition du jeu d'echecs d'avoir un champion du monde... au tennis c'est totalement différent, les joueurs étant astreint à jouer un certain nombre de matchs, de tournois...etc sous peine d'amendes, suspensions...etc
Impossible de comparer le circuit ATP hyper organisé au monde des echecs avec ses moultes tournois sur invitations opaques...
|
|
|
Ref Diemer: L'avantage du championnat du monde C'est de nous offrir un duel ou le facteur psychologique prends une importance énorme. Quel tournoi pourrait nous offrir le même spectacle qu'un Fisher- Spassky ; Karpov - Kasparov ou Karpov - Korchtnoi? Il suffit de voir la couverture médiatique d'un championnat du monde pour comprendre la différence. Tous ces championnat du monde ont été retransmis dans la plupart des pays. Qui a déjà vu un linarès à la télé? Pourtant c'est pas un tournoi de chochottes...
Je crois qu'il est temps que la Fide revalorise le seul championnat qui soit connu par le monde extra-échiquéen en réunifiant le titre et en proposant un spectacle digne de ce nom.
|
|
|
Absolument contre un système de désignation du titre de champion du monde qui reposerait sur un tournoi, c'est beaucoup trop aléatoire, il n'y a qu'a voir ce que cela à donner en lybie avec un champion du monde de parties rapides.
|
|
|
complications avec toutes les complications que ça entraîne, pensez-vous vraiment qu'un champion du monde soit vraiment nécesaire? Au tennis il n'y en a pas à ma connaissance et les joueurs ne s'en portent pas plus mal.
|
|
|
S'il y a bien un point qui plaide en faveur de Kramnik C'est qu'au moins, sa position est claire. Il se considère comme le champion du monde classique et est prêt à réunifier ce titre avec celui de la FIDE tant que ce n'est pas en le bradant n'importe comment.
Il répète qu'il accepterait un match contre un adversaire désigné adéquatement par la FIDE.
On ne peut pas dire qu'il s'emmure dans sa citadelle en désignant ses adversaires comme bon lui semble.
Mais en revanche, il faut bien avoir chessbase comme page d'accueil pour suivre les méandres des tentatives d'organisation de la FIDE...
Au fait, ça aura bien lieu ce tournoi ??? :-)
|
|
|
ref xavientas Sa position est claire...mais il se contredit sur les accords de Prague (cf. interview New In Chess).
Kramnik a échangé son costume de très fort joueur d'échecs contre celui d'habile politicien depuis qu'il a battu Kasparov en match.
C'est bien dommage.
A ce propos, je vous recommande de lire l'interview de Konstantin Sakaev (sur Chesscafe.com): il n'est pas tendre avec Kramnik !
|
|
|
Et si, tout simplement, la FIDE s'excusait aupres de M. Kasparov. Lui rendait son titre, le declarait officiellement "champion du monde, et meilleur joueur de tous les temps (passes, presents et a venir)". Ca me semble la seule solution ne pretant a aucune controverse.
|
|
|
soit t'es le champion et tu manque pas une occase de le prouver, soit t'as les foies, et tu joues pas (la méthode Staunton)
|
|
|
Soyons conséquent La FIDE organise les championnats du monde, bien ou mal, là n'est pas le sujet.
Du moment que l'on reconnait à la FIDE le droit de l'organisation, il faut se plier à ses règles.
Des grands champions ont essayé de contourner la FIDE, avec plus ou moins de succès.
La seule chose que l'on pourait faire est de dénigrer à la FIDE le droit de proclamer un champion du monde. Bon courage!!!!!
Autrement, il faut admettre la procèdure. C'est un peu chaque fois la même chose. Le chalenger promet tous les changements possibles pour rendre le parcour du chalenger plus facile et quand il est champion, il s'empresse d'oublier ses propos.
De toutes façons, du moment que l'on refuse de relever un défi, on ne peut plus s'appeler champion. Le propre d'un champion est de relever les défis.
C'est un peu la différence qu'il y a entre le coté sportif et le coté mercantile du sport.
|
|
|
triste quelle tristesse pour tout les joueurs
du monde entier
qui reve de voir un jour,leurs joueurs
préférés en découdre sur l'échiquier
dans la plus pure tradition, avec tout
ce que cela comporte de noble pour l'étre
et le jeux, je suis vraiment triste de voir
kaspy partir sans combattre
triste de voir kramnik se débattre
le temp passe, nous offrira t'il
se combat.... je suis triste......
|
|
|
au cas où certains l'auraient oublié je rappelle que Kramnik a bel et bien remis son titre en jeu à la fin de l'année dernière et que ce n'est pas passé loin qu'il perde son titre. Il a joué l'jeu et il s'en est sortit. tant mieux pour lui.
Maintenant, il n'a pas à remporter cet absurde tournoi argentin, mais plutôt à attendre qu'un nouveau challenger lui soit proposer.
Cela dit il y a une solution toute simple, pour réunir le titre. Suffit de faire jouer Kramnik contre Kasim, et pis voilà. Kasparov n'avait plus vraiment de légitimité pour la 2ème "demi-finale" si ce n'est son, elo. Au pire alors, suffit de faire d'abord un match Anand-Kasim (1er elo contre le champion FIDE) et le vainqueur joue Kramnik et c'est réglé.
Et là je me donne garant de la particiation de Kramnik.
|
|
|
Kramnik? qu'il aille se faire peindre! Les initiés apprécieront ;-)
|
|
|
dommage quand meme ??? je pense comme elkine
que Kramnik avait tout intérét a ne pas répondre a la demande
de Kaspi de faire un match revanche
kaspi le dit d'ailleurs dans une interview récent
et le déplore
tout le monde a son idée la dessus
et moi le premier regrette ce non match
IBM & deep bleue fit de meme pour garder leur image
d'aprés match intacte ...
|
|
|
