|
| Une grande perte par Gu***co****10415 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Kasparov nous quitte,
J'ai connue 3 grands génies aux échecs le premier Alexander Alekhine le deuxième est Robert James Fischer et le troisième est Gary Kasparov.
Que vas-t'il faire de ses temps libres ?
J'ai vue les premières parties de Kasparov en 1979 pour la première fois.
Il était le premier futur grand-maître à jouer comme premier coup 1.d4.
Pour moi il devenait mon idole même s'il n'était pas encore champion du monde.
On parlais de lui comme s'il ne deviendrais pas un bon joueur.
Ha! Ha!, il en fût autrement.
Pendant ce temps à Montréal en 1979 se jouais un gand tournoi à de Terre des Hommes qui qualifiait sont futur adversaire Anatoly Karpov.
... et on connu la suite.
Champion du monde à plusieurs reprise le plus haut côté.
Superbe joeur un génie quoi !!!
Félicitation Gary Kasparov.
Vous passerez à l'histoire je vous jure.
|
|
|
c' est incroyable Tout le monde se retrouve sur le c.. !
C' est dure à croire et à digérer. C' est le monde des échecs qui prend un énorme coup :-(
...et pourtant, on n' est pas un 1er avril.
|
|
|
Je propose 3 jours de deuil national pendant lesquels je ne jouerais qu'avec les noirs, en noir.
|
|
|
t as raison sur toute la ligne guy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! vraiment dommage......
|
|
|
Il va faire de la politique et veut briguer la présidence de la Russie, à ce que j'ai lu quelque part. Les échecs perdent un vrai joueur qui n'avait pas peur de "mouiller le maillot" !!
Dommage qu'il termine par une défaite mais il gagne Linares, c'est ce que nous retiendrons comme son dernier fait d'arme.
|
|
|
EE : Un Hors Série KASPAROV SVP Cela serait bien su Europe Echecs nous faisait un numéro spécial hors Série sur la carriere de Kasparov : un numéro à conserver comme un souvenir et un hommage .
|
|
|
S'il devient aussi redoutable en politique qu'aux échecs, ça promet ;-)
|
|
|
En politique... il prend le plus court chemin pour se faire assassiner par les agents de l'ex-KGB, à la solde de Poutine...
|
|
|
Au revoir Garry le monde des échecs perd son seul véritable compétiteur.Il a décidé de quitter le cercle des échecs aprés avoir prouvé qu'il est encore le n°1 mondial. 20 ans de régne! Chapeau l'artiste, et merci.
|
|
|
Triste... Esperons qu'il ne le fasse pas à contre coeur à cause de cette Fédération
On soupconne un peu un but atteint par cette dernière d'ailleurs, et sans doute quelques joueurs pour retirer Kasparov du circuit.
En effet, il a une telle emprunte et est si charismatique qu'il semble rendre presque innexistant tous les autres.
On peut en effet se demander si le fait qu'il se retire ne favorise pas tous les autres.
Et puis, Un Kramnik, Anand ou Leko on besoin de tant d'energie pour le battre qu'il savent que même si cela arrivait, Kasparov n'a plus rien à prouver et que cela n'entachera pas son emprunte qui restera superieur aux trois cités.
En tout cas, pareil Guy, j'ai connu les echecs en 88 lorsque Kasparov faisait sa simultanée contre l'équipe de France à Evry, et depuis, quelle spectacle.
Son match en 90 contre Karpov, avec les reportages sur TF1, quelle merveille.
Ses mimiques étaient formidables, sa detresse contre Kramnik lors de leurs match en 2000, pareil.
Un tournoi sans Kasparov, c'était déjà terne, mais le monde des echecs sans lui, ca va être triste.
Bonne route Garry,
|
|
|
L'important... ...et vous l'avez bien compris,c'est que le président de la FIDE soit toujours en place lui!
|
|
|
Il a raison. Il Veut partir sur une victoire c'est normal et ça correspond bien au personnage. Il a suffisament de fric comme ça et en plus il n'a plus rien à prouver.
A mon avis ça aurait été encore mieux si il n'avait pas joué son match contre Kramnik. Est-ce que Fisher serait devenu une légende si il avait continué?
|
|
|
ca fait drole... a tous ceux qui comme moi, n ont connu que Kasparov comme meilleur joueur mondial durant leur carriere echiqueenne.
|
|
|
Au risque de paraître pompeux, je dirais :
Un champion à la personnalité contestée est mort, une légende est née...
|
|
|
moi aussi... j'assume l'entière responsabilité de cet échec, et en tire les conclusions qui s'imposent, en me retirant définitivement du monde des échecs!
snif, snif...c vraiment trop triste...je viens d'apprendre ça là ce matin...j'ai encore du mal à croire qu'on verra plus le nom de Kasparov dans un tournoi...qui on va copier dans les ouvertures maintenant???
j'suis sous le choc....
Encore à cause de ces c*£^¤ à la FIDE...
|
|
|
moi, je n'y crois pas Bon, il dit qu'il va se retirer. Peut-être. Mais il ne me semble pas impossible qu'il fasse une rentrée surprise dans quelque mois (années)
histoire d'augmenter la suspance. Et le cachet.
Tout scenariste (ou publicitaire)d'un certain niveau pourrait souscrire une sequence pareil. Je vois déjà la une: "Face à la déliquescence de la Fide, Gary reviens sur l'echiquier".
|
|
|
le point positf c'est qu'on vas peut etre maintenant pouvoir faire la reunification du titre mondial.
|
|
|
mait quel valeur
|
|
|
un titre de champion du monde avec l'ombre de Fisher et kaspi ;pauvre champion qui ne sera reconu comme tel
|
|
|
Place nette Kasparov restera le symbole d'une époque ; le symbole de l'arrivée du fric dans un monde ou seul l'ego commandait. Kasparov dont tout le travail aura été de démembrer la FIDE pour construire une cour qui lui soit dévoué tire sa révérence au moment où les impératifs "économiques" ne laissent plus de place pour un champion du monde..titre remis en course chaque année pour cérer "l'événement" support à pubilicité et à sponsoring, communication sans vergogne qui dévalue le noble jeu pour en faire un vulgaire sport à visualiser à la télé, calibrage de la réflexion pour s'insérer entre deux spot de nourriture pour les chiens...voilà l'idéal vers lequel nous sommes en marche et que Mr Kasparov aura contribué à inventer... Le super joueur s'efface aujourd'hui devant le monstre qu'il a lui même créé...le titre de champion du monde n'existe plus, merci à toi l'artiste... Bravo Topalov, co-vainqueur du dernier Linares car il est évident que l'application d'une règle abérente crée dans le seul but d'allouer le butin, ne saurait t'enlever le mérite d'avoir battu Mister K. pour sa dernière partie...Heureusement il reste encore quelques princes du noble jeu, et Karpov en est le roi...
|
|
|
Je ne comprends pas votre surprise ! Kasparov n'est pas du genre à continuer comme Karpov sans être le N°1 !
Je crois qu'il a estimé que c'était peut être sa dernière année à +2800 et il se retire donc en pleine gloire, toujours N°1 incontesté et cela correspond tout à fait au personnage...
|
|
|
bien vu ,cchristian ... l'ombre de Kasparov risque d'être plus forte que Kasparov lui-même. Et le(s) futur(s) champion(s) va(vont) souffrir cruellement de la comparaison.
Surtout quand on voit le style de jeu de certains comme Kramnik, Leko ou Bacrot, tous de super champions, certes, mais au jeu triste à mourir.
Heureusement, il reste des joueurs spectaculaires comme Chirov, Morozevitch , Topalov, ou Carlsen pour me faire encore rêver...
|
|
|
Kasparov Le plus grand parmi les grands.Quelle perte pour les échecs de le voir partir si rapidement ! On se lassera jamais de ses extraordinaires parties !
|
|
|
bon voici la traduction rapide de l'aricle de Mark Crowther dans Week in chess. Il croit pas tout à fait que Kaspi va partir. C'est une réaction à chaud avec quelques incohérences, mais il y a beaucoup de choses intéressantes et de plus il n'est pas pro ou anti Kaspi, et il a en général une bonne vision du monde des échecs :
>br>
"Au début de la dernière ronde, Topalov était à un point de la tête. Peu de monde avait noté à ce moment que Kasparov ne pouvait pas en fait être rejoint comme vainqueur du trophée à cause du système de départage plutôt étrange employé à Linares. Kasparov dominait le tournoi, comme il l’avait fait depuis tant d’années. Les deux dernières années ont été marquées certaines fois par son plus mauvais jeu, mais il était encore en tête du classement elo en toute vérité, on ne pouvait dire de personne qu’il l’avait dépassé. Anand avait certainement eu les meilleurs résultats sans réellement dominer.
Les échecs de top niveau sont devenus très “annulants” et Kasparov n’avait pas été battu par un rival majeur en échecs classiques depuis que Kramnik l’avait battu deux fois dans leur match en 2000. Kasparov n’avait pas non plus battu ceux-ci depuis deux ans. 2003 avait été la dernière très bonne année de Kasparov avant qu’il ne joue et gagne le championnat de Russie fin 2004 (NdT : une mauvaise passe de même pas un an !). A ce moment, son jeu est devenu plus risqué et entreprenant.
Selon moi le manque de parties décisives parmi l’élite vient partiellement de l’exemple de Kasparov, ce qui ne signifie pas que c’est de sa faute. Kasparov a inventé une méthode de préparation avec bases de données et moteurs d’analyse et lui permettait de jouer pour le gain sans aucun risque. Il a virtuellement éliminé le risque du jeu. Analysez tout jusqu’au bout et ne jouer rien dont vous ne soyez complètement sûrs. Peu importe que votre adversaire n’aime probablement pas la position (NdT : sic), c’était un style de joueur mature avec des acquis à defender et pas un style à conseiller à des jeunes joueurs en progression. Cette méthode l’a placé loin devant tout le monde, mais peu à peu d’autres joueurs l’ont rattrapé, d’abord Kramnik et Anand, puis Leko et d’autres. Presque tout le monde veut jouer sans plus risquer de perdre. Kasparov, d’abord au championnat de Russie, puis ici (regardez par exemple sa partie avec les noirs contre Adams et certaines du championnat de Russie) a réintroduit le risque dans ce qui seront peut-être ses dernières parties. Je pense qu’il est notable que Topalov a pris des risques aussi à Linares alors que ses rivaux n’en furent pas capables psychologiquement.
Dans la dernière partie Kasparov a fait face a une nouveauté de Topalov, il a égalisé avant de perdre le fil de la partie et de se diriger vers une sévère défaite. Il est apparu que Kasparov avait l’intention d’annoncer son retrait des échecs à la fin du tournoi.
Kasparov parle de se retirer depuis quelques temps maintenant mais je ne pense pas que les gens le prenaient sérieusement. Il voulait un match revanche contre Kramnik et il ne voit pas aujourd’hui de moyen de l’obtenir. Il dit que les échecs d’élite et le titre mondial en particulier sont un bordel. Il a raison, beaucoup, dont Anand particulièrement, sont arrivés à cette conclusion il y a des années. Il dit qu’il reconnaît ses erreurs, je pense que c’est seulement partiellement vrai. Kasparov a joué un grand rôle dans la création des problèmes mais la FIDE en phase terminale en a causé probablement encore plus. Kasparov a tenté à maintes reprises de trouver une solution quand il en avait le pouvoir, et jusqu’à maintenant il attendait encore que d’autres résolvent le problème afin qu’il puisse avoir un match revanche avant les autres qui sont presque une génération sacrifiée.
Kasparov dit qu’il n’a plus rien à prouver, ce qui est vrai, totalement vrai, batter Kramnik dans un match revanche serait une belle fin pour lui mais franchement ce ne serait pas réellement comparable à ses matchs contre Karpov et à ses victories en tournois et à son si long classement de numéro 1. Une coda au maximum. Je ne pense pas que ce soient les dernières parties sérieuses qu’il jouera, je crois vraiment que c’est la fin de ses ambitions pour le titre mondial et vu le foutoir ambient je pense qu’il a raison, il est temps que quelqu’un d’autre d’essayer de faire quelque chose. Je pense qu’il sera de retour, un peu comme les boxeurs reviennent un an ou 18 mois après leur retraite. Malgré tout je suis aussi sûr qu’il mettra bien plus d’énergie dans ses autres activités aussi. Ce serait vraiment terriblement dommage s’il ne jouait plus jamais, ce serait presque un crime, il sera capable d’être compétitif encore beaucoup d’années et avec la pression en moins, il jouera probablement de plus belles et plus intéressantes parties. Mais il doit garder en tête que s’il est déprimé, il y en a beaucoup d’autres qui le sont bien plus, ceux qui n’ont pas eu les occasions que Kasparov a eues (Kasparov s’est développé à travers le cycle des candidats et le match avec Karpov d’une façon qu’il n’aurait pas connue autrement, il n’y a pas eu ce genre de chance pour les joueurs d’en faire autant depuis longtemps.
Si c’est son chant du cygne, cela a été une carrière extraordinaire. La domination de Kasparov sur ses rivaux n’a pas été vue depuis Steinitz, le côté dramatique a seulement été dépassé par Fischer et personne n’a réinventé le jeu ni resté numéro 1 comme Kasparov l’a fait. Kasparov a du changer son style sauvage de jeunesse quand il a joué contre Karpov, il a changé au début des années 90 en adoptant 1.e4, au milieu des années 90 il a encore muté avec la préparation par ordinateurs et je crois qu’il a changé encore (peut-être plus subtilement) dans les deux derniers tournois, tout ça avec le plus fantastique effet. Le plus fort joueur de tous les temps ? C’est toujours subjectif, mais personne ne pourrait le prétendre plus. Je pense que ses rivaux l’ont trahi un peu. Kasparov s’est battu un peu dans sa jeune carrière contre la génération des années 50, Petrosian, Spassky, Tal, Korchnoi et les autres. Cela aurait été plus intéressant s’il y avait eu plus de jeunes joueurs de leur calibre pour concurrencer Kasparov, spécialement dans les années 80. On se rappellera de Kasparov pour ses matchs contre Karpov son seul rival sérieux des années 80, pas pour ses défaites contre Deep Blue et Krmanik. On se rappellera aussi de la qualité de ses victories en tournoi 5Karpov a plus de premières places, mais la grande majorité n’ont pas la meme qualité) au travers la presque totalité des années 80, toutes les années 90 et le début des années 2000. Mais ce n’est pas le moment pour une nécrologie échiquéenne car je refuse de croire que ce ne soit pas temporaire, en tout cas en ce qui concerne la participation a des tournois.
Ainsi Kasparov a perdu sa "dernière" partie professionnelle, en dehors des échecs rapides (et du moment où il reviendra inévitablement). Ceci signifie que Topalov le rattrape au classement final. Topalov, excepté deux parties faibles, a produit les échecs les plus intéressants ici et à Wijk aan Zee. C’est une honte qu’il n’ait pas officiellement été reconnu premier ex aequo. ... "
|
|
|
en plus lisible voici la traduction rapide de l'aricle de Mark Crowther dans Week in chess. Il croit pas tout à fait que Kaspi va partir. C'est une réaction à chaud avec quelques incohérences, mais il y a beaucoup de choses intéressantes et de plus il n'est pas pro ou anti Kaspi, et il a en général une bonne vision du monde des échecs :
"Au début de la dernière ronde, Topalov était à un point de la tête. Peu de monde avait noté à ce moment que Kasparov ne pouvait pas en fait être rejoint comme vainqueur du trophée à cause du système de départage plutôt étrange employé à Linares. Kasparov dominait le tournoi, comme il l’avait fait depuis tant d’années. Les deux dernières années ont été marquées certaines fois par son plus mauvais jeu, mais il était encore en tête du classement elo en toute vérité, on ne pouvait dire de personne qu’il l’avait dépassé. Anand avait certainement eu les meilleurs résultats sans réellement dominer.
Les échecs de top niveau sont devenus très “annulants” et Kasparov n’avait pas été battu par un rival majeur en échecs classiques depuis que Kramnik l’avait battu deux fois dans leur match en 2000. Kasparov n’avait pas non plus battu ceux-ci depuis deux ans. 2003 avait été la dernière très bonne année de Kasparov avant qu’il ne joue et gagne le championnat de Russie fin 2004 (NdT : une mauvaise passe de même pas un an !). A ce moment, son jeu est devenu plus risqué et entreprenant.
Selon moi le manque de parties décisives parmi l’élite vient partiellement de l’exemple de Kasparov, ce qui ne signifie pas que c’est de sa faute. Kasparov a inventé une méthode de préparation avec bases de données et moteurs d’analyse et lui permettait de jouer pour le gain sans aucun risque. Il a virtuellement éliminé le risque du jeu. Analysez tout jusqu’au bout et ne jouer rien dont vous ne soyez complètement sûrs. Peu importe que votre adversaire n’aime probablement pas la position (NdT : sic), c’était un style de joueur mature avec des acquis à defender et pas un style à conseiller à des jeunes joueurs en progression. Cette méthode l’a placé loin devant tout le monde, mais peu à peu d’autres joueurs l’ont rattrapé, d’abord Kramnik et Anand, puis Leko et d’autres. Presque tout le monde veut jouer sans plus risquer de perdre. Kasparov, d’abord au championnat de Russie, puis ici (regardez par exemple sa partie avec les noirs contre Adams et certaines du championnat de Russie) a réintroduit le risque dans ce qui seront peut-être ses dernières parties. Je pense qu’il est notable que Topalov a pris des risques aussi à Linares alors que ses rivaux n’en furent pas capables psychologiquement.
Dans la dernière partie Kasparov a fait face a une nouveauté de Topalov, il a égalisé avant de perdre le fil de la partie et de se diriger vers une sévère défaite. Il est apparu que Kasparov avait l’intention d’annoncer son retrait des échecs à la fin du tournoi.
Kasparov parle de se retirer depuis quelques temps maintenant mais je ne pense pas que les gens le prenaient sérieusement. Il voulait un match revanche contre Kramnik et il ne voit pas aujourd’hui de moyen de l’obtenir. Il dit que les échecs d’élite et le titre mondial en particulier sont un bordel. Il a raison, beaucoup, dont Anand particulièrement, sont arrivés à cette conclusion il y a des années. Il dit qu’il reconnaît ses erreurs, je pense que c’est seulement partiellement vrai. Kasparov a joué un grand rôle dans la création des problèmes mais la FIDE en phase terminale en a causé probablement encore plus. Kasparov a tenté à maintes reprises de trouver une solution quand il en avait le pouvoir, et jusqu’à maintenant il attendait encore que d’autres résolvent le problème afin qu’il puisse avoir un match revanche avant les autres qui sont presque une génération sacrifiée.
Kasparov dit qu’il n’a plus rien à prouver, ce qui est vrai, totalement vrai, batter Kramnik dans un match revanche serait une belle fin pour lui mais franchement ce ne serait pas réellement comparable à ses matchs contre Karpov et à ses victories en tournois et à son si long classement de numéro 1. Une coda au maximum. Je ne pense pas que ce soient les dernières parties sérieuses qu’il jouera, je crois vraiment que c’est la fin de ses ambitions pour le titre mondial et vu le foutoir ambient je pense qu’il a raison, il est temps que quelqu’un d’autre d’essayer de faire quelque chose. Je pense qu’il sera de retour, un peu comme les boxeurs reviennent un an ou 18 mois après leur retraite. Malgré tout je suis aussi sûr qu’il mettra bien plus d’énergie dans ses autres activités aussi. Ce serait vraiment terriblement dommage s’il ne jouait plus jamais, ce serait presque un crime, il sera capable d’être compétitif encore beaucoup d’années et avec la pression en moins, il jouera probablement de plus belles et plus intéressantes parties. Mais il doit garder en tête que s’il est déprimé, il y en a beaucoup d’autres qui le sont bien plus, ceux qui n’ont pas eu les occasions que Kasparov a eues (Kasparov s’est développé à travers le cycle des candidats et le match avec Karpov d’une façon qu’il n’aurait pas connue autrement, il n’y a pas eu ce genre de chance pour les joueurs d’en faire autant depuis longtemps.
Si c’est son chant du cygne, cela a été une carrière extraordinaire. La domination de Kasparov sur ses rivaux n’a pas été vue depuis Steinitz, le côté dramatique a seulement été dépassé par Fischer et personne n’a réinventé le jeu ni resté numéro 1 comme Kasparov l’a fait. Kasparov a du changer son style sauvage de jeunesse quand il a joué contre Karpov, il a changé au début des années 90 en adoptant 1.e4, au milieu des années 90 il a encore muté avec la préparation par ordinateurs et je crois qu’il a changé encore (peut-être plus subtilement) dans les deux derniers tournois, tout ça avec le plus fantastique effet. Le plus fort joueur de tous les temps ? C’est toujours subjectif, mais personne ne pourrait le prétendre plus. Je pense que ses rivaux l’ont trahi un peu. Kasparov s’est battu un peu dans sa jeune carrière contre la génération des années 50, Petrosian, Spassky, Tal, Korchnoi et les autres. Cela aurait été plus intéressant s’il y avait eu plus de jeunes joueurs de leur calibre pour concurrencer Kasparov, spécialement dans les années 80. On se rappellera de Kasparov pour ses matchs contre Karpov son seul rival sérieux des années 80, pas pour ses défaites contre Deep Blue et Krmanik. On se rappellera aussi de la qualité de ses victories en tournoi 5Karpov a plus de premières places, mais la grande majorité n’ont pas la meme qualité) au travers la presque totalité des années 80, toutes les années 90 et le début des années 2000. Mais ce n’est pas le moment pour une nécrologie échiquéenne car je refuse de croire que ce ne soit pas temporaire, en tout cas en ce qui concerne la participation a des tournois.
Ainsi Kasparov a perdi sa "dernière" partie professionnelle, en dehors des échecs rapides (et du moment où il reviendra inévitablement). Ceci signifie que Topalov le rattrape au classement final. Topalov, excepté deux parties faibles, a produit les échecs les plus intéressants ici et à Wijk aan Zee. C’est une honte qu’il n’ait pas officiellement été reconnu premier ex aequo. ..."
|
|
|
De ce microbe gesticulant et ébouriffé aux yeux pétillants qui émerveilla un jour il y a plus d’une trentaine d’années le vieux Botwinnik, à ce titan implacable qui terrassait et dominait avec on ne sait quoi de divin cette armée de géants qui lui contestaient cet arpent de 64 cases…
Ce qui est extraordinaire dans la manifestation du génie c’est ce pouvoir qu’il semble avoir pour passer l’incommensurable à travers la tête d’une aiguille…
Pour ce que la lumière de votre talent à éclairer en nous… bravo et merci Mr Kasparov
|
|
|
triste aussi... Je suis triste car j'aimais bien le joueur...j'aimerais la légende. Pour avoir découvert les echecs grâce à lui et son championnat du monde avec Karpov, je lui dois beaucoup. Pour moi, Les echecs, c'etait Kasparov... ça me fait un peu penser qu'on n'a plus de génie de nos jours...
EN formule 1 on avait Senna, Prost, Piquet, Rosberg...j'en passe...des génies du volant...maintenant..un "bon" Shumi qui doit l'essentiel de ses victoires à son motoriste et son ingenieur electronicien...
Bref,...
Dans mes premières années, j'avais acheter un livre sur lui. Il y avait une partie de son premier championnat de russie ou il trouve une combinaison hallucinante. Je m'étais dit "Ouah, quelle créativité!"...et depuis j'ai toujours été en admiration devant ce joueur capable contre les meilleurs de donner un pion pour être mieux!
C'est là je crois qu'il a montré qu'il avait compris les échecs à un autre niveau (surement le meme que Fisher même si Kasparov doit ere un peu haut dessus).
Et là, quelques années plus tard , il fait un tres bon tournoi de linares qu'il gagne...c'est presque une tradition! Et en suivant ces parties sur le net, je me disais "Ouah quelle créativité!"
Il avait l'art d'animer ces pièces, de les placer au bon endroit, de controler ou liberer les bonnes cases....d'autres savent le faire...oui...mais jamais dans ce style ! Un style unique...un jeu ...a la Kasparov.
Merci Monsieur Kasparov.
|
|
|
Merci c'était lisible. Mais à lire certain post on croirait qu'il est mort.
Je suis assez d'accord avec Mark Crowther.
|
|
|
@lesilmarillion... Partir c'est mourrir un peu...
|
|
|
Sans doute mais il ne faut pas exagéré, non plus...
Rien que le titre du post:
"une grande perte
Kasparov Nous quitte"
|
|
|
Arrêtez de dire des conneries sur la combativité dans les tournois ! Le problème ce sont les tournois double ronde entre seulement 6-7 joueurs du top10.
Ils se craignent tellement qu'ils prennent peu de risques (sauf les + jeunes + Topalov, Shirov et Morozevich).
Corus a été 1 magnifique tournoi très combatif et sans Kasparov !
D'ailleurs ce beau tournoi sans lui avait même frustré Kasparov !
Conclusion : il faut arrêter les double-rondes comme Linarès si on veut des tournois + combatifs !
Ou bien, toujours inviter au - 3 joueurs très combatifs comme Topalov, Shirov et Morozevich.
|
|
|
Voici un article paru sur le site du Nouvel Obs Désolé, je ne sais pas faire les liens.
http://www.wanadoo.fr/bin/frame.cgi?service=communiquer&u=http://webmail.wanadoo.fr/wanadoo/inbox.html
|
|
|
Quand même dommage qu'on ait pas eu droit à un dernier Corus avec lui.
|
|
|
je ne sais pas si ça a un lien ou pas mais le fait que Kasparov ait été tellement frustré de rater Corus n'est-il pas dû au fait qu'il savait qu'il ne pourrait plus jamais y participer ?
|
|
|
ptin les gars... vous m'avez fait peur, jcroyais qu'il était VRAIMENT mort!!
|
|
|
Et Judith Polgar. Elle
|
|
|
Désolé, cela ne fonctionne pas
|
|
|
merci Iteem
|
|
|
Tout le monde pleure ... à cause de son style et des tournois mornes qui vont venir !
Perso, j'admire Petrossian et Karpov et il n' y a pas que le jeu d'attaque qui soit beau !!!
|
|
|
J'ai commencé à jouer En 2000, c'est-à-dire quand Kaspârov a perdu contre Kramnik. J'ai quand même vécu l'année 200A ou il gagne tout, en ne laissant aucune chance à ses rivaux. Et pour moi, un tournoi sans Kasparov, c'était un tournoi avec beaucoup moins d'intérêt. Vraiment beuacoup moins.
|
|
|
ref antiblitz Karpov et Petrossian sont admirable car il étaient combatifs. Meme si leur style étaient différents de celui de Kasparov, ils animaient les tournois. Alors qu'aujourd'hui nous avons un Kasparov qui regrette de ne pouvoir pas fair les beaux tournois (le corus) et Kramnik trop fatigué de sa "victoire" pour le fair. A son époque Karpov l'aurait fait et surment gagné.
|
|
|
médiatisé ! L'information passe sur tous les médias : Journal de France 2, france inter .. Ca fait longtemps qu'on n'avait pas entendu parlé autant des échecs !
|
|
|
Pourvu qu il se mette a la composition!
|
|
|
Cest le roi !!!! L'interet des médias prouve qu'il est un grand champion et l'un des plus grand ambassadeur de notre jeu (Karpov aussi d'ailleur).
|
|
|
P... cela me fout les boules pour moi kaspi c'était vraiment "LE" génie aux échecs....
il va vraiment me manquer... je ne realise pas
encore...
Y a t'il une adresse ou un sîte ou l'on peut lui dire toute notre reconnaissance pour son apport au niveau échiquéen ? j'aimerais tellement qu'il revienne sur sa décision!
|
|
|
Je pense que nous avons ici une légende tel Fisher, Un homme qui se retire encore N°1, et qui comme on l'a dit, laissera planer sur le futur champion du monde, si celà arrive un jour, un "Oui mais si kasparov avait été là...".
Je n'ai connu que Kasparov, comme beaucoup, et ce retrait va faire très mal au monde des echecs, y compris financièrement.
Ironie du sort, il perd contre Topalov, adversaire contre qui il a produit une de ses plus belle partie à Wijk Aan Zee en 1998.
|
|
|
@kusmi La celebre partie contre topalov c'était en 2001 plutot.
Qqn peut mettre les 2 parties contre Karpov que Kasparov évoque dans l'article d'EE?merci.
|
|
|
@Polgara non, c'était WAJ 99. Double sacrifice de tour avec le roi noir qui se balade.
La partie de 1987 citée par Kasparov l'est sans doute pour son intensité dramatique. Kasparov doit absolument l'emporter pour garder le titre et joue une Réti!
|
|
|
des parties contre topa il en a fait beaucoup et (c'est tout à l'honneur de son adversaire) elles sont souvent de toutes beautés...
|
|
|
pas WAJ mais WAZ mais je pense que tout le monde a compris.
|
|
|
je suis d'acc la partie conte topalov restera dans le pantheon des combianisons. La partie contre Karpov est un modèle du combat D+F contre D+C, avec un aller retour du fou blanc assez joli.
Par contre, la 20ème de 1985 évoquée, j'ai cette partie dans ma biblio de scredder 7:
[Event "World Championship 32th-KK2"]
[Site "Moscow"]
[Date "1985.10.26"]
[Round "20"]
[White "Karpov, Anatoly"]
[Black "Kasparov, Garry"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D35"]
[WhiteElo "2720"]
[BlackElo "2700"]
[PlyCount "170"]
[EventDate "1985.09.03"]
[Source "ChessBase"]
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Be7 4. cxd5 exd5 5. Bf4 Nf6 6. Qc2 O-O 7. e3 c5 8.
dxc5 Bxc5 9. Nf3 Nc6 10. Be2 d4 11. exd4 Nxd4 12. Nxd4 Qxd4 13. Bg3 Be6 14. O-O
Rac8 15. Bf3 b6 16. Rfe1 Qb4 17. Be5 Bd4 18. a3 Qc5 19. Bxd4 Qxd4 20. Rad1 Qc5
21. Qa4 a5 22. Qd4 Qxd4 23. Rxd4 Rfd8 24. Red1 Rxd4 25. Rxd4 Kf8 26. Kf1 Ke7
27. Ke2 Bb3 28. Ke3 Rc5 29. Kd2 h6 30. Be2 Ne8 31. Bf3 Nf6 32. Rd3 Re5 33. h3
Rc5 34. Rd4 Rc8 35. Be2 Rc5 36. Bd3 h5 37. g3 g6 38. Ne2 Nd7 39. Re4+ Re5 40.
Nd4 Bd5 41. Re2 Rxe2+ 42. Bxe2 Nc5 43. Nb5 Ne4+ 44. Ke3 Nd6 45. Kd4 Bc6 46.
Nxd6 Kxd6 47. Bc4 Be8 48. h4 f6 49. Bg8 Kc6 50. Ba2 Kd6 51. Bd5 Ke7 52. Bg8 Kd6
53. Bb3 Ke7 54. Bd1 Kd6 55. Be2 Bd7 56. Bd3 Be8 57. Bc4 Ke7 58. Be2 Kd6 59. g4
hxg4 60. Bxg4 Bf7 61. f4 f5 62. Bd1 Bd5 63. Ba4 Bf3 64. Bb3 Be2 65. Bf7 Bh5 66.
Kc4 Be2+ 67. Kc3 Bh5 68. b4 Ke7 69. Bc4 Kd6 70. bxa5 bxa5 71. Kd4 Bf3 72. Bf1
Bd5 73. Be2 Bb7 74. Bd1 Bd5 75. Ke3 Kc5 76. Ba4 Bf7 77. Bd7 Kc4 78. a4 Kc5 79.
Bb5 Kd5 80. Kd3 Kc5 81. Kc3 Kd6 82. Kd4 Bb3 83. Be8 Ke7 84. Bxg6 Bxa4 85. Bxf5
Kf6 1/2-1/2
Je ne trouve pas que ce soit une partie historique!
Voici ma partie préférée de Kasparov, bourrée de sacrifices de pions. Une partie où j'ai mis longtemps pour comprendre toutes les subtilités tactiques et positionnelles:[Event "Novgorod"]
[Site "Novgorod"]
[Date "1995.??.??"]
[Round "3"]
[White "Jussupow, Artur"]
[Black "Kasparov, Garry"]
[Result "0-1"]
[ECO "A48"]
[WhiteElo "2660"]
[BlackElo "2805"]
[PlyCount "86"]
[EventDate "1995.05.??"]
[Source "ChessBase"]
1. d4 Nf6 2. Nf3 g6 3. Bg5 Bg7 4. c3 c5 5. e3 Qb6 6. Qb3 O-O 7. Nbd2 d6 8. Qxb6
axb6 9. Nc4 Nbd7 10. Be2 d5 11. Nce5 h6 12. Bf4 c4 13. h4 b5 14. g4 Nb6 15. g5
hxg5 16. hxg5 Ne4 17. Nd2 Bf5 18. Bg4 Na4 19. Nxe4 dxe4 20. Bxf5 gxf5 21. Rb1
b4 22. cxb4 Nb6 23. a3 Rfc8 24. g6 Bxe5 25. gxf7+ Kxf7 26. Bxe5 Nd5 27. Kd2 c3+
28. Kc2 cxb2+ 29. Kxb2 Rc3 30. Ra1 b5 31. Rhc1 Rd3 32. Rc5 Nb6 33. Rxb5 Nc4+
34. Kc1 Rg8 35. Bg3 f4 36. Rf5+ Kg6 37. Rxf4 Rc8 38. Rg4+ Kh5 39. Rh4+ Kg6 40.
Rg4+ Kh5 41. Rh4+ Kg5 42. f4+ Kg6 43. f5+ Kg5 0-1
|
|
|
ref Polgara Je pense qu'il y a une erreur sur le n° de la partie pour 1985. Je pense que Kasparov faisait référence à la 24ème partie du match de 1985, une sicilienne où il a les Noirs et que Karpov est obligé de gagner s'il veut garder son titre.
Kasparov y joua 1 coups de tours mystérieux (Te7) ce qui se révéla décisif en plus d'être à la base d'un nouveau système de jeu pour les Noirs.
La partie:
[Event "World Championship 32th-KK2"]
[Site "Moscow"]
[Date "1985.11.09"]
[Round "24"]
[White "Karpov, Anatoly"]
[Black "Kasparov, Gary"]
[Result "0-1"]
[ECO "B85"]
[WhiteElo "2720"]
[BlackElo "2700"]
[PlyCount "84"]
[EventDate "1985.09.??"]
[Source "ChessBase"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 e6 7. O-O Be7 8. f4
O-O 9. Kh1 Qc7 10. a4 Nc6 11. Be3 Re8 12. Bf3 Rb8 13. Qd2 Bd7 14. Nb3 b6 15. g4
Bc8 16. g5 Nd7 17. Qf2 Bf8 18. Bg2 Bb7 19. Rad1 g6 20. Bc1 Rbc8 21. Rd3 Nb4 22.
Rh3 Bg7 23. Be3 Re7 24. Kg1 Rce8 25. Rd1 f5 26. gxf6 Nxf6 27. Rg3 Rf7 28. Bxb6
Qb8 29. Be3 Nh5 30. Rg4 Nf6 31. Rh4 g5 32. fxg5 Ng4 33. Qd2 Nxe3 34. Qxe3 Nxc2
35. Qb6 Ba8 36. Rxd6 Rb7 37. Qxa6 Rxb3 38. Rxe6 Rxb2 39. Qc4 Kh8 40. e5 Qa7+
41. Kh1 Bxg2+ 42. Kxg2 Nd4+ 0-1
|
|
|
La partie Kaspy-Portisch de Niksic en 1983 n'est pas mal non plus... [Event "Niksic"]
[Site "Niksic"]
[Date "1983.??.??"]
[EventDate "?"]
[Round "4"]
[Result "1-0"]
[White "Kasparov Garry"]
[Black "L Portisch"]
[ECO "E12"]
[PlyCount "70"]
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.Nc3 Bb7
5.a3 d5 6.cxd5 Nxd5 7.e3 Nxc3 8.bxc3 Be7
9.Bb5+ c6 10.Bd3 c5 11.O-O Nc6 12.Bb2 Rc8
13.Qe2 O-O 14.Rad1 Qc7 15.c4 cxd4 16.exd4 Na5
17.d5 exd5 18.cxd5 Bxd5 19.Bxh7+ Kxh7 20.Rxd5 Kg8
21.Bxg7 Kxg7 22.Ne5 Rfd8 23.Qg4+ Kf8 24.Qf5 f6
25.Nd7+ Rxd7 26.Rxd7 Qc5 27.Qh7 Rc7 28.Qh8+ Kf7
29.Rd3 Nc4 30.Rfd1 Ne5 31.Qh7+ Ke6 32.Qg8+ Kf5
33.g4+ Kf4 34.Rd4+ Kf3 35.Qb3+ 1-0
Avec la "kamikazisation" des 2 fous sur le roque adverse un peu comme dans les parties de Lasker/Bauer 1889 et Koltanowski/Defosse 1936...
|
|
|
Ben tiens donc. On perd contre Topa et on part avec les honneurs. Kasparov sait jouer avec l'äme sensible des amateurs du jeu d'échecs. Enfin que les pro-Kaspy se consolent il reviendra bientöt. Mon opinion: joli coup de bleuf du monstre de Bakou. On verra bien. Et puis Ivanchuk a un jeu plus interessant que celui de Kaspy.
|
|
|
"I wanted to show some decent chess. I wanted to prove to myself first of all that I play better than others. I did."
Un jour, Spassky considérait, comparant les joueurs d'échecs, que Fischer était un religieux ealors que Kasparov sait que Dieu existe mais préfère l'oublier (lui reprochant de faire quelques nulles rapides, de se mettre à courtiser Campomanes dans les années 90, d'être devenu un businessman plutôt qu'un joueur d'échecs pur); pourtant Garry semble bien avoir perdu une certaine foi aujourd'hui.
Puisse-t-il ne pas s'égarer comme son great predecessor...
|
|
|
I l n'y a pas que Kasparov ... aux échecs, je trouve que vous en faite un petit peu de trop sur sa déclaration d'arrêter la compétition échiquéeenne.
|
|
|
lol speedy :-)
|
|
|
Pour la première l'équipe parle des Echecs :
c'est ici
On en déduit que :
1- Les échecs sont un sport
2- L'arrêt de Kaspy est plus important que sa victoire à Linares
3- Kasparov est azerbaïdjanais (sic) :-)
|
|
|
Re. L'Equipe visiblement il parle aussi 15 langues (!) et c'est un Mathematicien hors pair.
Pour l'histoire (parfois un peu revisionniste), on le savait, mais les maths!?
|
|
|
France 2, TF1, I Télé, LCI, TV5, CNN, Sky news Bbc World diffuse l'information de kasparoc et sa retraite !!
|
|
|
le syndrome Fisher Personne n' en a parlé !
Logiquement, il prépare déjà son "come-back" au moment où il aura besoin d' argent.
Ca ne sera pas 50 Millions de Francs mais plus forcément.
Pour la politique, il sera plus qu' amusant et intéressant de suivre les évènements.
Kasparov continuera à faire parler de lui, c' est un excellent comédien.
|
|
|
si, on en parlé pour dire justement que s'il avait fait comme FIscher, il serait retiré en 1985, donc cette réflexion est totalement, comment dire? fausse.
A part ça, je confirme que les echecs sont un sport, on en parle sur l'Equipe.fr. On y apprend d'ailleurs des trucs surprenants:
L'Azerbaïdjanais Garry Kasparov, considéré comme le plus grand champion de l'histoire, a annoncé qu'il mettait un terme à sa carrière professionnelle, à près de 42 ans.
Kasparov, grand maître à 17 ans, était devenu le plus jeune champion du monde cinq ans plus tard, en battant en 1985 Anatoly Karpov. Il conserva sa couronne jusqu'en 2000, où il s'inclina contre Vladimir Kramnik. Il avait aussi laissé la victoire à «Deep Blue», l'ordinateur conçu par IBM, en 1997.
Kasparov était toujours au sommet, en témoigne sa fraîche victoire dans le tournoi de Linares. Ce mathématicien hors-pair, qui parle 15 langues, pourra se consacrer à l'écriture.
|
|
|
See you in Orlando, for the All Star Weekend!
|
|
|
Ah, si seulement Kasparov... Si seulement Kasparov faisait comme John Nunn en se mettant à la composition.
|
|
|
et si la présidence qu'il briguait n'était pas celle de la RUSSIE mais bel et bien celle de la FIDE à plus ou moins court terme ???
|
|
|
A 22 ans, il y a 20 ans... En 1985, à 22 ans, Kasparov a obtenu son diplôme universitaire en langues étrangères (anglais-allemand notamment) à l’Institut azerbaïdjanais des langues étrangères de Bakou (devenu université autonome en 1973) avec ‘mention rouge’ c’est-à-dire que ses notes étaient excellentes dans toutes les matières.
Ce diplôme l’autorisait à ‘devenir professeur de langues s’il n’avait pas eu d’avenir dans les échecs…’ (comme il l’écrit lui-même dans ‘Et le fou devint roi’).
La même année, le 15 février 1985, Campomanes, président de la FIDE, interrompt le match-marathon contre Anatoli Karpov (au bord de l’épuisement total)
Et, 8 mois plus tard, le 9 novembre 1985, Kasparov devient Champion du monde d’échecs en battant Karpov.
1985, 22 ans, 2 beaux diplômes en poche et l’avenir devant lui…
|
|
|
"1985, 22 ans, 2 beaux diplômes en poche et l’avenir devant lui… " le pauvre, il a complètement raté sa vie !
|
|
|
Ref Sjakk je suis un tout petit peu plus vieux, donc j'ai connu Kasparov alors que Karpov était encore le seul capable de lui tenir tête :)
Mais c'est à cause de lui que je me suis mis à jouer aux échecs en le voyant jouer à Evry alors que je connaissais à peine les règles, ça me fait aussi drole (enfin, façon de parler).
Avec la retraite de Richardson en Handball, ça fait 2 domaines que je sens vides d'un seul coup.
Bon heureusement, il reste des valeurs sûres, depuis que je vote, il y a toujours Chirac cabdidat aux présidentielles, et c'est toujours Jean-Paul 2 qui est pape.
Ceux là, ils s'accrochent, on peut leur faire confiance!
(C'est bon pour mon régime, parce que eux, qd ils lacheront l'affaire, je reprendrai facilement au moins 4 fois des moules, avec des frites s'il vous plait)
|
|
|
@galaxia je crois que les grands champions soviétiques ont pour la plupart (il existe des contre exemples) obtenus leurs diplômes au mérite de leurs forces aux échecs.
|
|
|
@yegonzo Je lis tous les jours l’inverse à l’Ouest (notamment sur FE) : on s’attribue des diplômes d’échecs parce qu’on fréquente (a fréquenté) les Hautes Ecoles… (mais il existe des contre-exemples) :-)
|
|
|
le "problème" c'est surtout que le monde des échecs perd le seul joueur que les non-joueurs connaissaient.
|
|
|
et pour retrouver un showman comme Kasparov, il va falloir encore attendre un bon moment...
Les 2 seuls joueurs qui ont fait connaître les échecs et fait rêver le grand publique, c'est bien Fischer et Kasparov.
|
|
|
Voilà un article de Libération sur la retraite de Kasparov.
|
|
|
c'est pas faux ce que dit pierredams.
Alors à nous de parler de Kramnik, Leko, Topalov ou Anand aux non-joueurs.
|
|
|
Mais alors si le meilleur du bonhomme (le joueur) disparaît, il ne restera que le pire...
|
|
|
Il y avait eu Spassky, .....extrèmement fort, il avait battu le super solide Petrossian et on ne voyait pas comment il pourrait perdre.
Puis, Fischer et on se disait, ce joueur est complètement impossible à battre.
Puis , surprise ! Karpov, un rouleau compresseur lui aussi, imbattable
Re surprise ! Kasparov, hallucinant
Et je me pose la question, qui sera la prochaine bonne surprise ?
Parceque l'histoire ne s'arrête pas. il y aura toujours des Capablanca, Alekhine, Tahl, Botwinnik .... On peut ouvrir les paris, qui sera le prochain ?
|
|
|
Ca pour une bonne nouvelle... J'avoue être plutôt content de l'annonce de la retraite de Kaspy, même si j'y crois pas trop.
Pour commencer, le joueur mythique ne peut pas faire oublier l'homme détestable.
Rien que son commentaire sur sa défaite contre Topy, comme quoi ce serait l'émotion de la dernière et tout...C'est tout bonnement lamentable, mais bon on a l'habitude de ce genre de choses avec lui.
Ensuite, pour ceux qui se prosternent devant la combativité du monsieur, eh bien au Corus, il me semble que Kaspy était pas là, et c'était un tournoi plutôt combatif non?
Enfin, c'est une bonne nouvelle car ça commençait à être lassant de voir un inactif numéro 1 mondial.
Après sur le plan du jeu, c'est clair qu'il a été pendant longtemps un cran au dessus et qu'il nous laisse des parties magnifiques, mais pour moi ça ne compense pas sa personnalité ombrageurse et méprisante.
Enfin, il est dans la continuité de ses deux grandes idoles: Botvinnik et Alekhine.
|
|
|
le premiere fois que j'ai vu son nom je m'en souviens très bien c'était à Bagneux en 1978. Sur le panneau d'affichage il y avait quelques nouvelles internationales dont une sur un gamin de 15 ans qui faisait des étincelles.
J'espère qu'il reviendra après sa pause ;-) qu'il dira moins de bêtises (s'il fait de la politique c'est mal barré).
|
|
|
@jonorigolo Si kasparov n'était pas au corus, c'est à cause de la fide. Son match contre Kasim devait commencer pendant ou juste aprés le corus. La raison de son retrait du cycle du championnat est due au report de ce match. Il avait prévu cette année Corus + Linares + championnat du monde et retraite.
Je propose que nous fassions une quête auprés des forumistes de FE pour organiser le match tant attendu: Fischer - Kasparov en Irak! :-)
|
|
|
@polgara excellente suggestion, mais quel arbitre?
|
|
|
@Polgara Oui je ne discute pas des raisons de son absence au Corus.
Je dis juste que pas besoin de Kasparov pour avoir des forts tournois combatifs.
|
|
|
2 Questions La première;
Est-ce que ce qu'il a subi de lapart de la Fédération Soviétique d'Echecs n'explque pas le caractère du personnage?
On lui a appliqué le meme traitement qu'à Bronstein et Kortchnoi : "on a déjà un champion du Monde ; on ne va pas se compliquer la vie avec un deuxième"
Mais lui ne s'est pas incliné : il a répondu politiquement;2 fois on a voulu le suspendre: une première , il a fait intervenir Aliev (K avait appartenu au Comité Central du PC d'Azerbaidjan ) , la 2ème Chevardnadzé alors ministre des Affaires étrangères , qui a fait valoir que ça ferait mauvais effet dans les importantes négociations en cours avec l'occident
La 2ème
Quel sera le prochain? Aucun superGMI ne fait le poids
A mon avis , le futur N°1 existe déjà : je ne sais pas qui il est , mais je pense qu'il a 15 ans bien qu'il soit déjà GMI : ils sont une vingtaine , et il suffit d'attendre pour savoir lequel bouffera les autres : Carlsen ou les petits prodiges Ukrainiens? je ne vais plus suivre que ça
|
|
|
pffffffffff !!! reprenez- vous ! ... on dirait des pleureuses siciliennes à la mort du "parrain" .... Kaspy = Corleone ??? ;o)
|
|
|
L'orgueil de l'ogre Pour moi aussi ça fait un petit choc. Je me suis mis aux échecs au moment du championnat du monde à Lyon, et je me souviens des émissions de Bruno Fuchs et Bachar Kouaty, avec les mimiques de Kasparov à l'analyse. Je l'ai vu aussi au théâtre des champs élysées lors d'un trophée immopart, et il faut admettre que c'est quand même un sacré bonhomme.
Mais quel ego ! J'ai été déçu par le petit bout de la conférence de presse que j'ai entendu. Au lieu de faire de sa dernière défaite contre celui qui lui a permis de produire une des plus belles parties du jeu il y a quelques années un symbole de son départ, et de féliciter sportivement celui avec qui il partage la dernière place — bref de sortir avec élégance — il préferre dire que le tournoi s'est arrêté deux rondes plus tôt, que l'émotion l'a empêché de bien jouer contre Topalov... Oui, c'était bien le boss, il l'a rappelé lors de ses deux dernières sorties, mais ce n'est certainement pas un seigneur.
J'espère qu'il ne fera pas l'erreur de Michael Jordan, qui, après avoir arrêté une première fois sa carrière sur un titre NBA, lors d'un ultime match où, lui qui a si souvent marqué le panier décisif, il délivre une passe décisive pour faire marquer un partenaire, a fait son retour, d'abord comme propriétaire, puis comme joueur dans une autre équipe, pour décevoir un peu plus chaque année ses fans. Ce n'est pas le fait de continuer à jouer et d'accepter de jouer à un niveau inférieur qui me gêne, mais le fait d'anonncer qu'on arrête et de ne pas tenir son engagement (Lionel, si tu m'entends...).
Le départ de Kasparov, s'il tient son engagement, n'est pas forcément une mauvaise chose. C'est peut-être l'électrochoc qui manquait pour remettre le monde des échecs professionnels dans le droit chemin.
Par ailleurs, Kasparov dit qu'il se retire des "échecs professionnels". Ca laisse pas mal de possibilités de le voir rejouer (les échecs rapides par exemples, ça compte ou pas?).
|
|
|
enfin grace au depart de kasparov la reunification sera facilité
|
|
|
Au revoir, Après avoir tant apporté au monde des Echecs, l'Artiste se retire...
Même si je regrette sa décision, je la respecte et je lui souhaite de profiter de tout ce qu'il avait peut-être un peu "mis de côté" pour se consacrer à sa passion.
Longue et heureuse vie !
|
|
|
le navire quitte les rats
|
|
|
une menace écologique Personne ne semble s'en inquiéter mais si le Navire quitte les rats de la Fide nous allons faire face à une véritable menace écologique ! .
|
|
|
un article intéressant dans le guardian http://www.guardian.co.uk/russia/article/0,2763,1436951,00.html
|
|
|
