|
| Pourquoi les échecs permettent-ils de licencier plusieurs fois un même joueur ? par Je***o*5187 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Je ne connais pas tout mais je dirais que seuls les échecs permettent à un joueur d'avoir plusieurs licences pour une même fédération internationale ? Quel que soit le sport, quand on a une licence dans un club, on ne peut jouer dans un autre de la même corporation.
2 licences pour une même personne (1 en FSGT et l'autre FFE sous l'égide de la FIDE) je dis ok puisque les résultats ne sont pas cumulables et que les clubs n'ont aucune chance quel qu'en soit la compétition de se rencontrer faisant patir l'un de l'absence du joueur dont bénéficie le club adverse du jour. Je le répète dans le cas extrème où ils seraient amené à se rencontrer !
2 licences pour une même personne (1 en FFE et l'autre en Espagne par exemple toutes deux sous l'égide de la FIDE) là je suis plus d'accord car dans l'extrème toujours, il y a matériellement la possibilité que les 2 clubs se rencontrent et que l'un des 2 patissent ou bénéficient (c'est au choix) du joueur ! Alors imaginez un peu quand le joueur est FIDE, on est alors pleinement dans ce cas !!!
Qu'on ne me dise pas que c'est à cause de la difficulté à bien gagner sa vie car les autres sports gagnent correctement leur vie dans l'élite mais en division inférieure ce n'est plus le cas, et en division amateur, c'est tout simplement assujeti à des primes uniquement. Et pourtant leur licence reste exclusive au club !!!
De plus cela porte forcément préjudice aux autres joueurs. Imaginez un peu que des joueurs aient l'obligation de ne représenter qu'un club, d'une part ils feront acte de présence s'ils veulent valider des résultats, et d'autre part les autres relégués en division inférieure se verraient offrir une chance de rencontrer des adversaires plus forts et par conséquent de progresser !!! Et donc de mieux gagner leur vie pour plus de gens
L'inconvénient majeur serait que les différents championnats s'amoindriraient en force elo. En contre-partie, on verrait moins de 2600 en N4 (Stchekatshev) ou 2400 (Draoui) même si les règlements les y autorisent... Tout le monde devrait y gagner tout de même sauf le NAO qui ne dominèrerait peut être plus son sujet. Attn, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas, je suis très heureux qu'un club français ait été 2 fois champion d'Europe ! C'est juste qu'on en fait beaucoup pour l'élite au niveau des règlements sans doute internationaux mais qu'il n'y a pas assez de protection pour les 2ndes mains à mon goût !!!
J'en reviens à ma question de départ, pourquoi permettre à des joueurs d'avoir plusieurs licences dans 2 championnats différents si les 2 clubs ont réellement la possibilité administrative de se rencontrer un jour ???
|
|
|
Ce n'est pas le seul En fait la FSGT (Fédération Sportive et Gymnique du Travail) n'a rien à voir avec la FFE (Fédération Francaise des Echecs) ou la FIDE.
Je connais assez peu la FSGT, mais ils sont complétement indépendent de la FIDE et FFE. C'est une fédération qui a pour but de permettre aux ouvriers, travailleurs, ... de pratiquer des activités sportives et physiques. En tant qu'adhérant on peut pratiquer de nombreuses activités qui ont également à coté leur propre fédération nationale et/ou internationale.
Donc soit tu joues dans un tournoi homologué FFE soit FSGT. Il n'y a pas de possibilité comme tu le dis que deux équipes s'affronte ayant le même joueur un en tant que licencié FSGT l'autre FFE.
|
|
|
oui t'as raison - oups !!! J'avais pas pensé à cela. Mais ma question persiste. Je comprends pas qu'on puisse être licencié pour 2 clubs (sous l'égide de la FIDE engénéral). Quelqu'un a t-il la réponse ?
|
|
|
L'important c'est l'intérêt des joueurs...
Bien sûr, c'est pas tres normal, mais les clubs ne paient pas suffisemment les professionels au point de leur interdire de jouer dans un autre club européen.
Donc en attendant les problemes, autant laisser faire... C'etait la stratégie fédérale sous Loulou.
|
|
|
euh vidbow lautier joue en france en allemagne ,mais la fédération allemande ne fait rien non plus
|
|
|
ca permet aux joueurs de gagner un peu d'argent supplémentaires! déjà qu'il y a peu d'argent qui circule dans les échecs. Imagine seulement que les pros n'aient le droit de ne représenter qu'un seul pays!!
|
|
|
Et pour la Coupe d'Europe des Clubs ? Je crois savoir qu'elle existe aux échecs: alors, comme l'a souligné Jerico, quid du joueur qui joue dans 2 ( voire plus!) équipes appelées à se rencontrer dans cette compétition?
Savez-vous si le cas s'est déjà produit, et si oui, ce qu'il en a résulté?
Personnellement, je pense que les joueurs ne devraient pouvoir être licenciés que dans un seul pays, et ne devraient pouvoir jouer qu'un seul championnat national par équipe.
|
|
|
tournicoti oui c'est deja arrivé
|
|
|
Ref Tournicoti dans ce cas, je crois que le joueur signale en début de saison pour quel club (unique) il souhaite jouer en coupe d'Europe. Maintenant, ce que j'ignore, c'est s'il a droit de jouer en coupe d'Europe contre un club auquel il appartient, mais seulement pour les compétitions nationales ?!
|
|
|
certains jouent meme pour 3 clubs... Mais France + Allemagne constituent généralement le standard. Généralement, les joueurs choisissent le plus offrant au niveau de la coupe d'Europe.
La vie est dure, il faut s'adapter.
Mais le partenariat peut parfois se faire au niveau des clubs...
|
|
|
ca m'etonnerai que le ministère autorise ça longtemps
|
|
|
Je pense que ceci sera plus facile à gérer quand tout le monde sera Fide, puisque tous les fédérations nationales auront le même classement! A ce moment-là la Fide fera une gestion des clubs, par exemple en demandant en début d'année dans quel club le joueur s'inscrit-il. Cela pourrait être intéressant ...
|
|
|
Bof ... A ce moment la FIDE pourrait gérer çà pour ceux qui sont déjà classés FIDE, et ça n'a pas l'air d'être une de ses préoccupations.
|
|
|
Dérive Si je peux comprendre cette pratique pour permettre à des joueurs MI ou GMI de gagner leurs vies en tant que joueurs professionnels, bien que personnellement je pense qu'un joueur ne doit avoir qu'un club.
Ce qui m'inquiète ce sont les dérives de ce système, qui fait qu'aujourd'hui nous voyons des clubs recruter des joueurs étranger avec des elo à partir de 1900 pour participer en N5 ou R1 suivant les régions.
Et que dire alors, quand par chance ces joueurs ont la double nationalités, ce qui permet de contourner les réglement concernant le nombre d'étranger, ou le nombre de muté.
Je crois qu'il serait bon de la FFE et la Fide clarifient la situation, et en particulier sur les joueurs bi-nationaux, où le réglement des compétitions de la FFE ne donne aucune indication.
|
|
|
une seule licence par joueur, ça semble logique en effet! double nationalité ou pas, puisqu'actuellement, on peut se licencier n'importe où. La double nationalité ne rentre en compte que pour certaines compétitions (nationales par équipe, Olympiades...). Pour les compétitions individuelles, la nationalité ne compte pas. En France, il est interdit d'appartenir à deux clubs en même temps (cf. les problèmes de transferts), il devrait en être de même à l'international.
|
|
|
Supposons que je prenne une licence à l'étranger et que je m'arrange pour jouer contre moi-même.
|
|
|
Le mieux est alors de gagner : le résultat est que je pourrai atteindre jusqu'à 470 points de plus, soit en France, soit à l'étranger.
|
|
|
Et que je ne perdrai pas autant en France d'où un classement bientôt à 2600 dans les deux pays.
|
|
|
LesGalopins, tu portes bien ton pseudo! ;-)
|
|
|
On comprend bien l'argument... ...des ressources supplémentaires pour des joueurs pros mal payés. Mais je crois que c'est un argument plutôt fallacieux. Beaucoup de "petits" pros font beaucoup de tournois Open pour arrondir leurs fins de mois et, s'ils ont moins de renconres à disputer en équipe, ils auront plus de week-end libres pour les Open et le manque à gagner sera moindre que ce que l'on prétend.
Mais là n'est pas l'essentiel du problème : le système actuel fait, en réalité, que les clubs de plusieurs pays s'arrachent les vedettes du top mondial (Anand, Kramnik, Shirov, etc..., etc...), qui ne sont pas spécialement sur la paille et n'ont pas besoin de jouer dans plusieurs clubs à la fois.
Si la FIDE n'autorisait pas cela, ces forts GMI devraient se partager entre plusieurs pays et seraient donc moins nombreux dans chacun de ces pays. Et l'on n'assisterait pas à l'escalade insensée qui est la règle actuellement.
Car si un club riche recrute une brochette de GMI du top mondial, les autres sont "obligés" d'en faire autant, sinon le déséquilibre sera tellement grand qu'il tuera l'idée même de championnat.
Et, par un effet domino bien connu, le phénomène déteindra sur les niveaux inférieurs... d'où la situation qu'on rencontre en France depuis plusieurs saisons (et qui a fait l'objet d'un autre fil sur FE).
Si l'on veut mettre fin aux dérives constatées, c'est donc au niveau FIDE qu'une action doit être menée pour abolir un système qui, à ma connaissance, ne se rencontre pas dans d'autres sports.
|
|
|
