|
| Leko Kaspy, Linarès R1 par mi***o*2888 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Salut à tous, Lu sur le report de Chessbase le commentaire de Chirov (rapporté par Short) selon lequel "il y a des nulles que personne ne comprend, pas même les joueurs eux-mêmes."
Short donne la bonne explication : Leko et Kaspy (très près de la crise de temps) ont eu tous les deux "peur" de poursuivre le jeu.
Est-ce vraiment frustrant? Certainement. Pourtant cela me rappelle l'anecdote classique de la littérature japonaise où deux maîtres se rencontrent avec l'intention de combattre: les deux sabres se croisent (e4-e5 ;o) à l'extrémité tandis que les samourai tournent autour, tournent... puis rengainent soudain leurs armes et s'éloignent l'un de l'autre... car la moindre ouverture aurait permis à l'autre de l'emporter...
|
|
|
Ceci dit... Je n'ai pas un super calculateur dans la citrouille mais je ne vois pas comment Kasparov aurait pu faire valoir son pion de plus et sa paire de fou...
Les perspectives de la poussée d5 sont néantes, l'activation de la paire de fou est quasie nulle, la faiblesse noire d6 est difficilement occultable, et l'organisation des forces est du côté blanc au 26ème coup...
De plus, il ne faut pas sortir de Polytechnique pour imaginer le talent de Leko dans les exercices "Consolidation et contre-attaque" que son 26ème coup amorce discrètement... Kasparov le sait trop bien !
|
|
|
Nippophile? Oui, l'anecdote est classique...
Pour en revenir aux echecs, il est fort possible que les tres forts (Kaspi, Leko, Anand et dans une moindre mesure Topalov et Adams) pensent que le tournoi se gagnera en "cassant du petit" (les deux autres a moins de 2700 elos).
Mauvais calcul probablement, meme si Kasim fait figure de victime designee. Reponse aujourd'hui contre l'ogre.
|
|
|
@ temudjin RESTONS MODESTE !!! on peut sans doute analyser une partie de maitre, voire de grand-maitre pour les plus forts d'entre nous...mais peut-on analyser une partie de Kasparov ?!
A méditer...
|
|
|
Ne pas oublier que Dans la position finale, au 26e coup, il restait 14 minutes pour Leko et seulement 6 pour Kasparov
www.europe-echecs.com/article
|
|
|
@zenewbe... 1- je suis encore plus que "modeste", je suis un insignifiant joueur parmi d'autres... et je suis le premier à le dire qui veut l'entendre
2- je n'ai pas "analysé" (mais si tu prends juste un "survol" pour une "analyse" j'en suis fort honoré... à moi l'Informateur!)la partie Leko-Kasparov, j'ai juste dit "que je ne voyais pas comment..." (donc avec mes yeux et ma cervelle...) l'Ogre de Bakou aurait pu faire valoir son pion de plus et tout le toutim (cf là haut)
3- Et à ta question "Peut-on analyser une partie de Kasparov?" j'y répondrais par un bon mot de Boris Vian "la fourmis rêve d'être un homme pour avoir ses chaussures..."
Et pour te citer (attention tu viens de prendre du grade là... !) "à méditer"...
|
|
|
après Dc3 de Leko mon Fritz ne démord par du tactique Fxe4 en indiquant =/+... j'attends une analyse de cette partie avec impatience pour comprendre pourquoi Kasparov ne le joue pas!
|
|
|
gerer son temps Je suis surpris que les meilleurs joueurs mondiaux aient du mal à gerer leur temps en partie lente...
A tout enfant dans un club on apprend qu'il ne faut aller au 26 eme coup de la partie en ayant seulement quelques minutes à sa pendule...
|
|
|
même remarque que thierrycatalan je crois que c'est un bon moyen de se trouver des excuses et d'arranger des nulles entre eux même quand la position laisse entrevoir plus.
|
|
|
Vrai. C'est comme les meilleurs joueurs de tennis mondiaux. Je comprends pas les doubles fautes. Ou au foot : pourquoi ne cadrent-ils pas toujours leurs tirs ?
|
|
|
ou RenardBrun pourquoi se fait-il dévorer par Fox !
|
|
|
Réponse tardive à Zenebwe ... qui demande: "mais peut-on analyser une partie de Kasparov ?!
A méditer..." Bien sûr que Kasparov joue mieux que pratiquement tous les joueurs de la planète mais cela n'empêche pas de comprendre ses parties. Ce n'est pas parce que ton Français est plus correct que le mien que je ne peux pas comprendre ce que tu me dis. Ce n'est pas parce que Mozart joue mieux au piano que toi que tu ne peux pas éprouver du plaisir à l'écouter (si seulement on pouvait encore l'écouter). Tu as une si mauvaise opinion de toi? Tu veux te la jouer modeste à deux balles? Je ne comprends pas.
|
|
|
Temudjin Désolé si je te répète.
|
|
|
Nigel Short: "The only reason I can think of is that both players were afraid".
|
|
|
"Mais peut-on analyser une partie de Kasparov ?!" N'aie pas peur !
|
|
|
@ Viennois... Meilleur avocat que moi !
|
|
|
@thierrycatalan & Fox Je pense au contraire que c'est bien d'être en Zeitnot.
Quand j'ai commencé à jouer aux échecs je me concentrait en principe sur le premier coup fort qui me venait à l'esprit et je jouais très rapidement. Une fois, après une défaite peu glorieuse où j'avais joué très vite dans une position compliquée, un ami m'a dit: "prends-ton temps! à ton avis est-ce un hasard si tant de GM se retrouvent en Zeitnot?".
Je pense a posteriori que c'est le meilleur conseil que j'ai reçu.
Le meilleurs mondiaux savent qu'il faut être extrèmement vigilants face à une nouveauté, car même dans des positions quasi-similaire, une infime différence en apparence peut receler une nuance importante. En parcourant des numéros de l'Informateur, on se rend compte que dans la plupart des parties, une bonne nouveauté amène un gain rapide après une erreur adverse, à méditer...
|
|
|
ben non je pense que c'est très bien de prendre son temps pour éviter de se faire miniaturiser, mais pas de se retrouver en zeitnot. Je retourne l'argument : combien de super GM perdent une partie après avoir fait tout le jeu et avoir tout gâché en zeitnot ?
|
|
|
sur 100 parties où tu joues tous les coups à tempo et sur 100 parties où tu réfléchis, je pense qu'il n'y a pas photos... ok je ne préconise pas non plus de se mettre exprès en zeitnot mais il est déplorable de lire des gens qui incitent leurs élèves à jouer vite et de critiquer Kasparov et Leko de se retrouver à cours de temps!
En revanche, il devrait être interdit de signer la nulle dans les conditions de leur partie! Les nulles de Kramnik en 20 coups où il ne se passe rien sont même plus excusables, quand on sait l'admiration folle que je voue à ce joueur ce n'est pas peu dire!
sans parler du fait qu'ils m'ont fait un manque à gagner de 3 points dans les pronos :-)
|
|
|
Nicolaus a raison ! Quand je joue contre des gens bien moins forts que moi (si si, ça existe !), je note souvent qu'ils se mettent à réfléchir longuement une fois que leur partie est déjà perdue et qu'ils en sont à un coup de se faire mater. Donc il faut mieux réfléchir avant. Bon, mais au niveau de super GM, ils doivent avoir un peu l'habitude de gérer le Zeitnot ? Même s'il est virulent, je suis d'accord sur le fond avec Nicolaus ! Mais bon j'avais pronostiqué une nulle, c'est pour ça que je suis moins énervé.
|
|
|
je n'ai fait que répondre à Nicolaus "Je pense au contraire que c'est bien d'être en Zeitnot."
Moi je ne pense pas.
Dans toute la suite, vous expliquez que c'est bien de prendre son temps, de ne pas se mettre à réfléchir quand la partie est déjà foutue etc. Eh bien c'est vrai. Et ce n'est pas une apologie du zeitnot ça.
|
|
|
la misérable complainte du zeitnoteur Je ne voulais pas faire une apologie du Zeitnot et afin de rendre raison à Fox, voici en guise d'illustration la misérable complainte du Zeitnoteur.
T’es mal mon pote
T’es en Zeitnot
Il faut blitzer
Sans s’faire mater
Appuie a fond
Sur le bouton
Dix s’condes c’est tout
Pour jouer vingt coups
Tu es dans l’rouge
Ton drapeau bouge
T’as beau blitzer
Tu vas tomber
Tu vas l’avoir
Mat du couloir
Avance tes pions
Arnaque a fond
Plus vite plus vite,
Un coup magique ?
Un mat en trois,
Tu lui planteras !
Puis tout s’arrete
C’est la fourchette
Sur case c sept
Vraiment trop bête ...
Moralité :
T’étais en Zeitnot
T’as payé la note
Faut bien prend’ son temps
Mais pas trop longtemps
|
|
|
excellent :-))
|
|
|
mon avis je joue généralement l'ouverture (très) vite, nottament quand je connais je ne m'amuse pas à me remettre les idées dans la tête pendant 5 min. Ensuite arrivent toujours un ou deux moments critiques (et généralement bordéliques) ou la je peux réfléchir très longtemps, une demi heure par coup parfois, même si j'essaye d'éviter. Enfin quand je me rends compte que je risque de manquer de temps je me force à accélérer, mais même avec ca je n'évite pas quelques zeitnots qui me coutent souvent chers. Sans oublier que tout ceci s'applique plus ou moins en fonction d'un paramètre essentiel pour moi : le temps de l'adversaire.
|
|
|
