|
| Cadences par Vi***oi**11663 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
On parle des cadences qui s'accélèrent, on le déplore mais qu'est-ce qu'en pensent vraiment les joueurs d'échecs?
Je voudrais soumettre un sondage "sur le pouce" à charge pour moi de faire le décompte.
Mais avant, je tiens à dire que pour ma part,je ne participe qu'à des tournois à cadence classique: 2h/40c + 1h/Ko. (ou 1h40 + 30 secondes par coup et 40mn/Ko). Le jour où il n'y en aura plus, j'arrêtrai de jouer aux échecs en tournoi, ce qui sera une grande perte pour l'humanité!
Vous préférez:(Vos commentaires justificatifs sont les bienvenus pourvu que vous choisissiez A B C D ou E. On peut imaginer d'autres temps mais les différences ne seraient pas assez importantes pour être pertinentes.)
A. 2h/40c + 1h/Ko
B. 2h/40c + 10 minutes/Ko (ne riez pas, ça se fait.)
C. 2h/Ko
D. 1h30 + 30s
E. 61 minutes au Ko
|
|
|
A Mon Choix: A parce que je joue au échecs et que c'est - jusqu'alors, pas un jeu de hasard.
|
|
|
Mais Cela dit j'aime les tournois avec incrément de temps (ex: 30 sec / coup).
|
|
|
Cadence A ! car le jeu d'échecs, le vrai, a besoin de réflexion... je suis même un nostalgique des ajournées, mais l'ordinateur y est pour beaucoup...
Ceci dit, j'aime beaucoup aussi la cadence E, que je pratique notamment dans la Coupe de la Fédération
|
|
|
A moi, à moi : A Ou une durée équivalente avec incrément de temps...
Plus court, c'est un autre sport, et j'aimions point ça.
|
|
|
personnellement ... ce n'est pas un problème de cadence, c'est un problème de temps.
pas possible (et pas envie) de prendre une semaine pour faire un tournoi 2h40/40c + 1hKO.
un tournoi doit tenir dans un week-end, voire un week-end de 3 jours.
bref, je réponds soit C, soit E.
mais il est clair que le jour ou le 1h KO n'existe plus ou ne compte plus pour le ELO (national), j'arrete les echecs.
PS : j'aime pas du ttout l'incrément, surtout 30s, celà dénature complètement les finales.
|
|
|
A C'est vrai que E est bien pratique pour faire tenir un tournoi de 7 rondes sur un week-end, mais c'est presque des parties rapides, et ça n'a pas le même attrait qu'une "vraie" cadence longue. Pour moi en tout cas.
Cela dit, je ne comprends pas la dernière remarque de hberger. Il m'est déjà arrivé de franchir le contrôle de temps avec une position complexe qui faisait encore partie du milieu de jeu. Dans ce genre de situations, l'heure supplémentaire a tendance à se révéler bien courte, et je pense que ça dénature beaucoup plus la finale de devoir la jouer en blitz plutôt que de pouvoir compter sur du temps supplémentaire, si peu que ce soit. Peut-être que Sylvain a raison et que la seule vraie cadence serait 2h/40c puis 1h/20c au finish.
|
|
|
E.
|
|
|
'A' et c'est tout !
|
|
|
A Et comme toi, j'arrête de jouer si on me force à abandonner cette cadence.
Si la FIDE veut organiser des tournois de semi-rapide ou de blitz, libre à elle. Mais qu'elle n'impose pas la disparition de la cadence 40c/2h + 1 h KO.
La FIDE ferait mieux de s'investir dans des projets beaucoup plus importants. Tiens, un au hasard: restaurer un cycle de désignation d'un challenger pour le titre de champion du monde...
|
|
|
A Et je trouverais meme dommage que tu ne proposes pas les cadences disparues avec 40 cp/2h + 20cp/1h + 1h KO. Personnellement je trouve deja que la cadence A est trop rapide. Il y a quelques annees, je tombais toujours en zeitnot. Maintenant ca m'arrive moins souvent mais neanmoins cette gestion du temps forcement induit une baisse de performance et un niveau moindre.
|
|
|
F les cadences que je souhaiterais n'existant pas (tout ça c'est beaucoup trop long), je ne joue pas aux échecs en compétition.
|
|
|
A également Mais en pratique, je commence à m'ennuyer à partir de la ronde 5 ou 6
et je me dis (quasi) à chaque fois que j'aurais mieux fait d'utiliser ma semaine à prendre un bol d'air à la montagne, visiter une ville étrangère ou faire un stage de montage vidéo.
Sinon à la place du E, j'aimerais voir plus souvent 40 min + 30 sec/coup...
ça éviterait de perdre (tomber) avec une dame de plus, ce qui m'est arrivé 2 fois dans mes 2 derniers tournois à cette cadence :-(
Salut Ronan, Yegonzo, à la rue au début du tournoi duquel tu as finis à la table 1 ...
|
|
|
A et bien KO (pas 1h40+ 30 sec) parce que j ai l impression d avoir plus de temps!
|
|
|
@ ThlAussi quand je parle d'incrément de temps, je parle de cadence avec x secondes par coup.
celà dénature, à mon sens, tout l'intérêt du zeitnot qui tient quand meme une grande place dans l'histoire des échecs.
|
|
|
A bien sur!
|
|
|
A pour les cadences longues et 20mn KO pour les rapides. Je n'ai jamais encore pu faire de tournois en cadences longues parce qu'il faudrait pouvoir me libérer plusieurs jours d'affilée, et que ma situation ne me le permet pas. Alors je pratique la A en n5 et en critérium. Et je fais ds tournois en cadences rapides pour l'"ambiance tournoi" que je trouve plus sympa que les compétitions par équipes. Effectivement, ce n'est pas le même jeu, mais j'y trouve mon compte.
|
|
|
D C'est le plus confortable.
|
|
|
D Je ne joue pas à la table ,mais il me semble que le zeitnot artifciel du à la phase KO amoindrit la valeur des parties dans une base de données , tandis que les 30" par coup permettent de terminer normalement une finale technique
|
|
|
j'aime pas les incréments sauf en blitz (pour éviter que cela tourne en poussage de bois) et dans la dernière phase d'une partie (QPF)
Dans le 1er ou 2e contrôle de temps, les incréments ne font que priver partiellement le joueur de la liberté de gérer son temps comme il l'entend.
|
|
|
Comme beaucoup ici A) et rien d'autre.
D'ailleurs, je suis pour le passage du 61mn KO en rapide.
VincentB, adepte du 40cps/2h + 1KO sans incrément
|
|
|
D
|
|
|
car j'ai souvent des problemes de zeitnot ces derniers temps...
|
|
|
les incréments, c'est ingérable. On ne sait jamais où on en est.
|
|
|
A
|
|
|
J
|
|
|
Z : toute la vie / une seule partie
|
|
|
D
|
|
|
Bon ben J'ai 10 sur 10 aux 2 yeux...;-)
|
|
|
A=14
B=0
C=1
D=4
E=2
Je crois que c'est clair.
Je crois aussi que l'on joue de plus en plus volontiers en tournoi. Mais les vacances n'étant pas élastiques, beaucoup d'organisateurs -dont Patrick Humbert sur Paris il me semble- n'hésitent pas à adapter les temps de jeu au temps de la vie. D'accord, mais attention à ce que ça ne devienne pas une habitude.
|
|
|
A Plus ya de temps mieux c'est.
|
|
|
A .
Il me faut du temps pour construire ma position .
|
|
|
Pour moi l'opposé d'hberger Donc ni C, ni E, les cadences KO dénaturant complètement les finales ;o)
A avec une préférence pour la version avec incrément, qui limite le coté grotesque du zeitnot. Eventuellement D aussi
|
|
|
chacun son truc moi je dis que si vous trouvez le zeitnot grotesque, vous avez qu'à pas vous retrouver dedans. Cela ne dépend que du joueur. Il y en a que ça arrange bien aussi de se retrouver en zeitnot afin d'avoir une excuse toute prête en cas de défaite.
|
|
|
Bien pour Viennois... Effectivement..certains organisateurs d'opens (P.H et le CDPE par ex sur Paris ) commencent ( tout en penchant toujours pour le A... et en le pronant )
à proposer des cadences acceptées par la Fide et parfois un..zeste de citron bizarroide, avec des cadences Fischer.
ça pourra toujours aider des joueurs "travailleurs", mais combien s'adapteront réellement avec plaisir à ces cadences plus ou moins imposées par la Fide, sans trop de concertation ?
Regarde...les chiffres de participation,
les joueurs font passer le message..
en s'inscrivant ou pas !
Le A reste fondammental, et il faut accepter de consacrer du temps aux échecs...
L'accélération du jeu..on nous l'a vanté avec de multiples prétextes très douteux : plus de spectacle(?), intérêt pour les médias (?)....mais n'est ce pas plus prosaiquement, qu'il devient de plus en plus dur ( et cher ) d'avoir des salles sur une semaine pleine ?
E/ Le 61mn KO mérite bien mieux, une vraie refonte pour que..les parties soient vraiement comptabilisées dans un classement spécifique " à la FIDE ",
et c'est une cadence idéale pour les opens de week end...pour organiser des moments sympas d'échecs sur 2 jours !
|
|
|
Pour Viennois..Bis Pour compléter mes propos, le prochain ch du CDPE 2005 ( sur Paris ) avec..
un bon test...
9 Rondes de 40 coups/1h40mn + 10mn K.O. + 30 secondes par coup !
Je sais pas si...les joueurs répondront avec l'expérience
|
|
|
Ref Fox S'il y a une phase KO , il y aura obligatoirement du zeitnot , sauf si l'quilibre de la terreur impose la nulle ; c'est pourquoi un incrément , meme petit , me semble nécessaire
|
|
|
j'ai joué en une seule année de compétition une trentaine de parties selon le format A ou E. Je n'ai donc jamais bénéficié d'un quelconque incrément de temps. Je n'ai jamais été une seule fois en zeitnot. Ce n'est pas le système qui est défaillant, c'est l'interprétation qu'en ont les joueurs (je ne parle que de ce point précis du zeitnot).
|
|
|
A Avec même une préférence pour le Z: 2h/40cps + 1h/20cps + 1hKO
|
|
|
dépassé le 40ème c + 10mn et 30s par coup... Je considère cette cadence comme une insulte.
|
|
|
D'accord avec Fox Le zeitnot, ça se gère. D'ailleurs, chaque type de cadence se gère différemment....sauf les incréments. On ne sait jamais où on en est...Avec les cadences KO, au moins, c'est clair.
|
|
|
A Je préfère jouer des parties en cadence longue avec une petite préférence pour 1H40/40cps + 40 Min + 30 sec/coup.
Je trouve dommage de gâcher des parties 'à cause' de la phase KO .
Je pense aux parties Cheparinov/Stéfanova du corus B et Negi/V.Georgiev à la dernière ronde du Corus C ; une partie où le jeune Indien a progressivement dominé (à mon avis) son adversaire avant de s'effondrer dans la phase KO.
|
|
|
Réponse...Viennois Voilà..une petite soixantaine de joueurs à l'Open CDPE 2005 Parisien,
encore en comptant..les top Radulov/Okhotnik/Georgiev K....
Le 9 Rondes de 40 coups/1h40mn + 10mn K.O. + 30 secondes par coup aurait-il déjà vécu et serait ce le crépuscule ?
|
|
|
Pourtant.... C'était pas cher, l'inscription 35 et 18 euros..alors !
|
|
|
qu'est ce que tu racontes Bison.... Il y a 94 joueurs à l'Open CDPE 2005 Parisien, soit 1 joueur de plus que l'année derniere ou la cadence de jeu était des plus classique(2h 40 coups + 1 K.O).Alors,stp, arrête d'en tirer des conclusions hatives...
|
|
|
Soory Jacouille J'ai trouvé la liste de participants sur le site du CDPE...et la cadence aussi, ça a changé alors.
Sorry Jacouille !
A propos ton opinion perso de joueur sur les cadences ?
|
|
|
1H40/40cps + 40 Min + 30 sec/coup.
|
|
|
Cadence D (de plus, je n'ai (presque) jamais de zeitnot)
|
|
|
D ou la cadence 1h40 + 30 secondes par coup et 40mn + 30s/coup
Chouia: l'incrément c'est pas dur à calculer
généralement c'est 30 s/coup
tu comptes le nb de coup qu'il te reste
tu multiplies ce nombre par 2
tu ajoutes le résultat au temps affiché à la pendule
on s'y fait très vite
Le problème du couperet c'est qu'on peut tomber sur une personne qui va continuer une finale nulle en espérant le gain au temps (comme on note plus, on ne peut plus demander la répétition des positions ou autre règle des 50 coups)
ca a faillit arriver à A. Villeneuve au tournoi du Touquet 2004
est ce les echecs une victoire obtenue comme cela?je pense que non
|
|
|
2h + 1mn/coup sans aucun contrôle intermédiaire.
Les avantages sont nombreux :
Les arbitres sont moins sollicités à heure fixe.
On dispose de beaucoup de temps pour jouer des parties pointues de 50 coups (presque autant qu'avec l'ancienne cadence de 40 coups en 2h30...).
La gestion du temps devient passionnante, avec beaucoup de façons de l'appréhender.
Le côté sportif est renforcé pour les amateurs d'émotion.
C'est une cadence pour jouer de grandes parties, je parle pour les pros évidemment.
On pourrait créer des cadences plus rapides sur le même principe, avec une formule générale du genre :
Cx = x*(4' + 2"/coup).
On irait de C30 = 2h + 1min/coup à C1 = 4' + 2"/coup, c'est-à-dire du blitz cadence Fischer.
A chacune de ces cadences correspondrait une cadence classique équivalente.
Cette gamme de cadences simplifierait beaucoup l'utilisation des pendules électroniques : on se contenterait d'entrer le coefficient...
|
|
|
Alors ? personne n'a d'avis sur ma proposition ?
|
|
|
si c pas mal.
|
|
|
Réf splash Deux choses concernant la phase KO et les joueurs qui cherchent à gagner au temps dans une position nulle.
Premièrement, il n'est pas obligatoire d'avoir sa feuille de partie à jour pour avoir le droit de demander une nulle par retour de position ou par la règle des 50 coups. Les règles ne le demandent ni dans la lettre, ni dans l'esprit. Il faut pouvoir prouver que sa demande est fondée, et avoir sa feuille de partie à jour est le moyen le plus simple, mais pas le seul. La feuille de partie de l'adversaire peut suffire, comme le témoignage de l'arbitre. Si le conducteur des Blancs m'appelle dans cette position hypothétique (construite à l'aveugle, j'espère sans erreur)
joue devant moi 1. Dd8+ Ra7 2. Da5+ Rb8 3. Dd8+ Ra7 4. Da5+ Rb8 et me demande la nulle pour répétition de position, je la lui donnerai même s'il a moins de cinq minutes à la pendule et qu'il ne note plus. Et je la lui donnerai même s'il s'agit d'une partie rapide ou d'un blitz. Pour prendre un exemple moins extrême et plus réel, au championnat de Paris 2003 (cadence A) un joueur m'a appelé en zeitnot de phase KO pour me demander de compter les coups de sa partie pour qu'il puisse demander la nulle par 50 coups (il avait une finale R+T contre R+T+C). Je l'ai fait (même si l'adversaire a fini par accepter la nulle de lui-même en voyant qu'il ne progressait pas).
Deuxièmement, s'il s'agit de la phase KO d'une partie lente ou d'une partie rapide (pas d'un blitz), un joueur qui a moins de deux minutes peut demander la nulle à l'arbitre si son adversaire joue au temps (le fameux article 10.2 des règles, en vigueur depuis 1997). Le but est précisément d'éviter qu'un joueur continue avec R+T contre R+T sans pions parce qu'il lui reste 4 minutes contre 20 secondes. Parce que nous sommes d'accord que ça n'a plus grand-chose à voir avec une partie d'échecs.
|
|
|
Réf Oroy Il faudrait essayer, mais à mon avis l'absence d'un contrôle de temps intermédiaire au 40ème coup risque de rebuter pas mal de monde.
|
|
|
J'ai joué à deux cadences jusqu'ici : La A et 1h/16 coups + 1h KO.
A vrai dire, l'incrément ne me tente pas. Je crois que je gérerais difficilement cela. En général je ne me mets jamais en Zeitnot.
Entre les deux cadences, je préfère la plus courte car les parties se terminent moins tard. Avec la A, en commençant vers 20h30 ça peut se terminer au-delà de 2 h du matin...
Donc je vote plutôt pour la C.
|
|
|
A bien entendu
|
|
|
Tiens j'ai changé d'avis en 2005, j'avais voté A. Maintenant j'aime bien D, ça permet de jouer 2 parties par jour tranquilou.
Sinon la cadence 1h40+30"/40c + 30'+30" comme au championnat de Paris, ça me va aussi...
|
|
|
Je n'avais pas voté en 2005 Alors A mais je préfère son équivaleent Fischer (40 cps/1h40'+40' + 30" par coup), puis D en seconde position.
|
|
|
Je suis nostalgique de la cadence 2h30 pour 40 coups puis ajournement qui fut celle de mes débuts en club. Sinon, 2h pour 40 coups + 1h avec incrément de 30 secondes par coup au-delà du 40e. Ben oui, j'aime avoir mes aises ;-)
|
|
|
Ma préférence va à la cadence en passe de devenir obsolète , à savoir 2h 40 cps puis 1H KO.,-)
C'est la seule cadence qui me permette de "réfléchir" un peu moins mal que les autres, la seule où je puisse espérer arriver en finale , celle qui m'apporte le plus le plaisir de jouer.
|
|
|
Je dirais que je préfère La cadence A mais les autres cadences ne me dérangent pas non plus
|
|
|
E ,sans l'ombre d'un doute. C'est toujours marrant quand on fait remonter de vieux fils de voir les pseudos de joueurs qui n'interviennent plus: azertyqsdf, bison et bien sûr chouia.
|
|
|
@ Mik Ce n'est pas pour essayer de te convaincre, mais la cadence Fischer équivalente (que j'ai citée précédemment) te permet normalement de ne pas faire une gaffe en un coup, tu as toujours au moins 30 secondes par coup.
|
|
|
E, sans aucun doute, les incréments réduisant le temps réel de réflexion par coup. Les excuses concernant le zeitnot me paraissent infondées : je ne m'y suis jamais retrouvé en KO, alors que j'y suis quasi systématiquement avec l'incrément !
|
|
|
A Mais j'aime aussi E.
|
|
|
en tous cas, le A l'emporte largement J'ai testé le C avec 30 seconde par coup pour toute la partie et je trouve ça très valable aussi,......(a la ligne because clavier de merde)
Sauf lorsque la partie dépasse les 40 coups mais ça m'arrive pas trop souvent
|
|
|
@matendeux, Le rajout des secondes me dérange, pour le moment.
Du coup, je regarde la pendule plutôt que l'échiquier ... ?6°
|
|
|
je fais la difference entre 3 cadences : les blitz , les semirapides, et les parties lentes.
Pour les blitz je prefere la cadence 4 minutes + 2 ou 3 secondes par coups joués, ainsi la partie dépasse rarement 15 minutes...
Pour les semirapides , je prefere la cadence 15 ou 20 minutes par joueur , avec 2 ou 3 secondes par coups jouées ... ainsi la partie dépasse rarement 60 minutes ...
Enfin pour les parties lentes , je pars du postulat que la partie ne doit pas dépasser 6 heuresje suis donc pour la cadence 40 coups /2heures plus un KO de 60 minutes
|
|
|
A
|
|
|
A ou mieux A' ou A''
A' : 2h/40c + 1h/20c + 1h KO (cadence Sisyphus)
A" : 2h/40c + 1h/20c + équivalent avec incrément.
|
|
|
c'est plus des échecs ces cadences c'est de la course de fond !
|
|
|
D'ailleurs, il est bien connu
que Botvinnik, Smyslov, Tal, Petrossian et tous les autres, qui pratiquaient le 2h30/40c puis ajournement, ne jouaient pas aux Echecs.
|
|
|
