|
| Kasparov n°4 sortie aujourd'hui par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
le kasparov n°4 principalement consacré à Fischer mais aussi à Reshevsky , najdorf , reti et larsen. article critque sur chesscafe .com et interview intéressante de Kaspa sur le même site.
Il y a toute sorte de discussion sur le théme Karpov aurait il battu Fischer en 75.
|
|
|
Vivement le tome 6 Où Kasparov pourra faire un grand chapitre sur Shirov aurait-il battu le mégalo de Bakou.
|
|
|
lol Excellent lefouduroi, ta sentence m'a bien fait rire.
|
|
|
Ref meteore Réti ?? La série de Kasparov n'est plus chronologique ? Déjà Najdorf et Reshevsky me semblent un peu antérieurs à la 'grande période' de Fischer, mais alors Réti... :p
|
|
|
Ben non, puch, enfin, ça se discute Najdorf et Reshevsky figuraient tout de même parmi les meilleurs mondiaux du début des années 50 jusqu'au milieu des années 60. En 1961, Reshevsky a fait +2 -2 =7 dans son match avec Fischer.
|
|
|
Avis d'un non-lecteur je n'ai lu aucun des livres de Kasparov concernant ses "Great Predecessors". Pour une simple raison : Où est l'intérêt ? Que peut apporter aux lecteurs ce type de livres avec des analyses de parties préhistoriques, passées au Fritz ? On le sait depuis déjà bien longtemps, une partie comme par exemple "l'immortelle" serait aujourd'hui ponctuée de "?" à pratiquement tous les coups. Bien, et alors ? Un Kasparov qui fait tourner ses ordis nuit et jour, qui analyse les parties jouées hier à la recherche de la moindre amélioration théorique à placer demain, compte-t-il nous apprendre quelque chose en étudiant le style de Tchigorine ? Non, je ne comprends vraiment pas le succès de sa saga.
|
|
|
cf Reyes C'est tout simplement l'interet d'avoir l'histoire des échecs résumée en quelques tomes...avec les parties principales à portée de main et un survol historique pas ininteressant...
Les chapitres sur les joueurs que Kasparov a bien connu (Botvinnik et Petrosian) sont très bien faits...et certains joueurs comme Stein voient leur importance remise au premier plan,avec des anecdotes ou des appréciations "personnalisées"
Par ailleurs,à une époque où de nombreux joueurs (notamment les jeunes) savent à peine qu'il y a eu des joueurs d'échecs lorsque Chessbase n'existait pas, ce genre de livres "de prestige" ne peut pas faire de mal en leur permettant d'aller à des sources que la légitimité de Kasparov valorise inconstestablement
Ces bouquins ne sont pas parfaits mais je pense qu'ils sont indispensables au sein de la bibliothèque d'un passionné d'échecs...
Puisque tu n'as lu aucun des livres,je te conseille de parcourir les tomes deux et trois (le premier n'a pas interessé Kasparov et cela se ressent) et je pense que tu changeras d'avis...Le but de Kasparov n'est pas de passer au crible les parties jouées autrefois mais plutot d'écrire une synthèse de l'histoire des échecs (son choix de parler assez longuement de Reshevsky et de Najdorf dans le tome 4,adversaires de presque tous les champions du monde, le montre bien...
|
|
|
Je dirais même plus, pour Reshevsky, qui figurait déjà parmi le gratin en 1936. Beau sujet de post parfaitement stérile : il aurait pu être champion du monde sans la Seconde Guerre mondiale ;-)
Pour en revenir au sujet de ce post, je n'ai pas lu non plus les bouquins de Kasparov et je ne compte pas les acheter. S'il s'agit comme je le crois d'analyses assommantes de style informateur "agrémentées" de considérations d'un auteur dont j'ai déjà pu goûter la prose consternante, bof, non merci.
Je serais par contre très intéressé par un ouvrage similaire mais avec des commentaires à la Korchnoï, comme dans les deux tomes de ses meilleures parties. A mes yeux, de loin le meilleur livre sur les échecs !
|
|
|
Les objectifs que tu évoques, Cocovitsch, seraient peut-être mieux rencontrés par quelqu'un d'autre que Kasparov. Ah, si Smyslov pouvait s'atteler à ce genre de tâche...
|
|
|
erreur : ce n'est pas Réti mais bien sur Fine. Réf reyes et Coco : tout à fait d'accord avec Cocovitch . moi je suis un fan de cette série ( à part le 1 qui est un peu ennuyeux). Par ailleurs ce que Kaspa recherche c'est de montrer l'évolution de la façon de jouer aux échecs à travers ces différents champions et l'évolution des conceptions échiquéennes avec l'apport de chaque champion à la connaissance actuelle du jeu d'échecs. Les analyses ne sont pas du tout rébarbatives. par contre je trouve que ces livres sont trop chers.
|
|
|
pour le prix ayez le réflexe amazon
ici
|
|
|
@reyes l'interet est énorme !En 6 ou 7 tomes tu as toutes les meilleures parties de tous les champions du monde avec toutes les analyses de l'époque corrigées! Comment ne pas y voir un intérêt considérable???
|
|
|
chers, prétentieux et gorgés de fautes. Exemple : la partie des deux Lasker est un florilège d'âneries (voir Dvoretsky dans "chess cafe" )
|
|
|
analyses de l'époque corrigées ? Une plaisanterie ! Voir les fautes dans Pillsbury-Lasker recensées dans un article de "chess base"
|
|
|
Et le mat en un coup "oublié" par l'auteur dans Lasker-Steinitz ?
|
|
|
Avis d'un autre non-lecteur je pense que les lecteurs ont un meilleur avis :o)
Sinon, n'oublions pas que Kasparov est un passionné d'Histoire depuis fort longtemps, indépendament des échecs(Cf le livre de Nikitin).
|
|
|
bof Est-ce vraiment utile d'avoir des variantes de 20 coups tous les 2 cps ?
Je préfère l'option de Karpov dans sa série sur les ouvertures, avec des parties judicieusement choisies, et juste des commentaires utiles.
Pour moi Kasparov est le premier chamion du monde à publier des analyses complètement inaccessibles à un joueur moyen.
En plus, (je n'ai acheté que le tome1), pour l'histoire hors parties, Kasparov cite beaucoup, mais n'écrit jamais son propre sentiment.
Et qd on voit les premières pages avec ses parallèles "histoire"-champions d'échecs, très contestables et son absence de style, on se demande si c'est pas mieux comme ça.
|
|
|
pour l'histoire parties principales incluses, les deux tomes de chez Grasset sont très bien, ou même de dico de Giffard, plus minimaliste, contiennent autant d'info en étant plus agréables à lire.
|
|
|
Beaucoup d'avis... de personnes qui n'ont pas lu les bouquins ou parfois le seul tome 1 et beaucoup d'aneries...faites vous une opinion après avoir lu ces livres et pas avant...
J'ai des centaines de bouquins d'échecs qui me sont passés entre les mains et si je devais en garder une dizaine ou une quinzaine,je garderais sans doute tous ces tomes
cf Kaktus : parce-que tu crois peut-etre que c'est Karpov qui a écrit les livres d'ouverture qui portent son nom?
Pour le moment,chaque tome de cette série est meilleur que le précédent et un tome vaut le meme prix que deux bouquins de théorie sans interet genre "winning with the Petroff" dépassés dans deux ans...
cf "pas mal de monde" : les analyses ne sont pas rébarbatives,elles sont complètes et axées sur des variantes certes mais sans plus,et pourtant,je n'aime pas l'approche analytique...
cf meteore : oui,les bouquins sont trop chers c'est évident mais j'ai payé chaque tome des meilleures parties de Botvinnik au meme prix avec une "finition" nettement inférieure,les livres d'échecs sont souvent chers malheureusement...
On dirait que dès que le nom de Kasparov est évoqué,les gens partent en bribe ici...Le plus fort joueur de l'histoire écrit une histoire des échecs en 6 tomes : la moindre des choses serait de connaitre la teneur de son travail avant de le critiquer...
|
|
|
j'ignore, comme nous tous s'il est le "plus fort joueur de l'histoire", mais je sais, connaissant la "teneur de son travail" et vous en donnant des exemples, qu'il est l'un des plus mauvais auteurs du présent.
|
|
|
No comment... Une opinion sans nuance est toujours à coté de la plaque...cela ne m'empechera pas de posséder les trois tomes qui restent, libre à chacun de suivre sa voie...
|
|
|
Sinon... pour revenir au sujet du post : l'opinion de Kasparov sur certains comportements de Fischer est très interessante notamment son interprétation sur le retrait de Fischer à Sousse et son acceptation du second échiquier en 1970...
|
|
|
ah vous vous deamander pourquoi ses livres ont du succes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! oh mon pauvre lefouduroi ta haine viscerale pour kasparov est bien connu ici,tu crois que je ne l ai pas remarque!!! et toi reyes tu t etonnes de leurs succes!!!! hahaha pourquoi ton reve secret est d ecrire des best sellers!!!!!!!! ah jalousie quand tu nous tiens,mefiez vous donc:ca ronge petit a petit de l interieur comme le crabe!!!!!!
|
|
|
La critique est facile... Il est très peu fréquent que je sois en total désaccord avec Reyes mais je pense que le travail de Kasparov est sans équivalent et très intéressant.
Le mieux est l'ennemi du bien et Kasparov est sans doute trop ambitieux car il veut tout maîtriser
et effectivement le côté analytique alimenté par les ordinateurs peut paraître discutable.
Pourtant son esprit de synthèse et sa connaissance du monde des échecs feront certainement de son travail un ouvrage de référence incontournable.
Pour l'essentiel les arguments développés par Cocovitsch me semblent pertinents.
A Aix j'ai demandé à Karpov comment il percevait le fait d'être le héros du 5ème volume alors que les deux hommes ne s'apprécient guère et si à son tour il répliquerait en consacrant un livre à Kasparov.
Sourire. "Non je n'ai pas le temps¨"
La grande différence, Karpov est d'abord un joueur pragmatique alors que Kaparov se place du côté des dieux.
|
|
|
En ce qui me concerne, j'aime beaucoup Kasparov et je pense qu'il est le plus fort joueur de tous les temps.
Ceci-dit, je suis d'accord pour considérer ses "Great Predecessors" comme des livres de référence historique, même si je persiste à douter de l'utilité de remplir des pages d'analyses.
@Slobodan
Tu dis beaucoup trop de conneries en si peu de mots qu'il est inutile d'y répondre.
|
|
|
ref coco désolé je n'ai lu que le tome 1 parce que chaque tome est cher et que j'ai vraiment eu l'impression de me faire berner et de lire un mauvais livre : on a le droit de le penser, non ?
Sur les bouquins de Karpov : oui je pense qu'il les a écrit, c'est du travail rapide mais limpide (mais rien à voir avec Winning with!!!,c'est tout le contraire)
Enfin, merci de pas sortir d'argument à deux balles : je pense aussi que Kasparov est le plus grand joueur de tous les temps,je suis d'autant plus déçu par le livre que j'ai lu.
Alors ok, les autres sont peut-être meilleurs, mais j'attends le verdict de lecteurs moins adulateurs et moins agressifs.
|
|
|
ref Cocovitsch Tu l'as commandé sur Amazon.fr le Tome IV sur Fischer ?
Si oui, l'as tu reçu ?
Moi, je l'ai pré-réservé depuis début novembre et aujourd'hui, Amazon.fr l'indique comme indisponible alors qu'il est déclaré comme arrivé chez Chesscenter.com par exemple. Comprends pas !
|
|
|
pour ceux qui doute du talent de l'auteur, il ne faut pas oublier que son livre L'épreuve du temps reste un chef-d'oeuvre avec plein d'anecdotes.
|
|
|
j ai lu le premier tome ... et j ai surtout eté decu par la mise en page , mise en evidence des variantes peu agreable , references constantes de kasparov a Fritz , je prefere nettement la mise en page des livres Gambit telle l excellent Nunn : "understanding chess move by move" par exemple , les Watson ; pour ce qui est du contenu le choix de traiter les joueurs un apres l autre derange un peu ... c est personnel mais j aurai preféré chronologiquement ... Bref j en suis resté au premier
|
|
|
Le doute est salutaire Salut Reyes, c'est le doute qui permet de débattre et de progresser.
Les certitudes totalitaires du style de erony ne sont que provocations. L'une des plus jolies "J'ignore comme nous tous s'il est le plus fort joueur de l'histoire..." Le doute s'installe...
|
|
|
Hello à tous ! Quoi ? ? ? Qu'entends-je... ? ! ? Que dis-je qu’entends-je ! Que lis-je ?! Kasparov qui ferait constamment référence à des analyses de Fritz pour commenter des parties de grands maîtres ????? Mais alors se pourrait-il que Fritz soit devenu un joueur d'échecs digne de ce nom au point d’être considérer comme un égal (ou presque), par les meilleurs représentants du noble jeu ? Si cela s’avérait être vrai, de grâce promettez de ne jamais le répéter à Bordille, car je crains que son cœur ne lâche devant une telle révélation ;o)
A plus.
|
|
|
D'ailleurs ... ... une rumeur parle d'un tome 7 consacrée aux logiciels :-)
|
|
|
@ hberger Hello !
Ça ne serait pas mal ça ! Après 6 tomes consacrés aux grands joueurs des temps passés, un 7ème tome consacré aux grands joueurs gavés de transistors des temps futurs (d’ailleurs pas si « futurs » que ça à mon avis).
A plus ;o)
|
|
|
A quand ces livres en francais ?? Je suis interessé par l'achat des livres de Kasparov...mais surement pas en anglais !!
J'attends la traduction en francais ...
et je me dis qu'heureusement que ma langue maternelle n'est pas un patois parlé par quelques milliers d'indigènes quelque part dans le monde (je sais pas moi, le grec, le hollandais, l'autrichien, le hongrois, le suedois , le polonais, le pekinois..)car la traduction ne serait pas de mon vivant !
J'ai de la chance d'etre né en france !! un traducteur anglais -francais ca doit exister pour un éditeur francais...enfin j'espere !
|
|
|
amazon.fr livre en février selon les conseils exprimés plus haut j'ai commandé sur Amazon.fr . C'est vrai que le prix est plutot avantageux (37 euros au lieu de 45). Par contre j'ai eu la (désagréable) surprise de recevoir un mail de confirmation me disant : livraion vers le 15 février.
Pensez vous que c'est une blague ou bien vais je devoir attendre aussi longtemps?
|
|
|
météore oui, je le crains, et encore si tout va bien...
|
|
|
ref meteore Moi j'ai pré-réservé début novembre (!)et Amazon.fr m'a indiqué 10 jours de délai par rapport à la date de disponibilité qui était affichée au 15 décembre, ce qui m'amène pile poil à Noël, normalement.
Mais là où c'est plus fort, c'est que je pense qu'ils se sont plantés au début dans le prix car je l'ai eu pour ... 25,59 euros !!!
|
|
|
pourtant ce que je ne comprends pas c'est que Kaspa a expliqué dans son interview sur chesscafe que son bouquin il avait du l'écrire "en blitz" pour qu'il puisse sortir avant Noël. Il parait que les ventes sont bonnes avant Noël. Donc ca me semble curieux de recevoir un cadeau de Noël en Février . moi je verrais plutot une soirée crèpe et Mardi gras en février!
|
|
|
soit 2 fois moins cher... que Variantes ou le Damier.
Imaginez un peu: je me suis jeté dessus !
|
|
|
ref Bulgroz Oui j'ai l'impression qu'ils sont pas trop au point sur les prix sur amazon. ca m'est déjà arrivé de commander des livres à des tarifs trés nettement inférieurs à ceux de alapage.com (parfois 50 % du prix : pour des livres américains). Mais bon le client n'est pas responsable des erreurs dans les prix du fournisseurs!
|
|
|
ref Bulgroz J'espère que tu ne l'as pas trop abimé le bouquin en te "jetant dessus" !
|
|
|
ref meteore Le prix est très bas, c'est vrai, mais je l'ai réservé depuis début novembre aussi (soit près de 2 mois).
J'ai fait le même constat que toi. Amazon.fr propose à des prix TRES attractifs les livres en langue anglaise, et ce, d'autant plus, que le livre n'est pas encore publié. C'est comme si ils n'étaient pas capable de connaître le prix auquel l'éditeur va le proposer. Bizzare !
|
|
|
certitude totalitaire Etre ainsi apostrophé par un visionnaire qui situe Kasparov "du côté des dieux" et dont la confusion mentale lui fait prendre comme exemple de totalitarisme ... l'expression d'un doute, doute dont il vient précisément de faire l'éloge, n'est plus un "plaisir de fin gourmet", c'est une ivresse pantagruélique.
|
|
|
L'infortuné Nigel Short, lui, voyait notre "Grand Successeur" plus près du singe que de l'homme. Quel grand écart ...
|
|
|
En tous cas, heureux de constater qu' un "collectionneur de livres" élève au pinacle une série d'ouvrages "écrits en blitzant" !
|
|
|
attention tout de même "sans nuance", "à côté de la plaque", "certitude totalitaire" : la Secte des admirateurs de l'homme-singe ne rigole pas avec les "vipères lubriques"
|
|
|
Un autre totalitariste "L'inclusion [de cette finale dans le récent ouvrage --2003-- de G Kasparov ] est la plus infortunée qui soit (of a most unfortunate nature). Pour anticiper la création de nouveaux mythes (!), examinons attentivement chacune de ses suggestions" ..."Malheureusement, le grand-maître (!), de façon répétée, n'examine que la deuxième méthode défensive (appui des pions liés par le Roi blanc). L'idée correcte (d'ailleurs employée dans la partie par Em. Lasker) est de sacrifier les pions de l'aile-Roi pour permettre au Roi de s'approcher du Pb, et créer ainsi une forteresse C/T+P. Cette inadvertance (oversight) stratégique (!!) porte avec soi de graves conséquences : toutes les variantes suggérées par Kasparov sont fausses !" Dvoretsky analysant Em. Lasker-Ed.Lasker New-York 1924.
Bref, il n'a rien compris, alors qu'il lui suffisait de copier Em. Lasker (libre commentaire d'erony). "Cette courte variante contient trois (!) erreurs majeures" ..."Cette ligne est particulièrement étrange" (Dvoretsky)Les points d'exclamation et crochets sont aussi d'erony/mauvais esprit.Pour le texte original, consulter les archives de "chess cafe"
|
|
|
on voit qu'erony n'a jamais lu l'épreuve du temps... Et puis ne pas travailler avec fritz relève plus de l'hypocrisie qu'autre chose en fait, tu lui reproches d'avoir l'honeteté de dire qu'il a vérifié les variantes avec fritz? Tu cites aussi quelques parties où parait-il il y a eu des erreurs. tu es partisan de la bouteille à moitié vide! Je dirai plutôt que 98% du livre est super bien fait que de pointer du doigt les 2% foireux. :-) De toute façon, Dvoretsky passe sa vie sur internet pour critiquer les analyses de tout le monde alors bon ... et soit dit en passant, Nigel SHORT n'est pas du tout un modèle, à voir comment il insulte tout le monde sur ICC ...
|
|
|
A propos de Fritz Dans un numéro de NIC, y'a un commentaire de Morozevitch que j'ai bien aimé.
Dans une position donnée, il propose une idée qu'il commente normalement. Et puis après, ajoute un truc dans le genre :"D'après l'ordinateur, telle variante semble être bonne, mais je suis bien incapable de dire pourquoi, cela dépasse largement mes capacités de compréhension":)
|
|
|
J'ai lu la longue interview de Kasparov sur chesscafe. Elle est très intéressante ; je dois dire qu'il m'a très agréablement surpris. Allez, je vais p'tet m'offrir un ou deux tomes...
|
|
|
Ouais ça va Simonski Dvoretski a fait deux trois trucs sympa dans sa vie échiquéenne quand même, et critiquer des analyses prouve surtout qu'on a soi-même pris le temps d'analyser et donc qu'on ne passe pas tout son sur internet !
Pùch, qui passe tout son temps sur internet à critiquer les gens qui critiquent sur internet les gens qui passent du temps sur internet à critiquer les gens qui passé du temps à préparer un bouquin que Bulgroz a acheté sur internet. Critiquez pas, c'est comme ça !
|
|
|
Je gardais le souvenir de l'auteur du calamiteux "Et le fou devint roi" et du joueur au comportement de diva que j'avais trouvé horripilant en 86-87 ; traduire pour lui demandait une patience d'ange... Cette interview sur chesscafe le montre sous un tout autre angle.
|
|
|
pfiou ils manquent des mots... respectivement 'temps' et 'ont', je vous laisse trouver où.
Pùch, auto-critique internétique.
|
|
|
si, j'ai lu l'"épreuve du temps" livre plus spontané et moins prétentieux, somme toute intéressant. Rien à voir avec cette entreprise mammouthéenne (un mammouth blitzant bien sûr)et hypermédiatique qui draine derrière elle un cortège de prosternés qui insultent sans répondre. Ils n'ont pas lu, mais ils savent. Ceux qui ont lu, étudié, réfléchi depuis 20 ans(les analyses à l'emporte-pièce du "Grand Successeur" dans l'informateur ou autre, ne datent pas d'hier, comparer avec celles de Kramnik entre autres)et concluent que GK est un mauvais auteur,sont considérés comme sans nuance et totalitaires. Quel rapport avec Fritz? Dvoretsky travaille, d'autres aussi. les autres "tchatchent"
|
|
|
2% ? Vous avez, bien sûr, lu les autres 98% et vous vous en portez garant ?
|
|
|
CQFD Le doute est salutaire". Fort bien. "Les certitudes totalitaires du style de erony ne sont que provocations" . Normal, puisque le doute est bien, la certitude c'est pas bien. Salaud cet erony. Continuons : "l'une des plus jolies..." certitudes, je suppose, jolie étant ironique. Poursuivons "...j'ignore..." .Mais non, c'est un doute. "comme nous tous s'il est le plus fort joueur de l'histoire". C'est un doute, et pourtant ce n'est pas bien ?. "Le doute s'installe". Eh bien, n'est-ce pas ce que l'on voulait, puisque le doute est salutaire ? Mais peut-être le doute n'est-il plus permis quand on parle du grand Guru?
Si vous ne me croyez pas, remontez : c'est un peu plus haut . L'auteur de ce cours de logique signe gb... (peut-être de l'humour anglais , en tout cas ce n'est pas Short). Désolé si cela ressemble au sketch ci-dessus de puch (en moins bien).
|
|
|
Calmons nous Erony La passsion c'est très bien...
Ojectivement , si c'est possible, le travail de Kasporov ne peut être réduit à des aneries à propos de ses analyses. Pillsbury Lasker (St Petersburg 1896) par exemple qui est cité en réfèrence et une partie que j'avais redécouverte grâce à Kasparov et sous un angle nouveau, essentiellement tactique (Fritz!). Kasparov avait alors une chronique dédiée aux champions du monde dans un journal allemand qui est probablememt le travail qui a précédé."My great pedecessors",
J'ai confronté une douzaine d'analyses dans une revue italienne et tous les commentateurs précédents s'étaient plantés sur le plan tactique. Fine, Tartakower, Euwe pour ne citer que les plus connus. Un peu plus de nuance pour le reste si on partage une passion il y a des mots a éviter.
|
|
|
totalitaire découle de "j'ignore COMME NOUS TOUS s'il est le meilleur joueur du monde." Dans New in Chess revue de très haute teneur la question avait fait l'objet d'un débat et plus de la moitié des personnes interrogées n'ignoraient pas qu'il était l'Un des meilleurs joueurs du monde et l'autre personne souvent mentionnée pour parler du doute etait Fischer.
|
|
|
ref erony simonski J'ai étudié sérieusement la partie que donne Kasparov dans l'épreuve du temps contre Kortchnoï (ouverture benoni). Ouah ! Alors Erony, un peu de modération, tout de même !
|
|
|
cf Erony T'as vraiment rien d'autre à faire que d'éructer des stupidités sur un forum? tu sais écrire en Français,c'est très bien mais maintenant tu peux passer à autre chose
merci d'avance...
|
|
|
L'indigence des réponses est telle que je pourrais cesser (c'est d'ailleurs ce que je vais devoir faire, partant en déplacement) et prier tout lecteur de bonne fois de relire l'ensemble du dossier, pour déterminer qui insulte et répond à côté, et qui apporte des éléments solides, certes pimentés par des sarcasmes bien mérités.
Résumons donc :
1) Kasparov est certainement l'un des meilleurs joueurs de l'histoire (citez correctement, gb, SVP), certains peuvent penser qu'il est le meilleur, mais bien sûr personne n'en sait rien (sauf Dieu, côtoyé ou pas par votre poulain).
2) Quoi qu'il en soit de sa "prose consternante" (dixit un intervenant), il serait certainement capable, avec du temps, de fournir de remarquables analyses, avec ou sans Fritz. Mais il a choisi d'écrire en blitz, et donc il fait du mauvais travail, allant dans mon dernier exemple jusqu'à donner une idée fausse à de nombreux lecteurs crédules sur la finale EmL-EdL, soit un acte antipédagogique déplorable. Certains auteurs, eux, sonts bons, il font du travail sérieux (mon favori pour le milieu de partie est Igor Stohl et ses "masterpieces"). Cet avertissement doit être donné aux milliers de joueurs influencés par le prestigieux classement Elo de l'auteur.
3) Quant à ceux qui souhaitent acheter ces livres pour les anecdotes, ils doivent aussi savoir que Kasparov est insincère, comme son histoire de Fou qui devient Roi l'a amplement prouvé, et sans forcément le qualifier de "menteur pathologique" comme l'a fait celui auquel son dernier tome est entièrement consacré.
Bonne réflexion et joyeux Noël.
|
|
|
erratum "lecteur de bonne foi", cela dit une fois pour toutes !
|
|
|
OK Sans rancunes et joyeux Noël!
|
|
|
joyeux noel ! Ps puch : dvoretsky passe son tps à scruter les analyses de parties sur le net pour les réfuter :-) d'ailleurs, en ayant fait 1 stage avec lui, il critique dorfman et tous les mecs qui analysent, il envoye des mails sur le site de kaspy pour lui dire qu'il avait mal analysé telle ou telle partie ... Ceci étant dit, cela n'a rien à voir avec ses qualités d'entraineurs.
|
|
|
Dvoretsky critique Dorfman il est vrai mais Dorfman, lui, est carrément ignoble avec Dvoretsky dans ses livres, et ce sans retenue.
|
|
|
réf Cyrillev J'ai les bouquins de Dorfman, et jen'ai pas vu ^ù il est ignoble (mais il est possible que j'ai raté le passage en question).
Pourrais-tu me préciser le ou les passages?
|
|
|
Et presque 10 ans plus tard, les ouvrages de Kasparov ne sont toujours pas traduits en français, alors qu'ils l'ont été dans de nombreuses langues europeennes....
Les prix ont beaucoup baissés en 2013 ...mais je me refuse toujours à les acheter en anglais .
|
|
|
Salutaire économie.
|
|
|
Je veux bien les traduire, moi...
Bien entendu Thierry, s'il s'agit d'une traduction pour une seule personne, ça va faire cher et il vaudrait mieux investir dans une méthode Assimil.
|
|
|
Vaut-il mieux une traduction à quatre mille ou une méthode assimil ?
|
|
|
Pfff.. C'est vraiment la blague surgie du passé ! ;-)
|
|
|
N'esperant plus la publication en français pour ma bibliothèque , j'ai téléchargé aujourd'hui les volumes 1 à 5 au format pdf haute résolution en anglais .
Je suis d'abord impressionné par la taille des pavés ! quand je pense que j'ai mis presque un an pour rédiger ma thèse de doctorat qui faisait env 200 pages , Kasparov fait fort avec ces 5 volumes de plusieurs centaines de pages !
J'ai regardé le volume sur Fischer , j'ai appris beaucoup de choses !
j'étais déçu de ne pas voir les matchs contre karpov, jusqu'à ce que je découvre que les talents d'ecrivain de Garry avaient pondu d'autres tomes sur les échecs modernes couvrant depuis les années 70 jusqu'aux matches contre Karpov.
J'ai donc telechargé ensuite la serie des "On modern chess ...
pour découvrir ensuite , ne riez pas , les 2 tomes de Kasparov on Kasparov !
bref de la lecture pour mon arret maladie !
J'ai trouvé au passage les 300 meilleures parties de karpov, le match de baguio, et les idées cachées dans les ouvertures de Fine en français au format pdf !
avec tout çà , je vais bien finir par battre enfin un jour le citrine en mode tournoi !
|
|
|
Ne lance pas l'impression surtout :-)
|
|
|
Thierrycatalan : tu as le lien de ton pdf? je trouve rien.
merci d'avance
|
|
|
ref fastkoala
je ne souhaite pas donner le lien de telechargement sur le forum, ce n'est pas responsable .
voir dans mon profil pour le demander et le recevoir par email privé.
cordialement.
|
|
|
Un excellent article écrit par un joueur GMI anglais sur la manière dont les ordinateurs ont modifié le jeu d'echecs joué par les humains .
http://pogonina.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2175&Itemid=1&lang=english
on remarquera tout particulierement une sévère critique des analyses réalisées par ordinateur sur les parties des grands maitres du passé , dans les livres de Kasparov "my great predecessors".
tout l'article est très interessant par ailleurs, le paragraphe sur Guelfand vaut son pesant d'or :
"Gelfand est le seul joueur de l'elite mondial a ne pas utiliser les ordinateurs car il estime qu'ils vous rendent paresseux pour réflechir ..."
j'aime aussi son opinion sur les amateurs qui critiquent les grands maitres en live , en suivant l'évaluation de houdini sur chessbomb ...sans rien comprendre à la position sur l'echiquier.
l'humilité et la franchise de ce joueur anglais classé à plus de 2500, qui avoue n'avoir jamais gagné une seule partie contre son ordianteur , et obtenu seulement quelques nulles grace à des perpetuels.
|
|
|
