|
| Kasparov parle par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Dans un article interessant en anglais lisible sur le site web de
chessbase
Ah on peut dire : Kasparov reste Kasparov ! Incontournable Kasparov !
|
|
|
On a toujours tendance à penser à lui comme à un quelqu'un d'arrogant.Ce qui me frappe dans cette interview,c'est son humilité,sa lucidité et sa franchise.
Par exemple,si j'ai tout bien compris,il dit que ses résultats de ces 2 dernières années ont été désastreux, que le sommet de sa forme appartient au passé,qu'il n'a plus la même énergie qu'il y 20 ans,et ,plus surprenant,qu'il s'en fout un peu à la limite de redevenir champion du monde à l'avenir,ayant atteint tous ses rêves.
|
|
|
Au passage i descend un peu Moro non ?
|
|
|
oui mais ce qu'il dit au sujet de celui-ci,n'est-ce pas un peu vrai ? J'ai lu ailleurs,il me semble,qu'il disait que les ouvertures originales que Morozevitch jouait lui permettaient d'engranger des points dans un tournoi comme Bienne,mais devenaient un handicap dans un tournoi du niveau du championnat de Russie.
|
|
|
Morozevich... n'a jamais fait grand chose contre les plus grands...c'est pas un scoop...par contre,son style lui permet de cartonner contre les 2600 "moyens"...
|
|
|
moi je préfère l'article suivant sur Chessbase mais je concède que c'est un peu hors-sujet ...
|
|
|
Victime... de pulsions hormonales Karim?
|
|
|
Quil y a til sous le short dailleurs( je me le demande pas vous) vive le werder Bremen ça change des équipes comme le Psg et noublions pas vive Marseille .
Pour revenir au sujet Kasparov joue la fosse modestie et moroz est un artiste un joueur original aux idees incomparables , kasparov est seulement jaloux du potentiel et de lavenir qua Moroze dans les echecs car il sait que sa fin est proche sa domination sur le monde des echecs est bientot fini ,anand peut deja le toucher presque
anand le rattrape , et les suivants aussi , il reste la retraite anticipé ce qui serait mieux pour lui , je trouve quon a beaucoup trop parle de lui pour ce quil est vraiment sa vrai personnalité ressurgit face à ses discours ou ses interview et ses manifestations lors des remises des prix , ce joueur na pas de pretentions puisque quil na pas de talent seulement detre le meilleur joueur mondial mais pas le plus creatif et ingéniu, bref je trouve quon a trop parlé de lui quil disparaisse le plus tot possible , Fischer lui dont le destin nous a heurté et trouvé reste vraiment le meilleur joueur de tous les temps et on nen parlera jamais assez trop dommage quel talent ...
|
|
|
Toi... Tu en as pris de la bonne ce soir !
|
|
|
la haine des grégaires Il y a une haine, une acharnement envers Kaspy pour le moins suspecte;
au passage il gagne le championnat de Russie, il perd presque jamais e même une nulle est saluée comme une défaite. Moi j'appelle ca à l'anglaise: "inferiority complex"
|
|
|
garba : Ce qui est fou c'est que garry lui-même a ce complexe d'infériorité envers lui-même.
Encore un effort de bord des excès de la compétition sans doute ? :o)
|
|
|
D’accord avec garbatella et Cocovisch ! Car entre nous qu’est-ce qu’il a pris le Morozevich plein d’avenir ! Parce qu’avec une perf de 2670 soit pratiquement 200 de moins que le « finissant » le « vieillissant » le « préretraité » Kasparov, je ne vois pas comment ce dernier pourrait être « jaloux » de Morozevich. Franchement je crois que beaucoup d’actifs « plein d’avenir » aimeraient établir un tel score à quelque âge que ce soit ! En outre, il ne faut pas confondre la personnalité de Kasparov, qui est ce qu’elle est, et son jeu qui reste de tout premier plan lorsqu’il veut bien s’en donner la peine ! Alors soyons sérieux, ce n’est pas le tout d’être « original » ! Encore faut-il que ça permette de gagner contre les meilleurs ! Et ce n’est pas ce qu’a prouvé Morozevich dans ce tournoi. Quant à Kasparov il a fait ce qu’il fallait pour rester encore nettement au-dessus des 2800 et faire comprendre qu’il était encore là pour un bout de temps. N’en déplaise à ses détracteurs.
A plus.
|
|
|
ha ha Garbatella La langue de ce forum est le français.
T'est eu.
|
|
|
En fait je ne sais pas s'il y a sujet à polémique Le talent de Morozevitch n'est pas comparable à celui de Kasparov, et c'est tant mieux! Le côté "artistique" de Morozevitch n'aura jamais (peut-être que je me trompe, j'en ai l'espoir secrètement) l'efficacité d'un joueur comme Kasparov ou le pragmatisme d'un Anand. Personnellement j'ai beaucoup de respect pour les 2 philosophies, Tout en penchant un petit peu plus du côté artistique.
|
|
|
Le tournoi de morozevich est moyen pour un joueur de son talent, mais est ce vraiment parcequ'il n'a "jamais rien fait contre les meilleurs" ou simplement parcequ'il n'était pas au top de sa forme?
Je n'ai pas vu de commentaires remettant en cause les capacité de Bareev ou Svidler, alors que tous les deux terminent au même score que Morozevich.
Il faut aussi remarquer que la théorie selon laquelle Morozevich peine contre les meilleurs mondiaux ne suffit pas à expliquer son tournoi: il a perdu contre Dreev mais fait match nul contre tous les plus de 2700. Les points qu'il a perdu sont surtout contre les moins bien classés (voir sa défaite contre le dernier du tournoi).
Je ne pense pas qu'il soit juste de dire qu'il n'a jamais rien fait contre les meilleurs joueurs. Depuis quelque temps, il enchaîne les performances. Si j'ai bonne mémoire, il a gagné le tournoi d'Amber devant pas mal de joueurs de l'élite (certes dans des conditions de jeu assez spéciales), été 1er exaequo avec Svidler au dernier chamipionnat de Russie, fait une très bonne performance au championnat de Russie par équipes, et puis ses deux tournois de Biennes ne sont quand même pas contre des amateurs!
Un 2650 est dans la même catégorie qu'un +2700 comme l'a montré ce tournoi de Russie...
Ces dernières année, Morozevich a pris le scalp de joueurs comme Anand, Gelfand, Bareev, Topalov, Grischuk, Bologan, Bacrot, Sasikiran, Smirin, et j'en oublie sûrement plein. Ne le jugeon s donc pas sur un seul tournoi (moyennement) raté!
|
|
|
Mes excuses pour les petites fautes qui se multiplient. Je sais qu'il y a beaucoup d'intervenants aux aguêts, OMNIBULES par ces erreurs. Mes talents en orthographe (remis en question récemment) ne sont pas au niveau de mon enthousiasme, et je me relis que très superficiellement (comptant sur vous pour ne pas me juger trop sévèrement).
|
|
|
ref JeffD Désolé de t'avoir traumatisé par ma remarque sur "OMNIBULES" ...
|
|
|
Traumatisé quand même pas. Enervé, peut-être un peu. En fait ce n'était pas tellement la remarque (très instructive) mais le ton moralisateur et le fait que tu ne contribuais pas du tout au post, que j'avais passé du temps à écrire et qui faisait un flop total :)
|
|
|
pitié ! je suis désolé de t'avoir paru moralisateur, c'était juste une remarque qui peut être utile.
La prochaine fois, promis, j'interviendrai longuement dans tes posts ... :-)))
|
|
|
@ JeffD Tout à fait d’accord avec toi en ce qui concerne Morozevich, d’ailleurs c’est à peu de chose près ce que je disais dans un autre post ; en gros qu’il était dans une mauvaise passe dans ce championnat de Russie ce qui peut arriver à n’importe quel joueur à commencer par Kaspavov ;o) Non, ce que je trouve toujours aussi insupportable c’est cet anti-Kasparovite chronique durant les périodes hors compétition qui se transforme en anti-Kasparovite aiguë systématique dès qu’il joue ! Alors s’il perd c’est parce qu’il est fini et s’il gagne ben…….il est fini quand même car il a gagné contre des « seulement » 2600 et 2700 (je l’ai lu dans je ne sais plus quel post) ! Faut oser raconter de telles niaiseries tout de même ! De toute façon il ne peut pas gagner contre des 2800 puisqu’il est le seul à ce niveau ! Et pourtant je ne suis pas l’un de ses supporters bien au contraire. Mais que cela plaise ou non il n’en reste pas moins que Kasparov est le numéro 1 actuel même s’il est vrai que Anand n’est pas loin de lui. Alors tant qu’Anand n’aura pas battu Kasparov en match ou que son Elo ne dépassera pas celui de Kasparov il n’y a aucune raison de placer Anand sur la plus haute marche du podium. Trop de gens mélangent l’hostilité qu’ils éprouvent vis-à-vis de la personnalité de Kasparov en dehors des compétitions et sa personnalité de joueur lorsqu’il se trouve devant un « ring » de 64 cases. Que des gens ne puissent pas le « blairer » comme l’on dit pourquoi pas ? C’est la droit de chacun, mais je pense que ça ne doit pas empêcher de rester objectif sur ses qualités de joueur. Contentons-nous de le juger sur ses résultats.
|
|
|
Ref Tealc Faudrait pas mettre tous les anti-Kasparov primaires dans le même panier. Pour ma part, ce qui me gave le plus dans le phénomène Kasparov, c'est la répétition de posts hagiographiques et complètement creux dès qu'il tourne en tournoi comme il sait encore régulièrement le faire. Et pour être juste, j'espère que tu reconnaîtras que ce genre de manifestations pas bien intéressantes montent également d'un cran en fréquence dès qu'il joue.
J'aime autant renvoyer les pro et les anti-Kasparv dos à dos simplement car leurs "commentaires", dans un sens comme dans l'autre, je m'en tape l'oeil. Et quelque chose me dit que pour Kasparov, c'est la même chose (s'il lui arrive de lire ici même toutes ces conneries, qu'il nous fasse signe).
|
|
|
ref grandesorciere Hello !
Les attitudes "d'anti-quelqu'un" systématiques telles que l'on peut les lire sur ce forum ont toujours quelque chose de primaire puisque ces attitudes ne sont jamais (ou presque) objectives. Il suffit de lire les différents posts sur Kasparov pour se rendre compte que ses détracteurs se basent le plus souvent sur rien d'autre que leur seule animosité naturelle envers lui, allant jusqu’à nier les bons résultats de celui qu’ils détestent. Et c'est précisément ce que je voulais dire lorsque je disais "cet anti-Kasparovite chronique durant les périodes hors compétition qui se transforme en anti-Kasparovite aiguë systématique dès qu’il joue ! ". Mais il en va de même pour les fervents de Kasparov qui manquent tout autant d'objectivité lorsque l'on aborde leur sujet favoris. Pour ma part je ne suis pas un fan de Kasparov, ni d’aucun autre joueur d’ailleurs, excepté Fritz peut-être ;o) (je blague), et dans l'absolu je me fous pas mal qu'il gagne ou qu'il perde, l'essentiel étant qu'il gagne en ayant bien joué et qu'il perde en ayant également bien joué. Et cette façon de voir est valable pour tous les joueurs.
A plus.
|
|
|
puisque la langue de ce forum est le français j'en profite pour glisser une question discrète : le mot "OMNIBULES" existe-t-il ?
|
|
|
Ce doit être de l'hexagonal.
|
|
|
ref Fox Mais non, bien sûr...
Mais JeffD m'en veut de le lui avoir fait remarquer dans un fil antérieur...
Pour une fois que le latin induit en erreur...
|
|
|
Ref Tealc Nous sommes donc bien d'accord ;-)
|
|
|
je vous rassure c'était une question rhétorique :-).
|
|
|
Ref Tealc Je suis un fan inconditionnel du jeu de Kasparov, par contre le personnage m'agace un peu !
Quand par exemple il prétend que Anand n'a pas été champion du monde !
S'il y a bien quelqu'un qui mérite le titre en ce moment c'est bien Anand !
|
|
|
ref Chessbord Hello !
Sans vouloir prendre parti pour ou contre Kasparov, lorsqu'il dit qu'Anand n'a pas été champion du monde il ne fait qu'exposer un fait avéré, même si c’est pour se rassurer face à sa montée en puissance. D’un autre côté si Anand n'est pas ou n'a pas encore été champion du monde je ne pense pas que la faute en incombe à Kasparov. Ces déclarations ne peuvent d’ailleurs que mettre mal à l’aise les organisateurs de ces fameux championnats du monde car c’est une façon détournée de leur jeter au visage l’incohérence du système actuel : « vous voyez moi et Anand sommes les deux meilleurs Elo du moment et pourtant aucun de nous n’est champion du monde ! ».
A plus.
|
|
|
Anand a été champion du monde C'est ça le fait avéré.
|
|
|
ref Cyrillev Hello !
Ah oui ? Pas d'échecs en parties longues tout de même ?
A plus.
|
|
|
@ Cyrillev Désolé ! Tu as raison Anand a bien été champion du monde FIDE en 2000. J’avoue que pour moi Anand est d’abord et surtout le champion des parties rapides. Alors Mea maxima culpa comme disait je ne sais plus qui. Je me suis planté, honte à moi ;o) Donc, dans ce cas soit Kasparov à la mémoire courte, soit il considère que Anand ne sera réellement champion du monde à ses yeux que lorsqu’il l’aura battu ce qui je te l’accorde est quelque peu mégalo, même si l’on ne peux pas dire qu’il ait totalement tort. Un vrai champion du monde se doit de battre le meilleurs classé.
A plus.
|
|
|
Ce que je retiendrai de cette interview Il est beaucoup plus facile de battre George aux Bahamas, que de gagner le championnat de Russie.
(tant mieux, fait plus chaud dans les iles...)
|
|
|
Sauf qu'avec cette condition de battre le joueur le mieux classé, c'était Fischer jusqu'en 1990. Et même après, Kasparov était mieux classé mais n'avait toujours pas battu Fischer ... Tant que le classement sera maintenu en ne jouant pas ce sera le même problème, il ne pourra pas être une justification pour être candidat à un titre. Sur les dernières années, Kasparov a une performance à moins de 2750. Ce qui n'est pas le cas d'Anand.
|
|
|
ref Cyrillev Certes, officiellement Fischer restait l’un des meilleurs classés en 1990 (Kasparov étant lui-même déjà à 2810 depuis 1989), mais soyons sérieux il ne valait déjà plus son classement depuis longtemps (tout comme il ne vaut plus les 2780 que lui accorde encore aujourd’hui la FIDE), puisqu’il ne jouait plus ou presque depuis 1975. Et même lorsqu'il est "revenu" en 1992 pour son match contre Spassky, et bien que l'ayant gagné, sa performance à l'issue de ce match était d’environ 2680 (10 victoires contre 5 défaites), donc à ce moment précis il n’était clairement plus le numéro 1, ni même le 2ème ou 3ème en terme de Elo. Il y avait en effet devant lui des gens comme Kasparov, Karpov, Ivantchouck et même Anand ;o) Il suffit d’ailleurs de voir les difficultés que rencontre Kamsky pour revenir à son meilleur niveau après une absence bien moins longue que celle de Fischer pour conforter l’idée que si ce dernier restait officiellement l’un des meilleurs classé au sein de la FIDE il ne le devait qu’à son Elo anachronique. Non, lorsque je disais qu’un vrai champion du monde se devait de battre le meilleurs classé, j’entendais par là « le meilleur classé en activité » et ayant prouvé récemment (championnat de Russie oblige), qu’il était le numéro 1 avec rien moins qu’une perf à 2857.
A plus ;o)
|
|
|
Kasparov... n'a jamais dit qu'Anand n'avait jamais été champion du monde mais qu'il n'avait jamais été "champion du monde incontesté" comme Kasparov l'avait été...
A ce titre,Kasparov a raison et je lis beaucoup de parlotte inutile faisant dire à Kasparov ce qu'il n'a pas dit
Sinon,le plus interessant serait de savoir qui d'Anand ou de Kasparov est actuellement le meilleur joueur du monde : le plus simple serait de faire un match entre les deux en oubliant ces conneries iniques, laissant de coté le Numéro 2 mondial au classement et qualifiant le numéro 50,que l'on appelle "processus de réunification"...
|
|
|
Si seul un match peut decider du champion.... Alors Fischer EST champion du monde. non ? :-)
|
|
|
Anand... S’il avait accepté de participer à Dortmund ou aux championnats de la FIDE, Anand aurait pu jouer sa chance et se retrouver à la place de Leko ( contre Kramnik) ou de Kazim (contre Kasparov)
Le fier jeune homme des Indes n’en a pas voulu. Tant pis pour lui. Qu’il prenne, comme Ponomariov, le cycle suivant…
|
|
|
cf Galaxia... Anand a toujours eu une position légaliste vis à vis de la FIDE et il a jugé que d'un point de vue éthique, il ne pouvait participer en meme temps aux championnats du monde FIDE et à un cycle dissident de celui-ci : son seul problème est d'avoir perdu contre Ivanchuk en demi-finales du Ko FIDE et d'avoir donc du laisser Ponomariov joindre seul le processus de réunification...
Dans cette histoire,le seul tort d'Anand contrairement aux Leko,Topalov ou autres est d'avoir respecté une régle éthique qui veut que l'on ne mange pas à tous les rateliers...
Et en ce qui concerne la participation à un "championnat du monde FIDE" organisé dans une dictature et où les joueurs juifs ètaient persona non grata,je te laisse seul juge de l'interet également éthique d'y participer
Alors ta phrase sur "le fier jeune hommes des Indes" montre surtout que tu n'as rien compris à ce qui s'est passé et aux enjeux de cette pseudo-réunification
Anand s'est fait baiser par Kirsan tout simplement et vu qu'il n'a pas trop protesté,il ne m'étonnerait pas qu'on lui ai proposé quelques compensations...
|
|
|
