|
| Kasparov champion par matendeux le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
de Russie une ronde avant la fin.
Je ne relancerai pas le débat, c'est déjà fait, ce n'est qu'un postulat.
En tout cas, bravo Kaspi !
|
|
|
Kasparov ? Le CHAMPION Franchement je n'aime pas Kasparov
J'ai assez dit depuis des années sur ce forum du mal de lui , de son caractere de cochon, de son amour de l'argent, de son orgueil sans retenu...
Franchement je n'aurais jamais pensé au départ que Kasparov serait capable de gagner ce championnat de Russie de facon aussi éclatante
Bref je suis admiratif devant ce grand champion du jeu d'echecs
Ah Karpov aurait il pu le battre encore une fois si il été venu jouer ??
J'aime bien Karpov, mais il me semble que Kasparov était intouchable !
En passant il met une claque mediatique à la FIDE , à son president mafieux, et au champion "Kazimzanov" (je laisse tomber Kazimzarkhov pour cette fois) et montre qu'un champion du monde légitime déclaré , doit quand meme avoir battu Kasparov pour etre crédible dans le monde des echecs...
|
|
|
excusez les fautes d'orthographe si Karpov était venu
|
|
|
c relou reyes Javai mis cet article et tu la pa publié et la LIBERTAD de la press quand fais tu
|
|
|
:) :)
|
|
|
Rien de bien neuf je trouve. D'une part Kaspi n'est pas trop vieux ( contrairement à Karpov qui a atteint ses limites ) pour éclater du GM à 2600.
D'autre part il n'est sans doute plus le meilleur pour gagner en match contre Anand, Leko ou Kramnik;
Bref, rien de neuf quoi. Mais un titre de champion de Russie, j'en ai pas beaucoup, je l'aurais pris aussi!
|
|
|
Non Mais c'est quoi... ce cirque? Depuis quand Kasparov ne serait pas fichu de gagner un match contre un Kramnik ou un Leko,à condition que ce soit un "vrai" match en terme d'interet financier et de motivation...Il n'y a qu'un seul joueur actuellement capable de jouer au niveau de Kasparov sur un match : c'est Anand...et un match Anand-Kasparov serait une finale de championnat du monde incontestée mais officieuse...
|
|
|
Ref Cocovitsch Tu à du te tromper de nom: C'est Kramnik qui à battu Kasparov en match et Anand qui à perdu.
|
|
|
Kramnik et Anand avait le même age au moment ou il ont rencontré Kasparov.
Quand à Kasparov il devait être juste un peut plus fort en 2000 qu'en 1995.
|
|
|
ref abc Disons qu'Anand, aujourd'hui est assez balèze...
|
|
|
Curieux de savoir ce que va donner K - Grischuk
|
|
|
Pfff toujours le même débats stérile.
Bon abc, effectivement Kramnik est celui qui a gagné contre Kaspi, ce que Anand n'a pas réussi en 1995, mais il ne faut pas oublier que Kramnik en 1995 s'est fait éliminer des cycles PCA et FIDE.
En fait si tu regardes bien, tu verras que Anand a gagné des matchs contre pratiquemment tout le top 10 alors que kramnik n'a jamais réussi à se qualifier pour une finale de championnat du monde.
Il a perdu 1,5-4,5 contre Kamsky, il a perdu contre Shirov, contre Guelfand et Karpov aussi je crois et il a aussi perdu contre Adams en 1999 dans le championnat du monde Fide gagné par Khalifman.
Comparativement Anand a gagné un nombre incroyable de match dans tous les cycles.
Kramnik reste un trés fort joueur et surtout c'est le seul à avoir trouvé une approche intéressante pour neutraliser l'ogre de Bakou.
De plus Kramnik a un gros avantage par rapport à l'Anand de 1995 est qui est psychologique, puisque ne l'oublions pas non plus kramnik était dans l'équipe de kaspi contre Anand, il le connait trés bien, connait ses méthodes et ses faiblesses.
Mais malgré le respect que j'ai pour Kramnik en tant que joueur, il n'est pas comparable à Kaspi et à Anand en tant que compétiteur.
Et au vu des résultats de ces 2 dernières années force est de constater que Anand est actuellement plus fort que Kramnik, et d'ailleurs plus fort que tous apparement. Maintenant reste à voir s'il arriverait à dépasser son problème contre Kaspi et à jouer aussi bien contre lui que contre les autres joueurs.
|
|
|
c'est quoi les faiblesses de Kasparov? Et il a quel âge au fait?
|
|
|
ref zewinneur La faiblesse de Kasparov comme celle de tous ceux qui ont tout gagné c'est la motivation pour jouer, un enjeu.
Kaspi n'a pas joué depuis pas mal de temps et les premières round ont été une sorte de "décrassage".
C'était très important pour lui de gagner ce tournoi car il devait impressionner son futur adversaire très en forme lui aussi afin de lui réduire sa confiance. si non pour l'âge il a eu 41 ans le 13 avril.
|
|
|
Finalement, pour essayer d'être consensuel ne pourrait-on dire que Kasparov a atteint ses limites, mais que les autres ont du mal à atteindre ses limites? :)
|
|
|
Elessar en 1999 Kramnik avait 19 ans. Il a ensuite effectivement perdu contre Adams (qui n'est pas une brelle) durant le cht du monde Fide tout comme Anand face à Iventchuk.
Contrairement a se qu’on pourrait penser je me cherche pas à valoriser Kramnik par rapport à Anand mais seulement à rappeler quelque vérité :
1) Anand est le plus fort joueur du monde en partie rapide, Kasparov est le n° 1 de la liste pour le classement lent tout en jouant encor, Kramnik est le plus fort joueurs du monde en rapide.
2) Les tournois auxquels participait Kramnik avant son match contre Leko ne representait pas son objectif principal attendons de voir se qu’il donnera maintenant.
3) En cadence classique Kasparov est très fort pour engranger beaucoup de victoire (cf ch de Russie) Kramnik est peu être le plus solide quand il le veut, Anand joue le gain avec les blancs et la nulle avec les noirs.
4) Mon pronos pour des match: Kramnik - Kaparov victoire de Kramnik
Kasparov – Anand victoire de Kasparov
Kramnik – Anand victoire d’Anand
|
|
|
1999 En 1999, Kramnik avait 24 ans et non pas 19 ans.
Je ne comprend pas vraiment le sens de l'allégation Anand est le plus fort joueur du monde en partie rapide et Kramnik est le plus fort joueur du monde en rapide.
ref kaktus: lol!
|
|
|
Anand est parvenu à faire peur rien que par sa présence à des joueurs du top mondial (cf. Bastia) ce que peu de joueurs (Kasparov, Fisher surtout) peuvent s'ennorgueillir.
|
|
|
bon ok De toute façon il n'y a pas de critère vraiment définitif pour pouvoir évaluer la "force" d'un joueur.
De plus cette force est relative au contexte, à l'adversaire, au tournoi, au physique,etc...
La seule chose que l'on pourrait dire à la rigueur c'est que quand on compare les résultats des meilleurs joueurs cette année, Anand est celui qui a les meilleurs résultats.
Il est donc élu : meilleur joueur d'echec de l'année sans que cela implique quoi que ce soit d'autre, quand à des hypothètiques matchs ou tournois.
D'ailleurs, Kaspi a perdu contre Kramnik alors qu'il restes pour moi plus fort. On voit bien que le résultat est aussi dépendant d'autres facteurs, comme le fait que Kramnik avait prévu un blocage du jeu de Kasparov par des choix d'ouvertures trés intelligent.
Cette propension a toujours vouloir un "meilleur" partout est quelque peu stérile et vide de sens (sauf à la rigueur quand il y a vraiment une grosse domination genre Federer).
|
|
|
Perf a 2877 Kasparov gagne des points et restera sans doute durablement numero un mondial au elo...
|
|
|
Garry Kasparov, on peut l'aimer ou le détester mais il n'y a aucun doute, c'est le plus fort joueur de l'histoire.
|
|
|
ref sjakk Oui mais pour 23 petits points il aurait pu faire un effort et atteindre les 2900.
He ! oh ! Je blague ;o) C'est un super résultat.
|
|
|
Ref Reyes D'accord avec la phrase courte...
Je rajoute juste :
De l'histoire contemporaine .
|
|
|
Non, Kasparov, que je n'aime pas comme homme, est le plus fort joueur de tous les temps, en raison même de l'importante numérique et qualitative de l'opposition face à laquelle il s'est globalement imposé.
|
|
|
Escusez moi (Ref bzh92) Il fallait comprendre:
Kramnik avait 19 ans en 1995
Kramnik est le meilleur joueurs du monde à l'aveugle
La conclusion étant en effet qu'on avait trois très fort joueurs au style différant avec des ages différants, au ambitions différantes chaqun étant positif contre l'unet négatif contre l'autre, bref un bel imbriglio.
|
|
|
Bravo Kaspi Terminer seul en tête avec 1.5 pts devant le second, moi je dis respect.
|
|
|
Et je dirai même plus Gagner un tournoi aussi relevé de cette façon chapeau. Et en plus, il y a eu la qualité et du spectacle avec même pas 5 nulles en moins de 20 coups !!! Alors, ce sont ça les échecs et pas le pseudo-simulacre de combat de Linarès ! Bravo Messieurs ! et bravo à Kasparov !
Quoique vous en disiez, vous ne pouvez pas le critiquez comme certains le font ! Comparez son Elo au vôtre !
|
|
|
"Comparez son Elo au vôtre !" Enfin une réflexion censée...
|
|
|
