|
| La fin de Kasparov!!! par mi***as***1*2423 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour les gars, Je regarde les résultats de la dernière Round il fait nulle!! il n'a plus la pêche, je pense qu'il ne reviendra plus sur le devant de la scéne il n'a fait que 1.5/4 depuis le début du tournois!!
a+
|
|
|
il est à +1, donc pas 1.5/4
|
|
|
Trolleur !
|
|
|
candidat au troll d'or, qu'en pensez-vous ?
|
|
|
faut refaire un peu de calcul p'tit gars. allez un effort !
|
|
|
Troll d'or A voté
|
|
|
Troll d'or Confirme ;o)
|
|
|
Troll d'or A voté (bis)
|
|
|
pour moi un troll d'or est indétectable et fait réagir tout le monde, désolé je note celui-là 6/20
|
|
|
d'ac avec banlieusard
|
|
|
6/20 c'est bien généreux!
|
|
|
Troll de plomb parce que là c'est vraiment lourd...
|
|
|
tu sais compter??? 2.5/4 le kaspi
|
|
|
D'ailleurs... Vous avez la partie de fou qui est en train de se tramer entre Kasparov et Dreev? C est fou!
|
|
|
Même à +1 Il semblerait qu'il ai atteint ses limites ...
|
|
|
ref : jereiterai Dreev tente sa chance, sans aucun respect pour "sa majesté"
|
|
|
qui croit a l'attaque de dreev?
|
|
|
pas moi en tout cas
|
|
|
Moi non plus... Mais il faut avoir des cojones pour jouer ca contre Garry...
|
|
|
oui clair faut en avoir pour lui donner tues ses pièces et faire semblant de l'attaquer après:))
|
|
|
toutes pardon
|
|
|
bon ok
|
|
|
les chances de gain sont restreintes en fait
|
|
|
dans la finale avecune pièce contre deux pions.
|
|
|
ah nan la vache trois je sais pas compter aussi bien que mikenas lol.
|
|
|
@ptitebote Moi j'ai l'impression que les blancs ont de très bonnes chances de gain. Mais bon je reconnais que ce n'est pas facile de juger.
|
|
|
je parie pour la nulle
|
|
|
pari tenu vidbow
|
|
|
Et la partie de Grischuk vaut le detour aussi... a condition d y aller rapidement, lol
|
|
|
Kaspi Pour l'instant il perd 84 points elo, dixit chessbase !
|
|
|
et Dreev en gagne 125 donc il dépasse 2800 lol
En fait il s'agit de la perf et pas du nombre de point réalisé !
|
|
|
pas réalisé, mais gagné ou perdu vous aurez rectifié de vous même!
|
|
|
je rêve où 30.Ce4+ Rd5 31.Fxe6+! est comoplètement gagnant?
|
|
|
bah non Chessbord tu lis bien qu'il fait une perf à 2813, c'est écrit à côté de son nom !
|
|
|
ref. theduke tu ne rêves pas sur ta variante, mais c'est pas si facile de dire que c'est "complètement" gagnant ... faut pas échanger tous les pions, et un calcul très profond s'impose ...
|
|
|
la preuve : Ff3 joué !
|
|
|
oui theduke, il me semble... Mais Kasparov semble l'avoir raté ou avoir une autre idée
|
|
|
non Karim 2813 c'est le classement considéré avant le tournoi, la perf est donc de 2813-84=2729
|
|
|
Hum Moi je prefere la suite 31.Fxe6 a celle que joue Kasparov
|
|
|
c'est bien d'avoir confiance en soi mais pont trop n'en faut le plus probable c'est que Kaspi l'a vu et a évalué ça comme nulle ...
|
|
|
c'était du second degré tapio pour 2813 ... :o)
|
|
|
Quand meme... F*e6 a l'air simple et de bon gout...
|
|
|
désolé je suis pris par le jeu donc le second degré c'est trop à analyser en même temps...
Ce coup-ci je crois qu'il passe Kasparov.
|
|
|
C est franchement pas facile a gagner.
Kasparov : plein de positions gagnantes, un seul gain.
|
|
|
ref à tous Merci de me réveiller ! C'est vrai que 84 pts ca paraissaient beaucoup.
|
|
|
il passe ? son tour ? :op
|
|
|
Peut etre Kasparov pourrait gagnait le pion e5 par Re4??
|
|
|
Il a intérêt à gagner celle-là parce qu'après le moral, je dis pas...
karim tu n'amuses que toi.
|
|
|
c'est déjà largement suffisant ! au moins je n'ai pas la prétention de dire que Kaspi est une burne de ne pas avoir vu l'évident Fe6 ... c'est plutôt toi qui me fait rire!
|
|
|
@karim Relis ce que j'ai marqué. Je n'ai absolument pas insinué cela.
|
|
|
Svilder-Barrev
|
|
|
Nulle alors que Barrev a une dame contre un cavalier et une tour. Il pourrait essayer de la gagner, non?
|
|
|
non
|
|
|
Merci de l'argumentation de ta réponse :)
|
|
|
ok j'argumenterais par recompte les pièces ! :o)
Bareev a une dame et un cavalier contre une tour et deux fous monstrueux ! svidler prend toutes les cases ! je pense même pas que les noirs soient moins bien, si les blancs essayent d'avancer (comment déjà?) ce sont les noirs qui vont empocher le point ! En plus, vu le temps de réflexion de Svidler y'a eu une petite nalyse à la maison ! d'ailleurs ça rapelle un peu le genre de sacrifices que Kramnik plantait contre Leko dans leur match ... pas étonnant sachant que Svidler était un de ses secondants !
|
|
|
Hello à tous !
Cela fait plusieurs fois que je vois dans les posts sur le championnat de Russie d'aller sur Echecs21.com pour le suivre en live. Mais lorsque j'y vais et que je clic sur le lien SuperFinal Ch. Russia 2004 - R6 {Kasparov} Live! je me retrouve sur une page avec simplement des résultats. Alors, si l'un d'entre vous pouvait me dire comment faire pour réellement suivre les parties en live ça serait sympa. Faut-il être inscrit ?
D'avance merci et à plus.
|
|
|
Un autre lien qui marche Championnat de Russie
|
|
|
Je pense Nulle Je m'explique: pour Dreev si il veut faire nulle il suffit qu'il arrive a échanger 4 pions contre 2. Et deja c3 echange un pion apres je pense que ce sera facile de prendre le pion a4 vu qu'il est sur une case blanche.
|
|
|
teal tu appuies avec le bouton de ta souris sur une partie (finie ou pas) ... tu vas voir qu'en appuyant deux fois (on dit double cliquer dans le jargon des gens qui ont un ordinateur), tu vas ouvrir la partie ! :o)
|
|
|
euh gniarf le pion aa peut se defendre par Fd1.Un truc quyi peut jouer en faveur de kasparov est le fait que la case a8 est de la couleur de son fou. Ce qui serait marrant c'est qu'on arrive dans une finale ou dreev sacrifie tout et ou kasparov a cavalier +fou+roi contre roi et qu'il ne sache pas mater.
|
|
|
je pense que Kasparov est complètement gagnant maintenant. Les noirs vont perdre c3 et ne peuvent pas prendre a4. Donc c'est fini.
|
|
|
Hum La position a beaucoup changé la les noirs ont 2 pions passés liés ki seront(je pense )facilement protegeable
|
|
|
euh en fait j'ai un doute....
|
|
|
Bon finalement je pense que ça gagne. (promis je ne change plus d'avis après)
|
|
|
ok theduke
|
|
|
fini oui il est vraiment fini Kaspy (cf titre du fil): 1-0, :)))
|
|
|
ben c gagné lol
|
|
|
En tout cas c'était une partie vraiment très intéressante: gros débat théorique sur la Semi-slave (dont Dreev est sans doute le meilleur expert) et finale très instructive.
Peut-être les noirs ont-ils ratés une meilleure défense?
|
|
|
lol gniarf a un coup de l'abandon"les noirs ont 2 pions passés liés ki seront(je pense )facilement protegeable"
|
|
|
la fin pas tout de suite ;)
|
|
|
quelqu'un sait quelle est maintenant la perf de Kasparov?
|
|
|
2799
|
|
|
merci Aspomien pas mal pour un joueur que l'on ne cesse d'enterrer...
|
|
|
oui c'est ce que je me disais quelle contre perf !!
|
|
|
N'importe quoi! Kasparov a gagné parce que Dreev a atteint ses limites c'est tout ;o)
|
|
|
Perf a2799 Et perdre des points..... le pauvre!! :-))
|
|
|
euh euh j ai pas bien compris,kaspi est fini alors!!!!!!!
|
|
|
N'ouiblions pas : Kasparov a des appariements très favorables !
Ils jouent avec les blancs contre 4 et 5 2700 et en + il joue Grischuk avec les noirs seulement à la dernière.
A ce niveau-là, avoir les blancs autant de fois contre ses adversaires directs est un avantage important, surout quand on est un compétiteur comme Kasparov !
|
|
|
Pardon : contre 4 des 5 2700
|
|
|
il existe des adversaires indirects ? moro est heureux de l'apprendre
|
|
|
precision la perf de Kasparov est donné à 2801 sur le site d'Europe Echecs
|
|
|
cf rryv pas forcément d'accord.
1) Les faibles théoriques se débrouillent pas si mal pour l'instant.
2) Avec ton raisonnement et si Kaspi jouait les "faibles" avec les blancs plutôt qu'avec les noirs, on peut imaginer que jouer ces "faibles" avec les blancs donnerait le point entier assez facilement pour Kaspi, et d'autre part, que peu de joueurs, même forts, le battraient, donc qu'il annulerait contre les forts avec les noirs. Donc il atteindrait +4, +5 facile. Alors que là, il a du mal à battre les "faibles" car il a les noirs et même avec les blancs, pas facile de battre un Svidler ou Gritchouk. Donc un score de +2, +3 est plus probable.
|
|
|
il vaut mieux avoir les noirs contre Moro aussi par exemple enfin on pourra le dire a posteriori ...
|
|
|
Nous y voila a nouveau, rryv Tout le monde sait bien que battre Dreiev avec les blancs, c'est comme Bareiev: c'est de la tarte. Deux joueurs reputes pour leur solidite... Il faut qu'il fasse quoi, Kasparov, pour meriter un peu d'estime? Terminer a +8?
|
|
|
Personne ne nie que c'est un très fort joueur Maintenant demandez à n'importe quel GMI et vous entendrez qu'il a eu un tirage très favorable. C'est un fait, maintenant ça n'enlève rien au fait qu'il fasse un bon tournoi pour le moment.
|
|
|
A voir... On n'a qu'a demander a Morozevitch, ce qu'il pense d'un tirage favorable et de Dreiev. Morozevitch 0-1 Dreiev; Kasparov 1-0 Dreiev. Ou a-t-on lu que Morozevitch etait en chute libre et qu'il avait eu de la chance de jouer Dreiev avec les blancs? Quasimment tous s'accordent pourtant dire qu'il est genial, non (et moi le premier)? Alors soyons intellectuellement honnetes.
|
|
|
ridicule oui kasparov est très fort, oui il est dans le top 5. Le problème est qu'il ne domine plus du tout les échecs comme il les a dominé. Et puis je tiens quand même à rappeler, malgré son "bon" début de tournoi, qu'il est encore en contre-perf....alors pas de beaucoup, je sais, mais quand même.
|
|
|
N'importe quoi Morozevitch est connu pour être irrégulier, non ? Et en particulier d'écraser souvent les tournois plus faibles mais de souffrir contre les 2700. D'autre part ce n'est pas juste Dreiev. Si on intervertissait Dreiev et Grischuk (6 points Elo d'écart), Kasparov aurait exactement les blancs contre les 5 plus gros Elos après lui, et les noirs contre les 5 plus faibles. En plus, le seul gros Elo contre qui il aura les blancs c'est à la dernière ronde (ce qui, toutefois, pourrait être délicat si et seulement si il y a égalité entre les deux joueurs avant cette ronde). N'importe quel pro te dira que c'est un tirage favorable, et que s'il ne gagne pas le tournoi c'est une grosse contre-performance. Encore une fois, constater cela n'enlève rien au bon début de tournoi de Kasparov.
|
|
|
Corrigez-moi si j'ai mal compris Morozevitch, 2758 elos, 4e au classement actuel, est en fait largement surclasse, ainsi que le demontrent ses recents resultats en Suisse ou en Russie par exemple. Du coup, sa defaite avec les blancs contre Dreiev n'est pas surprenante. De plus, Kasparov n'est plus du tout dominateur, comme le prouve sa contre-performance a 2799 sur 5 parties (au passage, dip, je ne discute pas sa main-mise sur les echecs mondiaux, mais sa performance actuelle). Tout s'explique, donc.
|
|
|
Cyrillev Au lieu de redire 36 fois la même chose, lis plutôt le passage de dan31 et tu verras que ce n'est pas un tirage ultra favorable comme tu essayes insidieusement de le dire...
|
|
|
Cyrillev le seul gros Elo contre qui il aura les blancs c'est à la dernière ronde : Les noirs tu voulais dire.
Mais que répondre à dan31 ? Je trouve qu'on peut retourner l'argument et même qu'il est plus valable dans l'autre sens. A moins de penser raisonnablement qu'il ait pu se prendre bcp de bulles avec les noirs, mais franchement j'y crois peu.
|
|
|
Arrêtez de dire des âneries. Je dis juste que Kasparov a eu un tirage favorable.
Cela n'enlève rien au fait qu'il fasse un bon tournoi.
|
|
|
Ben sauf que si on parle aux GMI ils expliquent toujours qu'il vaut mieux avoir les blancs contre les forts joueurs. Alors entre les GMIs à qui j'ai parlé et dan31 j'ai tendance à penser qu'il y a un groupe qui a une meilleure connaissance du haut niveau ... et qu'à moins d'égalité avant la dernière ronde il y a des chances pour que ce soit nulle rapide.
Vous pouvez même faire le calcul avec l'espérance de points (en considérant qu'avoir les blancs représente un avantage d'environ 80 points), il vaut mieux avoir les blancs contre les forts si on est fort. Prenons l'exemple extrême: si je peux avoir les blancs contre un gars de mon niveau et les noirs contre 600 points Elo de moins, ou l'inverse, je pense que je prends la première solution. Ben là c'est pareil, même si c'est moins caricatural.
|
|
|
Déconnez pas les gars ! Le Cyrillev, il parle aux GMI...
"Cyrillev, l'homme qui murmurait à l'oreille des GMI".
J'arrête là, j'en ai assez de répondre à quelqu'un qui visiblement est de mauvaise foi, et avance des arguments non vérifiables (avantage blancs = +80 pts ELO, pourquoi pas +113 aussi pendant que tu y es ?), extrapole à fond,etc...
|
|
|
Quelqu'un peut-il me dire de memoire, quelles couleurs avait Spassky contre Korchnoi, Tal, Polou, Karpov, Geller, Bronstein et tous les autres quand il remporta le Championnat d'URSS en 1973? L'important, c'est qu'il reste dans les memoires comme etant le vainqueur, c'est tout. Peut importe les couleurs qu'il ait eu alors. De meme, si Kasparov gagne ce championnat (ce qui reste encore a voir), il ne faudra pas lui en retirer le merite sous peine d'avoir eu un tirage favorable d'apres "tous les pros". Pas de chance pour moi, je n'en ai pas sous la main. Mais a mon avis d'amateur, le tournoi est categorie XVIII, chaque joueur joue 5 fois avec les noirs et autant avec les blancs, et le meilleur sur la quinzaine gagne (encore une fois, cela peut tres bien ne pas etre Kasparov).
|
|
|
Ah c'est de la mauvaise foi ? Et c'est non vérifiable ? Les blancs font en moyenne 55% des points. C'est non vérifiable ça ? Etonnant. Alors je n'ai pas les tables sous les yeux, mais ça correspond à un écart Elo. Quel qu'il soit, puisqu'il y décroissance du rendement en espérance de points de l'écart Elo, il vaut mieux avoir ce surplus d'écart sur les parties où on a l'avantage Elo le plus faible. C'est simplement calculable. J'ai pris 80 parce que ça ne doit pas être très loin de ça. Alors la mauvaise foi n'est pas là où le fan de Spirou l'annonce.
|
|
|
Et je ne comprends pas bien non plus en quoi il est plus ridicule d'écouter l'avis de joueurs de haut niveau sur ce qu'est le haut niveau plutôt que de se fier uniquement à des brèves de comptoir.
|
|
|
ref cyrillev sauf que ce que t'ont dit les personnes en question est valable pour un joueur dans le "paquet" par exemple pour Dreev ici mais pas pour un joueur au-dessus du niveau comme Kasparov (remarque assez triviale d'ailleurs).
Je reste persuadé que Kasparov fera en général plus en 2 parties avec les blancs contre Tschekovski et les noirs contre Svidler qu'avec les noirs contre Tschekovski et les blancs contre Svidler. En tout cas dans le premier cas il y a beaucoup de chances qu'il fasse 1.5 points et dans le second cas, plus de chances qu'il fasse 1/2 que 2/2.
|
|
|
Justement pas Ce qu'ils m'ont dit est valable pour un joueur au dessus du niveau, n'a pas d'impact pour un joueur au milieu, et ce serait le contraire pour un joueur en dessous du niveau. Et après calcul l'avantage d'avoir les blancs c'est 35 points Elo de plus.
|
|
|
C'est un calcul simple de moyenne non linéaire. Tu peux en rester persuadé, mais c'est contraire à tout ce qui a été observé depuis l'apparition du classement Elo.
|
|
|
en général de toutes facons ca ne doit pas changer grand chose au résultat moyen (espérance du nombre de points) mais bien sûr la variance est beaucoup plus grande dans un cas que dans l'autre. Et bien sûr la situation peut différer considérablement selon la distribution des élos et le joueur qu'on considère (au-dessus du panier, dans le haut du panier, au milieu ...)
|
|
|
ref cyrillev c'est incontestable que si Kasparov avait 200 points de plus que les forts joueurs d'un tournoi et 400 de plus que les faibles, ce que tu dis serait juste.
Dans le cas présent, j'en suis moins sûr , je pense que mon exemple avec Svidler et Tchekovski est assez parlant d'ailleurs.
|
|
|
Ben justement Dans ton exemple, son espérance de points s'il a les blancs contre Svidler et les noirs contre Tchekovski est de 1,413, de 1,397 pour l'inverse. Différence faible, mais dans le sens contraire de ce que tu dis. Donc ton exemple est parlant dans le sens contraire de ce que tu veux montrer.
|
|
|
à ce niveau... le pourcentage de nulle est très élevé (60% pour l'instant dans ce tournoi), en particulier les super-GMs annulent entre eux plus souvent. Si c'est le cas dans ce tournoi, Kasparov va devoir gagner plus de parties avec les noirs s'il veut gagner !
|
|
|
ref Cyrillev Tu verses dans l'anti kasparovisme primaire.
C'est consternant !
|
|
|
Ah c'est moi qui suis primaire ? Et je ne fais que montrer un calcul, je ne vois guère de doctrine idéologique. Consterne-toi donc si ça peux flatter ton ego.
|
|
|
ref cyrillev oui mais ca dépend encore du style de joueur. A elo égal, ce qui est vrai pour Kramnik par exemple sera faux pour Kasparov : ils obtiendront le même nombre de points mais pas de la même façon et le fait d'avoir les blancs contre les forts et les noirs contre les faibles ne sera pas du même effet sur eux deux.
|
|
|
Et après calcul l'avantage d'avoir les blancs c'est 35 points Elo de plus. La preuve est ainsi faite tu racontes n'importe quoi.
N'aggrave pas ton cas, stp. Je cite
"son espérance de points s'il a les blancs contre Svidler et les noirs contre Tchekovski est de 1,413, de 1,397 pour l'inverse". Une espérance de points supérieure à 1, t'as fumé la moquette ou quoi ??
|
|
|
de + tu fais une erreur grave : l'avantage d'avoir les blancs est de 35 points elo(en fait 55-45%) pour des joueurs de même niveau. Il faudrait les stats pour des joueurs ayant 100 points de différence (quel pourcentage de chances pour le plus fort avec les blancs, quel pourcentage avec les noirs ) ...
|
|
|
quand on joue 2 parties et qu'on est plus fort, on devrait faire plus que 1 point... Ca ne paraît pas si difficile à comprendre
|
|
|
Sur deux parties ça me semble possible mais pour ça il faut apprendre à lire. Bon, mon opinion est faite, bulgroz trolle. Je suis toujours lent à détecter ça parce que je ne comprends pas quel intérêt il peut y avoir à ce genre d'activité, mais là, c'est trop clair.
Dan, même si tu veux avoir un facteur correctif de style, ce sera TOUJOURS mieux pour quelqu'un en tête de tournoi d'avoir les blancs contre les forts. Quel que soit le style il y a décroissance du rendement en espérance de points de tes points Elo une fois que tu dépasses le classement de ton adversaire. Et c'est le contraire avant, ce pourquoi pour la queue de tournoi il vaut mieux avoir les blancs contre les plus faibles.
|
|
|
Pour ce qui est de la couleur Je me souvenais juste que l'étude avait été faite et que l'avantage des blancs était assez stable en regard du classement, mais pas de la valeur que j'ai recalculée. Mais quelle que soit la valeur que tu retiens, c'est la même conclusion finale.
|
|
|
En tous cas, ca n'a pas empeche Korchnoi de remporter autant de partie avec les noirs qu'avec les blancs tout au long de sa prestigieuse carriere, c'est lui-meme qui le dit. Et quand je considere les resultats de Kasparov avec les noirs a Linares en 1999, (gains contre Anand, Adams, Topalov, Ivantchouk et un cinquieme dont j'ai oublie le nom, Svidvler peut-etre?), je me dis que ca n'a pas eu l'air de le deranger outre mesure. Avec ou sans 35 points elo d'avance theorique. Mais je suis bien conscient de ne sortir que des ragots de comptoir...
|
|
|
ref Leonid Et pour le coup, on n'a pas entendu Cyrillev expliquer que c'était pas normal que Kasparov ait eu 5 fois les Noirs, que ses adversaires se croyaient moralement obligés de le battre, vu qu'ils avaient les Blancs et donc l'avantage du trait à + 80 pts ELO, et donc qu'ils ont pris des risques inconsidérés qu'ils n'auraient pas pris s'ils avaient eu les Noirs et que donc le résultat de Kasparov était largement surévalué...
|
|
|
Sur sa carrière Korchnoi fait 58% avec les noirs, 68% avec les blancs, malgré ses affirmations. Kasparov c'est 64 et 79. Je n'ai jamais dit qu'il n'avait jamais gagné avec les noirs. Mais 5 victoires ne font pas une statistique d'ensemble.
|
|
|
Et en 1999 Je n'aurais jamais dit que Kasparov n'était pas clairement le n°1 mondial, n'en déplaise à un trolleur un peu gonflant.
|
|
|
N°1 n'est pas la question Le point que tu soulevais Cyrillev, c'était le côté favorable du tirage au sort pour Kasparov. Tu mélanges tout !
Pour ton info, je ne trolle pas, je ne fais que contrer tes arguments. J'admets m'être trompé sur l'espérance > 1, je n'avais pas lu avec suffisamment d'attention ta prose.
|
|
|
peut-être que Korchnoi a joué plus de parties avec les noirs ;-)
|
|
|
ref cyrillev J'ai l'impression (données chessbase) que ces dernières années (depuis 99), ca ne désavantageait pas beaucoup Kasparov de jouer avec les noirs contre les super GM (cad plus de 2700) :
En effet il obtient contre les plus de 2700 66% avec les blancs et 60% avec les noirs.
Contre les 2600-2650, le nombre de parties est trop faible pour une statistique fiable mais je te donne les données brutes : +6 =4 -0 avec les blancs +2 = 8 -1 avec les noirs.
Ce n'est pas pour avoir raison à tout prix, d'ailleurs j'admets que tu as raison pour un joueur lambda (pas dans le sens moyen mais de "style moyen", moins tranchant que Kaspi quoi) pas pour un joueur très agressif comme Kaspi. Pour lui clairement il vaut mieux jouer les faibles avec les blancs en tout cas au vu de ses derniers résultats.
|
|
|
N'empêche que tu me fais penser à un nostalgique de l'ère Karpov qui s'empresse de descendre le bourreau de son ex-champion...
|
|
|
C'est cela oui ... j'avais 9 ans quand Kasparov est devenu champion du monde, et je n'en avais rien à faire des Echecs.
|
|
|
similitude J'ai dit que tu me faisais penser à un nostalgique, pas que tu est un nostalgique. Nuance !
Je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes tellement à vouloir détruire ce que Kasparov est en train de réaliser dans ce championnat. Tu peux nous expliquer ?
|
|
|
Qui a dit ici que Kasparov est clairement numero un mondial en 2004? Je me contente pour ma part juste de dire qu'il faut arreter de devaloriser les merites echiqueens des uns et des autres, surtout quand il s'appelle Kasparov et ont tendance a etre decrie trop facilement ces temps-ci. Blancs ou noirs, je m'en balance.
|
|
|
c'est surtout vous qui essayez de forcer au culte échiquéen d'une personne qui ne le mérite plus. Les deniers propos de Cyrillev n'avaient RIEN (relisez bien, oui, rien, on est d'accord) à l'encontre de Kasparov, et n'étaient que l'exposition d'un raisonnement mathématique, que vous n'êtes d'ailleurs pas obligés d'accepter (moi aussi j'ai quelques doutes mais je préfère croire ce que les grands maitres ont toujours dit). Quand à "vouloir détruire ce que Kasparov est en train de réaliser dans ce championnat", encore faudrait-il qu'il soit en train de réaliser quelquechose.
|
|
|
decries, pardon
|
|
|
ref dip Ben, on se donne RDV à la fin du championnat et on verra qui le gagnera !
|
|
|
voilà qui est convaincant bulgroz. :o)
|
|
|
Question : Pourquoi le calcul de la perf ne prend pas en compte la couleur jouée ?
|
|
|
ref dip et cyrillev euh, je me fiche un peu de l'affirmation sur Kasparov, ce qui m'intéresse c'est est-ce que ca le favorise d'avoir les blancs contre les forts.2700 ne diminue pas beaucoup avec les noirs.
- ses stats (mais peu de parties méfiance) contre les 2700 et 50% avec les noirs, différence plus importante que pour Kasparov.
|
|
|
tu vois bulgroz ta réaction confirme ce que je pensais. Je ne vais pas me hasarder dans une étude psychologique, qui serait probablement bidon, mais j'ai l'impression que se sont plus les "défenseurs" de kasparov qui éprouvent un besoin de s'identifier à ce leader, et qui ressentent au moins autant de joie que lui quand il gagne, car, d'une certaine manière, ils ont gagné aussi. Je n'ai rien contre Kasparov, j'adore le voir réaliser des chefs-d'oeuvre, j'aimerai d'ailleurs qu'il ne fasse que ca, maintenant une observation on ne peut plus objective de ses derniers résultats et de ses dernières parties montre qu'il n'est plus le monstre qu'il était. Et inutile d'en faire une affaire d'état, c'est comme ca quoi qu'on y fasse.
|
|
|
euh gros bug Je disais : je reconnais que cyrillev a raison (je fais un pas dans sa direction) pour la plupart des joueurs mais pour un joueur comme Kaspi qui joue en général le gain avec les blancs comme les noirs contre tout le monde et a un style très tranchant, il semble (corroborés par les données ci-dessus) :
-que sa perf contre les plus de 2700 ne diminue pas beaucoup avec les noirs (60% avec noirs et 66% avec blancs).
- en revanche que contre les
|
|
|
Concernant la suprématie mondiale sur le monde des échecs, chacun a ses arguments (souvent très bons d'ailleurs) et c'est à mon avis un faux débat.
Ce qui compte , je crois c'est le spectacle que nous offre ces champions sur l'échiquier .
Or, il me semble que depuis plus de 20 ans, et c'est encore le cas dans ce tournoi, celui qui fait le spectacle,(en rythme lent) c'est Kasparov.
Alors , quel que soit le meilleur joueur actuel, (Kasparov, Kramnik ou Anand )je préfère voir jouer Kaspi le Magnifique!
Quant à sa prochaine déchéance, inévitable, prions Caïssa qu'elle nous préserve ce grand Champion encore quelques années.
Pour que le spectacle continue...
|
|
|
ref dip Tu as raison d'avancer à pas feutrés sur ce terrain, car je n'ai aucun problème pour écrire que le meilleur joueur sur 2004 n'est pas Kasparov, mais Anand ! Oui, tu as bien lu, Anand ! Et certainement pas Kramnik !
Ceci étant dit, Anand ne participe pas au championnat de Russie et je ne faisais référence qu'à ce tournoi et seulement à celui-là !
|
|
|
Personne ne force quiconque a aucun culte que ce soit. Les faits sont Kasparov 1-0 Bareiev et Kasparov 1-0 Dreiev, avec une perf a 2799 sur cinq parties. Certains crient "oui, mais c'est facile avec les blancs", moi je pense que cela n'ote rien au merite de Kasparov SUR CE TOURNOI et jusqu'a present. On verra combien reproduiront le meme resultat a la fin du tournoi.
|
|
|
J'en connais au moins 2 à qui ça cloue le bec !
|
|
|
C'est marrant le nombre de posts sur kasparov Il fait réagir en tout cas.
Déja, il a été le meilleur largement pendant longtemps, donc il est évident qu'on lui doit le respect.
De plus, ça doit etre dur de rester a ce niveau pendant si longtemps et encore faire une perf a 2800 en ce moment!!
Alors il ne domine peut etre plus comme avant mais il reste encore un des tout meilleurs et c'est déja fantastique!
|
|
|
m.... ! ca veut pas passer bref je disais que kramnik par exemple, perd beaucoup plus contre les plus de 2700 en passant des blancs aux noirs : de 62% à 50%
|
|
|
Il fait une perf a 2800 Et on dit que c'est parce qu'il avait les blancs etc.
C'est fort quand meme!!
|
|
|
en tout cas tchekovski attaque ! sacrifice de qualité c'est chaud pour Kaspi
|
|
|
Quelqu'un a dit que c'était facile ? Ben pas moi en tout cas, qui ai répété à l'envie que le tirage, objectivement favorable, n'enlevait rien à son bon début de tournoi.
|
|
|
ref dan31 Oui, ça va être difficile à tenir comme position !
Il va falloir rendre la qualité contre le surpuissant Fou d5...
|
|
|
En ce qui concerne les couleurs. C'est peut-être vrai pour Kasparov que avoir les blancs ou les noirs contre les 2700 n'est peut-être pas beaucoup plus favorable pour lui si on considère son style de jeu.
Par contre, si on considère les adversaires de Kasparov, ils préféreraient peut-être avoir les blancs contre Kasparov car ils auraient plus de chances d'essayer de jouer pour le gain qu'avec les noirs.
Avant de polémiquer sur ce que je viens de dire, je serais intéressé que quelqu'un donne les stats des 5 2700 du tournois contre Kasparov avec les blancs et avec les noirs.
Cela ferait avancer le débat car cela éviterait à tout le monde (moi y compris) d'affirmer des choses sans le savoir ! :)
|
|
|
Après 28. ... De5 Kasparov m'a l'air pas mal du tout !
|
|
|
ref tapio TROLL DETECTED.
Ou alors, c'est que tu ne comprends rien aux échecs...
|
|
|
explique-moi puisque tu comprends mieux que moi et que Kasparov !
|
|
|
oui rryv c'est intéressant : kasparov est un des rares joueurs pour qui il vaut mieux avoir les blancs contre les faibles (cf post plus haut)
|
|
|
ref Tapio Mieux que Kasparov, c'est toi qui le dit...
En 2 mots, Tsheshkovsky peut récupérer au moins un pion + la qualité qu'il avait de retard, donc le mieux que Kaspy puisse espérer c'est de prendre la nulle en finale.
Mais c'est plus facile à dire qu'à faire car son roi est fortement attaqué !
|
|
|
J'ai été peu clair Quand je parle des adversaires de Kasparov, je parle de ceux qui peuvent espérer gagner le tournoi (donc les 2700 même si Timofeev fait un super tournoi) donc des 2700.
|
|
|
explique-moi comment il regagne la qualité, ce n'est pas tout d'affirmer des choses, mais donne-moi une suite de coup !
moi je ne vois que soit Dxf7 suivi de Rh8 puis de Te7 pour les noirs, soit Fxf7, Rh8, Dg6, Te7
Pas de qualité perdue
|
|
|
cf rryv en faisant la somme bareev morozevitch grischuk dreev et Svidler, Kasparov a :
+18, =10, -2 (77%)avec les blancs.
+13, =11, -2 (71%) avec les noirs.
Une différence pas si énorme je persiste, par rapport à ce qu'il peut gagner contre les faibles en les jouant avec les blancs plutôt que les noirs.
Autre remarque : ce sont tous des sacrés clients pour Kaspi qui leur met régulièrement des branlées à part Dreev et Svidler à un degré moindre.
|
|
|
D'ailleurs On est à Dg6 de la seconde ligne !
|
|
|
Oui Je n'ai pas vu que la Df5 restait en l'air et donc que les Blancs n'avaient pas le temps de prendre tout de suite la Te8.
Ceci dit, je pense que pour soulager la pression, Kaspy devrait être obligé de rendre la qualité tôt ou tard...
|
|
|
peut-être mais d'un autre côté l'attaque de Tseshovsky semble s'épuiser, les pièces de Kasparov sont toutes sur du noir...
|
|
|
Tu oublies le Fg1 des Blancs...
|
|
|
effectivement je l'ai un peu oublié, mais l'activer va prendre quelques coups.
|
|
|
ref dan31 Je serais intéressé par les statistiques Kasparov contre Dreev et Bareev qui sont justement des joueurs positionnels type Kramnik et Karpov (et qui devrait avoir - de difficultés avec les blancs contre un joueur comme Kasparov, mais bon peut-être je me fais des idées :)).
|
|
|
oui c'est vrai encore que Dreev ya que 2 parties et Dreev les a gagnées les deux avec les blancs !!
Et Bareev est très faible contre Kaspi +0,=5,-3 avec les B ; +0,=1,-8 avec les N.
Kaspi fait mieux avec les noirs que les blancs contre Moro et Gri
|
|
|
Un 2éme pion en compensation de la qualitée , je vois bien la finale nulle
|
|
|
0-1 pour Kasparov apparement une faute de zeitnot, mais il semble que Kaspy gagnait de toute façon!
|
|
|
Je me suis emballé :)
|
|
|
C bien ce qu'il me semblait Bareev = client de Kasparov si Kasparov a les blancs !
Par contre comme Svidler et Grigri ont un jeu + tranchant que Bareev et Dreev, ce n'est pas étonnant comme stats.
Donc, c bon pour Kasp d'avoir les noirs contre Grigri à la dernière !
|
|
|
quel était le titre du post ? "la fin de kasparov" héhé j'en connais un qui rigole
|
|
|
C bizarre tes stats sur Dreev. Je n'ai pas souvenir que Dreev ait jamais battu Kasp en parties longues.
Mais c'est peut-être il y a longtemps !
|
|
|
ref whippingboy niark niark niark !!!
|
|
|
je dirais même plus niak niak niak
|
|
|
IL EST VRAIMENT... IL EST VRAIMENT...
IL EST VRAIMENT PHENOMENAL
lalalalalalalala
IL MERITERAIT...
IL MERITERAIT...
IL MERITERAIT D'ETRE DANS L'JOURNAL
lalalalalalalala
|
|
|
Blancs, noirs, plus ou moins 35 points elo, Kasparov s'en cogne et gagne encore. Les faits sont la.
|
|
|
Ha alors tu vois hein Cyrillev par bulgroz ;o)))
|
|
|
ref Pers ;o))))))))))))
|
|
|
Finalement Un troll de 169 commentaires voir +
Troll d'or!!
|
|
|
il faut kan meme avouer qu ici il n y avait pas trop de fan de kasparov,avec tout ce que j ai lu
|
|
|
je pense qu'un remonte-post s'impose ici...
|
|
|
En tout cas... Si jamais Kasparov venait un jour sur France-Echecs,il serait amusé de lire les commentaires de tous ces 1500 si avisés de la force aux échecs qui lui avaient réglé son compte...
Allez,un match Anand-Kasparov et on aura enfin un vrai championnat du monde...
|
|
|
