|
| Depuis son classement à 2851 en Janvier 2000 par ra***el***t*1140 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Garry Kasparov est en chute libre - 38 points en 4 ans
|
|
|
T'as pas peur des mots, toi !
|
|
|
il va finir par s'écraser sur la tête d'Anand...
|
|
|
10 points par an.... tiens c est a peu pres ce que je gagne en ce moment et j ai pas vraiment l impression d etre "en ascension libre"
|
|
|
Et toi, rapaceleretour il te faut combien de temps pour perdre 38 points ?
|
|
|
le truc c'est surtout qu'au prochain classement il va encore en perdre pas mal...et devrait se retrouver en dessous de 2800.
|
|
|
certes ce n'est qu'une impression, mais j'ai le sentiment diffus que çà te réjouit , Rapaceleretour ...
|
|
|
n'importe quoi ...
|
|
|
et alors dip Il sera toujours n° 1 au classement, même si c'est avec moins de 2800.
Il n'est pas né celui qui dépassera la longévité de Kasparov en n° 1 au ELO !
|
|
|
oui probablement par contre celui qui va dépasser Kasparov au classement, il est né, il est indien, et il ne va plus attendre très longtemps !
|
|
|
ahlalala y a toujours des gens pour dénigrer facilement le + grand champion sur la longévité que notre discipline ait connu. Et alors il a perdu 38 en 4 ans ? ok mais il en regagnera ptêtre 20 les deux prochaines années?
Et puis l'âge doit commencer à jouer, je crois qu'aux échecs c'est 35-40 ans l'âge de forme optimale. Au foot c'est l'épôque de la retraite/reconversion!
|
|
|
et combien de temps restera t-il au sommet l'indien ?
|
|
|
Réponse 3 voire 4 ans GRAND maximum.
Après il sera balayé par un Bacrot qui aura REPOUSSE ses limites !
|
|
|
reviens garry !! Anand il fait que de dire de choses mechantes sur la sicilienne.
|
|
|
Ref. Kaspalabarak Faux !
Le grand champion sur la longévité que notre discipline ait connu est :
Fischer !
Comme pour Kasparov sa stratégie consiste à éviter les adversaires trop dangereux, mais Fischer à l'avantage d'être plus âgé et d'avoir démarré cette stratégie le premier !
A plus de soixantes balais il est encore à plus de 2700, pas mal...
En évitant soigneusement Shirov, Roublevsky, Ponomariov, Khamsi, etc. Kaspy sera encore à plus de 2700 dans 20 ans si Dieu lui prête vie...
|
|
|
Incognito, petit Prince du troll !
|
|
|
ref incognito je pense pas que Kaspi ait besoin d'éviter Shirov pour ne pas perdre de points elo. Le mieux serait même qu'il ne joue que contre lui.
Kasparov a gagné 12 super tournois d'affilée, ce qui est extraordinaire et n'a probablement jamais été fait. C'est sûr qu'il est moins impressionnat qu'il y a qualques années et de toutes façons, il ne s'améliorera pas avec l'âge. Mais pour ce qu'il a accompli (dans le jeu :) ) , total respect.
|
|
|
Please... DO NOT FEED THE TROLL.
Incognito = TROLL.
Conclusion: DO NOT FEED INCOGNITO.
STOP.
|
|
|
Bon Ne pas oublier qu'il est trés difficile de ne pas perdre des points quand tu es tout seul à + de 2800.
La moindre nulle contre un 2600 et déjà c'est des points en moins.
Le seul moyen pour kaspi de gagner des points c'est de faire des perfs de folies à chaque tournoi, ce qu'il faisait avant mais qui à mon avis devient de + en + difficile à cause d'un manque flagrant de motivation.
Il ne faut pas oublier que kasparov est certainement le joueur professionel qui a le plus d'activités extra-echiquéennes et pas n'importe lesquelles.
Quand on voit qu'il défie Poutine, en accusant même la Russie d'un retour à une politique de répression digne de Staline, il faut quand même oser, surtout en sachant ce qui est arrivé à l'ancien adversaire politique de Poutine aux anciennes éléctions ("accident" d'helicoptère).
Alors il faut quand même dire bravo à kaspi pour son courage et nuancer un peu ses "contre performances" echiquéennes.
|
|
|
En tout cas C'est un fait qu'il n'est PAS le plus grand champion de l'histoire pour la longévité, et de loin (ne serait-ce que parce qu'il est beaucoup trop jeune pour y prétendre). Philidor fut le meilleur joueur du monde pendant 50 ans, 8 de plus que l'âge de Kasparov. Lasker a gardé son titre 27 ans et a continué à avoir d'excellents résultats après. Kasparov sera peut-être très fort à 70 ans, mais c'est un peu tôt pour le dire.
|
|
|
Ref. Cyrillev Sans oublier Karpov et surtout Kortchnoï.
Et encore plus Smyslov !
Demi-finale des candidats à 64 ans...
|
|
|
En tous cas, Kasparov n'a plus rien a prouver...
|
|
|
"Il n'est pas né celui qui dépassera la longévité de Kasparov en n° 1 au ELO !" Ben Fischer détient toujours le record de longévité comme premier du classement. Eh oui, son classement n'a pas bougé depuis 1972 ... C'est tout le problème de ce classement, que Kasparov exploite bien d'ailleurs puisque ça fait bien longtemps que sa performance ne le place plus qu'au milieu du pelotone de tête, malgré ça il a vendu qu'il était évident qu'il devait accéder directement à la finale du championnat du monde parce qu'il était devant au classement depuis longtemps.
|
|
|
peloton
|
|
|
Ref Cyrillev "Bien longtemps", ca fait combien de temps, exactement? Car il me semble bien que ca ne fait pas des lustres que le gars du milieu de peloton de tete a remporte une serie de dix (ou douze, je ne sais plus trop) super-tournois consecutifs, ou realise une sensationnelle perf aux Olympiades (i.e. 2002). Combien de joueurs du peloton de tete peuvent s'enorgueillir de ces resultats?
|
|
|
Ref. Leonid Au moins un : Anand
(qui n'a raté que le tournoi qu'il ne fallait pas et où c'est Leko qui l'a emporté à Dortmund, tournoi qualificatif pour le carré final de la cuisine de Prague)
|
|
|
anand n'a jamais gagné 10 super tournois de suite en parties classiques !!
Kasparov :
1999
Wijk and Zee (+8, =4, -1)
Linares (+7, =7 , -0)
Sarajevo (+5, =4, -0)
2000
Wijk and Zee (+6, =7, -0)
Linares (+2, =8 , -0)
Sarajevo (+6, =5, -0)
2001
Wijk and Zee (+5, =8, -0)
Linares (+5, =5 , -0)
Astana (+4, =6, -0)
2002
Linares (+4, =8 , -0)
Et encore je vous passe la lsite de ses adversaires principaux dans ces tournois.
Anand est un joueur fantastique mais il n'a pas réussi une telle performance, et loin de là. Personne d'ailleurs ne l'a jamais fait je pense.
|
|
|
Merci, dan31,
|
|
|
Je reprends, merci, dan 31, de nous rafraichir la memoire. Des stats comme celles-ci, personne d'autre que Kasparov peut s'en vanter. Si j'ai bonne memoire, Kasparov n'a perdu durant la periode 1999-debut 2002 qu'une seule partie longue, contre I. Sokolov il me semble. Qu'Anand soit tres fort en ce moment, voire meme le meilleur joueur actuel, c'est une chose. Mais il s'en faut de loin pour dire que Kasparov est depasse, vieux, surevalue etc... Sans admirer le personnage, il me semble qu'apres 20 annees au sommet, il est legitime qu'il perde de sa motivation, et meme quelques parties contre des jeunes desormais plus acharnes que lui.
|
|
|
surtout qu'Anand n'a pas battu Kasparov depuis 1995!!
|
|
|
bon allez pour clouer le bec aux détracteurs de kaspi (le joueur) je donne les participants principaux des tournois ci-dessus :
WAZ 99 : Anand Kramnik Ivantchouk Svidler Topalov Shirov Van Wely
Linares 99 : Kramnik Anand Ivantchouk Svidler Topalov Leko
Sarajevo 99 : Adams Shirov Bareev Leko Morozevitch Topalov Sokolov Short
WAZ 00 : Kramnik Anand Adams Leko Polgar Moro Short
Linares 00 : Kramnik Anand Leko Shirov Khalifman
Sarajevo 00 : Adams Moro Topalov Bareev Shirov Sokolov Short Gourevitch
WAZ 01 : Kramnik Anand Adams Leko Moro Shirov Topalov Ivantchouk -les 9 meilleurs mondiaux)
Linares 01 : Leko Shirov Polgar Karpov Grichouk
Astana 01 : Kramnik Shirov Moro Gelfand
Linares 02 : Anand Adams Shirov ponomariov Ivantchouk
|
|
|
@dan31 J'ai rien contre Kasparov, mais je vois pas en quoi énumérer les succès du passé de 1999 à 2002 lui donnerait plus de droit en 2004 que d'autres joueurs dont les perf actuelles sont au moins égales aux siennes voire plus puisqu'il ne joue pratiquement plus.
Ce qui lui permet d'ailleurs avec cette pratique de vivre et capitaliser sur ce passé et d'en profiter comme le dit Cyrillev.
Ce qui prouve une fois de plus que ce classement est bien trop statique, qu'il agit comme un amortisseur de perf et contre perf, ce qui ne devrait pas être la cas.
|
|
|
ref bdavid Enumerer un passe pas si ancien que ca permet seulement de dire que cela ne fait pas aussi longtemps qu'on le lit souvent ici (ref cyrillev et beaucoup d'autres) que Kasparov est loin de valoir ses 2800+ elo.
|
|
|
ref bdavid relis le fil tu verras que je n'ai jamais dit ce que tu prétends. C'était juste une réponse à ceux qui disaient que Kasparov n'est plus depuis longtemps un top joueur : de 99 à 2002 il a tout gagné à l'exception notable de son match contre Kramnik. C'est pourquoi sa place dans la réunification était indiscutable, lorsque celle-ci a été enclenchée. C'est moins vrai maintenant je suis d'accord. Un match Anand Kasparov serait nécessaire pour que le vainqueur affronte Kramnik, mais la Fide ne peut éliminer Kazimdzanov sans perdre la face.
|
|
|
Bon j'avoue que par depuis longtemps j'entendais depuis deux ans.
|
|
|
Avec toutefois l'ajout C'est beaucoup plus facile de gagner 10 tournois sur 10 ans que sur un an. Même si en 2002 il gagnait Linares, ben il jouait ... Linares. Aujourd'hui, avec l'importance accrue de la préparation, il faut en tenir compte. Un joueur qui gagne 6 tournois sur 9 dans l'année (je dis ça au pif, je ne pense à personne) a eu plus de mérite qu'avec un tournoi sur un.
|
|
|
euh cyrillev sans vouloir couper les cheveux en 4, il s'agissait des 3 + forts tournois de l'année, ce qui sous-entend qu'il faisait les trois. Il n'y a pas tant de super tournois que ca dans l'année, on peut aujourd'hui remplacer Sarajevo par Dortmund, ma Linares 2002 est la fin de la série et le début de la "démotivation" de Kaspy qui s'explique facielement car Kramnik ne lui accordait pas de match revanche, contrairement à ce qu'il espérait. Cet espoir et la défaite contre VK expliquent sans doute sa volonté (réalisée) de gagner tous les tournois auxquels il participait.
|
|
|
en 2002 il n'y en avait qu'un. Donc un en 2002, aucun en 2003, aucun en 2004.
|
|
|
Voila, c'est plus objectif, Cyrillev. Maintenant, attendons de voir le resultat du championnat de Russie pour se faire une idee sur la forme et la combativite de Kasparov. A suivre.
|
|
|
pour info Bareev vient de prendre une leçon par Kasparov...
|
|
|
Ben voila, c'est sur qu'il est en chute libre, Kasparov. J'aimerais bien me viander de cette facon tous les 6 mois...
|
|
|
Jouer Bareiev avec les blancs c pas la même chose qu'avec les noirs. Surtout, si cela permet de placer un prépa qui date de qqs années (disons de la période 1999-2001).
Je me demande quelles couleurs a Kasp. contre Svidler et Moro..
|
|
|
Bah Notzai est anti Kasparov, je ne prette guère à ces remarques :-)))))
Moi je dis : "Allez Garry"!
|
|
|
Normalement... Kaspy devrait effectivement régulièrement baisser, ce qui ne veut pas dire qu'il ne restera pas très fort, comme Smyslov il y a encore 20 ans ou Korchnoi. J'ai le vague souvenir tiré de "Jeu d'échecs et sciences humaines" (Dextreit) qu'un joueur âgé de 40 ans faisait en moyenne une performance d'environ 75% de celle de ses 20 ans.
Par ailleurs Kaspy a montré récemment qu'il laissait dorénavant échapper des positions gagnantes très tendues, je pense à sa superbe attaque contre le roi de Topalov par exemple. Où était-ce déjà ?
Ce n'est pas la créativité qui est ici en cause, mais la capacité véritablement physique à encaisser jour après jour les monstrueuses tensions sur l'échiquier -cf Kramnik à 29 ans. QU'en pensez-vous ?
|
|
|
rien à voir mais quel dégonflé ce kramnik. Le championnat de Russie a été reporté pour lui afin qu'il récupère de son match contre Leko, il y a 2 semaines il a dit qu'il jouerait et il change encore d'avis. Il a peur de finir derrière Kasparov ou quoi ? Quant à Karpov, il n'a même pas tenté de trouver un semblant d'excuse à son dégonflage. Hop, je pars après la cérémonie d'ouverture, finalement mes adversaires, vu de près, ont l'air trop forts !!
|
|
|
Je ne sais pas si c'était une leçon je dirais plus simplement que Kasparov a gagné, mais je ne suis pas non plus sûr que ce soit juste une préparation. Kasparov était en zeitnot, et la position au sortir de l'ouverture semblait équilibrée (oui, entre être et paraître il y a un pas certes). Il ne récitait sans doute pas tout le temps.
|
|
|
ref cyrillev pour la prépa c'est dur de juger en fonction du temps dépensé pour Kasparov, car il semble souvent passer du temps à se souvenir de ses prépas ! (il doit en avoir trop).
Ceci dit, ca ne ressemblait pas vraiment à une prépa je suis d'accord avec toi.
|
|
|
Tu as raison, rryv Bareiev avec les blancs, c'est du gateau. C'est pour ca que ca fait des annees qu'il est a 2700+.
|
|
|
ref. Leonid Troll ?
Avec les noirs, Bareev se prend de temps en temps des miniatures (notamment avec la française). Cf. aussi sa défaite en N1 contre Pira il y a quelques années.
Je suis sûr que Bareev est bien meilleur avec les blancs !
Ce ne serait pas le seul joueur dans ce cas.
Avec les blancs, il aurait eu plus l'occasion de jouer pour le gain contre Kasparov qu'avec les noirs.
|
|
|
Non, pas troll du tout Bareiev gagne au moins aussi souvent avec la caro-kahn qu'il perd avec la francaise rubinstein ou Burn. Qu'il soit plus performant avec les blancs qu'avec les noirs, certes. Mais qui ne l'est pas a ce niveau? Korchnoi, peut-etre. Des miniatures, oui, il en prend de temps en temps, et on en parle beaucoup. Parle-t-on autant des caro-kahn qu'il gagne frequement? Non. Encore une fois, on ne reste pas pendant dix ans dans le club 2700+ en perdant avec les noirs tous les dimanches. Un 2715 avec les noirs reste un 2715.
|
|
|
Non justement ! Par ex., Karpov valait plus avec les blancs qu'avec les noirs (encore aujourd'hui aussi ?).
C'est lui-même et de nombreux autres GM qui le disaient.
Mais belle partie de Kasparov contre Bareev qui ne s'est pas du tout jouée dans l'ouverture !
Néanmoins, je serais curieux de connaître le score de Bareev avec les noirs contre Kasparov (et surtou sur e4 !) et aussi avec les blancs !
Il y a de bonnes chances qu'il soit assez différent !
|
|
|
La vérité est ailleurs, en fait ! "LA" Question n'a pas encore été posé...
Kasparov aurait-il atteint ses limites ?
VincentB.
|
|
|
Tt à fait :)
|
|
|
Pauvre Kaspy, décidément...
On ne peut pas être et avoir été. Jamais il n'aurait manqué un gain pareil il y a encore quelques années...
Regardez un peu:
Round three – Wednesday, November 17, 2004
The cliffhanger of the day was the game Kasparov-Motylev, which went on until about 10:30 p.m. local time and lasted 76 moves. Kasparov pressed hard, and at one stage he had a clear win. See for yourself:
Kasparov,G (2813) - Motylev,A (2651) [C42]
57th ch-RUS Moscow RUS (4), 18.11.2004
Désolé mais le di
25-year-old Alexander Motylev has just advanced his c-pawn, and our ChessBase 9.0 threat animation immediately displays the cruncher: 54.Rxh5, with the threat 55.Rh7+ and mate to follow. Black has no sensible defence, e.g. 54...Kc7 55.Rh7+ Kb8 56.Rb6+ Ka8 57.Rxb3 and White is a rook and pawn up. But Kasparov, who had been working for a long time on a plan a few moves earlier, continued with 54.Rc6 h4 55.Rb1 Rg3+ 56.Kf4 Nd4 57.Rb7+ Kd8 58.Ra6 Kc8 59.Rh7 Kb8 and ultimately the game ended in a very frustrating draw for the world's number one player.
|
|
|
désolé fausse manoeuvre... J'étais parti (3° paragraphe) pour écrire : "Désolé mais le diagramme n'apparait pas."
En tous les cas, la position semble être plutôt simple : Txh5 menace mat en 2 et Motylev abandonne aussitôt ou bien joue avec une Tour en moins...
Pauvre Kaspy... Il a dû mal dormir cette nuit...
|
|
|
je ne vois pas pourquoi ça a frustré Anand ?!
|
|
|
Manque de pratique... et de motivation...ça va revenir peu à peu...Kasparov et Anand sont toujours au dessus des autres en ce moment...
|
|
|
c'est marrant j'aurais pu faire le même commentaire en remplaçant Kasparov par Kramnik.
|
|
|
