|
| Championnats du Monde des Jeunes: ça va saigner par IDFX le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Jules Moussard est seul en tête chez les moins de 10 ans, Marie Sebag et Maxime Vachier-Lagrave sont à 1/2 point de la tête à 2 rondes de la fin: obligation de gagner. Direct à 15.30
|
|
|
sais-tu ce qu'a fait Moussard aujourd'hui ?
|
|
|
la ronde a commencé à 16.30 (et non 15.30), donc ce n'est sans doute pas fini. Marie a joué 17 coups (17.13)ans un étau de Maroczy:
Sebag,M - Burtasova,A [A31]
WYCC 2004 (10), 12.11.2004
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 a6 5.c4 Nf6 6.Nc3 d6 7.Be3 b6 8.Be2 Bb7 9.f3 Nbd7 10.0-0 Be7 11.Rc1 0-0 12.a3 Qc7 13.Qd2 Rfe8 14.b4 Rac8 15.Kh1 Qb8 16.Rc2 Bd8 17.Na4 Kh8 18.*
|
|
|
Je ne connaissais pas Moussard.
Un petit Français champion du monde, ce serait sympa ! Il semblerait que sa partie ne soit pas retransmise.
Dommage.
|
|
|
norme de MI si Jean gagne aujourd'hui nous dit la fédé, mais ca me parait difficile à affirmer avant la dernière ronde, vu qu'il faut une perf au moins égale à 2400 !
|
|
|
et alors ?
|
|
|
ben et alors, il est à 6/9 contre une moyenne assez bonne certes, mais si il gagne aujourd'hui et perd demain je douterai qu'il reset au dessus de 2400
|
|
|
Je suppose qu'il se contenterait éventuellement d'une norme sur 10 parties.
|
|
|
Jules ... a gagné.
Il est assuré d'être au moins vice-champion du monde même en cas de défaite à la dernière ronde.
|
|
|
ref vincent Et les autres, il font quoi ? Maxime et tout ...
Et Bravo Jules !
|
|
|
Bravo Jules!! Et bonne chance pour la dernière ronde, on retient notre souffle...
|
|
|
Marie a une finale gagnante selon fritz et la premier du classement une finale nulle donc elle devrait la rejoindre.
|
|
|
en effet atchoum s'il previent l'arbitre avant la 11ième ronde il peut arreter sa norme sur 10 parties
|
|
|
je ne sais même plus s'il est nécessaire de prévenir l'arbitre d'ailleurs
|
|
|
voilà marie a gagné !
|
|
|
Marie a gagné
|
|
|
he he he Marie repasse en tete ex-aequo car sa rivale vient d'annuler à l'insant.
|
|
|
si maxime gagne il repasse en tete ex aequo
|
|
|
Réf kolvir Normalement ce n'est pas nécessaire de prévenir l'arbitre. Ce n'est pas non plus un jeu de quitte ou double, où il faudrait décider à l'avance de garder la norme sur 10 parties ou de la tenter sur 11 en risquant de tout perdre. L'arbitre est censé surveiller tout et donner au joueur après le tournoi le formulaire de norme le plus favorable pour lui.
|
|
|
je veux dire prevenir apres la 10ième ronde. En effet il me semble bien qu'il y avait une règle comme cela un moment et d'ailleurs ça pourrait se comprendre car je crois qu'autrefois on ne pouvait pas choisir de faire des normes avant la fin d'un tournoi fermé non ?
|
|
|
J'avais bien compris Je crois que ça fait très longtemps qu'on peut réaliser une norme avant la fin d'un tournoi si on a rempli toutes les conditions (nationalités des adversaires, titrés, perf...) sur son "tournoi partiel". Maintenant, je ne sais pas comment étaient les anciens textes FIDE. C'est possible qu'avant il ait fallu choisir à quitte ou double, mais maintenant ce n'est pas(plus) le cas.
|
|
|
Ah, surtout Il faut quand même avoir joué au moins 9 rondes pour pouvoir réaliser une norme avant la fin du tournoi. La majorité des tournois se jouant en 9 rondes, la question ne s'y pose pas.
|
|
|
Maxime a fait une nulle
|
|
|
jean netzer a gagné s'il gagne demain il a une petite chance de podium (il est 4ième-8ième pour le moment à 1 point des deux leaders).
|
|
|
c'est raide pour le titre pour maxime ? qu'on fait les autres de moins de 16 ans aux premières places ?
|
|
|
je suis bete c'est sur le site donc maxime a 7 points et il y a 4 joueurs à 7.5 donc ca va etre très dur meme pour un podium !
|
|
|
non c'est encore jouable C'est pas raide ;). Il faut gagner demain, s'il gagne demain, au moins le podium lui tendra les bras.
Il est à 1/2 point de la tête, il doit espérer des nulles des 4 premiers qui sont un demi point devant.
|
|
|
et comme les nulles ne sont pas si rares ches les -16, tout est encore possible.
S'il gagne demain, disons une chance sur deux d'être sur le podium :P.
|
|
|
oui ca peut se jouer au departage C'est vrai que s'il gagne il a de bonnes chances d'etre sur un podium mais pour le titre il faudrait vraiment la jouer à la Lautier 1988 en australie pour ceux qui s'en souvienne ;o)
|
|
|
lol kolvir j'sais pas comment il avait été champion Lautier lol, jetais trop petit, par contre, c'est sur que comme tu l’dis, le titre me semble pratiquement injouable. Au de départage, il est derrière trop de monde pour espérer terminer premier en cas d'égalité, pour le podium là en revanche, ça va être très serré s'il gagne donc.
Une fois que j'aurais vu le classement définitif et les appariements de demain, je vais m'amuser à calculer la probabilité de podium en cas de victoire, ainsi que les conditions nécessaires, je la posterai :D.
|
|
|
ok ;o) pour Lautier il avait avec Luce fait une liste de conditions pour etre champion. La liste comportait au moins 5 conditions du genre untel perd, machin et machin font nulle etc. Et les 5 conditions se sont réalisées !! Il a été champion du monde junior à 15 ans devant ivanchuk notamment et peut etre gelfand !
|
|
|
Bravo jules!Vas y maxime!
|
|
|
dsl de polluer de polluer le post par mon surplus d'enthousiasme;))
|
|
|
Si Marie gagne ... elle est championne. Elle a un meilleur départage.
|
|
|
Contrairement à ce qui est indiqué sur le site officiel... car le départage n'est pas le cumulatif, mais la perf FIDE...Par contre, pour Jules, c'est bien le cumulatif.
|
|
|
chose promise chose due, Kolvir ;) La première info est que Maxime ne peut plus être champion, en effet, quel que soit le résultat du premier échiquier, un de ses deux joueurs restera devant lui.
Maxime peut espérer au mieux une 2ème place , pour cela la condition sine qua non est qu’il gagne, ensuite, il faut des résultats favorable sur 3 autres échiquiers précis.
Le pire cas, dans l’hypothèse ou il gagne serait donc qu’il termine 5ème (3 résultat défavorable sur les échiquiers concernés). Le meilleur cas possible serait donc qu’il termine 2eme ( 3 résultats favorables sur les 3 échiquiers). En partant de la place de numéro 2, le calcul est très simple, chaque résultat défavorable le fait reculer d’une place :
- 0 résultat défavorable= 2ème place pour Maxime
- 1=3ème
- 2=4ème
, - 3=5ème
Les 3 résultats souhaités sont :
- Ragger gagne au deuxième échiquier ( et que la somme de ses adversaires affrontés avant cette ultime ronde n’augmente pas plus que celle de Maxime, s’il elle évoluait pareillement, il y aurait égalité au départage, donc voir règlement pour un départage plus précis)
-Sirotine gagne au 3ème
- Iotov ne gagne pas au 5ème
-
Si l’on estime qu’entre ses adversaires de niveau relativement égal, la chance de gagner avec les blancs est de 1,7/6, celle de gagner avec les noirs de 1,3/6 et celle d’une nulle de 3/6=1/2, on aura alors les probabilités suivante (n’oublions pas donc la condition nécessaire mais non suffisante pour ce calcul, Maxime doit gagner et avec les noirs) :
On supposera en ce qui concerne Ragger, qu’il a une chance sur 2, de passer derrière Maxime au départage finale puisqu’il parte a égalité de chance si le résultat supposé favorable arrive , en raison des départages équivalents.
Probabilités de terminer 2ème :
P(2ème)=1.3/6(maxime gagne) * 1.3/6*1/2 (Ragger gagne et reste derrière au départage) * 1.3/6 (Sirotine gagne) * 4.3/6 (Iotov ne gagne pas) =9.45/2592=0.36/100
Donc 0.36 chance sur 100 de terminer deuxième , autrement dit il ne faut pas espérer.
Probabilités de terminer 3ème (donc en fait deux conditions réalisé sur trois en plus d’une victoire de Maxime:
P(2ème)= [1.3/6(maxime gagne, condition obligatoire) ] * [ 1.3/6 (Sirotine gagne) * 4.3/6 (Iotov ne gagne pas) + 1.3/6*1/2 (Ragger gagne et reste derrière au départage) * 1.3/6 (Sirotine gagne) + 1.3/6*1/2 (Ragger gagne et reste derrière au départage) * 4.3/6 (Iotov ne gagne pas) ] = [1.3/6] * [ 5.59/36 + 1.69/72 + 5.59/72 ] = 23,998/432= 5.56/100,
Donc 5.56 chances sur 100, c pas enorme lol.
La chance d’un podium est donc de :
P(podium)= P(2ème) + P(3ème) (sachant que P(1er)= 0 lol comme je l’ai dis plus haut) = 0 ,36/100 +5,36/100 =5,72 /100
Maxime a 5,72 chances sur 100 de monter sur le podium… Il aura fait quand même un très bon championnat du monde en -16 ans, alors qu’il a l’age d’être en -14 ans ( il a 1 à 2 ans de moins que ses adversaires, presque même 3 pour ce qui ont eu 16 ans dans l’année ) , il devrait terminer aux alentours de la 5ème place, Bravo Maxime :) !
|
|
|
Mes calculs font le départage à partir du départage cumulatif, Vincent c'est bien le départage effectué chez Maxime ? Si non, mes calculs sont plus valables lol.
|
|
|
je suppose qu'ils font le departage à la perf quand il y a assez de classés dans la catégorie , ce qui n'est pas le cas en -10 mais j'ai peur que ce soit le cas en -16 garçon, puisque tu me dis que ça l'est avec Marie en -18 filles ...
Bon à l'arrivée, ça devrait donner des resultats sensiblement égaux , Maxime n'a que très peu de chance de terminer sur le podium.
|
|
|
eratum Probabilités de terminer 3ème (donc en fait deux conditions réalisé sur trois en plus d’une victoire de Maxime:
P(2ème)--->
P(3ème) il faut lire bien sur .
|
|
|
et aussi pardon la aussi j'ai mal recopié ( ca change pas grand chose mais c'est pour être rigoureux):
La chance d’un podium est donc de : P(podium)= P(2ème) + P(3ème) (sachant que P(1er)= 0 lol comme je l’ai dis plus haut) = 0 ,36/100 +5,56/100 ( et pas 5,36 ) =5,92 /100 !
Soit environ 6 chances sur 100.
C'est quand même très chiant que sur ce forum on ne puisse pas faire comme sur d'autres, on l'on corrige sont post initial.
|
|
|
oui c'est aussi ce que j'ai calculé j'aimerais connaitre le nom de notre einstein parce que la, c'est vraiment ENORME!!! inédit dans l'histoire de france-echecs.Publier de tels postes... je suis vraiment mdr. risible le singleton je trouve.
|
|
|
ref chessmania J'ai dis a Kolvir que je le ferai, alors pour la deconne je le fais (le calcul) , ca m'a pris 20 minutes à écrire, après je m'en fous ça n'a pas d'importance mais bon , qu'est c'qui à de l'importance... Tout débat dans l'absolu ne sert pas a grand chose, dans la mesure ou il ne se suffit qu'a lui même, pareil pour mon calcul :), il dit simplement que Maxime ne sera surement pas medaillé ... Je n'en fais pas une obsession c'est juste un calcul comme un autre . ...
Si tu trouves ça risible tant mieux, je suis content d'amuser le petit peuple :).
|
|
|
"dit"
|
|
|
"a de l'importance"
|
|
|
Top 5 aux championnats d'europe junior Top 5 garçons:
1.Russie 36.5
2.France 35
3.Inde 34
4.Georgie 33.5
5.USA 33.5
TOP 5 filles:
1.Georgie 39
2.Russie 36
2.Inde 36
4.Ukraine 33
5.USA 30
et les françaises 7ème avec 28.5
Top 5 filles et garçons compris:
1.Russie 72.5
2.Georgie 72.5
3.Inde 70
4.Ukraine 64
5. France 63.5
5. USA 63.5
* La chine n'apparaît pas dans les classements car, même si en catégories jeunes elle est très présente, elle n'est dans certaines catégories plus agées, même pas représentée .
|
|
|
Pour info Les parties ont déjà commencé.
|
|
|
c'est quand même curieux que pour les 1eres places il n'y a pas de matchs de départages
|
|
|
Sebag.. joue bien pour le gain sur une Najdorf !
|
|
|
merci singleton !
|
|
|
chessmania je ne vois pas ce qu'il y a de risible et d'ailleurs chessbase fait pareil avec certaines compétitions.
|
|
|
Joli Txe4 chez Marie
|
|
|
suspens après Txe4 de Marie si l'adversaire ne joue pas Tde1 Marie gagne. sympa le piège !
|
|
|
En même temps Tde1 c'est pénible.
|
|
|
23...Txe4 est fantastique, mais 24.Tde1 semble tenir Les chances sont toujours égal. Par contre, je vois très mal sa rivale Hryhorenko gagner, donc tout va bien.
|
|
|
oui pénible mais il y a encore Tc8 pour menacer mat en c2.
|
|
|
Pour Hryhorenko, La position après 23...Fd4 me parait favorable à son adversaire, qui lutte également pour le podium.
|
|
|
tout à fait bellamy
|
|
|
hors sujet bellamy mais micro cuts a changé dernièrement ?
|
|
|
après Txe4 24. Tde1 Tc8 25. Ra1 d5
|
|
|
même si cette variante est favorable aux blancs à la moindre erreur ils sont foutus ;o)
|
|
|
Oui, ricou mais je ne m'en étais même pas rendu compte. Merci !
|
|
|
ct une question :-) je croyais que c'était toi qui administrait ce site génial :)
|
|
|
Alors disons que je l'ai changé sans m'en rendre compte ;-) Toujours heureux de croiser un fan de Muse. Il y en a pas mal sur FE.
|
|
|
je les ai découvert cet été à golfe juans ... tu vois c'est tout frais ... mais ca fait du bien ...
Bon ... il faut reparler echecs après cette parenthèse musicale :-)
|
|
|
hyrodenko a perdu !! marie championne ?
|
|
|
défaite de hryhorenko !
|
|
|
en tout cas la nulle suffit à marie
|
|
|
La Marie vient de placer un sacrifice monstrueux qui semble marcher : T xe4 et l'autre co-leader a déjà perdu .
Comment savoir ce que fait Moussard ??
|
|
|
telephoner à ses parents ;o)
|
|
|
quelles est la cadence de jeu?
|
|
|
jena netzer 4ième ex aequo
|
|
|
Maxime a perdu !
|
|
|
C'est fait !!! Marie Championne !
|
|
|
julkes aussi a
|
|
|
julkes aussi a
|
|
|
jules a perdu tout va se jouer aux departages...
|
|
|
jules second je pense
|
|
|
bravo Marie !
|
|
|
dommage mais je crois qu'il n'a que 9 ans il sera champion a belfort!
|
|
|
Jules a perdu ;-((( Ils sont trois à 9 pts !
|
|
|
par contre le direct n'est pas terrible la partie de marie n'a pas bougé !
|
|
|
Son adversaire a peut-être abandonné après Txe4 sans voir Tde1 ! ;-)
Sérieusement, j'aimerais bien voir la suite.
|
|
|
Marie a perdu
|
|
|
tu sors ca d'où Oroy ??
|
|
|
Marie a bien gagné Mais on connait pas la suite de sa dernière partie.
Quel est le réglement des départages FIDE : il y a 4 joueurs à 9/11 .
|
|
|
jules et marie ont craqués apres c'est la loterie...
l'ambiance doit etre tendu dans le camp francais
|
|
|
ils affichent marie gagnant mais la partie en direct indique le contraire!!!
|
|
|
Ah oui la partie de marie est en ligne c'est n'importe quoi le site officiel : quels crétins !
Bon marie a encore une chance au départage non?
Son adversaire était foutue et Marie n'a pas trouvé le gain puis a laissé son cavalier se faire avoir comme un bleu. Bizarre à ce niveau. Surement un zeitnot.
|
|
|
Sur le Site l La partie de Marie se poursuit et se termine par sa défaite , mais la liste des résultats donne 0-1 . Que se passe-t-il ???
|
|
|
sans doute en crise de temps Marie a raté 25... b3 ! qui terminait la partie quasiment de suite.
|
|
|
Jules, Marie, et Maxime ... ont perdu (et beaucoup d'autres Français aussi...). C'est malheureusement officiel.
|
|
|
selon NAO Marie championne et Jules vice-champion ce qui semble cohérent avec le classement des départages avant la dernière ronde.
|
|
|
Le champion semble être Yu Yangyi Moussard Jules FRA 2008 9.0 48.0
2 Yu Yangyi CHN 2140 8.5 50.0
3 WFM Hou Yifan CHN 2153 8.0 45.0
4 Song Raymond AUS 2002 8.0 42.0
Qui vient de faire nul.
|
|
|
Merci Vincent Au moins on est sûr d'avoir les bonnes infos. Salut à toi.
|
|
|
Par contre Marie serait champione Rk. Name FED Rtg Pts. TB1 Rp
1 WIM Hryhorenko Nataliya UKR 2321 8.0 44.5 2466
2 IM Sebag Marie FRA 2428 8.0 44.0 2476
3 WFM Pham Le Thao Nguyen VIE 2244 7.0 44.0 2369
4 WIM Zawadzka Jolanta POL 2329 7.0 40.5 2378
5 Guseva Marina RUS 2289 7.0 38.5 2302
6 WFM Malysheva Polina RUS 2310 7.0 35.5 2309
7 WGM Zdebskaja Natalia UKR 2321 7.0 32.5 2252
Si le départage est bien à la performance (elle vient de jouer la n° 3 élo)
|
|
|
Bravo à Marie Sebag ! Elle vient quand-même d'enchaîner les Olympiades et les Championnats du monde !
Si tu la vois Vincent, merci de lui passer un petit bonjour de ma part !
|
|
|
M. Sebag perd à la dernière ronde Moussard Jules aussi.
Domage
|
|
|
oui sur la retransmission Marie avait pion contre cavalier et pion, maintenant peut-être l'adversaire a abandonné, voyant une super combinaison :d Donc Jules champion ex aequo, Marie 2eme ex aequo, Jean 4eme ex aequo
|
|
|
autre info Zhao Nan (CHN) et Ding Liren (CHN) sont champions des -12. A-t-on définitivement changé d'époque? la fin de l'air Russe?
|
|
|
de l'ère peut être
|
|
|
atchoum marie n'est pas 2ième ex aequo mais premiere exaequo et sans doute première au départage.
|
|
|
11 défaites 2 nuls Comment la FFE va-elle tourner la chose?
|
|
|
Les résultats ne sont pas à jour. Est ce que quelqu'un sur place, pourrait nous donner les résultats des premiers français dans chaque catégorie?
C'est quand même une mauvaise habitude française de craquer à la fin, les olympiades (et c'était pas la première fois), ici encore ... Mais bon, dans l'ensemble, bravo les p'tits champions!
|
|
|
quelle confusion en tout cas sur le site de la FFE Jean Netzer aurait perdu à la dernière ronde alors que sur le site officiel il aurait perdu. Néanmoins vu que le site officiel est incohérent (victoire et défaite de marie selon les endroits) j'aurais tendance à faire confiance à la FFE.
|
|
|
pardon sur le site officiel il Jean Netzer aurait fait nulle : je rajoute à la confusion ;o)
|
|
|
si ça se trouve maintenant que le championnat est fini le site offciel ne sera peut être jamais mis à jour ! On a déjà vu cela.
|
|
|
les resultats sont sur le site officiel mais la confusion continue. Ils ont rectifié le résultat de Marie qui a bien perdu mais pour le départage ils ne prennent pas en compte la perf elo et donnent Marie seconde alors que Nao l'annonce chmapionne ! Faudrait savoir !
|
|
|
Je confirme... Jules, Marie, et Maxime ont perdu. Jean a fait nulle.
Jules sera 1er ex-aequo, mais (normalement...)2e, car départage au cumulatif. Marie sera 1ère ex-aequo, mais (normalement...)2e, car départage ... à la perf FIDE (ou moyenne élo des adversaires, c'est la même chose...)
Je dis normalement, car il n'y a aucune grille américaine, et il n'est pas si simple de calculer comme ça une perf FIDE...Et pis, ça permet de laisser encore un (très) maigre espoir...;-)
Ils ne seront de toutes façons pas en dessous de 2e...(ça c'est sûr...)
|
|
|
La Polonaise Zawadzka... a le meilleur départage chez les filles de moins de 18 (quelques petits points de plus que Marie...)
|
|
|
1 WIM Hryhorenko Nataliya UKR 2321 8.0 52.5 2409
2 IM Sebag Marie FRA 2428 8.0 52.0 2419
3 WIM Zawadzka Jolanta POL 2329 8.0 48.5 2422
4 Guseva Marina RUS 2289 8.0 46.5 2327
5 WFM Malysheva Polina RUS 2310 8.0 43.5 2350
6 WGM Zdebskaja Natalia UKR 2321 8.0 40.5 2290
|
|
|
http://schach.wienerzeitung.at/asp/show.htm?id=4214&lan=1
|
|
|
Donc ? Marie est deuxième quel que soit le départage, si je lis bien. En revanche, le choix du départage change le nom de la championne !
Bravo tout de même aux jeunes français et à nos deux médaillés.
|
|
|
Quel dommage Pour Jules et Marie, mais bon vice champion du monde c'est bien aussi !
Pour Maxime, n'oublions pas qu'il avait en moyenne deux ans de moins que ses adversaires, sont potentiel est au dessus de ces joueurs de 16 ans qui terminent devant lui (il doit être quelque chose comme 10ème quand même , pas mal ) ...
|
|
|
exact singleton pour maxime mais chez les moins de 14 ans le tournoi n'est apparemment pas moins fort voire plus fort non ? Du moins il semble y avoir plus de joueurs à plus de 2500.
|
|
|
quel dommage pour 25... b3 ! qui donnait le titre avec un point d'avance :(
|
|
|
Marie surement championne ! Si comme le disait Vincent Moret ici hiers le départage se fait a la performance Marie est championne !
1 WIM Hryhorenko Nataliya 2321 UKR 31w½ 51s1 13w½ 20s1 18w1 11s1 2w1 7s1 3w½ 4s½ 5w0 8.0 52.5 2409
2 IM Sebag Marie 2428 FRA 40s1 38w1 15s1 8w0 9s1 10w1 1s0 21w1 7s1 12w1 3s0 8.0 52.0 2419.
Et donc comme l'avait dit hier Vincent, le site se trompe sur le départage puisque ce n'est pas la perf à l'echiquier qui compte, mais la perf fide, et Marie a fait 2419 alors que son adversaire 2409 ...
|
|
|
et Zawadzka singleton ?
|
|
|
Oui, mais Zawadska a fait 2422.
|
|
|
donc marie perde le titre car elle est trop bien classée !!!
|
|
|
Maxime est 13ème.
|
|
|
Site officiel
Rank Name Rtg FED Pts Fide S.O.R.
1 WIM Zawadzka Jolanta 2329 POL 8 48½ 22649
2 IM Sebag Marie 2428 FRA 8 52 22609
3 WIM Hryhorenko Nataliya 2321 UKR 8 52½ 22570
4 WFM Malysheva Polina 2310 RUS 8 43½ 21958
5 Guseva Marina 2289 RUS 8 46½ 21692
6 WGM Zdebskaja Natalia 2321 UKR 8 40½ 21313
|
|
|
Kolvir Maxime est vice champion d'europe dans la catégorie inférieur n'oublie pas .
En moins de 14 ans le 5ème elo est à 2362 alors qu'en moins de 16 il est à 2460 ;). Pour trouver 2360 on va jusqu'au 20ème elo en moins de 16, une catégorie beaucoup plus dense et relevée.
Aussi, il me semble que l'expérience des joueurs, en plus de l'elo soit un paramètre important pour gérer une telle compétition et donc en moins de 16 peut-être sont-ils plus belliqueux, coriaces, durs au mal et surtout résistants et consisatnt sur la durée, on a pu le voir avec le nombre de nuls élevés, bien plus qu'en moins de 14 ans ...
Au fait Maxime termine 13ème , Bravo !
Moins de 16
1 GM Baramidze David 4667719 GER 2543
2 GM Mamedov Rauf 13401653 AZE 2517
3 IM Vachier-Lagrave Maxime 623539 FRA 2493
4 IM Braun Arik 4663527 GER 2480
5 FM Moranda Wojciech 1122401 POL 2458
6 IM Brkic Ante 14506688 CRO 2454
7 FM Chadaev Nikolai 4167392 RUS 2443
8 IM Kononenko Dmitry 14113007 UKR 2435
9 IM Amin Bassem 10601457 EGY 2434
10 IM Lenic Luka 14603853 SLO 2434
11 FM Ragger Markus 1610856 AUT 2428
12 IM Goh Koon-Jong Jason 5800862 SIN 2419
13 IM Iotov Valentin 2906074 BUL 2414
14 Ponkratov Pavel 4157800 RUS 2413
15 FM Papin Vasily 4143183 RUS 2411
16 FM Sirotine Konstantin 4158830 RUS 2400
17 FM Leon Hoyos Manuel 5105269 MEX 2395
18 Rodshtein Maxim 2806851 ISR 2377
19 FM Arun Prasad S 5011167 IND 2367
20 FM Sanikidze Tornike 13602608 GEO 2364
Moins de 14
1 IM Kuzubov Yuriy 14112906 UKR 2530
2 IM Nguyen Ngoc Truongson 12401110 VIE 2527
3 IM Khairullin Ildar 4151348 RUS 2514
4 IM Andreikin Dmitry 4158814 RUS 2451
5 Matlakov Maxim 4168003 RUS 2362
6 Spoelman Wouter 1010891 NED 2357
7 FM Bindrich Falko 4676670 GER 2351
8 FM Margvelashvili Giorgi 13602926 GEO 2349
9 FM Cordova Emilio 3801497 PER 2347
10 FM Le Quang Liem 12401137 VIE 2329
11 Hayrapetian Ovik 13302639 ARM 2329
12 Ludwig Daniel 2024322 USA 2308
13 Klimov Anton 4175271 RUS 2273
14 Recuero Guerra David 2255766 ESP 2271
15 Salgado Lopez Ivan 2257327 ESP 2264
16 Needleman Gaston 113735 ARG 2260
17 Susilodinata Andrean 7101651 INA 2255
18 Potapov Pavel 4169786 RUS 2249
19 Pena Alfredo 4402464 COL 2242
20 Bojchev Marian 2907429 BUL 2237
|
|
|
Reyes oui je sais ! Le site officiel se trompe d'après Vincent puisque ce serait à la perf fide que les départages s'effectueraient. C'est de là que je prends le classement d'ailleurs, et que je vois que Marie à une meilleur perf avec 2419 contre 2409. Si tu regardes bien je copie colle un truc ou elle est deuxième, recopie pas un truc comme ça sans comprendre c'que j'voulais dire.
Je précise hein , je dis que d'après ce que m'as dit Vincent hier, qui est sur place, avec un départage a la perf, Marie est championne du monde !
|
|
|
oula ! Autant pour moi lol , Reyes excuse moi , oui j'ai oublié Zawadzka Jolanta!
Désolé , ba Marie termine 2ème alors c'est sur.
|
|
|
singleton en effet je n'avais pas vu que juste après les 2500 ça chute vite au elo chez les moins de 14 ans : tu as raison.
Sur le titre de Marie par contre est-ce que tu as pensé à calculer la perf de Zawadzka ?
|
|
|
kolvir, Oroy l'a posté :) "mais Zawadska a fait 2422.
"
|
|
|
3 petits points elo ....
|
|
|
ben oui faut lire ;o) Toujours est-il qu'on peut questionner la pertinence d'un système qui ote le titre à Marie parce ce qu'elle est trop bien classée ou parce que ses adversaires sont sous-classée.
Si Marie avait 2377 au lieu de 2428 elle serait championne !
|
|
|
Ouai Genre, en cas d'égalité, faire le départage à la confrontation directe, ou bien faire le départage à la perf mais enlever la perf accumulée dans la, ou les confrontations directes, qui avantagent le, les mal classés.
De ces deux manières plus équitables, Marie serait championne ...
|
|
|
quoi que non Marie serait première que dans mon 2ème cas, dans mon premier cas, elle a perdu face à la première et la 3ème, qui sont à égalité de point avec elle ...
|
|
|
@singleton. Ce qui serais plus utile c'est de comprendre pourquoi Marie, qui est si bonne tacticienne, n'a pas vu 25...b3 ou 25...Cxb2. Il avait-il un zeitnot au 25ème coup ? Si oui, c'est les cadences infernales qu'il faut condamner plutôt que les systèmes de départage (Ils sont tous mauvais). Sinon, il faut aider Marie à éliminer ses 'trous', donc en premier lieu en chercher les causes.
|
|
|
La cadence est de 90 minutes pour toute la partie + 30 secondes d'incrément par coup.
|
|
|
ref Reyes et Oroy Ouai on avait déja vu aux olympiades qu'avec cette cadence les joueurs se retrouvaient souvent juste au temps. Il ne sont pas habitués à jouer ces cadences non plus, ils jouaient parfois, comme si il y avait l'incrémentation d'une heure au 40ème coup. Je crois que cette faute de Marie est essentiellement due à la fatigue accumulée, la longueur de la compétition et le manque de temps.
Quant à ces irrégularités chez Marie, oui c'est vrai c'est pas nouveau, il faut peut-être aller chercher ça dans son jeu, 8 victoires 3 défaites à ce niveau, aucune nulle c'est rare ... Peut-être que si elle gagne autant c'est qu'elle peut aussi perdre plus souvent que les autres bonnes joueuses, elle est capable de grosses perfs comme de contres perfs. Chez les hommes le joueur type de ce genre de résultat c'est le moldave Bologan .
|
|
|
ref Oroy " Si oui, c'est les cadences infernales qu'il faut condamner plutôt que les systèmes de départage (Ils sont tous mauvais) "
Pas ceux qui font gagner les français lol ;) ... Et puis certains sont moins mauvais que d'autres :) .
|
|
|
@singleton Mais le meilleur lorsqu'on joue en fort-faible est le Bukholtz intégral, et on ne l'utilise plus. Le Bukholtz médian, le cumulatif ou le Brésilien sont TOUS mauvais et c'est pourtant les plus utilisés.
Les défaites de Marie ne sont pas à chercher dans son style, qui est très bon mais dans des défaillances inexplicables.
Bologan n'a aucun rapport avec Marie. Il joue mal les débuts car il n'a pas vraiment de répertoire. Je l'ai joué, je sais de quoi je parle : il était tellement foutu que Spasski m'a fait répéter trois fois que j'avais perdu tellement il n'arrivait pas à le croire. Je lui ai montré comment, et il n'a pas eu d'objection. Mais, rentré chez moi, j'ai fait tourner Fritz sur une variante inspirée par un de mes coéquipiers : il était vraiment foutu, mais il met un tel bordel sur l'échiquier qu'une vache y reconnaitrait pas son veau. C'est donc un cas très différent de Marie qui a les capacités de devenir championne du monde toutes catégories, à condition de gagner les parties gagnantes...
|
|
|
Jusqu'à l'avant-dernier d'Enghien Bologan avait un score de 0-7 contre Joel. Depuis, il s'est un peu ressaisi.
|
|
|
ref Oroy J'ai dit
"Chez les hommes le joueur type de ce genre de résultat c'est le moldave Bologan ."
tu dis
Les défaites de Marie ne sont pas à chercher dans son style, qui est très bon mais dans des défaillances inexplicables.
Bologan n'a aucun rapport avec Marie.
Pas "style", j'ai du de ce genre de "résultat" ;), et donc je n'ai jamais affirmé qu'ils avaient le même style.
Maintenant sur le fait que Marie fasse des fautes, je ne pense pas qu'elles sont inexplicables, car rien n'est inexplicable, à part tout c'qui concerne les notions qui ne sont pas "concrète", comme le pourquoi du comment de l'existence et j'en passe lol ;) ...
A partir de ce moment là, il faut trouver une raison, le temps la fatigue ne sont pas les cause (à part pour cette bourde ou c'est très possible) de ses résultats irréguliers, puisque les autres font face au mêmes conditions ( je parle pas d'ici en particulier mais de Marie en géneral donc). La raison maintenant on peut faire des conjectures, moi je ferais donc celle là. Le caractère particulier et original de ses résultats qui est de "gagner très souvent et de perdre plus souvent que d'autres bonnes joueuses" avec le score impressionant de 11 parties 8 victoires et 0 nulles ici, peut révéler la chose suivante, qui est que quelque chose dans son jeu doit faire qu'elle est capable du meilleur comme du pire.
Son jeu ne veut pas dire son jeu en lui même, son jeu incorpore tout, son mental, l'irrégularité de sa forme, le fait qu'elle soit très forte tactiquement et que donc elle puisse terrasser certaines adversaires mais que lorsqu'elle se trompe, elle perd. Une joueuse positionnelle ,qui aurait un jeu moins risquée aurait des résultats qui dépendraient moins de sa forme du moment par exemple. Je précise tout ceci ne sont que des hypothèses, je n'affirme , RIEN.
Pour Bologan, tu le battras une prochaine fois ;) ...
|
|
|
je recommence J'ai dit
"Chez les hommes le joueur type de ce genre de résultat c'est le moldave Bologan ."
tu dis:
Les défaites de Marie ne sont pas à chercher dans son style, qui est très bon mais dans des défaillances inexplicables. Bologan n'a aucun rapport avec Marie.
Pas de ce genre de "style", j'ai dit, de ce genre de "résultat" ;), et donc je n'ai jamais affirmé qu'ils avaient le même style.
|
|
|
singleton en forme Avant de dire "recopie pas un truc comme ça sans comprendre" et de t'excuser après d'un "lol", tu devrais lire toi-même les posts, ça t'éviterait des déconvenues. Par exemple le mien : "Marie est deuxième quel que soit le départage, si je lis bien."
Amitiés.
|
|
|
à la décharge de Marie 25... b3 c'est pas évident : il y a pas mal de pointes dans la variante axb3 du genre sacrifier la tour en b1 pour recuperer la dame par une fourchette si elle a pris le fou avant etc !
|
|
|
et je n'ai pas dit Que Marie avait un mauvais jeu positionnel ou un mauvais style hein...
|
|
|
ref pessoa J'avais lu le tiens, amitié ;) . Mais je lis tellement de choses fausses ici, que maintenant je ne crois plus personne avant d'avoir verifié ( sauf les gens sur place quand ils sont ma seule info :P ... merci Vincent) et pour une fois j'ai parlé trop vite ;) croyant encore à une nouvelle erreur, je me suis corrigé dans la seconde ;).
|
|
|
@singleton. Sans doute, au 25ème coup, elle ne pouvait plus réfléchir. Comme quand, aux olympiades, contre cmilyte je crois, elle a 'oublié' Fxb4 et Dxc3.
Ca ressemble a un malaise hypoglycémique ou hyper. Je vais lui en parler.
|
|
|
Singleton ne lit toujours pas, tout J'ai écrit plus haut : Bravo à Marie Sebag ! Elle vient quand-même d'enchaîner les Olympiades et les Championnats du monde !
Ce qui fait 11 parties aux Olympiades (du 14 au 31 octobre) et 11 parties aux Championnat du monde (du 3 au 14 novembre).
Quant à 25...b3! -+ la question est : Qu'a alors vu Marie pour jouer 23...Txe4!!?
|
|
|
ref Oroy Penses tu vraiment que ce soit un problème physiologique et pas mental (un problème physiologique pouvant entrainer il est vrai un problème mental).
Ici, peut-être que le manque de temps exacerbe cette particularité de Marie, d'aligner les victoires mais de pouvoir perdre plus que la moyenne des fortes joueuses.Supputation encore que des supputations, je précise :).
En tout cas faire une faute sous la pression du temps qui file, si l'on regarde cette faute independamment de la jeune carrière de Marie et donc en se focalisant uniquement sur cette partie c'est très compréhensible et ça arrive a tout l'monde, elle a "blunder" a cause du manque de temps ;).
Pour aller dans le sens de ce que je disais, n'oublie pas qu'aux olypiades elle a joué 11 parties pour seulement deux nulles (5victoires 4 défaites) ! A ce niveau c'est très rare ...
|
|
|
oui c'est la bonne question reyes car si elle a joué Txe4 elle a du envisager pas mal de réponses mais il faut dire que si la réponse de son adversaire est inférieure à Tde1 c'est assez pénible ce cavalier qui semble tout défendre.
|
|
|
@Reyes. Elle a vu qu'elle gagnait un Pion.
Mais après Cd4, les Noirs ont un Fou en l'air et les Blancs une très forte pression sur l'aile Roi.
En dehors des deux coups noirs gagnants 25...b3 et 25...Cxb2, il n'y a pas davantage pour les Noirs.
Cette position était donc critique. Je ne sais pas si sa rivale ukrainienne (parfois il est plus court d'utiliser une périphrase) avait déjà perdu : si oui, cela l'a peut-être démobilisée pour gagner, la nulle lui suffisant pour le titre. En possession de ses moyens, en quelques minutes, elle aurait liquidé la partie ; il faut voir 5 coups pour laisser le Fou en l'air : ...b3,...Txb3,...Txb2,...Tb1+,...Cc3+ et ...Cxe4.
Après, la pendule a sans doute jouée un rôle.
|
|
|
Reyes bien vu 22 parties en si peu de temps, aussi, ca peut pousser à faire des erreurs par la lassitude du a un excès, bien vu.
Mais pour modérer ta remarque, je pense que ce n'est pas la seule dans ce cas là. Dans ce cas précis, ça explique peut-être en partie sa bourde mais d'un point de vue géneral, elle est quand même marginale dans ses types de résultats, ce qui implique une marginalité dans la régularité de son jeu et par conséquent dans son jeu (mental, physique, lassitude et jeu a proprement dit compris).
Si non , Marie est encore jeune et nul doute qu'elle va encore grimper (elle est déja dans le top 50 mondial). Elle est très talentueuse et avec le temps sans doute gommera en partie ses défauts, en tout cas les comprendra mieux ce qui lui permettra , en les appréhendant différemment, de mieux les corriger ;). Sans compter ses énormes qualités qu’elle ne perdra jamais ...
|
|
|
@singleton. Son score sans nulle est dû à sa force : elle est très très forte. Quand elle perd, la plupart du temps elle donne la partie sans être dominée.
|
|
|
ref Oroy je n'en doute pas ;). Maintenant faudra qu'elle evite de "donner" autant, 4 parties sur 11 aux olympiades et 3 parties sur 11 au championnats du monde, c'est beaucoup de cadeaux tu trouves pas lol...
La facilité comme raison de ses défaites? hmm je ne pense pas qu'avec une telle attitude elle soit déjà grimper aussi haut, les bon joueurs d'échecs sont orgueilleux sur leur chaise mais leur pièces ne le sont pas, parce que c'est comme ça qu'on se fait massacrer, il faut justement considérer humblement le jeu de son adversaire ...
Le mental peut-être, son jeu n'est pas non plus le plus "mou du monde", ça n'aide pas à faire des nulles... Quand on est souvent en situation de gagner, c'est qu'on adopte est qu'on est capable de trouver des lignes, des coups qui font la différence . C'est la caractéristique d'un jeu qui entraîne facilement des disparités dans les deux camps, et donc parfois, cette disparité lui est défavorable quand elle s'est trompée ou a fait une bourde en insistant sur son avantage. Une bourde que l'on ne ferait pas sur une partie calme ou le jeu serait égal et ou par conséquent le contexte ne demanderait pas autant de "prise de risque", car aucun gain a l'horizon. Quant on voit le gain qui se profil, on a tendance à jouer des coups plus agressifs(tout le monde ne gagne pas à la Karpov) et donc on peut alors faire des fautes, c'est peut-être là aussi qu’interviennent d’autres facteurs pouvant accentué cette perspective instable du jeu de quelqu’un, le mental de Marie par exemple, peut-être se déconcentre-elle parfois, ou encore le temps aujourd'hui...
|
|
|
@singleton. Je n'ai pas invoqué la facilité comme raison de ses défaites, absolument pas. Je suis un habitué de la même problématique, mais moi ça s'explique : j'ai commencé à 20 ans et j'ai du diabète. Et j'ajoute que je fais rarement des coups comme celui contre Cmilyte. Alors pourquoi ?
Même si c'est la tension, il faut une somatisation extrême pour en arriver là.
|
|
|
ref Oroy Non , non :), je me le demandais à moi même, pour dire que ce n'étais pas ça ;),une sorte de monologue sophiste. Je sais que tu n'as pas dit ça ;).
Si non le psychique et le physiologique son intimement liés, l'un contrôlant l'autre et réciproquement, un exemple que tout le monde apprend est celui de la régulation hormonale qui interagit avec le cerveau, pour la libido par exemple pour le plus connu, en ce qui concerne la testostérone, l'adrénaline mieux connu des compétiteurs agit pareillement en interaction avec notre « mental », évidemment tout l’monde le sait.
Par conséquent point besoin d'être agonisant pour que le physique influe au point de nous faire mal jouer , tout dépend de comment notre mental gère cette « anomalie », bien sûr plus le malaise physiologique est grand plus le psychisme sera mis à mal et devra répondre en conséquence.
Après, là pour Marie franchement je m’en tiendrai à mes conjectures à savoir celle dont je parlais plus haut dans les autres posts, en dire plus, ce serait m'avancer sans preuves suffisantes et donc prendre parti partialement en faisant de l’acception rhétorique. Je m’en tiens donc à cette analyse psycho-échiquéenne . C'qui est sur c'est que il y a là un domaine à améliorer, pour ce qui est de sa qualité de joueuse là, c'est une très forte joueuse c’est indiscutable.
|
|
|
plus précisément "est celui de la régulation hormonale, les hormones interagissant avec le cerveau"
|
|
|
Bon OK, je vais me booster au Viagra.
|
|
|
mdr Fais gaffe à pas faire tomber l'échiquier si ça marche trop ... :D. Si tu es gagnant, tu regretteras d’avoir avaler la petite pilule :P.
|
|
|
En tout cas un grand Bravo à nos représentants!
Principalement à Jules et à Marie qui aura enchainé les compétitions de très haut niveau sans se reposer !
La différence entre un champion du monde comme Kramnik et nos jeunes:
Kramnik joue 6 parties sur 14 et se dit malade à ne plus pouvoir jouer...
Nos jeunes en font 11 voire 22 en jouant à mort et...
|
|
|
@singleton. Tu es en contradiction avec ce que tu as dit avant : ça remonte par l'intérieur. Mais tu m'as l'air d'en connaître un bout, un gros bout sur le Viagra...
|
|
|
dcax t'as pas l'impression que ta comparaison ne tient pas la route?
Pqoi douter de la maladie de Kramnik?
|
|
|
oui, bon ce n'est pas un résultat spécialement enthousiasmant non plus, deuxième d'un tournoi alors que l'on a une centaine de poinzelos de plus que tous ses adversaires. Ca ne me parait pas spécialement un argument en faveur de l'enchaînement de compétitions relevées, Marie semble avoir joué légèrement en dessous de son niveau et si l'on joue cent points de moins dans ce genre de circonstance, je ne m'étonne guère que Kramnik n'ait pas souhaité disputer le très relevé championnat de Russie sans pouvoir y défendre ses chances. Après avoir joué deux ou trois fois des tournois dans de très mauvaises conditions pour des raisons plus pécuniaires que de santé en l'occurrence, je me suis juré qu'on ne m'y reprendrait plus et je trouve qu'il n'y aucun plaisir à jouer en se sachant inapte à défendre normalement ses chances.
|
|
|
