|
| Anand est le champion du monde officieux par si***et***10835 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Alors qu’on encense Morozevich (a raison) ou qu’on admire Kramnik pour sa compréhension du jeu quasi unique, un joueur me semble tout de même, en tout cas depuis environ deux ans, sortir du lot. Anand est génial !
Il vient de terrasser Morozevich, qui d’habitude en fait voir de toutes les couleurs sur l’échiquier à ses adversaires. Cette fois c’est lui qui a été débordé et complètement. Courrez voir la partie, Anand et je pèse mes mots a pulvérisé Morozevich, au revoir les coups venus d’ailleurs, Anand est un des rares joueurs un peu comme Ivantchuk l’autre jour a discerner le jeu de Morozevich ( meme si contre Ivantchuk cela n’avait rien a voir c’etait une nulle, Morozevich a été poussé a la faute a cause du manque de temps) .
Anand gagne tout, Dortmund, tournoi rapide, etc. Anand bat tout l’monde, Kramnik, Leko, Shirov( il l’écrase), Topalov, allez voir ses records respectifs contre ces joueurs sur chessbase par exemple.
D’ailleurs il a été élu meilleur joueur, à juste titre encore une fois cette année. En fait aujourd’hui c’est clairement le numéro 1, aux olympiades encore une performance énorme a environ 2780. Si l’on regarde, en fait une seule chose a freinée son ascension vers les plus hauts sommets, que je pressens enfin être atteint., une seule personne plutôt. Kasparov est le seul joueur contre qui il ait un record négatif, chacun a sa bête noire.
Mais aujourd’hui Kasparov n’est plus ce qu’il était et Anand beaucoup plus fort . Les difficultés d’Anand face a un seul joueur alors qu’il domine tout les autres y compris le champion en titre méritent-elles de le priver un jour du titre suprême, comme c’est le cas jusqu'à présent ? Surtout qu’aujourd’hui même Kasparov lui résisterait difficilement et ceci malgré son style qui ne lui convient pas forcement.
C’est difficile à croire mais a environ 35 ans Anand n’a jamais été champion du monde classique et qu’une seule fois challenger ! Qu’il ait été barré un temps par Kasparov d’accord, Kasparov est aussi un énorme Champion et Anand n’était pas au paroxysme de son art il y a 10 ans, mais qu’aujourd’hui notamment en raison du Ko qui règne depuis 8 ans dans le monde des échecs, il ne puisse même pas prétendre a ce titre c’est un comble.
Depuis 1995 Anand n’a pu défier un champion du monde en titre, Kramnik ou Kasparov. 9 ans qu’Anand est exclu de ce titre et pourtant presque 8 qu’il domine le monde des échecs en compagnie de Kasparov d’abord, Kramnik ensuite et SEUL depuis maintenant deux ans, car il est au vu de ses performances aujourd’hui clairement au dessus du lot.
Demandez a kramnik, les 4 dernieres victoires durant leur confrontations sont toutes pour Anand, et Kramnik n’a pas battu Anand depuis 2002 en rapide et .. 2001 en lente ! Cela fait donc, lente et rapide compris, 19 parties consécutives que Kramnik ne bat pas Anand pendant qu’il s’est fait battre 4 fois.
Juste pour m’amuser je ne résiste pas au plaisir de vous énoncer (même si au départ du poste je vous renvoyais les voir) les stats d’Anand face aux meilleurs suivies de ses stats depuis disons 2002 (stat de chessgames j’imagine qu’il manque quelques parties enfin peu importe), rapides et lentes mélangées.
Anand-Kramnik 17 victoires -12 défaites-82 nulles et depuis 2002 donc 4 victoires- 1 défaite- 21 nulles
Dans le même ordre
Anand-Leko 12-3-9 (pauvre leko lol) 2002 a aujourd’hui 5-2-10
Anand-Topalov 11-9-22 et 5-2-6
Anand-Shirov 20-6-42 et 6-0-12 (ecrasé !)
Anand-Ivanchuk 20-11-5 et 4-0-8 (encore 0 défaites depuis bien longtemps)
Anand-Ponomariov 5-1-10 et 5-1-10 (idem il l’a pas rencontré avant normal il est jeune pono)
Anand-Bareev 5-0-13 (ptete que Bareev le battra un jour lol) 1-0-5
Anand-Adams 20-5-33 (aille encore gros score !) 0-1-2 (depuis 2002 pas beaucoup de parties entres le deux)
Anand-Grischuk 1-0-3 et 1-0-3
Anand-Morozevich 6-5-3 (rarement des nulles entre les deux) et 2-3-1(seule victoire entres les deux en lente depuis deux ans pour Anand juste là aux olympiades, les autres depuis deux ans sont des parties en aveugle et des rapides)
Anand-Svidler 4-2-13 et 2-1-8
Anand-Karpov 23-12-41 et 7-1-5
Anand-Gelfand 8-6-27 et 1-0-4
Anand-Kamsky 14-10-19 et Kasmsky joue plus
Anand-Akopian 2-0-3 et 2-0-0
Anand-Short 7-5-9 et 2-0-0
Face au français
Anand-Lautier 14-3-8 et 2-0-2
Anand-Bacrot 2-0-0 et pas de rencontres depuis 2002.
Voila j’en ai oublié un vous me direz … et oui et j’en ai parlé dans le poste
Anand-Kasparov 8-22-35 (ouille pauvre Vishy) et 0-1-5 depuis 2002.
Voilà score global contre ces tops joueurs en excluant Kasparov donne :
186 victoires 88 défaites et des nulles et depuis 2002 ca donne :
49 victoires 12 défaites seulement ! et des nulles.
Anand avait du mal contre Kasparov, premièrement rien ne dit qu’il aurait du mal aujourd’hui, deuxièmement Kasparov a lui aujourd’hui du mal face a Kramnik pendant que ce dernier a lui du mal face a Anand, mais ces deux premiers ont été champion du monde et pas Anand, est ce normal !
Surtout, un seul domine le monde des échecs aujourd’hui, car Kramnik n’a pas ces stats face aux autres fort joueurs, notamment Leko, un seul domine tout les autres forts joueurs et c’est Anand que je déclare champion du monde officieux ;)! Bientôt en tout cas, Anand aura le plus fort elo , si Kasparov jouait plus cela ferait même longtemps .
*les données proviennent de chessgames (il manque sûrement quelques parties, mais tout aussi sûrement peu de ces parties manquent )
|
|
|
C'est clair qu'Anand est un monstre Maintenant mélanger le rapide et les parties longues n'est pas vraiment une bonne idée...surtout qu'évidemment Anand est encore plus monstrueux en rapide. Les stats en longue auraient été pour moi beaucoup plus intéressantes car révalatrices du niveau de jeu "réel" d'anand.
|
|
|
et puis ... Tu mélanges les opens et le match-play (comme beaucoup de personnes ici).
jouer un open, meme fermé, et se préparer pour un chpt du monde avec 14 parties contre un seul et meme adversaire n'est pas du tout la meme chose.
je suis aussi un supporter du style Moro, mais je dois aussi bien admettre que Moro, malgré son jeu et son classement n'aurait que très peu de chance face à la solidité et la préparation d'un Kramnick ou d'un Kasparov.
il en est de meme pour un Anand.
toi qui aime bien les stats ; depuis quand date la dernière victoire de Anand en match-play contre quelqu'un ?
Chpt du monde officieux ... ca dépend des vues, pour moi, il n'a strictement aucune victoire clair qui puisse le prouver (sauf ses statistiques).
Mais les statistiques sont trompeuses, j'ai simplement qu'à dire que, de mon point de vue, Karpov est encore le chpt du monde officieux parce qu'il détient le plus grand nombre de victoires en tournois !
|
|
|
ref hberger une fois pour toute... il n'y a pas de "c" dans le nom de Vladimir KRAMNIK !
Bon sinon, euh ouai Karpov encore champion du monde, ben faut ptet pas abuser quand même...
|
|
|
Anand a aussi ses défauts, la preuve c'est qu'il a du toujours se faire sortir aux Championnats du Monde puisqu'il n'a jamais défié Kasparov ou Kramnik depuis 95. Sinon regardez se magnifique partie contre Touzane, championnat du monde toujours, y a 4-5 ans à tout casser. Et pourquoi dans les statistiques il y a comme ordre victoire-défaite-nulle ? Nulle entre les 2 me parait bien plus logique
|
|
|
Question intéressante: "Les difficultés d’Anand face a un seul joueur alors qu’il domine tout les autres y compris le champion en titre méritent-elles de le priver un jour du titre suprême, comme c’est le cas jusqu'à présent ? "
C'est une question qu'ont du souvent se poser des joueurs comme Keres (vs Botvinnik) ou Kortchnoi (vs Karpov) par exemple.
Chaque période de l'histoire des échecs donne un exemple d'un joueur qui a le niveau, la culture, le talent, l'envie, la détermination... sauf qu'en face il y a leur bête noire qui tient bon. Anans n'est pas le premier à qui ça arrive et ça ne sera pas le dernier non plus.
|
|
|
ref hberger effectivement Anand semble plus fébrile en match play.
1995 contre Kasparov Anand a semblé fébrile en fin de match (pour pas dire plus).
De même pour arriver à ce match contre kasparov il a bien galéré, et dans le cycle FIDE il a perdu contre Kamsky (là encore il me semble que le match s'est plus joué dans la tête que sur le fond de jeu)
Donc certainement qu'en tournoi Anad est le plus fort actuellement mais quand il faut jouer contre un même adversaire pendant au moins 10 parties Anand me semble plus le n°1.
|
|
|
c'est tres simple atchoum anand parce qu'il est fort gagne la première. Dans la deuxième, en confiance parce qu'il a gagné la première prend trop de risques et perd. Dans la troisième il fait nul parce qu'il a peur de perdre.
|
|
|
a qui ça arrivera. Un petit oubli de fin de phrase...
|
|
|
oups dsl j'ai aml lu
|
|
|
exact ... On est tous d'accord pour dire que Anand est très fort, mais semble trop faible psychologiquement pour encaisser un match-play de 14 parties contre un seul et meme adversaire.
Et puis, comme vous le dites, Anand remonte depuis 2 ans, mais il y a 3-4 ans, lors du début de tentative de réunification, il était dans une mauvaise passe et il semblait alors normal de ne pas le retenir ...
un chpt du monde se doit d'être constant sur une période relativement longue (environ 4 ans).
et depuis 2000, il me semble, objectivement que Kramnik mérite son titre (pourtant, je le répète, je suis pas fan ...).
Et il me semble aussi que Kasparov mérite sa revanche ; le mépris qu'affiche Kramnik face à Kasparov (voire autre post) prouve simplement sa peur de le rencontrer et pas autre chose.
|
|
|
Début du processus il y a 3-4 ans ? Ah bon ? Je n'avais pas remarqué, moi.
|
|
|
si ... on parle de cette réunification depuis le match Kramnik-Kasparov d'octobre 2000 ...
de mon point de vue, la prise de conscience d'une réunification est venue juste après. Après, ce n'est qu'une question de date.
|
|
|
ref chers amis dip :j’ai mélangé les deux car même si en rapide Anand est un véritable monstre qui a battu en 2001 en match play Kramnik a Mainz souvenez vous (ca c’est pour ceux qui lui prétendent des faiblesses en match),il a en en cadence classique presque les mêmes résultats. Il a gagné cette année encore Dortmund et Wijk an Zee en classique, en rapide aussi il a tout gagné d’ailleurs mais bon ( et c’est d’ailleurs pour ca que je ne fais pas la distinction car il gagne tout en lente comme en rapide). A Mainz qui voit l’opposer depuis 2001 tout les ans a un fort joueur en match il est toujours invaincu (cadence 25+10 je crois). Vous pourrez encore me dire qu’un duel de championnat du monde n’a rien a voir avec ce genre de match mais il s’agit tout de même d’un duel (je dis ca pour allez a l’encontre de ceux qui lui prête un petit mental) ou il a successivement battu Kramnik (2001), Ponomariov (2002), Polgar(2003) et Shirov (2004). En lente même si ce n’est pas la même chose il a remporter le championnat du monde fide 1998 ou en finale il a battu Karpov en duel.
Doudou et hberger : Premièrement sa défaite contre Kamsky date d’il y a 10 ans, je parle d’une periode allant de il y a 8 ans a aujourd’hui. Anand n’a pas disputé de duel en partie lente depuis 1995 contre Kasparov, si on exlu les minis duels du championnat du monde fide (ou il a gagné notemment en 1998) et les duels en semi rapides ou il a battu tout l’monde. De plus donc, Anand est bien plus fort aujourd’hui et bien plus fort ces dernieres années que lors de ses duels perdus il y a 9 et 10 ans contre Kamsky (de justesse d’ailleurs) et Kasparov.
Je le répète donc Anand depuis 1996 domine le monde des échecs et le domine seul depuis 3 4 ans. Il n’a pas pu affronter Kramnik en duel en partie lente, celui-ci je crois est bien content d’avoir évité Anand depuis 2000 en match (match qu’il a perdu en semi rapide en 2001) et en lente je le répète Kramnik n’a pas battu Anand depuis 2001 ! Anand est exclu du cycle du championnat du monde classique depuis sa défaite contre Kasparov il y a 9 ans ! Anand a des stats inégalées face au meilleurs joueurs en rapide comme en lentes ! Anand depuis environ 3 ans est un monstre ! Mais Anand n’est pas champion du monde ! Le seul joueur qui lui a posé des problèmes je le repete c’est Kasparov et sa dernière défaite en match date donc d’il y a 9 ans (contre Kasparov mais c’est justement il y a bien longtemps), Kamski c’était il y a 10 ans. Depuis en match il bat tout l’monde en rapide et a gagné des minis matchs au championnat du monde fide contre les plus forts joueurs. Et quand bien même il perdrait en duel classique toutes ses performances suffiraient pour qu’on le considère le meilleur. En effet gagner tout les tournois en lentes, tout les duels en semi-rapides, tout les minis duels sur 6 7 matchs maximum en lente depuis 9 ans, suffirait pour le considére comme tel. Mais il n’a pas pu ne pas le faire puisque depuis 9 ans il n’a pas affronté un autre joueur en duel du type championnat du monde classique. Anand est le numéro 1 depuis 4 ans sapristi les amis lol .
Le sujet n’est meme pas de de polémiquer sur le fait qu’Anand soit le plus fort joueur de tournoi, ou le numéro un, ou le joueur aux meilleurs stats face aux autres (en rapide comme en lente dip :)), ou le meilleur joueurs en semi-rapides et en rapides. Tout ceci c’est un fait. Il s’agit de dire qu’il n’a pas disputé de duel depuis environ 10 ans et qu’un tel joueur n’a été que challenger une fois, et que depuis 9 ans alors que c’est sur cette periode qu’il est vraiment devenu fort il ne peut meme pas pretendre a être challenger ( de plus se baser sur deux duels perdus il y a 10 ans parait douteux dont un contre sa bete noire…, et sa bete noire qui ne le serait peut-etre plus aujourd’hui , d’ailleurs depuis 2000 il n’a perdu qu’une fois contre Kasparov) .
*précision, la performance d’Anand est d’en fait 2832 aux olympiades ! encore une perf et en lente dip ( je te précise une dernière fois qu’il a les mêmes stats en lentes en tout cas presque, c’est un peu normal quand on gagne presque tout les tournois :))
|
|
|
ref atchoumlapraline "Anand a aussi ses défauts, la preuve c'est qu'il a du toujours se faire sortir aux Championnats du Monde puisqu'il n'a jamais défié Kasparov ou Kramnik depuis 95"
C'est faux justement il n'a pas disputé de match depuis 1995 justement :).
A cet égard il faut être honnête les amis et se rendre compte que quelque chose cloche quelque part ;). Quand je pense que Kramnik se prend pour un champion du monde alors qu'Anand depuis 4 ans ne l'a pas affronté :).
|
|
|
ref singleton ... tu as raison sur tout.
néanmoins, s'il était réellement conscient de sa supériorité et s'il était vraiment le meilleur, il serait rentré dans le cycle de réunification du titre non ?
Leko a gagné le droit de faire son match contre Kramnick ... Kasim celui de faire son match contre Kasparov.
ou était Anand ? ne me dis pas que c'est à cause de la Lybie, si le chpt du monde avait eu lieu dans un pays occidental (espagne, allemagne, ...) il l'aurait boudé aussi ...
je suis bien conscient de la force de Anand, mais il faut avouer qu'il n'a rien fait pour rentrer dans un quelconque cycle de réunification pour le titre mondial ...
|
|
|
ref hberger c'est vrai ... mais, cela a mon avis c'est plus du a sa personnalité, Anand c'est un gars "amoureux " des echecs je ne pense pas qu'il voit le probleme en ces termes. Il joue et prend ce qui vient, avec le Ko qui regne ont ne peut pas trop lui reprocher ne pas s'etre dispersé, surtout quand on voit les resultats qui suivent. Vous disiez qu'Anand avait ses défauts, c'est peut-etre celui la son défaut, d'etre desinteressé ;). Peut etre serait-il moins fort s'il ne voyait pas le jeu comme il le voit justement ? Il faut que des gens organisent et d'autres jouent. Kasparov et Kramnik font la loi depuis 10 ans, on dirait qu'il se choisissent eux memes leur challenger et qu'il s'auto proclame je ne sais quoi sans plus de légitimité que ca, car Anand est bien là ...
|
|
|
ref singleton oui...et non : Je te répète d'arrêter de mettre le rapide et la classique dans le même panier, alors qu'ils n'ont rien à voir. Je suis persuadé moi aussi qu'Anand est actuellement le meilleur joueur du monde, mais par exemple grossir son score contre Kramik en y ajoutant les nombreuses victoires en rapide est absurde.
|
|
|
réf singleton pour revenir au match Kramnik-Anand de Mainz crois tu que l'on se prépare à ce match comme on se préparerait à un match pour le championnat du monde?
quand on juge la qualité des parties (voir un viel new in chess où les deux joueurs étaient mécontents, sans oublier la bourde en 3 coups qu'a faite anand qui donne une piéce en 3coups)j'émets de sérieux doutes.
de plus j'ai une question.Pourquoi anand n'a pas participé au tournoi des candidats de dortmund en 2002?
|
|
|
Il n'y était pas invité voilà.
|
|
|
Ref hberger Kramnik Kramnik Kramnik Kramnik.....
|
|
|
ref dip je ne confonds pas les deux , je mélange les deux. C'est vrai grossièrement , car il gagne dans les deux je n'ai pas par fainéantise plus qu'autre chose fait une distinction jugeant les stats a peu près égales vu ses perfs en tournois (en lentes). Pour ta remarque sur grossir son score contre kramnik c'est une remarque pleine de bon sens je te l'accorde alors pour toi je vais faire des stats en lentes ;) uniquement.
parce que c’est tres long et fastidieux je ne vous donnerez que ces stats globales contre ces memes joueurs (cités dans le premiers post) et que depuis 2002 , et celle contre Kramnik pour mon ami dip.
depuis 2002 face a ces joueurs en parties lentes :
20 victoires 5 défaites pour 44 nulles ce qui donne exactement la même proportion qu’en rapides et lentes compris :). Qui était de 49 victoires pour 12 défaites.
face a Kramnik (toujours depuis 2002) :
1 victoire 0 défaites 9 nulles.
en fait depuis 1998 ca donne 4-3 pour Anand et des tonnes de nulles.
|
|
|
ref redstar Ben oui, Kramnik.
Je ne sais pas pourquoi vous le dévaluer de la sorte.
il a gagné tous ses matchs-play depuis belle lurette et il est très difficile à le battre.
Certes, il n'a pas le style agressif d'un Anand ou d'un Moro et celà l'empeche de bien figurer dans les opens ou celà se joue à des victoires contre des seconds couteaux (1600-1650).
Alors, après les "Anand Anand Anand Anand", je tiens qu'en meme à mettre les choses au point.
Kramnik vient de garder son titre, Anand n'a encore jamais prouver qu'il pouvait y prétendre, point à la ligne.
|
|
|
merci ca change quand même des choses, son score est minimalement positiof contre Kramnik, et archi négatif contre Kasparov, c'est peut-être pour ca qu'il n'a pas réussi à s'imposer comme champion du monde. Mais son jeu est fabuleux en ce moment, et je pense qu'il a encore de très belles choses à faire, à commencer par s'imposer comme numéro un au classement élo devant Kasparov.
|
|
|
ref roudoudou "pour revenir au match Kramnik-Anand de Mainz crois tu que l'on se prépare à ce match comme on se préparerait à un match pour le championnat du monde?"
non je ne crois pas , et alors ? :)On est d'accord la dessus je n'ai jamais dis le contraire..
"Pourquoi anand n'a pas participé au tournoi des candidats de dortmund en 2002?
"
demande a sa femme lol elle a l'air très sympa ;). Si non j'ai donné une esquisse de c'qui constitue mon avis la dessus ;).
mais, cela a mon avis c'est plus du a sa personnalité, Anand c'est un gars "amoureux " des echecs je ne pense pas qu'il voit le probleme en ces termes. Il joue et prend ce qui vient, avec le Ko qui regne ont ne peut pas trop lui reprocher ne pas s'etre dispersé, surtout quand on voit les resultats qui suivent. Vous disiez qu'Anand avait ses défauts, c'est peut-etre celui la son défaut, d'etre desinteressé ;). Peut etre serait-il moins fort s'il ne voyait pas le jeu comme il le voit justement ? Il faut que des gens organisent et d'autres jouent. Kasparov et Kramnik font la loi depuis 10 ans, on dirait qu'il se choisissent eux memes leur challenger et qu'il s'auto proclame je ne sais quoi sans plus de légitimité que ca, car Anand est bien là ...
Vu qu'il y avait déja 50 000 champions du mondes officiels peut-être se contente-il de tracer sa route jusqu'a c'que clairement on le fasse concourir pour un titre de champion du monde universel qui sait? Peut-être jugeait-il bizarre de disputer un tournoi de candidat pour affronter Kramnik alors que Kramnik depuis 2000 n'avait pas défendu son titre. Peut-être jugeait-il bizarre de disputer un tournoi de candidats enfin alors que depuis 1995 il est exclu de ce type de duel ? Peut-être alors qu’il domine les échecs depuis 2001 estimait-il que le titre de Kramnik n’était pas légitime ? Peut-être que le tournoi des candidats n’était pas le tournois des candidats a être numéro un tout simplement … puisque c’est lui le numéro un. Peut-être qu’accepter de faire ce tournoi c’était cautionné ces 8 années ou il n’était pas champion du monde et ou kasparov et kramnik l’était en ne s’affrontant qu’une fois … Peut-etre attendait-il tout simplement de voir c’que le match de Kramnik puis celui de Kasparov allait donné, c’que tout ces championnats du mondes tres tres officiels allaient donner …Comme je le dis il ne se disperse pas il joue et gagne tout, kramnik, Kasparov et Kasimdzhanov peuvent toujours se prétendrent champion du monde et s’auto qualifié pour leur championnat du monde respectif , je ne vois pas pourquoi Anand disputerait lui pendant ce temps la des tournois qualificatifs …Surtout que cela n’arrive qu’aujourd’hui après 8 ans peut-être s’est-il lassé ?
|
|
|
RouDouDou Anand n'a pas participé à Dortmund parce que son contrat avec la FIDE le lui en empêchait.
|
|
|
"cautionner" "donner"
|
|
|
@ singleton lassé, je ne pense pas.
Anand est encore "jeune", je pense qu'il se sous-estime.
il n'a pas l'ego d'un Kasparov encore.
il attend d'être légitime avant d'ouvrir sa gueule (et il a raison).
Concernant la progression, on parle actuellement d'Anand, mais dans ce cas, n'oubliez pas Morozevich qui sera bientot dans le tiercé.
Tu as raison, ces deux joueurs n'ont simplement pas pour but de détenir une couronne qu'ils savent chancelante. Ils veulent simplement jouer et progresser.
si tu suis cette simple logique, n'affuble donc pas Anand de "Champion du monde officieux".
|
|
|
De toutes façons Tant qu'on n'aura pas organisé un match-tournoi comme celui de 1948, on ne saura jamais la valeur relative des uns et des autres ! Prenons les 6 meilleurs Elos sur les 2, 3 ou 4 dernières années et faisons leur jouer 4 partie contre les autres ! Et voilà on aura un vrai champion ! Ca coûte cher ? Non pas autant que toutes les mascarades. Et après on pourra dire si Anand est le meilleur ou pas !
Qu'il soit un génie ? Probablement, je ne m'en rends pas compte mais vu le spectacle offert par les meilleurs joueurs du monde depuis quelques temps, on ne peut pas distinguer le génie lorsqu'on voit des nulles rapides, du moins pour un simple amateur !
|
|
|
4 parties bien sûr
|
|
|
ref dip T'exagères et t'es un peu de mauvaises foi là ;) « ca change quand même des choses »
pour ce qui est de Kasparov ces nouvelles stats en lente ne changent rien au premier post puisqu'elle ne le concernent pas. Pour les autres stats face aux autres joueurs cela ne changent rien non plus puisque les proportions sont identiques . Reste Kramnik qui subsisterait donc la seule subtilité ( tu sous entendais qu'il y en avait bien plus ;)).D'une part contre ce même Kramnik il reste invaincu en lente depuis 2001, alors que son invincibilité face a lui en rapide date depuis 2002.Si non y a-t-il une réel difference entre (stats depuis 2002):
en rapide :3 victoires 1 défaites 22 nulles et
en lente :
1 victoire 0 défaite 8 nulles
???
non aucune en fait la proportion de victoire d’Anand y est identique environ une toute les 9 parties , ca seule défaite a même été en partie rapide :).
|
|
|
ref hberger "lassé " je ne voulais absolument pas dire du jeu mais de ce titre auquel il ne peut prétendre, de plus j'ai dis ca ironiquement parmi d'autre suggestion a l'état de question, pour te proposer des hypothèses possibles a ta question.
Et pour moi « officieux » veut dire c’qu’il veut dire, le champion du monde officieux sous entendait le meilleur joueur du monde, le numéro un, comme au tennis, celui qui gagne tout, celui qui termine l’année numéro un, le federer des échecs, le schumacher des échecs, celui qui selon un système de point serait champion du monde etc. Pour moi un sport légitime c’est un sport ou le meilleur est tout du moins parfois champion du monde pas un sport ou le meilleur ne peut même pas prétendre a ce titre. Mais tout l’monde convient sur le fait que les échecs aujourd’hui sont un immense bordel, j’ai bon espoir avec Lautier et l’ACP.
|
|
|
certes, singleton ... Mais bon, chaque "classement" a son point faible.
si tu prends le tennis par exemple, Mauresmo est actuellement n°1 et sur l'année passée, elle le mérite, mais la question ; est-ce que l'histoire du tennis la retiendra dans ses mémoires si jamais elle venait à ne plus rééditer son exploit.
On est tous d'accord pour dire que depuis 1995, il n'y a plus de "vrai" champion du monde, mais celà n'est pas la faute des joueurs, c'est simplement parce qu'il n'y a plus de "vrai" championnat du monde ; un championnat légitime, accepté par tous les joueurs.
|
|
|
ref hberger On est d'accord sur le fond.
Juste un truc a propos de Mauresmo. Je te dirais qu'il y a eu plus de joueuses féminines vainqueurs de tournois du grand-chelem que de joueuses qui ont été numéros un (exemple de joueuses vainqueurs des grands chelem Pierce, Sabatini), alors l'histoire choisira ;).
|
|
|
"dirai" "numéro"
|
|
|
Je dévalue simplement kramnick, pas du tout Kramnik :-))
|
|
|
anand a été champion du monde en 2001 non?
Peu être ça lui suffit.
Pourquoi vouloir autre chose à ça place?
|
|
|
Mais oui bien sûr Le problème c'est que le style de Kramnik le fait mal figurer dans les open car ceux-ci se jouent sur les résultats contre des 1600-1650 ... D'une part je n'ai pas le souvenir qu'il ait fait beaucoup d'opens ces derniers temps, d'autre part je suis à peu près sûr qu'il n'a pas lâché beaucoup de points contre des joueurs de troisième catégorie depuis au moins quinze ans !
|
|
|
Ce qui n'enlève pas qu'il sera difficile de le battre, même si Shirov l'a fait et Leko a failli le faire. Une des raisons semble être qu'il sera difficile de le faire jouer. Mais il n'a pas tort quand il relève que la FIDE n'a pas tenu ses propres engagements.
|
|
|
ref singleton seul petit hic, la prétendue victoire d'Anand en lente contre Kramnik était le départage de Dortmund (donc en rapide, c'était même du 15+5...). Anand n'a pas battu Kramnik en parties longues depuis 1998 (et a perdu deux fois entretemps).
Moralité, on fait dire ce qu'on veut aux stats.
|
|
|
oui dans la precipitation j'ai compté celle la en lente, c'etait un departage en effet. Bon je viens de voir, cela fait sur l'ensemble de toute facon 8-8 entre les deux pour pour les lentes et 0 victoires 0 défaites 9 nulles au lieu de 1 victoires 0 défaites 9 nulles depuis 2002 cela change-t-il vraiment la nature de mon propos, une petite victoire d'Anand sur Kramnik en plus ou en moins :).
Une petite stat Shirov mene 17-14 face a Kramnik et les deux dernieres lentes gagnées l'ont été par Shirov.Une victoire en plus ou en moins c'est pas un hic ;), c'est pas parce que a wijk an zee Adams a battu Kramnik, que Karjakin a battu Kramnik a dortmund, et que Leko a battu encore une fois Kramnik a Armenie contre reste du monde qu'ils sont meilleurs... ;) que lui. Alors désolé pour cette victoire qui n'est qu'une rapide :P.
|
|
|
euh non depuis 99 en lente cela fait une victoire pour Anand et deux pour Kramnik et Kramnik ne l'a pas battu depuis 2001, en effet on fait dire c'qu'on veut au stats mais en l'occurence elles disent qu'ils sont égales et qu'Anand et bien mieux contre les autres. 8-8 ce sont les faits.N'essaie pas de faire passer cela pour autre chose
|
|
|
pour départager tout ce beau monde, je vous conseille de lire l'excellent article de David Levy sur le site de Chessbase.
Son point de vue, par Nostradamus interposé, vaut son pesant de cacahuettes !
|
|
|
lol je l'ai vu ouai :P, c'est pas mal.
|
|
|
wahou chez nataf une ouest indienne ultra offensive, ca passe ou ca casse, comme dans toutes les ouest indienne quand les noirs se lancent sur le roi blanc d'ailleurs.
|
|
|
Ah, si les pgn pouvaient être postés de temps à autre ce serait génial. Je n'ai pas accès aux parties en direct, et bon là c'est la Russie quand même !
|
|
|
nataf est malheureusement foutu [White "Dreev 2698"]
[Black "Nataf 2565"]
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Fg7 4.e4 d6 5.f3 O-O 6.Cge2 c5 7.d5 e6 8.Cg3 exd5
9.cxd5 h5 10.Fe2 a6 11.a4 Ch7 12.Fe3 Cd7 13.O-O h4 14.Ch1 f5 15.Dd2 Df6
16.exf5 gxf5 17.Cf2 Ce5 18.Ch3 Cg6 19.f4 Te8 20.Fh5 Fd7 21.a5 Te7 22.Ff2
Tae8 23.Ta3 Chf8 24.Tb3 Fc8 25.Ca4 Fd7 26.Cxc5 Fb5 27.Cd3 Te4 28.Tc1
T8e7 29.Tc8
A part ca dorfman a fait nulle (contre Grischuk 2704), Fontaine est pas mal contre Zvjaginsev 2650 (finale tour, fou, cavalier chacun avec un pion isolé pour le russe, mais ca m'étonnerait qu'il puisse perdre ca, et Lautier est dans une position délicate face à Svidler, il a la qualité pour 2 pions suite à un sacrifice de Svidler, mais tout le jeu est contre lui. Ca va donc être très dur...
|
|
|
nataf fouttu ? c'est vite dit.
|
|
|
oui en effet je crois (disons plutot : mon ordi croit) que nataf était quasi foutu en milieu de partie, mais la il s'est bien redressé avec de bonnes idées. Il n'est pas encore complètement sauvé mais presque. Quand à la partie de Lautier il trouve des idées de défense brilliantes, le problème c'est que Svidler n'est pas en reste. En tout cas c'est une partie de très haut niveau. Et au fait Fontaine a fait nulle.
|
|
|
aïe nataf a "gaffé", en tout cas a mal estimé sa finale ou oublié Fg3, mais la il recommence à être très mal. La suite des coups :
29.Tc8 Fh6 30.Dc3 Dxc3 31.Tbxc3 Fxd3 32.Txd3 Cxf4 33.Cxf4 Fxf4
34.Tf3 Ta4 35.g4 h3 36.Txh3 fxg4 37.Th4 Tg7 38.Txg4 ?! (Txa5!) Txg4+ 39.Fxg4 Fxh2+
40.Rxh2 Txg4
|
|
|
S'ils pouvaient faire 2-2 Ce serait quand même un super résultat !
|
|
|
Alors? Perdra, perdra pas? Dreev a-t-il joué Fg3? Auquel cas, il peut presque signer...
(je ne peux pas suivre non plus...)
|
|
|
incryable Dreev l'a loupé ! C'est même Nataf qui a un pion de plus lol ! Mais bon c'est nulle quand même, j'avoue que j'en reviens toujours pas que Dreev n'ai pas gagné ca !
Quans à Lautier, il est vraiment mal en point, mais bon on sait jamais...
|
|
|
Nataf a fait nulle visiblement!! Dreev l'a manqué! Nataf a eu chaud aux fesses!
|
|
|
Lautier a perdu, par contre
|
|
|
cf hberger "Certes, il n'a pas le style agressif d'un Anand ou d'un Moro et celà l'empeche de bien figurer dans les opens ou celà se joue à des victoires contre des seconds couteaux (1600-1650).
Alors, après les "Anand Anand Anand Anand", je tiens qu'en meme à mettre les choses au point.
Kramnik vient de garder son titre, Anand n'a encore jamais prouver qu'il pouvait y prétendre, point à la ligne."
Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas lu autant de conneries en si peu de lignes....
C'est sur que Kramnik a vachement de mal à forcer le gain contre les 1600...lol...d'ailleurs il a du jouer vachement d'opens dans sa vie !
Sinon c'est vrai qu'Anand n'a jamais prouvé qu'il pouvait prétendre au titre de champion du monde FIDE : il a juste joué une finale contre Kasparov,vice-champion FIDE contre Karpov et champion FIDE contre Shirov...il fait partie des 3 meilleurs joueurs du monde depuis quasiment 15 ans au classement Elo...il a vraiment ses preuves à faire pour défier Kramnik...lol
en fait,toi avec tes 1800,tu es qui pour juger du style du jeu et du niveau de jeu des super GMI comme Kramnik,Anand ou Morozevich?
|
|
|
Au fait, singleton... Nataf a joué une EST-Indienne ...comme il les aime
|
|
|
Ho Cocovitsh! Bienvenue à un joueur du club d'Aix dont j'ai fait partie pendant des années...
Le bonjour à Milesi, Dominique, le Grec, Djian et tous les autres de la part de Jibé.
Et salut à toi.
Fin de la part hors cadre.
|
|
|
ref. cocovitsch Je suppose que évidemment "seconds couteaux (1600-1650)" est une faute de frappe et qu'il faut bien sûr lire "seconds couteaux (2600-2650)".
Donc soit tu es à la masse, soit tu es de mauvaise foi (et donc que tu ironises) :)
Je te renvoies ta question sur Anand. Comment peux-tu juger le niveau de Anand qui est dans les 3 premiers depuis 8 ans (pas 15, faut pas exagérer) aurait-il quelque chose à prouver pour pouvoir jouer en match contre Kramnik.
Je te rappelles qu'il n'y a plus de cycles de championnat du monde digne de ce nom depuis 1995 (même si il y avait deux championnats du monde parallèles) et que à chaque tentative récente de réunification, les choses ont été faites pour éviter que Anand puisse y prendre part !
Donc dire que Anand n'a pas prouvé qu'il pouvait jouer contre Kramnik est une ânnerie.
Sinon, rappelons que Kramnik avait perdu contre Shirov en match et ne s'est pas qualifié d'une manière légitime pour jouer contre Kasp..
En fait, on est revenu comme avant la deuxième guerre mondiale quand le champion (Kasp puis Kramnik) choisissait son challenger.
|
|
|
supergogol oui oui evidemment pas une ouest mais une est , ya pas d'attaques fulgurantes sur le roi dans les ouest indienne lol ;), heureusement que tu me relis ;).
|
|
|
ref rryv Bravo pour avoir gaspillé quelques caractères pour répondre a ce golgote de cocovitsch, comme il a l'air très atteint et que je ne suis pas magnanime je vais t'imiter pour le plaisir.
«cela faisait bien longtemps que je n'avais pas lu autant de conneries en si peu de lignes.... »
est ce que tu t'es relu ?
lol
« Kramnik vient de garder son titre, Anand n'a encore jamais prouver qu'il pouvait y prétendre, point à la ligne »
Si tu veux mettre un point à la ligne a ta connerie j’achète.
Mais tu as raison Anand n’a jamais rien prouvé hahahahha, en fait je vais laissé la phrase telle quelle, pour mieux la contempler. Je me demande alors qu’est c’qu’avait bien pu prouvé Kramnik selon ta logique primitive avant d’affronter Kasparov en ayant perdu contre Shirov, et c’qu’a prouvé Kramnik en ne défendant son dit " titre " q’une fois en 4 ans en ne battant même pas son unique challenger (il a fait 7-7 contre Leko).Peut-etre ses victoires en tournois alors, a non pardon ca c’est Anand. Peut-être son elo a non pardon plus bas qu’Anand. Non en fait Anand n’a aucune légitimité en rapport a Kramnik aucune c’est évident… pauvre homme que celui qui énonce de telles incohérences. Entre dire Kramnik est un grand champion qui a bien joué contre Leko pour maintenir une sorte de titre obtenu face a Kasparov, ce dernier l’ayant maintenu en ne le mettant pas en jeu pendant 5 ans et dire qu’Anand n’a jamais rien prouver pour prétendre au titre de champion du monde lol, il y a un monde. D’ailleur je te précise qu’il ne s’agit pas du titre de champion du monde « FIDE » justement , t’as pas l’air d’avoir compris lol, peut-être qu’en fait tu viens de te réveiller et tu as hiberner pendant 10 ans mdr.
|
|
|
"d'ailleurs"
|
|
|
Dreev était tres juste au temps il a joué la finale comme un blitz, pas évident a gagner de cette maniere, Nataf a tres bien joué la finale profitant par ailleurs parfaitement de son avantage de temps. Nataf s'est retrouvé mal apres l'échange des tours alors qu'il était a peu pres égal, il fallait plutot aller s'occuper des pions a l'aile dame, bref peu importe apres il a bien joué le coup, chez Lautier, il a tenu, tenu dans un position plus que delicate peut-etre meme perdante de toute facon,mais l'erreur fatale a été de se laisser faire enfermer la tour avec Tc3 Fd3( la partie sur le site officiel).
|
|
|
ok, merci pour les infos singleton... J'essaierais de choper les parties demain, le site officiel ne fonctionne pas pour moi...
|
|
|
Il faut également noter que la "baisse de niveau" de Kramnik correspond plus ou moins à son passage à 1.e4 il y à deux an? Choix qui commence tout juste à payer.
Peut être ne gêre-t-il pas son élo au milimètre mais cherche-t-il juste à être présent quand il le faut.
|
|
|
Anand a le potentiel pour etre champion du monde c'est clair.
Il est plus fort que Kasimdzanov, plus fort que Ponomarov, plus fort que Karpov, plus fort beaucoup d'autres.
Mais etre champion du monde necessite un peu de chance : pas de guerre mondiale (alekhine ) , pas de maladie grave (tal), trouver des sponsors, ne pas faire trop peur au champion en titre (capablanca alekhine), ne pas etre prisonnier de sa federation (kortchnoi), et surtout : que la FIDE et les meilleurs joueurs du monde collaborent pour designer la facon de designer le champion du monde
Anand n'a pas de chance c'est clair;
|
|
|
ref thierryctalan C'qui est dingue c'est que tu cites presque que des champions du monde lol, c'est dire a quel point il a pas de chances lol ;), mais il a encore le temps .
|
|
|
ref singleton Rien à redire je suis entièrement d'accord avec toi et les stats parlent d'elles mêmes.
Anand est un joueur d'exception, un vrai champion du monde toute catégorie.
|
|
|
ref abc le fait que la baisse de niveau de Kramnik crorresponde avec son passage à 1.e4, ne fait qu'amplifier l'ampleur de celle-ci, vu que 1.e4 est, de loin, le meilleur coup, si ce n'est la réfutation du jeu noir.
|
|
|
!!! Je tiens quand même à signaler puisque personne n'a l'air de s'en rendre compte, que Cocovistch était ironique dans ses propos !! Je ne félicite pas ceux qui n'ont pas réussi à en être conscients...
En passant, le début de son commentaire était une citation, jusqu'aux guillemets de la 5eme ligne...
|
|
|
ref kaktus Il est surtout beaucoup plus facile et fréquent de perdre avec 1.e4 quand on est en méforme qu'avec les autres coups. Donc la petite baisse de niveau de Kramnik a bel et bien été amplifiée par le fait qu'il jouait ce coup, surtout qu'il venait de s'y mettre.
|
|
|
ref arnakor Soit tu n'as pas compris, soit cocovishtch ne sait pas faire une saisie car il ouvre les guillemets puis les ferme en immisçant au milieu des remarques qui n'ont pas l'air d'être ironiques celles là. La deuxième partie du message elle est ironique, d'ailleurs en contradiction avec certaine remarques de la première partie. Le problème n'est pas de descellé l'ironie ou pas , dans la mesure ou nous n'avons pas le ton de la parole lorsque nous écrivons la moindre des choses c'est d'être clair, malheureusement avec ces guillemets qui s'ouvrent et se referment je crains qu'il ne s'agissait, une nouvelle fois pas, d'une entière citation, dans le cas contraire, il s'agirait d'apprendre un peu a savoir citer comme il le faut. Pour ce qui est de l'ironie on l'aura saisie, pas la peine de faire ce genre de remarque cher ami arnarkor :).Cette phrase en particulier
« Anand n'a encore jamais prouver qu'il pouvait y prétendre, point à la ligne »
Soit est très mal saisie car dépourvu de guillemet alors que les remarques l’entourant en ont, soit provenant de l’auteur du message lui-même et donc digne d’être traité comme nous l’avons fait :).
Cette phrase par contre est une citation de sa part.
"Certes, il n'a pas le style agressif d'un Anand ou d'un Moro et celà l'empeche de bien figurer dans les opens ou celà se joue à des victoires contre des seconds couteaux (1600-1650).
Relis le texte et je pense que tout te paraîtra clair :).
|
|
|
ref 1.e4 En ce qui concerne le 1.e4, au crédit de Kramnik, il est clair que lorsque depuis toujours on a joué 1. d4, le 1.e4 est une révolution dans son jeu et il est normal dans un répertoire qui nous est beaucoup moins familier de moins bien jouer. Mais une fois que l’ouverture est étudié les raisons de mal joué ensuite sont plus discutables, surtout que cela fait désormais 2 ans et que Kramnik jouait tout de même déjà avec les noirs face a 1.e4, il devait donc connaître les coups des blancs.Par conséquent aller jusqu’à en faire la cause de sa baisse d'elo il y a une marge que je ne franchirai pas , sans doute suffirait-il de comparer simplement ses résultats avec les noirs et d'y voir la aussi une baisse auquel cas ce 1.e4 n'en serait pas la cause. De plus on a pu voir qu'il jouait a l'aise avec ce 1.e4 désormais, ceci notamment et surtout contre Leko en vertu de l’avantage de temps récurent qu’il bénéficiait aux dépend de son adversaire.
|
|
|
"mal jouer"
|
|
|
voici d'ailleurs l'original "Le problème c'est que le style de Kramnik le fait mal figurer dans les open car ceux-ci se jouent sur les résultats contre des 1600-1650 ... D'une part je n'ai pas le souvenir qu'il ait fait beaucoup d'opens ces derniers temps, d'autre part je suis à peu près sûr qu'il n'a pas lâché beaucoup de points contre des joueurs de troisième catégorie depuis au moins quinze ans !
"
On constate que la premiere partie du message de cocovishtch n'est pas faite que de cette citation, à toi de chercher l'autre citation ... ou de chercher les guillemets lol ;). Si tu ne trouves pas l'autre citation cela viendrait résolument de lui :).
|
|
|
"ne trouvais pas"
|
|
|
bien le message originel est encore plus haut il s'agissait d'hberger.
Une syntaxe claire des sauts et des passages à la lignes me sembleraient être de rigueur lors d'une citation ... cela nous eviterait ces facheux quiprocos. Specialement quand la réference au post date de plus de dix messages et que l'ultime message de la personne cité ne concerne pas la citation elle même.
|
|
|
suite et fin ... enfin Le fait que Cyrillev cite Hberger sans les guillemets fait qu'on lui prete les propos d'Hberger d'ailleurs, Cyrillev qui n'avait pas cité la deuxième partie du message originel d'Hberger. Du coup la citation de cocovischt, au regard de l'ultime message sans guillemets de cyrillev donc, s'arrêtait juste avant le "anand anand".
Donc cher posteurs et posteuses une nouvelle fois pour eviter les pertes de temps et par respect pour ceux qui vous lise un peu de syntaxe et de clarté ne serait pas plus mal :)...
|
|
|
"quiproquos"
|
|
|
"lisent"
|
|
|
ref singleton.... Bon t'es quand même bien allumé ;-)
"Peut-être son elo a non pardon plus bas qu’Anand"......mais oui bien sur, d'ailleurs ca fait bien longtemps qu'anand a dépassé les 2800, contrairement à Kramnik...non sérieusement, c'est bien de défendre son point de vue, mais la vos engueulades d'ostrogoths font peine à voir. Arrêtez de dire tout et n'importe quoi ca fait quand même ridicule de la part de gens pseudos-civilisés. Et escusez la virulence matinale de ces propos :-)
|
|
|
pourquoi faire 8 posts d'affilée pour corriger ses fautes d'orthographe ? c'est pas possible de se relire avant ? ou alors de laisser tomber ?
|
|
|
Surtout pour 1) en laisser plein et 2) s'enfoncer de plus en plus en illustrant de nouveau une compréhension au ras des paquerettes. Moi je laisse tomber !
Par contre sur le contenu, il est vrai qu'Anand est un peu devant les autres depuis 2-3 ans. Le considérer comme champion du monde officieux ne change rien à l'affaire, le vrai titre est toujours aussi flou et bordélique et c'est pas près de s'arranger. En attendant regardons les résultats en nous faisant plaisir et basta puisqu'on n'y peut rien de toute façon :-) Mais c'était pas la peine de mettre toutes ces tartines sur ce fil pour quelque chose dont les gens se rendent bien compte, lol.
|
|
|
heum tu serais pas fanatique singleton?Anand est fort, tres fort mais stop!
Il vit sa vie et il n'a pas forcément besoin de tres propos démesurés et lassant!
Tespropossont assez casse-...
|
|
|
ref les trois abrutis « "Peut-être son elo a non pardon plus bas qu’Anand"......mais oui bien sur, d'ailleurs ca fait bien longtemps qu'anand a dépassé les 2800, contrairement à Kramnik... »
Remarque d’un grand interet lol, c’que j’ai dis etait ironique t’as pas l’air de saisir le second degré,tu fais parti des imbéciles que tu crois critiquer en ne comprenant pas le sens d’un message et en ressortant une phrase hors de son contexte pour lui donné une interpretation minimale. de plus elle parlait de son elo actuel, si non ressort l’elo de Kasparov il y a 5 ans pendant que t’y es lol…
dip ,je concluerai en ce qui te concerne laconiquement donc et de la maniere suivante parce que bon ca suffit maintenant. Tu as l'air d'être reparti pour raconter les mêmes conneries que plus haut a propos d'Anand. C'est fini on a tout dit la pas la peine de repartir pour dire n'importequoi.
"pourquoi faire 8 posts d'affilée pour corriger ses fautes d'orthographe ?"
toi kasimtchokarov, tu es marseillais ? non en fait j’ai fait , tu as raison, carrément 25 posts d'affilés et ca ne parle effectivement que de fautes d'orthographes, quand à une réponse a une remarque normale qui aurait été, pourquoi 6, 7 posts d'affilés ( je te précise accessoirement qu’exagéré, d’un point de vue rhétorique c’est pas génial, pour bien argumenter, enfin quand on est un debateur de bistrot …, idem pour arnarkor) ,et bien parce que c'était un tel foutoire qu'a chaque lecture de l'ensemble des posts je trouvais une nouvelle incohérence, peut-être aurais-je du lire tout la première fois, oui , mais bon pour tout dire ca me prenait la tête ya 75 posts plus ou moins bien écrit,et relire du arnakor tout le long ca ne m’enchante pas, tout comme de me relire ca c’est pas pure fainéantise, sur ca j’avoue je devrai plutot le faire que de corriger apres, mais bon faut-il vraiment déchirer sa chemise pour ca gadjo lol, (marseillais gadjo, blague , hahah très drole ;).
arnakor, toi tu as sans doute le pris de beauté des trois…
2) « s'enfoncer de plus en plus en illustrant de nouveau une compréhension au ras des paquerettes. Moi je laisse tomber ! »
» Par contre sur le contenu, il est vrai qu'Anand est un peu devant les autres depuis 2-3 ans »
une compréhension au ras des paquerettes, mais d’accord sur le contenu, mdr. Ca c’etait pas mal, la c’est même plus une remarque de bistrot mais digne du bac a sable. Tu te contredis tout seul enfin bref… Et si ca ne concernait uniquement que mes remarques tres justes a propos du manque de clarté de beaucoup sur ce forum, c’que tu dis c’est du superflu, inutile , tu ferais donc mieux de te taire et si tu es intelligent d’arrêter de polemique pour parler enfin de chose constructive sur un autre post, on jugera ca a ton silence ou pas … Nous verrons si un des trois austroghts répondront … lol. Ne pas repondre serait enfin une preuve d’intelligence.
"s'enfoncer de plus en plus en illustrant de nouveau une compréhension au ras des paquerettes. Moi je laisse tomber ! "
oui laisse tomber c’est mieux pour ta santé, si le sens de mes remarques et le fait qu’on cite les autres sans guillemets, qu’on ecrive tout et n’importe quoi , allant chercher 15 posts plus haut des remarques pour se complaire a y repondre et alors inutilement dire "jai jamais lu autant de connerie de ma vie"(meme si c’est vrai ce n’etait pas tres juste) ca te plait .. J’imagine c’est comme au bistro chez deder lol, tu dois pas être trop depaysé lol.
Pour le contenu, une nouvelle fois si c’est pour dire j’suis d’accord au bout de ton 15èmes posts lol, tu ferais mieux de gaspiller ton temps (la je n'exagere pas comme le marseillais c'est deliberement fait pour mettre en exergue ton incohérence que je dis 15ème et pas 5eme ou 6 eme), et le mien a te lire, par la meme occasion, autrement, je ne lis donc même pas la suite parce qu’on a fait le tour et tu me saoules.
C’est mon point final a cette discussion, assez perdu de temps a polémiquer avec des gens comme vous trois lol, si vous voulez continuer à manifester votre vacuité sur ce post libre a vous, a bientôt et sans rancune ptete qu’on s’verra un jour au bistro « chez deder » ;).
|
|
|
ok bon exquse moi singleton j'ai pa fé expret !
|
|
|
"excuses"
|
|
|
"fée"
|
|
|
et puis oui ... je suis marseillais en plus ! tu vois moi aussi je réponds aux questions
|
|
|
"^pas"
|
|
|
C'est assez incohérent mon cher singleton de me traiter d'abruti.
Je pense que ce dernier post où tu insultes des intervenants réguliers de FE ne dessert pas ta cause sur ce fil. On voit par là même la faiblesse de ton argumentation ...
|
|
|
"exprès"
|
|
|
"Nous verrons si un des trois austroghts répondront … lol. Ne pas repondre serait enfin une preu :)
|
|
|
"preuvent d'intelligence" zut j'ai vraiment pas fait expres... hahaha , mdr, allez karim, encore, fais encore ton guignol. :P
|
|
|
"preuve" oh merde
|
|
|
tu vois j'ai un bon fond, t'as de l'humour alors j'te suis ;) j'prefere ca que de finir finalement cette succession de post de la facon péremptoire dont je l'ai fait t un bon gars :), top là.
|
|
|
"arnakor, toi tu as sans doute le pris de beauté des trois" le "pris de beauté"
, ça veut dire qu'il est le plus beau ?
|
|
|
bye désolé Karim j'dois y aller un cours de stat, j'aurais bien déconné avec toi si non :). J'espere qu'en revenant la France aura mis la paté aux moldaves :P.
Tchuss gadjo ;).
PS: a un argument peremptoire la meilleure technique pour répondre c'est l'humour, je suis content de constater que tu as adopter la bonne methode lol :).c'est vraiment mon point final la parce que je me casse :) allez a bientot l'ami et bravo c'etait tres drole.
|
|
|
c'est malheureux un abruti fini comme ca... Je pensais très sérieusement que tu te laissais gentiment aller à de l'exagération pour souligner ton point de vue, mais en fait ca a l'air plus grave que ca. Et au fait, je te retourne ta réponse, puisque tu es si fort : "Ne pas repondre serait enfin une preuve
d'intelligence" (j'ai corrigé l'orthographe parce que la c'était quand même violent). Je n'ai jamais particulièrement aimé me faire traiter d'abruti, et quand ca provient d'un débile complet encore moins.
Allez je mets une petite réponse intelligente, histoire de n'avoir pas complètement perdu mon temps : Mon post qui t'a a priori rendu fou était on ne peut plus ironique, alors tu n'imagines pas le sourire que j'ai eu en lisant ta réponse aux "trois abrutis". Depuis le début de ce fil, tu dis qu'Anand n'a jamais eu sa chance, alors qu'il n'était pas moins légitime que les autres. Je t'ai répondu et te répond encore car apparemment ca a du mal a rentrer, que Kramnik tient peut-être sa légitimité d'avoir été plusieurs années au dessus de 2800. Car figures toi que le nouveau classement (même pas : le futur classement !) est tout a fait nouveau, mais à l'époque ou ces matchs ont été organisés, soit environ il y a deux ans, Kramnik et Anand n'étaient pas sur la même planète (c'est une image je précise on sait jamais :-)). Voila voila ! Et surtout n'oublie pas : Ne pas repondre serait enfin une preuve d'intelligence, alors montre nous ce que tu vaux !
|
|
|
je rebondis sur dip (c'est une image je précise on sait jamais :-)) en disant qu'il est dommage que contrairement à un sport comme le tennis par exemple (celui-ci étant très souvent cité sur ce forum) l'organisation des compétitions soit à ce point merdique aux échecs qu'il est virtuellement impossible pour un joueur de prétendre au titre de champion du monde dans un délai inférieur de deux ans à son accession au plus haut niveau. Si ça se trouve, maintenant qu'Anand est semble-t-il le meilleur joueur en activité, on va organiser un match pour un pseudo championnat de candidats tralala qui lui permettra de défier un autre mec (par exemple Kramnik) en 2007. D'ici là, un autre type aura émergé et se sera dessiné comme le meilleur joueur et on dira que c'est de la merde car il peut même pas participer au processus de réunification etc. On va tourner en rond encore longtemps.
|
|
|
ref dip mdr Chaque ligne que tu as ecrite mon ami dip de la premiere a la derniere est un ramassi de conneries, donc comme je l'ai dis j'ai fini de perdre mon temps avec la france d'en bas lol et ne répondrais pas.
exemple
"Et au fait, je te retourne ta réponse, puisque tu es si fort : "Ne pas repondre serait enfin une preuve d'intelligence" (j'ai corrigé l'orthographe parce que la c'était quand même violent). "
c'est bien ecrit dans mon post, c'est quand je l'ai recopié que j'ai fait volontairement une faute car karim et moi nous nous amusions à ce propos, t'es encoe passé a coté de la plaque, on en attendait pas moins. Et ainsi de suite, chaque ligne que tu as ecrite regorge d'anneries.J'en passe des arguments a gogo empreinté a emile du bar des tocards etc. N'attends donc pas de moi que je te réponde, oui oui tu es un abruti et que tu n'es pas l'habitude de te faire traité ainsi doit surement provenir d'une compation civique populaire lol, je te taquine là :).
Bref ce qui a devait etre dis pour moi a été dit, et ceci est mon dernier message dans ce post.
je te laisse le dernier mot car ton orgueil mal palcé t'inciteras surement encore a rajouter une annerie et surtout car ...
"Allez je mets une petite réponse intelligente, histoire de n'avoir pas complètement perdu mon temps : "
j'attends toujours ta petite réponse intelligente. Il faut l'ecrire maintenant que tu me l'as promise lol .
Allez bonne chance pour la suite du post moi je bascule sur les olympiades, au fond j'suis sur que tu as du talent, t'es tres drole en tout cas ;).
PS:"Je t'ai répondu et te répond encore car apparemment ca a du mal a rentrer, que Kramnik tient peut-être sa légitimité d'avoir été plusieurs années au dessus de 2800. "
prout prout nanner ba ouai kramnik il etait a 2800 blabla mais t'as pas honte de dire tes connerie lol.Nombre d'année ou Kramnik a été au dessus de 2800 = 1 an et demi de juillet 2001 a janvier 2003 en disputant entre octobre 2001 et oct 2002 l'incroyable nombre de 7 partie, j'suis pété de rire.
voir ici
http://www.fide.com/ratings/id.phtml?event=4101588&moder=4
Voici les années ou Anand etait devant kramnik au classement de janvier (c'etait le mois a disposition), depuis 1997 :
jan-1997
anand 2765
kramnik 2740
janvier-1999
anand 2781
kramnik 2754
janvier-2000
Anand 2769 Kramnik 2758
janvier 2001
anand 2790
kramnik 2772
Prete particulierement attention a celui là c'etait juste avant d'affronter Kasparov, c'est a dire que Kramnik etait moins bien classé qu'anand avant d'affronter kasparov, durant ce championnat du monde il a gagné 22 points il me semble pour alors passé la barre des 2800...mais bon on t'en veut pas. Depuis Kramnik a perdu du terrain sur Anand , de plus il a pas enormement joué avec cet elo faut dire lol . Entre avril 2002 et avril 2004 seulement 66 parties et pas un seul mois (j'ose meme pas compter le nombre de parties d'anand) ou il a gagné des points, la chute libre. On voit aujourd'hui ou il est, allez voir là.
http://www.fide.com/ratings/id.phtml?event=4101588&moder=4
On arrive enfin aujourd'hui à 2781 pour anand 2760 pour kramnik. L'argument de l'elo n'est pas terrible mais si en plus tu dis n'importe quoi dip ca peut pas aller lol. Et de toute facon des joueurs comme Leko dernierement ont disputé un championnat du monde sans avoir un elo qui depassait meme les 2750. Bref tu es piteux mon ami je te laisse donc desormais comme promis te saborder, tout seul, tu n'as pas besoin de moi pour ca :). A bientot ;).
|
|
|
à mon avis certains intervenants ne sont pas prêts de changer de pseudo !
|
|
|
Moi aussi Singleton mes amis sont abrutis. Tu veux qu'on en parle ? :o)
|
|
|
Hé dis le pseudo creux là ! hein ? bon !
|
|
|
suite aux délires multiples de singleton(au passage qu'est-ce qu'un singleton?) compassion ça prend deux "s". Ainsi tu es toi aussi un abruti!
|
|
|
je resiste pas a rajouter cette ultime chose, au final j'aurais commenté toute tes conneries lol c'est plus fort que moi je me sens investi d'une mission d'utilité publique sans doute.
"Car figures toi que le nouveau classement (même pas : le futur classement !) est tout a fait nouveau, mais à l'époque ou ces matchs ont été organisés, soit environ il y a deux ans, Kramnik et Anand n'étaient pas sur la même planète (c'est une image je précise on sait jamais :-)). "
Cette phrase c'est un concentré de ta splendeur, le classement n'est deja pas tout a fait nouveau comme vous aurez pu le remarquez vous autres avertis, mais Anand est devant Kramnik depuis avril , ce n'est pas "le futur classement" comme tu dis, on se demande d'ou tu tires tes infos mdr, arrête de lire picsou magazine. Aussi les matchs ne datent pas de 2 ans mais de 4, et donc depuis 2002 Anand réalise des perfs superieur a Kramnik comme vous arez pu le constater sur le lien que j'ai donné, Kramnik survivant a ce classement aussi elevé en jouant tres peu et en ayant amassé ces fameux 22 points face a Kasparov. J'espere que quelqu'un va te balancer une bouée parce que tu coules, c'est une image mdr, t'as du mal avec l'ironie tu captes pas toujours comme sur le coup de l'ortographe donc je te precise, parce que tu es malheureusement un peu limité et ca ce n'est pas une image ...
Bon comme promis je disparais .
PS:Désolé pour ces "er" qui deviennent des "é", dans l'autre post :D, ou d'autres erreurs comme "Bref ce qui a devait etre dis pour moi a été dit" il fallait lire ici par exemple ,- bien entendu "ce qui devait etre".Ca me gave vraiment de relire, surtout quand je suis lu par dip ca motive pas :P a l'excellence.
|
|
|
"singleton" ensemble a un élément en mathématiques, Perestroika, ce n'est pas creux comme pseudo tu dois confondre avec l'ensemble vide . exemple de singleton: {dip}
|
|
|
un cours de stat ?! quand même pas à l'ENSAE rassure moi ?! sinon on pourra en discuter plus en détail autour d'un colombo d'agneau un midi ... ;o)
|
|
|
exemple de singleton :"{dip}" l'accolade n'est pas passée la premiere fois si elle ne passe toujours pas c'est (dip) mais il faut remplacer les parentèses selon la syntaxe usuelle par deux accolades.
|
|
|
Erreur d'adresse Singleton !
|
|
|
kasim file ton mail si tu veux continuer la converse ;), je quitte ce post moi. j'suis en maitrise de math si non.
|
|
|
"ceci est mon dernier message dans ce post." merde alors tu pourrais pas au moins tenir tes promesses ?? J'ai cru un instant que tu allais la fermer, mais non c'est reparti ! Et no comment sur ton amas de conneries (et de fautes d'orthographe lol) ca parle tout seul.
|
|
|
ref dip ... Il faut que tu comprennes, que j'ai quitté ce post donc tu peux continuer d'y intervenir mais m'interpeller est ridicule. Je comprends que par un orgueil mal placé comme je l'avais predit tu continues, a fin de tenter de redresser la face, a m'adresser la parole, mais les faits sont là. Le vide si non les conneries, ici pour un dernier mot s'en était un beau lol. C'est vrai que tenter d'argumenter serait courrir a ta perte vu que j'ai repondu a un message ou une nouvelle fois tu disais n'importe quoi, que pourrais tu repondre, alors tu eludes avec des artifices en faisant une phrase courte et sans fondement, la mauvaise foi dernier recours ? Tu as ni le fond ni la forme, une repartie a faire palir le sophiste que je suis. Pour c'qui concerne l'ortographe je concois que, dépourvu d'argument tu n'es plus que ca a me retorquer, je penserais a toi comme secretaire, ou comme dactilo, elles ecrivent vite et sans fautes. C'est vrai que, que je ne me relise pas (les fautes donc), "ca prouve tout" comme tu dis, c'est a dire que je prends de haut celui a qui je m'adresse, c'est sans doute irrespectueux je l'avoue. A ce propos je me suis toujours dis que si j'avais relu ma copie de francais pour corriger mes fautes au bac j'aurais eu 17 et pas 14, lol, pourtant la je ne prenais pas de haut le correcteur ...
"Allez je mets une petite réponse intelligente, histoire de n'avoir pas complètement perdu mon temps"
Au fait, je n'aurais finalement jamais vu cette petite reponse intelligente , car a la place tu as mis tes inepties auquelles j'ai répondu. No comment sur mon amat de connerie tu dis, mais tu réponds comme un gamin qui immites son interlocuteur, j'ai, qualifié tes arguments de débiles, j'ai prouvé que tu avais dis n'importe quoi, stats a l'appui, a propos de ton delire sur la legitimité et tout le charabia sur les 2800.
"merde alors tu pourrais pas au moins tenir tes promesses ?? J'ai cru un instant que tu allais la fermer, mais non c'est reparti ! Et no comment sur ton amas de conneries (et de fautes d'orthographe lol) ca parle tout seul."
En effet on aura compris la finesse de ton propos ...
Maitenant si tu veux continuer a m'adresser la parole dans le vide je t'aurai prevenu tu seras ridicule. Surtout avec l'éloquence qui te caracterise (ironie ...). Par contre loisir a toi de continuer a parler sur ce post lol. Si tu as compris j'aurai le dernier mot et tu paraitras moins bete, dans l'autre cas je pressens que tu nous feras a nouveau part de ta grande finesse, comme tes derniers mots pleins de sagacité, une vrai verve de mousquetaire ce dip, soit c'est tres court et vide soit un peu plus long et ... absurde ... J'espere vraiment que ce sera la premiere hypothèse.
|
|
|
hmmm j'ai peut etre une idée au cas ou tu choisirais la premiere hypothèse et deciderais donc de me repondre (dans le vide biensur) , j'ai vu 3 fautes dans le texte (hors accents) , peut-etre pourrais tu les enumerer?
|
|
|
et une 4ème oulala ma secretaire est gatée, si tu en trouves une cinquième c'est la promotion :).
|
|
|
lol profil vide et numéro de membre bien avancé...dont't feel the troll dirait Thl s'il était la. J'ai remarqué que ca fait au moins 3 fois que tu me dis que tu ne répondras plus, que tu es parti, que ca ne t'intéresse pas. A chaque fois tu es revenu, et tu as recommencé. Quand à tes citations de mes phrases elles sont ridicules, serais tu à ce point dépourvu de propos qu'il te fasse machinalement recopier tous les miens ? "je te laisse le dernier mot" --> t'inquiètes pas, pas besoin de me le laisser, je le prendrai tout seul.
|
|
|
Sans les fautes de frappe... "courrir", "penserais", "auquelles", "amat", "immites"... Je peux être promu ?
|
|
|
ThL ne dirait-il pas plutôt "don't feeD the troll" ?
|
|
|
Non non, il ne le sent pas, c'est bien ça. Dip faisait référence à une sorte d'awaritude Vandammienne de Thl face aux trolls. N'est-ce pas dip ?
|
|
|
ah bon je trouve l'autre plus logique pourtant.
|
|
|
tout à fait El cave ;-)
|
|
|
sur un post precedent:
Profil vide? par oblomov
Pourquoi quand une personne pose une question saugrenue, inattendue, curieuse, polémique... doit-elle montrer sa carte d'identité dans le profil? Comme si le profil était gage de je ne sais quoi. D'ailleurs on peut écrire ce qu'on veut dans un profil, s'inventer un pseudo des plus vraissemblables. On est pas dans un état policier ! Du moment qu'on respecte la charte anonyme ou pas qu'importe. ps : Dans la charte, la question du profil est dans la rubrique "conseil" donc l'impératif " remplissez" a une valeur de conseil et non d'obligation.
--------------------------------------------------------------------------------
bien dis oblomov par singleton
je pensais ca aussi a chaque fois que je voyais ce genre de remarque mais je trouvais ca trop trivial pour gaspiller des caracteres, merci d'avoir mis la main a la pate ;).
En fait je vis à afghanistan (en banlieue russe), j'ai 112 ans et je me suis remis aux échecs il y a environ deux ans, après avoir malheureusement tout arrêté il y a 3-4 ans après m'être caché dans une grotte ou je jouais seul face a moi même et dans une grotte.
Fan de l'afghane, qui est l'ouverture la plus perilleuse qu'il soit, défenseur de toutes les irakiennes avec les noirs. Sur d4 je joue l’est-indienne (ca plait pas a mes amis pakistanais) ou de plus en plus la bagdad. Je me sens bien dans presque tous les milieux de jeu, même si je suis de plus en plus attiré par le jeu bordélique et instinctif (qui me réussit bien pour l’instant), j'ai pris cetet habitude dans la montagne.
Bon à part ça quand j'etais en France j'ai eu mon bac ç l'arrache (comme quoi tout est possible) et j'ai commencé un deug éco-gestion (des etudes tres difficile car l'eco c'est tres dure ...) cette année.
Au fait dipgrotte sur beaucoup d'autres sites, ancien dipclou (comme vous l'aurez compris) sur FE.
Mon zélo : un petit 2120 (j'ai cravaché)
Mon adresse : dipgrotte
du fait de ce profil bien entendu, il faut considerer mes propos d'une maniere differente, cela change tout de mettre un profil! Et oui si c'est ben laden qui ecrit c'est different,les arguments ne sont plus legitimes,ils deviennent differents, evidemment ... Comme dip j'avais rien d'autre a dire, en eco on est pas tres fute fute alors quand on nous parle, et qu'on a tort (comme souvent), on fait des digressions, on repond n'importe quoi à coté...
Bon j'me casse j'ai un cours de math de rattrapage on nous apprend a tracer une doite :D.
|
|
|
"seul face a moi même et a l'aveugle"
|
|
|
