|
| Match Bidon ! par gg***ie**7102 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Personne ne pense donc que le score du match kramnick-Leko ainsi que son déroulement étaient prévus avant qu'il ne commence ? Je me permets de dire celà car:
- première phase du match : kramnick gagne la première partie avec les noirs, histoire que tout le monde enterre Leko.
- deuxième phase : une série de nulles pitoyables.
- troisième phase : Leko égalise histoire de maintenir l'audience en haleine et plus si affinité......wouahhhhhhhhhhh !!!
- quatrième phase : Leko prend l'avantage quel suspens!!! Belle partie d'ailleurs.....
- cinquième phase : re série de nulle pitoyable
- sixième phase : oh comme c bizarre kramnick gagne la dernière partie bizarre bizarre.
Enfin tout celà suscite une intense réflexion, à quand les échecs, sans magouille.
txomin
|
|
|
Evidemment, profil vide Oui, le match était arrangé, d'ailleurs ça fait dix ans que Kramnik et Leko ont été enlevés et remplacés par des extra-terrestres de Roswell sans que personne ne s'en aperçoive. Ne sors surtout pas de chez toi ce soir, ils sont après toi aussi maintenant !
|
|
|
j'ai une question quel aurait du être le score du match et son déroulement pour qu'il puisse être certifié non truqué ?
autrement dit comment arranger le match pour être sûr qu'aucun abruti ne vienne dire qu'il est arrangé?
|
|
|
messieurs de France-Echecs profil vide + sujet pour le moins polémique devrait être interdit non ?
|
|
|
tu sais moi aussi j'ai pensé qu'il était truqué mais franchement, il était tellement laid comme match! c'est pas possible de le préméditer à ce point-là!
|
|
|
Un 14-0 par ex ? Mais je rejoins ThL, ce fil est truqué c'est évident.
|
|
|
si cela été truqué Il y aurait eu moins de nul et plus de matchs joué
|
|
|
Réf ggardier Soit ggardier pense ce qu'il dit et c'est pathétique. Soit non et il faut qu'il fasse une émission à la télé. Vu le niveau...
|
|
|
ne me dites pas que vous tombez pour ce troll manifeste !
|
|
|
kolvir libre à toi de continuer à croire au père noël si ça te chante
|
|
|
heu peres c'est quand meme pas moi ggardier !!!
|
|
|
quand je trolle je m'appelle npiabrz exclusivement ou alors parfois tout simplement kolvir ;o)
|
|
|
excellent :P
|
|
|
Match bidon pour polémiste tarte... ggardier tu n'ai pas si loin de la vérité que cela... une confrérie secrète dont je tairais le nom (un ami du contre-espionnage me l'a demandé...) a décidé depuis quelques années de venir jeter le trouble parmi nos consciences déjà bien martyrisées par un quotidien noyé par la désinformation. Les échecs représentent un danger pour ce petit travail de sape qu'ils essayent de mettre en place depuis peu... vous ne me croierait biensûr... alors regarder au ralenti les conférences de presse de l'infernal duo Kramnik-Leko et vous serez horrifiés de voir apparaître au dessous de leur pauvres corps de fines ficelles allant jusqu'au plafond... vil procédé, que notre clairvoyant GGardier n'aura pas occulté... honte à vous messieurs les manipulateurs !!!
GGardier... la parano ça se soigne bien aujourd'hui !!!
|
|
|
d'ailleurs quand on repasse les bandes des conférences de presse à l'envers (dans le désordre bien entendu), un message subliminal prone l'éventration du prochain adversaire que l'on rencontrera dès qu'il prononcera le phonème "mat".
|
|
|
Merci temudjin de distiller un peu de lumière (Peres-Kolvir 1-0 :o)) )
|
|
|
Contrairement à certains je n'ai pas trouvé ce match spécialement inintéressant à suivre, au contraire de la part de deux annulators je m'attendais à pire.
|
|
|
Je pense que ggardier n'est autre que Robert James Fischer en personne.
Je suis sûr qu'il joue 1 f3 2 Rf2
|
|
|
ref ggardier France echecs vous offre la serie complete de mulder et scully Xfiles en DVD si vous avez des preuves..
La vérité est ailleurs, ailleurs, ailleurs ...ailleurs...
|
|
|
La Vérité est où ? Lisez mon cv !!
|
|
|
comme disait l'autre ggardier, le meilleur pour la fin ...
|
|
|
ref THLaussi "Evidemment, profil vide"
oui, mais...
|
|
|
euh j'allucine là ou des postes ont disparus je ne vois plus les votres concernant le 0^0 c'etait bien sur ce sujet là ou j'deviens fou comme B Fischer lol ??? MDR
|
|
|
normalement singleton le stade suivant : tu vois des matchs truqués partout. ;-)
|
|
|
héhé Je suppose que la vérité est ici :
Le commentaire doit respecter la charte.
|
|
|
mdr Tout mon super essai sur le 0^0 et les freres Bogdanofs philosophico mathématique disparait. Pour la beauté au moins vous auriez du le laisser lol :P. Surtout que c'etait juste sans trop m'avancer lol... ;D
|
|
|
Profil vide? Pourquoi quand une personne pose une question saugrenue, inattendue, curieuse, polémique... doit-elle montrer sa carte d'identité dans le profil? Comme si le profil était gage de je ne sais quoi. D'ailleurs on peut écrire ce qu'on veut dans un profil, s'inventer un pseudo des plus vraissemblables.
On est pas dans un état policier !
Du moment qu'on respecte la charte anonyme ou pas qu'importe.
ps : Dans la charte, la question du profil est dans la rubrique "conseil" donc l'impératif " remplissez" a une valeur de conseil et non d'obligation.
|
|
|
bien dis oblomov je pensais ca aussi a chaque fois que je voyais ce genre de remarque mais je trouvais ca trop trivial pour gaspiller des caracteres, merci d'avoir mis la main a la pate ;).
|
|
|
oblomov a raison Quand on constate l’agressivité et la méchanceté de certain. On en vraiment pas envie de se présenter.
|
|
|
j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le débat sur 0^0 violait la charte ?
Ah oui ca ne parlait pas d'échecs ? Si c'est ça en effet je crois que je vais trouver un site moins sectaire.
Ah non ça ne respectait pas à la lettre le sujet du fil ? Ah oui c'est vrai que le sujet du fil lui il respecte la charte, il est modéré et ne doit surtout pas être pollué !
Incroyable !
|
|
|
pour ceux qui sont intéressés malgré tout intéressés je donne à nouveau le lien sur 0^0 .
Si on vire ce lien j'aimerais qu'on m'explique pourquoi sinon j'en tirerai les conséquences.
|
|
|
Ca ne va pas recommencer Profil vide = volonté de ne pas assumer ses propos. Tant qu'il ne s'agit que de commenter la dernière variante à la mode de la Najdorf, ce n'est pas très grave, les coups sont objectifs et leur force ne dépend pas de qui les propose. Par contre, quand quelqu'un vient accuser deux des meilleurs joueurs du monde de collusion illicite, la volonté de garder son anonymat ne peut être interprétée que comme de la lâcheté.
Pas la peine de venir pleurnicher en invoquant des grands principes qu'on n'a pas compris (démocratie, état policier, etc., dont je conseille à ceux qui en parlent d'en vérifier la définition), il s'agit simplement de courtoisie (on ne parle pas aux gens en se mettant un masque de Mickey Mouse sur la figure) et d'honnêteté. Et inversement, se planquer derrière l'anonymat même relatif qu'offre Internet pour diffamer des personnalités publiques est une attitude de corbeau.
En ce qui me concerne, je ne me cache pas et je ne me suis jamais caché, mon nom a toujours été dans mon profil. Question de mentalité sans doute. Une recherche minimale permet même de retrouver mon numéro de téléphone portable. Je dois toutefois prévenir que ce numéro est géré par un état policier : si le numéro appelant est masqué, c'est le répondeur qui prend la communication. Comme quoi...
|
|
|
toujours les mêmes conneries
|
|
|
ref ThL 2 choses m'intriguent ds le post initial :
le pseudo, donc en effet pas besoin de profil...
la signature : un prénom très très rare...
mais les 2 ne concordent pas :-/
|
|
|
ref thl Que tu aies envie de dévoiler ton identité c'est ton droit, que tu ne comprennes pas que les autres ne veulent pas ne t'autorise pas pour autant à les juger !
Le problème n'est pas de mettre un profil vide mais de diffamer, ça n'a rien à voir.
Quant à l'état policier ce n'est pas le problème : c'est plutôt les individus. Le jour où tu voudras te faire embaucher tu seras peut être moins fier si tu apprends qu'on a épluché tes opinions ou tes activités et que cela ne convient pas.
Ou bien si un jour tu entres en conflit avec quelqu'un et qu'il a un dossier épais sur toi, même de choses anodines, tu seras aussi peut être moins fier.
En tout czs si tu t'en moques c'est ok mais ne juge pas ceux qui souhaitent rester discrets !
|
|
|
mouais le problème est que le post d'origine est assez lamentable (ceci est une opinion que j'assume, à tout hasard mon profil est rempli)
Si le match avait été truqué, les protagonistes se seraient arrangés pour qu'il soit un peu plus passionnant. Et quel est l'intérêt de Leko de "se coucher" ? Il a ramassé la mise auprès des bookmakers ?
Quant à la question du profil vide, les habitués du site savent par expérience que c'est une carctéristique fréquente chez les provocateurs à six sous : j'arrive, je m'enregistre, je ne perds pas de temps à raconter ma vie, je balance ma vanne et je me barre... Même si on n'est peut-être pas dans ce cas de figure ici, on peut se dire qu'on connaît la chanson.
|
|
|
Match pas Bidon ! La majorité de la communauté échiquéenne pense que le score du match kramnik / Leko, ainsi que son déroulement, étaient prévus avant qu'il ne commence ! Je déclare cela parce que :
- 1ère phase du match : kramnick gagne la première partie avec les noirs dans une partie rondement menée : une préparation monstrueuse du tenant du titre qui, dans une pétrov, prend l'avantage dans une position peu claire après avoir échangé sa dame contre tour et fou, ayant ensuite après un échange fou-pion contre tour la paire de tour contre la dame. Et dans un finish très technique l'emporte sur la colonne f.
- 2ème phase : une série de nulles "de repos" à cause des émotions de la première partie.
- 3ème phase : Leko égalise avec les blancs. Une partie où Leko ne lachera pas un avantage conquis dans une ouverture réputée comme malsaine pour les noirs. 69 coups pour enfin vaincre un Kramnik qui semblait jusque là imperturbable (et imbattable).
- 4ème phase : Leko prend l'avantage !!! Encore une préparation impressionnante de Kramnik qui se permet d'envoyer un pion sur la colonne a pour compenser l'échange de sa dame contre la tour du petit roque. Tout semble prévu jusqu'au 25ème coup bxa6, le pion semblant innarètable. Et là, c'est le drame ! Peter, que tout le monde croie perdu, plante Le formidable 25...Dd3 !! Alors tout s'enchaîne : Kramnik ne peut éviter les pertes successives de la tour et du pion a contre après un sacrifice de fou. Le Russe continue avant d'abandonner 6 coups plus tard. Cette partie aura sans doute marquée les espris, mais ça c'est une autre histoire...
- 5ème phase : re-série de nulles sans panache, et même pour certaines, et c'est triste, sans combativité aucune. Des nulles rapides dans lesquelles Leko avait un petit léger avantage qu'il n'a pas exploité, souvent à la surprise générale.
- 6ème phase : Kramnick n'a plus le choix : pour conserver son titre, il doit l'emporter une fois et ne pas perdre. Il s'emploie au gain dans la 13ème partie mais Leko défend bec et ongle, achevant carrément la partie avec roi contre roi. Ouf ! Mais le coup de grâce vient dans la dernière partie. Leko mentalement à plat laisse attaquer Kramnik qui, n'ayant plus rien à perdre, lutte, lutte, lutte et masse lentement la position du Hongrois qui sombre au 41eme coup.
Enfin, tout cela me permet de dire : on peut penser que c'est un match truqué, mais moi je ne le pense pas !
Eric
|
|
|
A mon avis le match n'était pas truqué sinon Kramnik aurait réclamé un report de partie pour raison médicale après sa deuxième défaite : Là, ça sentirait le scénar.
|
|
|
un vieil adage dit : "Do not feed the troll" : ne nourrissez pas le troll, c'est le seul moyen de le faire disparaître hehe ...
|
|
|
c'est dingue de prendre ce fil au sérieux tellement c'est grotesque ! Ah il a réussi son coup ggardier n'en déplaise à peres.
Kolvir -Peres : 10-0 ! ;o)
|
|
|
ce match n'était pas truqué Leko aurait touché beaucoup plus de thunes en gagnant ce match. C'est tout de même une sacrée bonne raison, non ?
|
|
|
a mon avis kavaliov = ggardier 1ère phase : mise ne confiance il fait des messages courts pour nourrir le troll mais sans le gaver pour que cela ne se voit pas trop.
2ième phase : c'est le seul à répondre aussi longuement : très louche. Il n'est pas d'accord avec le trolleur : pour mieux passer inperçu ce qui renforce mon hypothèse.
|
|
|
ref passelejoint non : etre assure de gagner 50% en ne faisant rien est moins facile que de bosser pour risquer de gagner plus mais aussi de gagner moins.
|
|
|
ref kolvir je ne t'engagerai pas comme détective :-p
|
|
|
N'abreuvez pas le troll
|
|
|
3ième phase il nie ce qui prouve qu'il est coupable !
;o)
|
|
|
4eme phase bon ok j'avoue : j'ai le don d'ubiquité.
|
|
|
deep blououuuue... tout de même, perdre sur une Caro Kann a la dernière partie rappelle de bien mauvais souvenirs... :)
|
|
|
merde il avoue ce qui prouve que ce n'est pas lui ou alors c'est du 3ième degré ! Trop fort ce trolleur !
|
|
|
Sauf que pour Deep blue Kasp est rentrée dans une variante qui est connue pour être quasi-perdante. Rien à voir avec ici.
Mais le paranoîaque n'en a rien à foutre : perdre sur 1 C*K serait pour lui LA preuve que le match est truqué puisque pour lui la match Kasp-deep blue était aussi truqué ! :)))
|
|
|
ref kolvir au début du match, je dis pas. Mais quand on mène à une partie de la fin et qu'en cas de victoire (=une nulle) on touche deux fois plus...
|
|
|
Réf kolvir Désolé mais tu racontes n'importe quoi. Ca ne me donne pas le droit de les juger ? Tiens ! Je vais me gêner ! Le jour où je voudrai me faire embaucher... ça fait déjà plus de quatre ans que j'ai un emploi, merci de ta sollicitude, et avant cela je postais déjà depuis un certain temps sur Usenet. Sous mon nom. Et puisque je n'étais pas un trolleur fou, ça n'a très logiquement posé aucun problème. Enfin, ça aurait pu en poser un si j'avais postulé comme journaliste au Figaro. Mais justement, j'assume.
|
|
|
bon, c'est pas grave, de toutes façons un troll comme celui-ci c'est plutôt comique.
Remarque ThL, que parler à visage découvert et sous son identité n'est pas synonyme d'honnêteté : certains politiciens ont d'ailleurs sans doute un masque : sous l'apparence de George B., il y a peut-être Picsou milliardaire du pétrole ?
;o)
|
|
|
??? Je me présente dominique leygue marseille j'assume ce que j'ai dit, je n'ai pas à le prouver, au lieu de polémiquer sur x-files and co, réflechissez un peu à la physionomie de ce match au lieu de critiquer et blablater dans le vide. Première fois que je post ici, et je trouve que le débat est bien bat, si le sujet ne vous convient pas, et que vous le trouvez ridicule économisez votre salive. Sur ce au revoir.
|
|
|
truqué ou pas? Depuis que Bobby Fischer a introduit l'idée que les matchs pour le championnat du monde (Kasparov Karpov) pouvaient être truqués, même si on y croit pas, il y a toujours un petit doute. Les échecs professionels se sont d'ailleurs , et malheureusement souvent prétés à des arrangements : parties volontairement perdues pour laisser un joueur gagner un tournois ou obtenir une norme....Dans ce cas je pense qu'il y a 95 % de chance pour qu'il n'y ait pas trucage. D'ailleurs Peter Leko me fait l'impression d'avoir une trés haute moralité et je souhaite qu'un jour il devienne champion du monde!
|
|
|
arggh Marseilleeeeeu... putaingcon... ggardier ne blablateu pas avec tes mains comme ça :o)
|
|
|
@ggardier "je n'ai pas à le prouver"
Etant donné que l'accusation que tu portes est très grave, il serait bien que tu développes un peu plus les "indices" qui te donnent à penser que ce match est truqué. C'est toi qui affirmes, c'est donc à toi de donner des éléments.
Tu parles de la physionomie du match. En quoi la physionomie te fait-elle penser que c'est trucqué? Quelle physionomie de match permet d'affirmer à coup sûr qu'un match n'est pas trucqué?
Ref meteore: Certes il y a des arrangements, mais il faut que les deux parties soient gagnantes, ce qui n'est pas le cas ici.
|
|
|
encore le syndrome du tous pourris !
L'enjeu est tel que l'on peut être CERTAIN qu'il n'y a pas eu d'arrangements.
|
|
|
??? Je me présente, Robert Bidochon, Trouperdu-en-Campagne, j'assume ce que je dis, je n'ai pas à le prouver, au lieu de polémiquer sur McDonald et Co., réfléchissez un peu à la physionomie de ggardier (moche au possible) au lieu de critiquer et blablater dans le vide. Dernière fois aussi, sans doute, qu'il (ggardier) poste ici.
Si le match était réellement truqué, je le mets au défi de le prouver. Prouve que les parties étaient fabriquées. Après tout, Leko et Kramnick auraient très bien pu, quelques mois à l'avance, jouer 100 parties entre eux, et puis en sélectionner 14, et les rejouer, minute pour minute (des pros avec leur mémoire sont bien capables de cela, non ?).
Tout cela pour dire que, même si cela avait été réellement truqué, bien malin qui aurait pu le prouver. C'est impossible. Rien ne permet de distinguer 2 joueurs sincères de 2 tricheurs, au simple vu des parties et des commentaires de la presse que l'on peut trouver sur l'Internet.
Ggardier nous fait un beau syndrôme à la Fischer : lui aussi, croyait pouvoir démontrer, rien qu'en analysant les coups des parties, que les matchs Kasparov-Karpov étaient truqués. Peine perdue, puisque c'est scientifiquement impossible !
Un arrangement est un méta-élément du jeu ; au seul vu du jeu, il est impossible d'en déduire les méta-éléments. De la même manière, il est impossible de déduire l'existence de Dieu de l'observation de la nature et l'univers. Un personnage de roman ne peut pas non plus "savoir" s'il y a un écrivain ou non. Seul quelqu'un au même méta-niveau le peu.
Quant aux crétins qui essaient de déduire des méta-éléments à partir de ce qu'ils voient ou entendent, ils finissent fous, paranos, comme Fischer. Ggardier, tu devrais aller voir un psychiatre.
|
|
|
réf blaylock ...et toi, t'as consulté un méta-psy ?
|
|
|
supergogol non, seulement un peu trop lu les "Méta-barons" ;-)
|
|
|
réf blaylock pas mal comme BD, mais trop répétitive à mon goût...
|
|
|
Meta-science... en veilleuse.
|
|
|
Au fait Salut à toi, ggardier...et le bonjour à Patrice E.
|
|
|
sinon blaylock... j ai pas compris comment tu definissais tes meta elements, mais ce que je peux dire, c est que si Kramnik plantait un mat du berger a Leko 3 parties d affilee, je penserais que le match est truque, mais si c est selon toi, "scientifiquement impossible" de le conclure.
|
|
|
ce post à eu au moins le mérite de prouver à kolvir que Kavaliov ≠ ggardier ;-)
|
|
|
ref Kavaliov... l identite des posteurs est un meta element de FE: il est scientifiquement impossiblede tirer de la lecture de FE des informations quant a l identite des intervenants...
|
|
|
Plaisanterie mise à part Le sens de mon propos, c'est qu'il n'est pas possible de déduire des informations à partir d'autres éléments qui en sont logiquement disjoints. Les parties d'échecs sont séparées du fait qu'il y ait triche ou non, car 2 tricheurs peuvent toujours créer (en commun) des parties et les reproduire sans que personne ne s'apercoive de la supercherie. Les parties en question auront tous les traits de parties normales.
Quelqu'un qui n'a comme informations que ce qu'il a lu dans les journaux ou sur l'internet ne pourra donc certainement pas reconstruire la vérité. Pour celà, il lui faudrait bien plus d'informations (tous les déplacements de Kramnick et Leko des 20 dernières années, ainsi que de leurs entraîneurs, amis, écoutes téléphoniques, relevés de comptes, etc...)
En l'absence de toute cette masse d'informations, notre pauvre apprenti-conspirationniste en sera réduit à chercher des "preuves" subjectives, du genre "leur tête ne me revient pas" ou "c'est trop beau pour être vrai". C'est le subjectif qui prend le pas sur l'objectif, et remplace tout le raisonnement. La prémisse remplace la conclusion, et la logique tourne en boucle. Dès lors, il devient facile de trouver des "preuves" qui ne feront que renforcer l'intime conviction de celui qui croit avoir déjoué le grand complot du siècle.
Bref, les gens comme ca, ils sont en général bons pour l'asile. Moi aussi d'ailleurs, mais pour d'autres raisons ;-)
|
|
|
@sjakk D'accord avec toi.En fait ce qui est "scientifiquement impossible" de prouver, c'est le contraire, c'est de prouver que le match n'a pas été truqué. Par exemple si je dis "le match n'est pas truqué car les parties sont trop réalistes" on peut très bien me rétorquer qu'elles ont été jouées à l'avance (déjà dit par blaylock). Et ainsi de suite. C'est un peu comme pour une affirmation du type "il y a un fantôme à coté de moi mais il disparaît dès que je tente de l'observer". Il est imposible de prouver le contraire. Ainsi, celui qui affirme doit donner des éléments, sinon on ne s'en sort plus.
@balylock: ton bon pour l'asile est largement exagéré. D'accord pour le reste.
|
|
|
Pour Sjakk : tout compris ! Il est évidemment très improbable qu'un mat du Berger se produise en toute sincérité à ce niveau là, mais qui sait ? Si cela se trouve, Leko pourrait, ce jour là, être très malade et bourré, et Kramnick aussi, si bien que tous deux jouent ce jour là à 2000 points ELO de moins que leur niveau.
Circonstance improbable, certes. Mais sans la connaissance de telles circonstances, ou non, la déduction est impossible. Fischer a bien donné 1 pièce en 1 coup durant sa 1ère partie du championnat contre Spassky en 1972. Est-ce que le match était arrangé ?
Les parties de Brissago sont de toutes facons au dessus du niveau de l'immense majorité des spectateurs. Alors, bien malin qui pourra en déduire quoi que ce soit. "Est-ce que Leko (Kramnick) a joué autrement que ce qu'il aurait dû ?" C'est une question indécidable, sauf dans les cas les plus flagrants.
|
|
|
Krammink et Leko sont des pros Mais à un niveau moindre les arbtres peuvent à mon avis reperer certains arrangements (temps de réflexion curieusement réparti, jeu trop faible...)
Sauf bien sur si la partie à été construite sougneusement avant ce qui n'est pas toujours possible en open.
|
|
|
croisement on est tous d'accor je crois.
|
|
|
Ref Blaylok Il y à 20 ans Kramnik avais 9 ans et Leko 5. Déjà en train de ce preparer pour leur match truqué? Les salauds!
|
|
|
Re ggardier "au lieu de critiquer et blablater dans le vide" :)
|
|
|
Le Fou enferme de Fischer... c etait mauvais, mais pas aussi clair quand meme. Et si ca avait marche, ca aurait ete genial... enfin bon.
|
|
|
ref abc : qui sait ? Peut-etre que déjà à l'époque, Kasparov préparait en sous-main sa succession, et entraînait de jeunes enfants à jouer des parties truquées. Seuls les 2 plus prometteurs seraient restés, les autres ayant été déportés sur la planète Roswell pour s'assurer de leur silence... ;-)
|
|
|
personne ne parle de la dernière phrase (rappel)
"Enfin tout celà suscite une intense réflexion, à quand les échecs, sans magouille."
oui... intense... lol
|
|
|
Quel débat ! Bonjour, je constate que mis à part quelques personnes tolérantes et intelligentes il n'y a ici que des personnes qui se moquent, qui balancent, qui de surcroit ne connaissent rien aux échecs et qui feraient surement mieux d'aller apprendre à jouer plutôt que de passer leur vie à poster des commentaires débiles qui prouvent leur frustration vis à vis de leur incompréhension de ce noble jeu.
Certaines personnes parlaient de s'identifier pour polémiquer sur des sujets qu'elles qualifient de "graves", je ne vois pas d'intéret à celà.
En ce qui concerne le match kramnick-Leko je n'ai jamais affirmé qu'il était truqué j'ai juste pausé une question, afin d'être convaincu qu'il ne l'est pas, vu la qualité des réponses qui ont été postées ici je suis loin d'en être convaincu aujourd'hui. En fait personne de sais rien et tout le monde se noit dans la masse moi j'ai le mérite de dire autre chose de me pauser des questions vis à vis de ce match "louche" (à mon gout), la plupart d'entre vous affirment que c un match des plus normal, une personne parlait du match kasparov - deep blue, et oui je pense aussi que ce match est louche et il y a plein d'exemple de ce type à haut niveau.
Je suis tout à fait conscient que je ne vais pas me faire des amis en ecrivant ce mail mais bon...
|
|
|
Qu'est ce que vous avez avec les profils vide?? On peut y mettre n'importe quoi d'ailleurs.
|
|
|
Moralité " Quand on voit ce qu'on voit, et qu'on entend ce qu'on entend, eh bien on a raison de penser ce qu'on pense ! "
Coluche
|
|
|
thl "Le jour où je voudrai me faire embaucher... ça fait déjà plus de quatre ans que j'ai un emploi, merci de ta sollicitude"
C'est super, tu ne perdras donc jamais ton emploi tant mieux : mais ce n'etait qu'un exemple et tu rates l'essentiel.
Le point c'est que certains n'ont pas forcément envie que n'importe qui puisse suivre dans le détail l'ensemble de ce qu'ils ont dit sur le web depuis que le web existe. Si ça n'est pas ton cas ça te regarde mais cela ne t'autorise pas à juger ceux qui pense différemment.
|
|
|
y'a juste un truc que je ne comprends pas bien Quel intérêt aurait eu Leko à perdre un match de championnat du monde ? Bizarre, non...
|
|
|
ref kavaliov Ton habile manoeuvre a été repérée néanmoins : tu te fais à présent passer pour ce brave dominique leygue alors qu'il n'y est pour rien.
A mon avis tout cela est truqué !
;-)))
|
|
|
val c'est pourtant évident non : leko doit perdre pour laisser l'autre extra-terrestre gagner car leko doit bientot repartir sur krypton !
C'est pourtant pas difficile à comprendre !
|
|
|
5ième phase kavaliov alias ggardier alias dominique leygue s'auto-critique pour mieux brouiller les pistes ! brillant mais ça ne prend pas et ces efforts prouvent au contraire que les 3 ne font que deux ou l'inverse !
|
|
|
ref val et pourquoi crois tu que les GMI réfléchissent pendant des heures alors qu'on est tous capables ici de jouer des parties entières en moins de 5 minutes ?
En fait, il s'agit d'une énorme escroquerie qui perdure depuis des siècles, les GMI ne savent en fait même pas jouer aux échecs et ont une mémoire nulle :
ils sont obligés de réfléchir longtemps parcequ'ils ont du mal à se rappeler les coups des parties qu'ils ont arrangé avant !
Cela explique aussi le nombre de nulles de salons en moins de 15 coups, ça leur fait moins de trucs à retenir.
|
|
|
je tombe dans le piège du troll et je réponds tu confonds tout mon pôvre!Sans parler du fait que Leko n'avait évidemment aucun intérêt à truquer le match(qu'il aurait du gagner,mais enfin ne remuons pas le couteau dans la plaie),les parties montrent en elles-mêmes(deux nouveautés théoriques placées par Kramnik lors des deux dernières parties avec le sauvetage un peu miraculeux de Leko dans l'avant-dernière)que les deux annulators se sont donnés à fond!Que le match Kasparov-Deep blue soit sujet à caution(et là encore le trucage reste à prouver)ne confirme ni n'infirme rien,puisque les deux évènements n'ont aucun rapport.Je ne suis qu'un modeste amateur qui se noie dans la masse des naifs de ce forum,cependant si tu pouvais préciser sur quels arguments "sérieux" se fonde cette suspicion malsaine,je serais ravi d'y répondre.
|
|
|
Un grand principe plus on avance une hypothèse extraordinaire, plus il faut l'étayer par des faits, des éléments précis.
SI je dis "Kramnik a gagné parce qu'il est fort aux échecs", je n'ai pas besoin de m'appuyer sur des analyses compliquées : son palmarès, la reconnaissance de ses pairs parlent pour lui.
Si je dis "Kramnik a gagné parce que le match était truqué", il faut un peu plus d'arguments que "regardez, comme par hasard il y a eu du suspense." Surtout qu'il y a eu aussi pas mal de parties 'sèches' et de courtes nulles qui ont fait fuir jusqu'aux plus fervents des amateurs...
|
|
|
tout a fait pessoa ! Et si je dis "ggardier est un trolleur ou un âne" j'ai besoin de le prouver ou pas ? ;o)
|
|
|
Tiens il me semblait bien que ce n'était pas le style de Gérald ce post. Curieux d'utiliser un pseudo aussi peu anonyme que ggardier quand on n'est pas G. Gardier... Avec son autorisation au moins ?
|
|
|
déjà appeler ce genre de TRUC un championnat du monde c'est un risible...il y a bien longtemps déjà qu'il n'y a plus de champion du monde...
|
|
|
Réf kolvir C'est toi qui rates l'essentiel : oui j'ai le droit de les juger, et je ne vais pas m'en priver. S'ils ne veulent pas, pour reprendre tes propos, "que n'importe qui puisse suivre dans le détail l'ensemble de ce qu'ils ont dit sur le web depuis que le web existe", cela signifie qu'ils n'assument pas leurs propos, point barre. Et par voie de conséquence, qu'ils ne peuvent pas prétendre à la même crédibilité que ceux qui assument les leurs.
|
|
|
D'un autre côté quelqu'un qui vient poster "le match est truqué", puis quand il se rend compte que tout le monde se fout de lui, au lieu d'argumenter pour soutenir sa position, bat en retraite avec un "je n'ai jamais dit que c'était truqué, je veux juste qu'on me prouve que ça ne l'était pas, et au fait ceux qui se sont foutus de moi parce que je disais des conneries sont des vilains méchants pabôs qui savent même pas jouer aux échecs, d'abord, na", même quand il assume ses propos, il est difficile de le considérer autrement que comme un guignol.
|
|
|
ThL cela signifie qu'ils n'assument pas leurs propos, point barre : Il est fort ce ThL !
Moi j'aurais cessé de viser l'âne avec mes figues molles mais je pense que Kolvir ne va pas s'en tenir là (las ?).
|
|
|
Laisse tomber Domi. Tu sais pour pouvoir débattre faut au moins comprendre de quoi parle le sujet et avec compris ce qu'il s'est passé..Et c'est loin d'être le cas ici..
|
|
|
A qui profite le crime ? Supposons que le match était truqué. Dans ce cas, il faut déjà trouver une bonne raison pour que le perdant accepte sa défaite.
Quel intérêt a Peter Leko de perdre ce match:
1- Gagner moins d'argent
2- Gagner encore moins d'argent car au match suivant (si jamais il a lieu), ce sera Kramnik qui encaissera au moins la bourse du vaincu ou alors il empochera celle du vainqueur
3- Ne pas vouloir être Champion du Monde
Quel est l'intérêt de Vladimir Kramnik de truquer le match en le gagnant:
1- Gagner plus d'argent. Il suffit de faire avaler la couleuvre à Peter.
2- Gagner encore une fois au moins la bourse du vaincu du prochain match (s'il a lieu). Expliquer à Peter qu'une bourse de vainqueur + une bourse de vaincu, ou une bourse de vainqueur + une bourse de vainqueur cela fait moins qu'une bourse de vaincu.
3- Vouloir devenir/rester/réunifier Champion du Monde. Expliquer à Peter que la postérité ne se souviendra pas de ce Champion mais que celui qui a été éliminé par lui avant la finale aura son nom au Panthéon (Hall of Fame comme ils disent aux USA) des Joueurs d'échecs.
Franchement, est-ce qu'il y a quelqu'un qui croit que Peter Leko est idiot.
Petite remarque annexe: Peter Leko est marié. Comment va-t-il expliquer à sa femme que la nouvelle bagnole, la nouvelle maison, la nouvelle robe, il ne peut pas la lui offrir car c'est Vlad qui a ramassé le magot?
Que les hommes mariés m'expliquent comment ils réussissent faire passer un truc pareil à leur femme.
Nous vaons donc la preuve que le match n'était pas truqué. Mme Leko n'a pas assassiné son mari.
|
|
|
thl Si je comprends bien tu assumes tous tes propos depuis ta naissance, ou ta majorité ? Magnifique. Il est dommage que tu n'aies pas un trancritpion de tout cela qui pourrait servir de modèle aux pauvres mortels que nous sommes.
Saint Thl n'a donc jamais dit de bêtises ni laissé échappé une blague douteuse ?
Ah si c'est vrai : tu assumes. Sans doute parce que personnes ne s'intéresse, penses-tu, assez à toi pour détourner tes propos ou les ressortir au bon moment.
Je me demande d'ailleurs vraiment pourquoi les stars attaquent parfois les journaux a scandales : elles n'assument pas ce qu'elles font, quelle honte !
|
|
|
quelle naivete ce fou du roi alors que c'est la femme de leko qui a manifestement tout manigancé depuis le début, depuis krypton il y a 300 ans !
|
|
|
ref kolvir Tu dois être célibataire ;-)
|
|
|
supprimons le voye à bulletins secret certains electeurs indélicats n'assumeraient pas, si je comprends bien Thl, l'expression de leurs préférences politiques ! Honte à ces planqués ! Vive le vote à visage découvert pour améliorer la démocratie.
Ainsi on pourra même vérifier si les gens votent pour de bonnes raisons !
|
|
|
ref lefou ben non ! ;o)
|
|
|
incsrivons immédiatement pour mieux nous assumer, nos opinions politiques, "race", religion ou non religion, salaire et péchers mignons sur notre carte d'identité.
A moins que nous soyons trop planqués.
|
|
|
Ah mais c'est pas pareil kolvir ce ne sont pas des propos.
Hmm et toutes ces informations bien entendu ne peuvent pas être inférés de nos propos sur le web ?
|
|
|
le fou du roi leko a partagé avec Kramnik a égalité les sous-sous dans la popoche. C'etait bien sûr prévu d'avance car son épouse voulait un vison et une nouvelle maison et comme leko sinon aurait risqué de perdre fini le vison et la maison.
|
|
|
Donc Kramnik est honnête S'il reverse la moitié de ses gains de ce match et aussi celle du match (qui n'aura probablement pas lieu) de la "finale", ainsi que tous les autres gains qu'il aurait pu faire en tant que Champion du Monde (si le futur match aurait (conditionnel) lieu).
Chapeau Vlad.
Je doute du scénario pour deux raisons:
1- Kraminik est célibataire
2- Leko est marié.
|
|
|
c'est un troll lefouduroi ? ;o)
|
|
|
Ah ben du coup ça se tient Qu'est-ce que Kramnik ferait avec un vison, je vous le demande !
|
|
|
Cher Dominique, Ta dissection du match en 6 phases est exacte sur la forme, mais complètement caricaturale sur le fond.
J’ai passé une trentaine d’heures sur l’événement, pour le prochain numéro d’Echec et Mat, et j’ai donc analysé de quoi je parle. Jamais vu un niveau pareil, préparation extraordinaire des 2 côtés, suspens total et pression maximale sur les épaules du challenger-leader jusqu’à la « délivrance » finale.
En effet, pour décider si une Nulle est pitoyable, tu dois tenir compte de la position (3ème (23 coups) et 7ème (21)archi-Nulle) ; de qui propose : Kramnik, 3 fois (2 ème (18) 9ème (16) 11ème (17) à chaque fois, c’est Leko qui accepte, alors que « tout est possible » même si la position est objectivement « égale » -Si c’est parce qu’il ne se sent pas à l’aise, c’est son problème. C'est sûr que si j'avais payé ma place ces 3 fois, je ferais un peu la gueule devant le "spectacle". Mais un championnat du Monde, en 14 parties, ça ne se gère pas comme un championnat de Provence, sur un week-end- de la situation du match (Leko se croit invincible et, « troué » sur le pion roi, continue de jouer « à l’extérieur » avec 1.d4 2.c4 ) et, par conséquent, du traumatisme qu’il a subi, dès la première, après avoir refusé implicitement la Nulle en permettant aux Noirs d’obtenir ce pion passé fatal.
En bref, et sur le point de partir pour ce beau pays qu’est la Corse, je pense comme Bordille qui, décidemment, fait des progrès dans ces interventions techniques sur FE, et même si cela doit me mettre en porte à faux…avec mon confrère Nirnaeth ;o))
|
|
|
