|
| Communiqué de Bachar Kouatly par ins4682 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
L'Assemblée Générale de la F.F.E. s'est tenue le 16 octobre à l'hôtel Napoléon; ce qui aurait dû être une formalité s'est malheureusement transformé en simulacre de démocratie.
Les votes se sont déroulés à main levée. Ceci ne posait pas de problème tant que l'écart de voix sur certains points était significatif. Il y avait 1045 voix représentées en début de séance. Le point le plus important concernant le choix du scrutin de liste ou scrutin uninominal se déroula vers 17 h 30.
Le 1er résultat du vote qui s'effectua à main levée vit la victoire du scrutin uninominal sur le scrutin de liste par 525 à 516, ce qui faisait 1041 voix.
Les partisans du scrutin de liste firent procéder à un recomptage car ils n'étaient pas satisfaits du résultat. La méthode de vote différente ne fut guère plus transparente, on sépara dans une boîte les "pour" et dans une autre les "contre" au mépris de toutes les règles démocratiques. Il n'y avait aucune clarté car de nombreuses personnes s'agitaient dans tous les sens et que toutes les manipulations étaient possibles.
Le résultat suite à ce 2ème vote fût de 515 à 509 en faveur du scrutin de liste.
Je souhaite redire avec force ce que j'ai déjà mentionné à l'Assemblée Générale et j'ai demandé que mon intervention soit mentionnée au procès-verbal. Le vote qui a eu lieu sur le mode de scrutin n'a aucune légitimité, car il n'a pas été fait dans les règles. M. Charles-Henri ROUAH, qui était chargé de collecter l'information sur le nombre de voix et de clubs présents à l'Assemblée Générale, aurait dû, avec un collège de personnes désignées par les différents candidats présents, procéder par appel des présents à venir voter chacun à son tour afin d'éviter qu'il n'y ait une multitude de personnes auprès des bulletins de vote.
Nous avons eu droit à un vote digne d'une république bananière, alors que le mode de scrutin doit déterminer de manière durable une orientation pour la F.F.E. et le jeu d'échecs.
Le vote à bulletin secret ou l'appel aux présents étaient les deux seuls modes de scrutin acceptables vu les 2 votes contradictoires qui avaient eu lieu.
En conséquence, je vais examiner la possibilité de faire instruire par des spécialistes l'invalidation de ce vote qui n'en avait que le nom.
Par ailleurs, je réaffirme ce que j'ai déjà dit à de nombreuses reprises : je n'ai pas à ma connaissance vu de projets de lois électoraux votés au parlement qui changent la donne ou la règle du jeu 3 mois avant un scrutin. C'est pourtant ce qui a été tenté hier.
J'ai également dit devant l'Assemblée Générale que je ne serai pas candidat à la présidence de la F.F.E. si le scrutin de liste devait s'appliquer pour les prochaines élections.
Je reste ainsi cohérent et logique comme je l'ai déclaré depuis le mois d'avril. Je continuerai à servir le jeu d'échecs sans compromission tout en demeurant indépendant et libre.
Bachar KOUATLY
|
|
|
En effet Ca n'a pas l'air de s'être déroulé de façon très nette. Je suis curieux de voir ce que va dire un juriste.
|
|
|
Chouia Ah, ben, voilà une réponse toute trouvée à la question de Chouia dans un autre article : 'les joueurs d'échecs sont-ils fair-play ?'
Non, pour au moins 500 d'entr'eux...
|
|
|
effectivement ça m'a l'air plus que suspect !
|
|
|
FFE en tout cas d'accord pour Fédération Française, mais pour le 'e', il y a un doute Enarque ou Etiré.
|
|
|
bon je crois que je vais renouveler... mon droit de ne pas reprendre de licence pour 5 ans encore...
Finalement Internet, c'est "l'endroit" idéal pour jouer...
|
|
|
Ref Galaxia Il n'y avais pas 500 participants mais 1000 voix. Il peut y avoir plusieurs voix par clubs et plusieurs clubs par répresentants.
Et tout ces representants ne jouent pas aux échecs.
|
|
|
ref abc Et si je dis qu'il y en a au moins un qui n'est pas fair-play, tu es content ?
|
|
|
Si j'ai bien compris M. BK préfère le vote à main levé aui lui est favorable au vote à bulletin quand il ne lui est pas favorable.
|
|
|
Etonnant ce désir Bachar Kouatly souhaite ardemment faire partie du prochain CD. Quel dommage qu'il ait été si peu présent lors du dernier CD.
Accepter le résultat des urnes, c'est ça la démocratie, non ?
|
|
|
Fair-play Alors M. Kouatly, mauvais perdant ?
|
|
|
de toutes façons, Monsieur Kopuatly ne peut pas diriger la Fédération seul.
Pourquoi ne pas présenter une liste dans ce cas?
De plus, une liste peut-elle être incomplète ?
Dans certaines élections, il suffit d'être deux pour constituer une liste.
Faites en ainsi Monsieur Kouatly.
amicalement
|
|
|
désolé erreur de frappe, j'ai mal noté votre nom. Il faut lire "Kouatly" au lieu de "Kopuatly" précédemment. Milles excuses.
|
|
|
Ouais.... Perso, c'est le coup des licences B qui me laisse extrêmement perplexe !!!
|
|
|
Question malsaine (?) Comment fait-on un vote à main levée quand un votant "physique" a plus d'une voix (ou plus de 2 en comptant 2 mains, voir 4 en ajoutant les pieds) ?
Je ne vois pas très bien comment ça peut se faire.
Question subsidiaire: Vu l'utilisation de pouvoir multiple, un vote à bulletin n'est-il pas plus simple à dépouiller ?
|
|
|
la FFE Dire que la fédération est gérée de façon quasi-anarchique ne semble pas choquant bien au contraire. Cela méritait d'être souligné par une personne intègre, sincère et honnête. Je ne suis pas certain que Bachar Kouatlty soit la personne indiquée pour faire de telles affirmations.
|
|
|
ref fouduroi on devrait dire en fait, a "carton levé"... avec le nombre de voix bien sur :-)
|
|
|
Validite du vote Monsieur KOUATLY,
Vous remettez en cause le vote concernant le mode de scrutin des membres du Comite Directeur de la FFE.
Ayant participe a cette assemblee generale, je crois que des precisions doivent etre apportees quant aux conditions de votes.
Tout d'abort, il me parait important de rappeler que juste avant le vote , vous avez fait une declaration indiquant que si le scrutin de liste etait adopte vous retiriez votre candidature. < BR>
A la suite de votre intervention monsieur Battesti a demande a s'exprimer, et il a indique qu'il etait pour le scrutin de liste bloquee.
Ensuite on a commence a parler du scrutin de liste avec panachage.
Afin de faire avancer le debat, et d'eviter d'y etre encore a 02 h du matin, des membres du comite directeur defenseurs du scrutin uninominal, ont demande que l'on vote pour ou contre le texte propose et adopte par le comite directeur du mois de juin, c'est a dire le scrutin de liste bloquee.
Le vote qui a eu lieu etait donc pour ou contre le scrutin de liste bloquee. Et non comme vous l'indiquez pour le scrutin uninominal ou pour le scrutin de liste bloquee. < BR>
Quant aux operations de vote, je dois vous rappeler que le President Bertrand a demande de l'aide pour compter les voix.( 1er vote a mains levees), je ne crois pas que vous ayez fait le moindre geste pour aider le president Bertrand.
Si seulement une personne avait aide le President Bertrand, il n'y aurait pas eu de deuxieme vote.
En ce qui concerne le resultat du deuxieme vote, il me parait tout a fait normal, dans la mesure ou j'ai vu au moins un representant de club qui a change son vote.
Pour votre information j'ai vote par deux fois contre le vote de scrutin de liste bloquee,texte finalement adopte.
J'etais pour ma part pour le scrutin de liste avec panachage.
En cas, d'invalidation de cette assemblee generale, je ne suis pas certain d'accepter de me deplacer deux fois encore ( L'Assemblee Generale extraordinaire n'aura pas le quorum, en premiere convocation, donc il y en aura une deuxieme )pour designer le mode de scrutin des membres du Comite Directeur.
|
|
|
Précision Dans le scrutin adopté par l’AG, on vote pour une liste bloquée. La liste qui obtient le plus de voix obtient la moitié des « sièges ». L’autre moitié des « sièges » est répartie à la proportionnelle entre les listes (y compris la liste venant en tête) ayant obtenu au moins 10% des suffrages.
Cela signifie que des personnes issues de plusieurs listes peuvent siéger au Comité Directeur.
Un simple avis. Pour diriger efficacement une fédération il faut une équipe, et si possible soudée. Une personne sans équipe a peu de chance d’être efficace, en particulier dans la durée. Le fait d’ailleurs qu’elle ne puisse rassembler une équipe montre déjà qu’elle ne fédère pas.
Le scrutin de liste a le mérite d’une grande transparence. On sait pour qui l’on vote. On connaît déjà le président en cas de succès de la liste choisie, de même l’équipe qui sera mise en place. Pas besoin à priori d’élection supplémentaire au sein de l’équipe. Après l’élection, tout le monde peut se mettre au travail sans perte de temps.
La présence de quelques membres des autres listes assurent un peu de contrôle sur ce qui se fait et peut apporter la contradiction souvent prospice à une bonne gestion.
|
|
|
Tout cela plaide en faveur du vote par correspondance avec une voix pour une licence A. Mais il faudrait d'abord remettre à plat les statuts de la FFE qui, comme chacun le sait, est une association de clubs, et non une association de licenciés (ce qui ne m'a jamais paru très logique...).
Bon, pour parler du post sur le fair-play, j'ajouterais : quelle organisation ! pour des joueurs d'échecs, c'est un comble! ("LA STRUCTURE ! LA STRUCTURE !").
Au fait, sont-ils vraiment des joueurs d'échecs ? ;-)))
|
|
|
Juste comme ça Il me semble que "président Bertrand" est une fausse appellation puisqu'il n'en a pas le titre, ni même la pleine fonction. Mais comme il n'est plus candidat, c'est moins gênant qu'avant quand la FFE s'arrangeait pour le dire le plus souvent possible.
|
|
|
tous responsables! Il aurait suffit qu'une personne demande un vote à bulletin secret pour éviter cette situation regrettable.
Ceci étant je peux témoigner de la bonne foi et de la bonne volonté des présents.
Je comprends tout à fait que certaines personnalités du monde des échecs soient préoccupés: une ère se tourne!
Désormais, le travail impersonnel en équipe prévaudra.
Il ne sera plus possible, sauf à détourner le sens du scrutin de compter se raccrocher au gagnant au dernier moment.
De ce point de vue, la démocratie avance, même si elle a un coût: celui de se priver des bons techniciens qui auront fait le mauvais choix.
Un autre problème sera la gestion du comité directeur.
J'espère que, dans un bon esprit, l'opposition permettra à la majorité de travailler sinon, il faudra malheureusement que la politique fédérale soit pensée, débattue et décidée en amont du Comité Directeur...
|
|
|
Lettre à mon ami Bachar Posté pour Léo Battesti qui a confondu "commentaire" et "nouvel article".
Cher Bachar, Tu connais mon amitié et l’estime que je te porte. Il m’en coûte donc d’avoir, publiquement, à exprimer mon désaccord suite à ton analyse du scrutin de l’AG statutaire de la FFE. Tu écris « Nous avons eu droit à un vote digne d'une république bananière »...
Je pense que ton propos ne traduit pas la réalité. Je dois souligner la parfaite honnêteté et la maîtrise du débat de la part du Président par interim.
L’erreur, si erreur i l y a , a été de penser possible de compter le total des votes de façon directe et par un seule personne. Le total des voix était manifestement fantaisiste. En additionneant les « pour « et les « contre », on serait arrivé, selon toi, à un total parfait. Pas une seule abstention. Ce qui, tu le concèderas, seraisunique dans les annales J’ai, personnellement, relevé une erreur de calcul lors du décompte oral de Jean Bertrand. D’autres ont également fait le même constat. Il était donc tout à fait normal de procéder, eu égard au faible écart, de façon plus rigoureuse. Ce qui fut fait, selon moi, sans ambiguïté possible. Le résultat est là. Il faut, je pense, l’accepter.
Certes tu as le droit d’engager une action contre ce vote. Et je respecterai ton choix. Mais je tenais, parce que j’ai un profond respect pour toi, à t’inviter à ne pas réagir à chaud, sous l’effet d’une déception. Lors de cette AG nous avons, tour à tour, défendu l’un et l’autre des analyses différentes du choix pour un scrutin proportionnel.
Je pense que le débat était de qualité. Il serait bon, à mon avis, de rester dans le même registre. Je viens, de façon peut être surprenante pour certains, prendre la défense du bureau sortant. Mais je le fais volontiers car tous ses membres, sans exception, étaient contre le choix de l’AG, mais tous, sans exception, se sont inclinés avec panache devant un fait majoritaire. Ce n’est vraiment pas ainsi que, généralement, se comportent les bénéficiaires des républiques bananières !
Amicalement Léo
|
|
|
Une urne "Kerry" et une "Bush" Voila une idée géniale pour éviter les recomptages intempestifs ! C'est même bizarre que personne n'y ait pensé plus tôt :)
|
|
|
N° 4682 C'est le N° de user de Bachar Kouatly sur ce beau Forum.
|
|
|
Lettre à mon ami Léo cher Léo,
j'ai également beaucoup d'estime et d'amitié pour toi et pour tout ce que tu fais pour le jeu d'échecs depuis de nombreuses années.
Je l'ai dit publiquement lors du débat organisé avec les différents candidats à la présidence de la FFE à Val d'Isère.
Le fait que tu soutiennes Jean Claude Moingt n'ôte et n'ôtera rien à mon franc-parler et à l'objectivité que j'essaie de maintenir en toute circonstance.
Mon cher Léo, je ne réagis pas sous l'effet d'une déception, car mon combat se situe par rapport à une orientation qui politisera le moins possible le débat.
Je te signale également que Gilles Mirallès, à qui j'ai souhaité bonne chance lors de l'AG, est arrivé à plus de 15h00 alors que la clôture des inscriptions des voix devait se faire au plus tard à 14h55 pour une AG qui a démarré à 15h02 selon les propos du président de séance Jean Bertrand.
Sachant que Gilles Miralles a voté pour le scrutin de liste, ne penses-tu pas qu'il y a là un vice de forme suffisant pour examiner la possibilité de refaire de manière sereine ce vote ?
M. Charles-Henri Rouah aurait dû demander à l'AG si il convenait d'accepter les voix de Gilles Miralles, qui était arrivé en retard.
Car in fine, l'amateurisme de certains entraine des incohérences dans tout le processus.
Amicalement
Bachar
|
|
|
mais enfin bon... je ne vois pas en quoi ce vote gène Monsieur Kouatly.
Rien ne lui interdit de présenter une liste avec les personnes qui envisagent de travailler avec lui pour la FFE.
J'espère qu'il n'y a pas une volonté de blocage.
Je pense qu'il est temps que les candidats dévoilent leurs idées et programmes pour notre fédération.
Certains l'ont fait et il faut désormais débattre des idées.
Un eentrée sur le terrain procédurier risque d'être nuisible pour les échecs français, entrainat une situation de blocage dont personne n'a besoin.
Il faut inviter Monsieur Kouatly a présenter une liste; le scrutin de samedi n'ayant pas pu handicaper sa candidature à mon sens.
amicalement
|
|
|
Si j'ai bien suivi... M.Battesti aime bien M.Kouatly qui aime bien M.Miralles (bien qu'il arrive en retard), qui respecte M.Bertrand dont le comportement a été apprécié par M.Battesti, qui soutient M.Moingt dont on ne sait pas ce qu'il pense de M.Miralles.
Bon, tout cela va bientôt finir par un consensus . Il ne reste plus qu'à évacuer quelques litiges d'ordre procédural ; c'est pas le bout du monde !
Allez , Messieurs , encore un petit effort, et vous allez finir par travailler ensemble , dans l'interêt de tous...
|
|
|
Réf wormsattacks Je ne vais pas parler au nom de Bachar Kouatly (il ne manquerait plus que cela !) mais je peux dire pourquoi le scrutin de liste me gène, moi.
Premièrement, parce qu'il oblige toute personne voulant s'investir dans la vie fédérale à aller marchander une place éligible sur la liste d'un des candidats à la présidence, ouvrant ainsi en grand la porte au copinage.
Deuxièmement, parce qu'il institutionnalise la balkanisation de la vie fédérale et la guerre Loubatière-Touzé de sinistre mémoire.
Troisièmement, parce que je trouve malsain que la fin de chaque liste soit remplie de candidats qui sont là pour faire le nombre mais savent depuis le début qu'ils n'ont aucune chance d'être élus (soit en d'autres termes, des candidats pipeau). Rappelons qu'aux dernières élections fédérales, aucun camp n'avait suffisamment de candidats pour tous les postes du CD.
Quatrièmement, parce que ce scrutin soi-disant plus démocratique a en réalité l'effet de réduire au minimum absolu le choix des électeurs, interdisant par exemple de pousser vers la sortie un apparatchik accroché à la deuxième place d'une liste.
Que ce mode de scrutin, qui est à mon avis le pire de tous ceux qui avaient été proposés, ait été adopté me consterne. J'ose espérer qu'on ne poussera pas jusqu'à imposer aux ligues et aux comités départementaux de l'adopter aussi (pourquoi pas carrément les clubs, tant qu'on y est ?) vu la difficulté qu'on peut souvent rencontrer ne serait-ce que pour trouver autant de candidats que de postes.
|
|
|
Le copinage a tout de même le bon côté de permettre à un candidat de travailler avec... les personnes qu'il apprécie.
Cela dit, je suis tout à fait d'accord avec toi pour les 'organes décentralisés de la FFE'. Compte tenu du faible nombre de candidats, l'établissement du scrutin de liste est assez douteux pour les ligues et plus encore pour les départements.
|
|
|
ref whisper Il s'agit d'une fédération, pas d'une MJC!;-))
|
|
|
Ben, des fois, on se demande....
|
|
|
hum Une question interessante serait de savoir si Bachar Kouatly contesterait ce vote, si ce vote avait ete en sa faveur ...
=)))))
Bon ok la question est bete, je sors lol.
|
|
|
Ref. ThLaussi Tes objections contre ce scrutin de liste sont toutes justes et recevables.
Mais il faut AUSSI, d'après ce qui a été vu depuis 1996, les mettre à charge du scutin uninominal puisqu'il se transforme en pratique en un scutin de liste !
En choisissant le scutin de liste on avait les inconvénients que tu décris mais aussi quelques avantages comme une représentation des listes perdantes.
En choisissant le scrutin uninominal on avait les inconvénients que tu décris, et aucun avantage en compensation.
En résumé il fallait choisir entre une victoire par 29 à 7 avec le scrutin de liste ou une victoire par 36 à 0 comme par le passé avec le scrutin uninominal comme par le passé.
Pascal
PS : j'aurais aimé savoir comment par le passé on aurait pu pousser vers la sortie quelques apparatchiks de Loubatière !
Ca m'intéresse ;-)
Et je ne dois pas être le seul !
|
|
|
mon impresssion le premier vote a été mal organisé. C'est assez édifiant mais bon cela ne m'étonne pas tant que cela vu qu'a la présidentielle US ce n'est guère mieux et que de façon plus générale on sait que les systèmes de votes utilisés par les démocraties modernes sont archaïques (un vote par assentiment serait sûrement meilleur).
Il fallait donc sans doute organiser un second vote. Est-ce que tout le monde est d'accord sur ce point ? Si oui la question est de savoir si le second vote est valide. Le fait d'avoir des urnes différentes notamment est étonnant mais bon ce n'est pas forcément illégal dans un système où les votes à mains levée sont apparemment légaux.
|
|
|
Ouh LALA Bon je n'étais pas présent , mon opinion se base sur les messages précedents
je ne comprends pas un vote à main levé quand il y a plusieurs centaines de personnes ...c'est impossible à compter sauf si tout le monde ou presque vote dans le meme sens .
Ca me rappelle l'election du chef de classe à mon lycée !
Si le vote semble à peu près egal, il me parait raisonnable de compter tous les presents, de faire une liste, et de cocher individuellement chaque vote , ainsi il n'y aura pas de contestation tout le monde pouvant relire la liste.
Enfin j'ose esperer qu'il n'y avait aucun tricheur pour compter les voix ;
|
|
|
complètement d'accord d'autant plus que comme l'a dit widbow, il suffit d'une personne pour imposer un vote à bulletin secret.
C'est incroyable que pas une seule n'y ait pensé??
En dehors du nombre qui rend le comptage aléatoire (surtout s'il n'est pas doublé voire triplé!), sur un sujet sensible, c'est la base de la démocratie que de pratiquer le vote à bulletin secret.
Si cela n'a pas été fait, c'est que chacun a voulu jouer au plus malin et mesurer son influence.
Les perdants n'ont plus qu'à pleurer.
Sinon, pour ce qui est de changer le mode de scrutin "juste avant" une élection, ça n'a rien d'exceptionnel, il y en a eu quelques exemples au noveau national ces dernières années, et d'autres prévus pour les prochaines :)
|
|
|
Ce débat montre bien... à quel point la question du chef est cruciale et tabou pour l'esprit français.
Le système de liste, comme aux municipales, est absolument hypocrite, cela veut dire qu'on maintient une minorité au sein du conseil pour donner une impression de "démocratie actuelle". Alors qu'en fait on ne fait que rémunérer les numéros deux sur les listes et on transforme la vie politique d'une organisation en une affaire de spécialistes car ceux qui pourraient apporter des nouveaux points de vue par leur sang neuf sont en fin de liste.
Pour ma part rien ne vaut un bon scrutin simple et majoritaire à deux tours, sans possibilité d'alliance. Avec une remise en question rapide tous les deux ans sur programme et résultats annoncés. Et en finir avec ce mode de scrutin par clubs qui pourrait être définitivement abandonné à peu de frais avec les nouvelles technologies.
Mais le pouvoir reste le pouvoir en France, nous nous sentons curieusement beaucoup plus rassurés si le personnel à la tête ne change pas vraiment d'un scrutin sur l'autre. Car nous trouvons normal de nous maintenir nous aussi à une position, même et surtout si nous ne nous remettons plus en question.
|
|
|
ref ifuinsist en France, on discute plus après les élèctions qu'avant. Au cas où tu ne serais pas au courant, le vote a déjà eu lieu.
|
|
|
Quel que soit le résultat, il persiste un doute quant à sa validité, vu les circonstances dans lesquelles il a été obtenu. 9 voix de différence dans un sens lors du premier vote, 6 voix dans l'autre sens lors du deuxième, c'est assez pour qu'on mette en doute la "majorité" obtenue dans chacun des cas.
|
|
|
Mais le scrutin de liste a ceci d'intéressant qu'il interdit à un gugusse de se faire élire sur son seul nom.
On peut dire ce qu'on veut de J&B ou de JCM, ils ont certainement leurs qualités et leur défauts. Mais ils ont au moins une qualité en commun... ils ont rassemblé une équipe de gens qui sont disposés à travailler avec eux.
C'est sans doute ce qui provoque une crise d'engoisse chez BK!
|
|
|
Chouia fidèle à elle meme J'ai remarqué que, chaque fois qu'elle intervenait (et c'est fréquent) Mme Chazot donne toujours des leçons, et deverse son venin.Curieuse personne.
|
|
|
Pas plus curieuse que toi et tes 12 pseudos...
|
|
|
Ref ifuinsist En tous cas y a un truc qu'est pas tabou en France, c'est nos tabous. Etonnante cette hardiesse à l'auto-flagellation ! Il ne se passe pas une semaine sans que je ne vois un pseudo tabou "typiquement français" brandi ;o)
C'est bien simple je me demande de quoi on pourrait encore bien parler qui ne soit pas tabou.
|
|
|
La démocratie ce n'est pas voter pour 1 personne mais voter pour 1 équipe...le roi élu au siffrage universel cela n'existe pas... un roi est un roi et on voit tout de suite ceux qui aimeraient bien être celui-ci....
Démocratie, pauvre mot galvaudé ....
|
|
|
@Loret J'ai vue des bêtes plus venimeuses que Chouia ;-(
Pour reprendre une formule très usitée... Loret ne dit pas que des conneries... il en écrit aussi...
|
|
|
je dis peut-être des choses qui n'ont pas l'heur de t'agréer, Loret, mais au moins, je ne les dis pas anonymement.....Ton profil est désert.
Tu critiques une personne, cela n'apporte rien au débat. Ce que j'ai dit n'a rien de venimeux, encore moins d'une leçon, c'est un constat, c'est tout....si des élections présidentielles se déroulaient dans des conditions similaires, tout le monde (toi le premier, sans doute...) crierait au scandale, et personne ne songerait à qualifier de venimeux ce type de réaction, qui serait légitime.
Il faut bien que de temps en temps, quelqu'un dise que le roi est nu....
|
|
|
Reyes, si, je suis curieuse....., même très curieuse... mais dans le sens où je cherche à savoir comment fonctionne tout ce bazar...c'est ce qui déplaît sans doute à Loret.
|
|
|
chouia y'a pas de modérateurs ?
|
|
|
"Etre le plus grand, c'est dépendre de tout"
|
|
|
après ces réactions épidermiques,
et nonobstant le fait qu'il s'agit d'une élection en milieu associatif, évitons d'appliquer des grands principes tout faits, surtout si on ne connait rien au milieu du jeu d'échecs.
Personnellement je suis assez d'accord avec les remarques ci-dessus par ThLaussi (Réf wormsattacks).
|
|
|
ces éléctions pourraient se passer dans n'importe quel milieu associatif, qu'elles se déroulent dans le milieu des échecs ou non, il y a des doutes quant à la validité du résultat.
jibai, je ne comprends rien à ta remarque...."le roi est nu" est une référence à un conte d'Andersen "les habits du roi". ;-)
|
|
|
Ref Thlaussi et chewingum Je voulais juste dire que pour moi, ce scrutin de liste n'a pas de raison d'handicaper la candidature de quiconque puisque de toutes façons, il faudra bien travailler en équipe.
Par contre, les conditions du vote apparaissent effectivement curieuses mais je n'y étais pas donc je ne peux juger seulement en lisant un forum.
Il m'intéresserait quand même qu'il y ait un débat d'idées entre les candidats plus qu'une guerre de procédures paralysant notre fédération.
J'attend un programme de Bachar Kouatly et j'attends le nom du candidat mystère évoqué par Jean Bertrand lors de l'annonce de son retrait. J'attend aussi le programme de cet inconnu.
Amicalement
|
|
|
Reyes est très sérieux très serviable, mais dès fois il manque de gentillesse.
|
|
|
Ref. Question malsaine (?) par lefouduroi Je cite :
Comment fait-on un vote à main levée quand un votant "physique" a plus d'une voix (ou plus de 2 en comptant 2 mains, voir 4 en ajoutant les pieds) ?
Je ne vois pas très bien comment ça peut se faire.
Question subsidiaire: Vu l'utilisation de pouvoir multiple, un vote à bulletin n'est-il pas plus simple à dépouiller ?
Très bonne question !
Et je me la pose depuis 1996...
Date où je sais qu'un ramasse-procurations avait eu des consignes de vote différentes et contradictoires mais avait pourtant voté tout d'un bloc pour la liste sur laquelle on venait de le rajouter.
D'après lui il n'était pas possible de faire autrement. Pourtant c'était un scrutin uninominal et il était possible de "panacher" malgré deux listes en présence.
Je n'ai jamais su si, pour quelqu'un ayant plusieurs procurations de plusieurs clubs, il était possible de voter autrement que "tout en bloc".
Si quelqu'un a la réponse...
Déjà, comme le montre lefouduroi, à main levée ça parait acrobatique !
Mais même à bulletins secrets ? Le mandant pouvait-il remplir plusieurs bulletins ou devait-il en avoir un seul pour tous ses mandataires ?
Si ce n'était pas possible, voilà un autre argument contre le scrutin uninominal.
Car avec le scrutin de liste, sauf traitrise, on sait pour qui on vote en remettant une procuration.
Au scrutin uninominal, même sans traitrise, ça peut varier car le vote ne pourra pas être "exactement au nom près" celui des autres mandataires du ramasse-procuration.
Sauf si une liste circule ! Auquel cas autant adopter directement le scrutin de liste...
|
|
|
MF5 un modérateur trop gentil ne modèrerait pas grand chose ;o)
|
|
|
à incognitonotzai j'étais présent à l'AG, voici comment j'ai procédé :
J'avais des pouvoirs de plusieurs clubs. Sur ces clubs, un seul voulait voter différemment des autres.
Lorsque l'on se fait enregistrer, on reçoit un carton sur lequel on colle les étiquettes des clubs qu'on représente, puis on passe au "comptage" ou on indique au marqueur sur le carton le nombre de voix total.
Afin de pouvoir dispatcher mes voix pour respecter les consignes que j'avais reçues des clubs (sur le mode de scrutin), j'avais donc pris la peine de demander, dès mon arrivée et mon enregistrement, deux cartons différents, en expliquant la raison. Le Secrétaire Fédéral à accepté et compris ma demande, j'avais donc deux cartons à ma disposition : 1 pour voter "pour" (26 voix) et un pour voter "contre" (3 voix).
comme quoi il est possible de voter tout en respectant les désirs des clubs qu'on représente.
|
|
|
Réf notzai et yvechecs J'ajoute à ce que dit Sylvain que lors de l'AG élective d'il y a quatre ans, le vote s'effectuait à bulletins secrets au moyen de bulletins à 10, 5 et 1 voix (c'était exactement les mêmes bulletins à ceci près qu'ils étaient imprimés sur des feuilles de papier de différentes couleurs). Chaque représentant venait retirer des bulletins correspondant au nombre total de voix qu'il représentait, puis les remplissait. Il était donc parfaitement possible de concilier les souhaits de plusieurs mandants en désaccord en remplissant plusieurs bulletins différemment.
Donc le ramasse-pouvoirs de Pascal a purement et simplement menti en disant qu'il ne pouvait pas panacher les votes. Comme la plupart des arguments que l'on voit s'afficher contre le scrutin uninominal, il s'agit en réalité d'un argument contre les ramasseurs de pouvoir malhonnêtes qui ne respectent pas les demandes de ceux qui leur ont fait confiance.
|
|
|
Merci yvechecs ! C'est exactement ce que je voulais savoir.
Si quelqu'un ayant plusieurs consignes de vote ne le fait pas, c'est de la mauvaise volonté ;-)
|
|
|
j'ai des tas de réponses aux questions ! mais je vais me faire modérer vite fait !
Alors je dis simplement que : TOUTE délibération d'une AG Comité Directeur...est annulable si il existe une irrégularité quelqu'elle soit et que l'irrégularité est prouvée et substantielle (compétence TGI et MEME POUR LES ASSO AYANT UNE MISSION
DE SERVICE PUBLIQUE !!, contrairement à certains dirigeants FFE qui croient dur comme fer que c'est le Tribunal Administratif qu'il faut saisir.
et non c'est bien le TGI qui est compétent.
votes, mandats, comptages à main levée, cartons, urnes,....tout ceci est connu, faut il encore connaitre en effet.
|
|
|
Pas si simple A Paris, du temps de Tiberi (pas de ma faute si c'est un corse), malgré la constatation avérée de plusieurs milliers de faux électeurs, les réclamations d'annulation de l'élection furent rejetées.
La moralité(enfin, si on peut dire), c'est qu'effectivement,
toute irrégularité peut provoquer une demande d'annulation, mais celle ci n'est pas automatiquement ontenue.
Et heureusement, sinon, certains individus pourraient bloquer complètement le fonctionnement d'une assos ou d'une institution à eux seul..
Accessoirement, il existe aussi un effet boomerang, qui s'appelle "procédure abusive" ou un truc dans le genre.
|
|
|
Je le connais cet effet il est parallèle à "clémence abusive" appelé ailleurs "impunité" ou encore "au dessus des lois" !
L'un ne va pas sans l'autre...
|
|
|
