|
| Kramnik-Leko par ru***o*6716 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour les amis ! Quelqu'un aurait-il la gentillesse de nous tenir au courant de la partie qui se joue aujourd'hui ? Il est bien difficile, en effet, de rentrer sur le site officiel ...
Merci par avance
|
|
|
nulle en 18 coups
|
|
|
et c'est une répétition de position ;-)
|
|
|
c deja sur le site d'EE [Event "Danneman Classical WCh"]
[Site "Brissago"]
[Date "2004.010.12"]
[Round "11.1"]
[White "Leko, Peter"]
[Black "Kramnik, Vladimir"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2741"]
[BlackElo "2770"]
[PlyCount "34"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 b6 4. g3 Ba6 5. Qa4 Bb7 6. Bg2 c5 7. dxc5 Bxc5 8. O-O
O-O 9. Nc3 Be7 10. Bf4 a6 11. Rfd1 d6 12. Qc2 Qc7 13. Rac1 Rd8 14. Qd2 Nh5 15.
Bg5 Nf6 16. Bf4 Nh5 17. Bg5 Nf6 1/2-1/2
|
|
|
moi je dis si les mecs, ils attendent que l'autre fasse une boulette dans les 20 premiers coups, c'est mal barré. Y4a
|
|
|
grmmmll y'avait un trou dans la prépa de Kram l'autre jour, ça se produit une fois tous les 10 ans.......
|
|
|
Par contre je n'arrive pas à me connecter à Playchess.com et vous?
|
|
|
Statistiques apres 11 rondes :
359 coups joués en tout,
24 coups joués en moyenne pour les 8 parties nulles,
6 parties comptent moins de 25 coups,
3 parties ont passer le cap des 40 coups,
Leko mène 6 à 5,
2 victoires sur 3 avec les noirs,
7 parties ont commencé par e4 et 4 par d4
|
|
|
Et la charte du joueur d'échecs ne s'applique t'elle qu'aux amateurs ?
|
|
|
Encore 3 parties dont deux avec les blancs pour Kramnik.
Ces deux là devraient être relativement disputées.
D'ailleurs, l'avant dernière partie était tendue et intéressante. Une vraie nulle de combat !
Par contre, j'ai peur que Leko finisse par regretter les 2-3 nulles conclues rapidement alors qu'il semblait avoir un petit avantage.
Globalement, on s'est quand même un peu emmerdés. Et ça aurait été pire s'il n'y avait pas eu l'enjeu.
|
|
|
Quelques statistiques sur la combativité des joueurs dans les matchs depuis 1992
1992:Fischer-Spassky moyenne:46 coups par partie.
1993:Karpov-Timman 39
1993:Kasparov-Short 39
1995:Kasparov-Anand 30
1996:Karpov-Kamsky 56
1998:Karpov-Anand 51
1999:Akopian-Khalifman 51
2000:Kasparov-Kramnik 38
2002:Anand-Shirov 45
2002:Ponomariov-Ivanchuk 42
2004:Adams-Kasimdzhanov 45
2004:Kramnik-Leko (après 11 parties) 33
|
|
|
au fait c'est quoi la règle si Kramnik remonte et que ça finit à égalité ?
|
|
|
Kramnik gagne...
|
|
|
ah oui le champion en titre du titre non officiel conserve son titre futur officiel :)
C'est marqué sur l'excellent site EE :)
|
|
|
J'ai toujours trouvé cette règle injuste (n'en déplaise aux esprits conservateurs :), mais là je la trouve particulièrement absurde, au sens surréaliste du terme :)
|
|
|
oui c'est assez injuste cette règle à mon avis
|
|
|
si match nul Kramnik est qualifié pour rencontré Kasp heu le vainqueur de Kasparov-Kazimdanov.
|
|
|
et au fait s'il y a match nul entre Kaspi et Kazim ?
C'est quoi la règle prévue ?
(Bon, je sais, c'est improbable, en plus fraudrait déjà que le match ai lieu )
|
|
|
Kazim doit gagner avec 2 points d'avance, parceque c'est quand même Kasparov, merde.
|
|
|
re Kaktus et Kolvir Que faire alors en cas d'égalité?
Rejouer le match et repousser pour 6 mois le résultat ?????
Privilégié un joueur semble la seule solution (comme en boxe)
|
|
|
ref splash ben déjà, pour le système classique, il y avait double peine, puisque le champion du monde en titre entrait directement en finale (gardant ses prépa et profitant de celles de son adversaire durant les matchs de qualification), et en plus gardait son titre en cas de match nul.
Je ne vois pas ce qui justifie cet avantage, s'il y a égalité, des partie de départage me paraissent largement aussi justes.
En plus ici, admettons une finale Kramnik-Kazim : c'est qui le champion du monde en titre ?
|
|
|
A quand le retour de Kamsky! Avec un tournoi avec Kamsky, Topalov, Morozevitch, Shirov... là au moins on ne s'endormirait pas en 18 coups
|
|
|
ref myrkwood En fait si avec Moro et shirov t'as souvent des miniatures en 18 coups.
|
|
|
Pour déterminer le champio du monde... l'ACP propose d'instaurer un système de classement par points des joueurs, en fonction de leurs résultats dans différents tournois.
Ce classement permet de déterminer le joueur le plus en forme de l'année, et on pourrait imaginer un match au sommet entre le n°1 et n°2 de ce classement afin de déterminer un champion du monde.
|
|
|
ref MyrkWood En fait le joueur le plus en forme, le meilleur de l'année est donc le champion du monde pour l'année comme au Tennis.
Les echecs doivent évoluer s'ils veulent gagner en popularité et un joueur comme Kasparov qui a fait tant pour le jeu devrait s'en rendre compte.
|
|
|
attention les échecs c'est pas le tennis c'est pas avec le peu de vrais forts tournois qu'il y a qu'on peut avoir un vrai classement ! imaginez qu'un joueur se fasse boycotter par un organisateur .... hop plus aucune chance d'être numéro 1 !
et je pense pas que les organisateurs aient assez de thunes pour inviter les 15 meilleurs joueurs du monde ...
|
|
|
Dans ce classement tous les tournois qui décident de s'affilier sont comptabilisés... Tournois fermées comme Open ou match entre joueurs.
LE nombre de pionts gagné dépend de la moyenne élo du tournoi, du type de tournoi et du nombre de joueur.
Le système n'est pas parfait mais à le mérite de proposer un véritable circuit de tournois avec un classement annuel cohérent (Un joueur qui ne joue pas pendant une année ne sera pas présent au classement contrairement au classement Elo!)
De plus contrairement à un cycle de tournoi fermé (le cycle, pas les tournois...), ici tout tournoi peut se faire homologuer, ce qui évite la dispartion du cycle si une année un ou deux gros tournois ne se jouent pas par défaut de sponsors.
On pourrait envisager un match annuel (ou même tout les deux ans) entre les meilleurs joueurs au classement afin de déterminer un champion du monde officiel (pour les nostalgiques de tournois au sommet, comme moi :))
|
|
|
ref myrkwood un master comme au tennis est deja envisage : les 8 premiers (ou plus selon sponsors) du classement ACP y seraient conviés. Ca designerait le meilleur joueur de l'année. C'est une très bonne idée mais ça ne doit pas selon moi empêcher les échecs de conserver en plus le championnat du monde tel qu'il existe, avec son aspect quête du graal, 14 joueurs couronnés en 150 ans ...
|
|
|
ref dan31 C'est vrai que le côté 'quête du graal' du championnat du monde avait du bon, malheureusement, je ne pense plus que l'on aura un joueur qui dominera le jeux d'échecs pendant plus de 2-3 ans à la manière des Botwinik, Fisher, Capablanca etc...
Quel que soit le système que l'on choisisse pour déterminer le champion du monde, celui ci changera souvent (Les joueurs du Top 10 ont un niveau très proche).
de plus assister à des séries de matchs entre joueurs du Top 10 qui font 80% de nulle en match, ça va être lassant
|
|
|
Jeudi 14/10 Sacré Peter, c'est parti pour une Caro-Kann!
|
|
|
ref myrkwood ouais enfin kasparov vient de dominer le monde des echecs pendant pres de 20 ans (10 ans pour ses detracteurs) : 12 super tournois gagnés de suite, 6 matches sans défaite contre le grand karpov, victoire contre Short et Anand (je sens que notzai va hurler).
Donc ce qui manque c'est peut-être un type de ce niveau ET de cette volonté.
|
|
|
Kasparov était le dernier de la lignée des grands champion du monde qui ont marqués les esprits.
Depuis il y a de nombreux joueurs talentueux, mais justement ils sont trop nombreux et les jeunes joueurs progressent si vite qu'il est difficile de démarquer un joueur en particulier.
|
|
|
