|
| un quizz par ins4317 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quel président de FFE seriez vous? Classez dans l'ordre les 4 propositions suivantes.
A - c'est simple, je monte des partenariats financiers et l'argent arrivera enfin dans les échecs.
B - c'est simple, je communique à tous ce que certains clubs font le mieux et nous progresserons irrésistiblement ensemble.
C - c'est simple, je lance les métiers du sport autour du jeu d'échecs et dans 4 ans 1000 personnes en vivront correctement et le reste suivra.
D - c'est simple, j'encourage les bénévoles, c'est évidemment grâce à eux que nous progresserons comme par le passé.
|
|
|
dabc d'abord les joueurs
|
|
|
C'est complqué...
|
|
|
BDCA j'aime encore mieux les mélanges !
|
|
|
DBCA
|
|
|
E: c'est pas simple... ! Mais je pense que c'est un peu biaisé et qu'on va apprendre dans deux minutes que, oh surprise, un candidat se dissimule sous chaque option...
Laissez moi deviner:
A=Bertrand
B=Mirallès
C=Kouatly
D=Moingt
J'ai bon ?
Alors D...
|
|
|
Ah bon ? J'aurai A=Kouatly moi ... Main enfin bon
et pour Bertrand, je met
E - Je fais des gaffes a tous mes discours et je fais jouer tout le monde au backgammon en moins de deux. Meme Bacrot qui aurait atteint ses limites
|
|
|
tout le monde semble tomber dans le piège la réponse est pourtant là:
le lien qu'il fallait avoir lu!
|
|
|
Comme quoi l'abecedaire ne mene pas loin Un bon president devrait avoir 3 objectifs et 3 seulement. Moins que 3 ca fait depouille et plus que 3 ca fait fouillis.
- une politique jeunes et vu le carton que je me suis pris a Val d'isere, c'est sur que Loubatiere avait du reussir sur le sujet. Il faut continuer, c'est l'avenir
- une politique entreprises (le point A) : developper le sponsoring et la communication. more money ou encore that's the economy, stupid
- une politique clubs : developper les synergies et les best practices (le point B).
Tout le reste comme une chaine tele,les benevoles ou la commande en lignes des licences, c'est du detail ou des canaux, mais pas des objectifs en soit.
Un peu de souffle, nom de Zeus !
|
|
|
ref Valenti - tout à fait d'accord pour "une politique jeunes".
Par contre, tes 2 points suivants me semblent dogmatiques, plaqués depuis des théories économiques. Cites moi des exemples où ça a bien marché pour le jeu d'échecs ? La fédé américaine perd inexorablement des adhérents, et pour le nombre de titrés c'est pas une réussite.
"Developper le sponsoring et la communication" : ?! crois tu pouvoir prouver la rentabilité du jeu d'échecs à Nike, Adidas (ou d'autres entreprises) ? Certes Kaspi a fait une pub pour des lave-vaisselle. Mais une FFE, tu as des idées pour vendre ?
"Une politique clubs : developper les synergies et les best practices" : avec quel fric ?
|
|
|
C evidemment ce serait l 'idéal non? Si il y aura les échecs au bac on en prend doucement le chemin non?
Avec des eleves qui apprendront les echecs et des profs qui l 'enseigneront.
C'est l 'objectif à viser et c 'est comme çà que la Russie est la 1ere nation échiquéenne au monde.
|
|
|
T'es aware Valenti ? Es-tu un fan de Jean-Claude Vandamme Valenti ?
|
|
|
Vandamme est un gros nul
|
|
|
ce que je ferais ? si j'étais président, je laisserai tomber le haut niveau.
ca fait 15 ans qu'on se félicite que les francais réussisse mieux au haut niveau en croyant que celà allait attirer de nouveaux joueurs : bilan : TOUT FAUX !
le corrolaire, c'est que l'argent va au haut niveau et plus à la base et en plus, celà a tendance à accentuer la perception de l'élitisme aux echecs
du style ; "regardez, on a un super jeune dans le top 15, certes, il a commencé les echecs à 4 ans, a été rapidement déscolarisé, on lui a payé un GMI dès l'adolescence" ; bref, bonjour l'ouverture d'esprit !
bon réussir, il faut aider simplement mieux les benevoles organisateurs de tournois à communiquer, et que ces meme organisateurs.
De plus, je reste persuadé que le plus gros frein pour les echecs est la cadence de jeu.
il faudrait que la FFE aille en avance en unifiant ses deux classement en pondérant son classement rapide.
quelqu'un qui commence et veut connaitre son niveau ne devrait pas avoir à faire deux grands opens avant d'avoir un classement !
deux tournois de semi-rapides devrait suffire
|
|
|
Pourtant Et pourtant Valenti, j'avais l'impression que tu parlais comme lui...
|
|
|
bah, gros nul, verifie tes sources ... j'ai utilise des mots avec plus de 4 syllabes.
'spece de troll, reviens sur le debat et propose. Essaye, tu peux le faire.
|
|
|
Plus prosaïquement... je n'ai pas encore d'avis tranché sur la question, d'autant que seul mon président de club vénéré et adoré ira voter aux AG de la FFE, en septembre et janvier prochains.
Cela dit, comment se forger une opinion quant aux candidats en lice ?
D'abord, j'aimerai savoir si tous les candidats aiment ce jeu et son histoire,
cet art abstrait basé sur du calcul concret, cet équilibre entre prudence
et prise de risque, ce formidable outil pour l'éducation des jeunes.
Ensuite, aiment-ils les joueurs qui font de ce jeu un jeu vivant, joueurs à trouver, à former, à fidéliser tout en comblant leur désir de vouloir se mesurer entre eux. Recrutement, formation, rétention et compétition sont déjà les bases pour lesquelles j'attends des candidats des propositions novatrices et réalistes.
Enfin, quelles sont les qualités d'un président fédéral ?
- Avoir le charisme et l'autorité nécessaires à un représentant national ?
- Etre crédible quant au domaine qu'il est censé représenter ?
- Savoir convaincre tout en respectant la contradiction ?
- Avoir la capacité à mettre en oeuvre son programme ?
- ... ?
PS. Si je parle ici de rétention (fidéliser), sait-on combien de nouveaux licenciés A ne renouvellent plus jamais leur affiliation ? Les raisons en sont diverses, mais si depuis 10 ans ne serait-ce que le quart d'entre eux était resté -et c'est un atout vs les autres sports- la fédération figurerait parmi les premières. Il y a déjà là matière à mener une nouvelle politique vis-à-vis des joueurs et des clubs.
|
|
|
Je ferais comme les Russes. Base élargie et développement progressif des élites.En 5 ans il y a des résultats.Comment avez-vous fait en foot? Pas une seule victoire au niveau international jusqu'au début des années 90 et explosion par la suite au point de faire école.
|
|
|
Bon ,ça se tasse on est d'accord!
|
|
|
d'accord avec h berger dans les grandes lignes.
Il faut absolument preserver la federation d'echecs comme une federation amateur et ne pas en faire une federation de professionnels...
Il faut encourager le benevolat ...tous les joueurs dans un club peuvent offrir une heure de leur temps a tour de role pour aller enseigner les echecs dans les colleges...c'est grace a un benevole que j'ai appris les echecs au college !
|
|
|
d'accord avec toi Struggle, les russes avaient 350 entraîneurs de niveau MI. Ramené à la population de l'hexagone, il en faudrait 100 (je crois).
|
|
|
Tiens ,n'y avait-il pas dans les années 90, mon compteur s'est bloqué à cette époque,un projet de Bachar Kouatly de développer les échecs dans les écoles françaises?
|
|
|
ref chewigum exact.Le seul problo c'est que les 350 entraîneurs étaient payés par le système soviétique.Dans le système capitaliste il faudrait dégager des fonds.Sponsoring,participation de l'Education Nationale,...?
|
|
|
mouais le développement des échecs russes a commencé dans les années 20, l'équipe de France de foot a gagné l'Euro 84 (c'est peut-être parce qu'ils y ont mis 5-0 aux Belges que ça t'es sorti de la mémoire ?!) entre deux demi-finales de coupe du monde et surtout, il y a tant dans l'ex URSS que dans l'ex Yougoslavie une culture échiquéenne générale bien plus développée qu'elle ne l'est ici. La majorité des gens savent jouer, on en parle dans les quotidiens, etc ... Ce qui nécessite un travail de longue haleine, et d'ampleur bien supérieur à l'élite. Parce que les 350 entraîneurs sont à rapporter à 4 millions de licenciés en ex-URSS.
|
|
|
Parlons-en de l'élite Comment se fait-il que la France pointe au sixième rang mondial et qu'elle ne soit jamais dans la course aux olympiades?
http://www.fide.com/ratings/topfed.phtml
|
|
|
ref El Cave,la ref à l'équipe
de foot n'était pas désobligeante mais il faut reconnaître qu'hormis la victoire à L'Euro 84 le palmarès des bleus n'était pas très riche.Idem en clubs.Ce n'est que suite à la mise en place des structures appropriées que le foot français à vraiment décollé;cela n'a rien d'étonnant ni de caustique.Pourrait-on débattre sereinement sans toujours s'embarasser de préjugés?
Pr revenir aux Echecs je suis d'accord avec toi à propos de la culture échiquéenne russe et yougoslave et je pense qu'il faudrait inculquer les bases dès le plus jeune âge => ma question relative au projet d'introduire les Echecs dans les écoles.
|
|
|
El cave voulait juste te taquiner Struggle...en toute sérénité.C'est cà l 'esprit français.La remarque que je retire de tout çà, c'est que c 'est un travail de longue haleine necessitant le travail de beaucoup, si possible dans des positions clés.Jean François Lamour joue t il aux echecs?
|
|
|
certes je vais donc développer quelque peu : s'agissant du football, sport mineur que je ne prise guère mais qui malheureusement est populaire, il s'agissait surtout de te faire remarquer que la réussite récente n'est pas sortie de nulle part en cinq ou dix ans, mais fondée sur des résultats antérieurs certes un peu moins clinquants mais réels. La différence entre un vainqueur de la coupe du monde et un quart de finaliste est considérable dans les mémoires et la notoriété, en termes de niveau de jeu ça tient parfois à bien peu de choses. L'Autriche avait la meilleure équipe du monde dans les années 30, la Hongrie dans les années 50, les Pays-Bas dans les années 70. Et pourtant , aucun de ces pays n'a gagné quoi que ce soit à cette période.
Le modèle de formation des jeunes footballeurs qui a depuis été repris dans pas mal d'autres pays a été mis en place il y a plus de trente ans sous l'impulsion de gens comme Fernand Sastre, et a même été anticipé par certains clubs comme Nantes ou St-Etienne. Mais celà ne partait pas de rien : il y avait déjà des clubs et des compétitions bien structurés, du public, plus d'un million de licenciés et encore nettement plus de pratiquants occasionnels. Une véritable culture footballistique. C'est absolument incomparable avec la situation des échecs, dont le statut se rapprocherait plutôt du tennis de table par exemple : quelques milliers ou dizaines de milliers de joueurs de compétition qui ne sortent de l'anonymat qu'en de rares circonstances, quelques millions de gens qui jouent occasionnellement entre amis mais n'ont jamais envisagé de passer la porte d'un club, et un poids médiatique très faible en dépit d'une bonne image de marque. Mais autant il y a très peu de risques de rater un Zidane parce qu'à peu près tous les gamins s'essaient un jour ou l'autre au foot, autant on peut facilement manquer un Kasparov français ou même un Bacrot à l'heure actuelle.
|
|
|
ref El Cave c'est exact et je pense que c'est bien pour cela qu'il faut tenter d'étendre la base et d'introduire les Echecs dans les moeurs et coutumes scolaires.Il en va de même en Belgique où je dirais d'ailleurs que nous ne sommes même pas au niveau français!Je m'avançais peut-être en disant que 5 ans suffisent mais en une ou deux générations de gamins,correspondant à des cycles de formation échiquéenne, il doit être possible d'arriver à quelque chose...pour autant que la volonté y soit!
|
|
|
