|
| Qu'il est difficile de se taire quand on perd n'est-ce pas ? par mi***o*2888 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Salut à tous
Donc si vous êtes un peu tristounet en reprenant le boulot, allez lire pour vous détendre un peu les "merveilleuses" explications (Chessbase) de Short pour sa tour mise en prise à Tripoli.
Le pauvre chéri ne savait pas encore que quand on joue, l'autre peut répondre "a tempo" sans marquer le coup de l'adversaire ! Et quand le journaliste lui demande pourquoi il n'a pas fait pareil, Short, superbe, répond qu'il cherchait un plan...
Elle est pas belle la vie ?
Bobby, lui, disait: "Quand je perds, je me tais et j'avale ma purge".
|
|
|
Hmmm C'est moins simpliste que tu ne présente, l'interview est assez intéressante sur le thème de la gaffe...
Et c'est vrai que ces cadences qui accélèrent les finales amènent à brader les fins de parties.
|
|
|
au moins on voit michko que tu n'aimes pas du tout short!
|
|
|
Les arguments de Short tiennent la route Je pensais qu'il cherchait l'arnaque pendant la partie, mais il avait bien un plan.
Si Short est un joueur chessly correct,j'ai des doutes quant a Krazenkow: le coup du type qui essaie de grapiller des secondes pendant que l'adversaire note ses coups, c'est plutot minable
|
|
|
c'est pas minable ,c'est le jeu ,on est pas censé faire des cadeaux à l'adversaire .le fair play ne paye pas,dites-vous bien ça!
|
|
|
L'interview ne manque pas d'humour, Mais les commentaires ici non plus, quoique peut-être involontairement...
|
|
|
Ref Benvoyons + Simonski Enfin Krasenkow n'essaye pas de grapiller des secondes mais joue simplement aussi vite que le règlement l'y autorise. Et je n'ai pas à aimer ou ne pas aimer Short, la question n'est pas là mais dans le fait qu'il se plaint sans raison. N'a-t-il pas lu le règlement ? Ne connaissait-il pas la cadence avant de s'inscrire ? Si rien n'oblige un joueur à noter le coup de son adversaire avant de jouer son propre coup, Krasenkow a tout à fait raison de jouer au plus vite pour rendre les choses plus difficiles à son adversaire et les excuses de Short sont à mes yeux celles d'un mauvais perdant.
Maintenant, tous les règlements sont réformables, c'est sûr.
|
|
|
En effet, michko, les réponses de Short laissent cette impression. Il connaissait le règlement, celui-ci était pareil pour Krasenkow et pour tous les autres joueurs, ses arguments sur la notation des coups semblent très spécieux... Short a gaffé, so what ? Après tout, Krasenkow aurait pu lui aussi donner une pièce en un coup...
Quant à l'effet de la cadence sur la qualité des parties à ce niveau, on pourrait peut-être retracer l'évolution des échecs de haut niveau depuis une certaine scission...
|
|
|
Arrêtez Short ne reproche rien à Krasenkow, il explique en quoi le nouveau règlement n'est pas adapté aux nouvelles cadences. Bien sûr qu'il connaissait le règlement. Ce n'est pas pour autant qu'il est bon.
|
|
|
De plus il dit clairement que ce n'est pas ce qui a causé sa gaffe. Il veut en parler mais dit bien que ce n'est pas à cause de la notation des coups sur son temps.
|
|
|
moi je trouve son interview assez humoristique avec beaucoup d'auto-dérision
|
|
|
Ouf! Enfin quelqu'un qui comprend l'anglais! ;-)
|
|
|
lol il y'a des bilingues ici au moins
|
|
|
Non Cyrillev... Tu as mal traduit l'article:
"What happened in my first game against Krasenkow was that on many moves, maybe 20 during this game, the guy replied instantly, without writing down my move – which by the way he is entitled to do under the rules. But it meant that I was obliged to write down both moves in my time. This may sound like nitpicking, like something very minor and insignificant, but when you play with very fast time controls an extra minute or two on one person’s clock does make a significant difference."
Short se plaint que la ou les deux minutes "gagnées" par Krasenkow (qui a joué 20 coups a tempo)ont joué un rôle important quant à l'issue de la partie.
|
|
|
Je n'ai pas besoin de traduire je suis parfaitement bilingue ! Short explique plus loin que ce n'est pas ce qui l'a fait gaffer mais qu'il tenait à évoquer ce point parce qu'il le trouvait important. Il dit que ça fait une différence, pas que ça a fait une différence pour l'issue de cette partie.
|
|
|
On peut ne pas aimer Short, mais il faut reconnaître que dans l'article, il n'est ni revanchard, ni aigri. j'y ai plutôt trouvé un côté désabusé et une forme d'autodérision, notamment quand il parle du mat aidé en 2 coups (!) qu'il s'est fait planter par Beliavsky, là aussi dans une position (nettement) supérieure. il fait partie de la génération des années 80, 90, génération pour laquelle j'ai beaucoup d'estime (vous vous souvenez celle où il y avait de VRAIS matches ...).
|
|
|
