|
| Que lisez-vous dans la boule de christal des echecs ? par Ch***Bo***9473 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Comment voyez-vous l'avenir du jeu ?
Va-t'on vers une réunification du titre ou plutôt vers 2 titres concurrents ?
La situation chaotique des echecs va-t'elle changer ?
La popularité du jeu va-t'elle augmenter (média, internet etc..)?
Ses financements vont-il devenir propre ou devra-t'il toujours faire appel à de l'argent douteux ?
...
Les spécialistes, ceux qui observe l'évolution du jeu depuis plusieurs années pourront certainement éclairer ma lanterne ?
|
|
|
Christal ? C'est qui celui là ?
|
|
|
Sujet trop complexe C'est comme essayer de savoir dans quel état sera la bourse dans 5 ans.
A cours terme, oui ça va rester le bor... bazar.
Déjà, on ne peut même pas dire qui sera le président de la FFE dans un an, alors bon...
|
|
|
Cristal si tu préfère.
|
|
|
Nous allons ertainement vers une réunification du titre, la situation chaotique des échecs ira en s'améliorant tandis que la popularité du jeu se développera grâce aux médias et aux opérations de séduction de la part des fédés.Enfin,les échecs s'autofinanceront!J'ai bien répondu,dis?Dis?Je suis un spécialiste,dis? Dis,t'en as beaucoup d'autres des pareilles? :-)))
|
|
|
ref StruggleForLife tu décris un monde idéal comme dans tes rêves ?
(les echecs s'autofinanceront ..?)
Tu a l'air de quelqu'un très optimiste, tant mieux pour toi !
Bien sur j'en ai d'autres mais par pour tout de suite.
|
|
|
bon le reve c'est struggleForLife mais je pense que la reunification se fera mais ne permettra pas de veritablement federer(Anand ecarte,les meilleurs absent en Libye...)
Sinon je pense que l'ACP va accroitre son influence,que la Fide va pericliter tant que son prsident sera a sa tete.Mais que positivement le monde des echecs va connaitre un regain de popularite grace aux jeunes comme Carlsen qui sont mediatises dans leur pays.
|
|
|
mais sinon le plus gros evenement va savoir qui va gagner la reunification,si Kasparov gagne alors ses obligations pour la russie en 2008 vont l'empecher de remettre son titre,il peut aussi vouloir refaire le coup de Lasker.Si Khasim gagne certain diront qu'il n'est pas le meilleur mais juste champion du monde un peu chanceux comme Ponomariov.
|
|
|
si il gagne en match contre kasparov puis leko ou kramnik je voit pas ou est la chance !
|
|
|
et personne pour croire à la mort du jeu? Ou tout du niveau à cause du nombre élevé de nulle comme le disais déjà Capablanca?
|
|
|
la plupart de ceux qui ont prédit la mort du jeu ... ... sont morts! et le jeu poursuit sa route!
Le jeu d'échecs est une pandémie qui n'est pas près d'être éradiquée!
pour une fois qu'une maladie est une source de joie, il ne faut pas se plaindre :-)
Caïssa! Morituri te salutans!
|
|
|
Concernant la réunification ... Ce qui m'inquiète c'est ce qui se passera ensuite ...
Je pense que le système Zonal, Interzonal, Candidats à élimination directe (1/4, 1/2 et finale avec les 7 premiers de l'Interzonal + le dernier challenger) était un très bon système, c'est grosso modo ce système (à quelques différences près peut-être) qui a sacré Fischer, puis Kasparov champions du monde, ce qui constitue une bonne preuve de son efficacité et de sa valeur.
Certains ont critiqué ce système estimant que le challenger devait effectuer de véritable travaux d'Hercule pour obtenir un match contre un champion en titre qui se serait "reposé" entre temps, et qu'il ne nous donne un champion du monde que tout les 3 ans.
Je leur réponds qu'il faut savoir ce que l'on veut, quand on sait que Kasparov n'était que le 13ème champion du monde de l'histoire du jeu, et que depuis on en a déjà presque la moitié plus (Khalifman, Anand, Kramnik, Ponomariov, et maintenant Kasimdzhanov, peut-être bientôt Leko), on se rend compte que le titre manque maintenant de prestige, est critiqué parfois. La grosse erreur de la FIDE est de vouloir médiatisé le jeu à tout prix, et en particulier au détriment de ceux qui aiment les échecs et qui souhaite y jouer dans des conditions pas trop désastreuses, et ceci la FIDE n'est pas (plus ?) capable de l'assuré alors que c'est son rôle premier. Pourquoi vouloir essayer d'intéresser des gens aux échecs alors qu'ils n'en ont rien à faire, alors que les passionnés et les professionnels en patissent.
Certains joueurs ont de bonnes intentions à priori, je pense à Lautier notamment, Morozevitch aussi chacun à sa manière. Rappelons-nous qu'après son échec à Curaçao en 1962, Fischer en avait conclu (peut-être à cause de mauvais arguments mais sans doute justement) qu'un non russe ne pouvait pas devenir champion du monde à cause du système même du championnat du monde. Il avait alors décider de le boycotter tant qu'un système plus juste ne serait pas instaurer.
Je pense (du moins j'espère) que l'action de Joël Lautier de créer l'ACP va un peu dans ce sens. Kasparov a certes boycotter les championnats du monde FIDE mais s'est engagé dans des événements parallèles, ce qui n'est évidemment pas bon.
Le plus juste à mon avis serait que Kasparov gagne cette réunification afin que le champion du monde ne souffre pas de contestation. Ce qui ne m'empèche pas de penser qu'il n'est sans doute pas le meilleur joueur actuel.
|
|
|
ref ChessBord Un autre phénomène semble apparaître depuis quelques petites années... celui de la croissance galopante des ordinateurs et notamment des PC avec les nouvelles interfaces profesionnelles.
Une nouvelle relation homme-machine s'établit et ce n'est pas sans préter à penser aux problèmes que l'on a pu constater avec les plate-formes mathématiques à base de calcul formel !
Pas simple cette histoire...
|
|
|
Réunification des titres quand Kasparov sera mort (ou rejoindra Fischer en prison) et une nouvelle Fédération internationale sera créée (la FIDE étant aux mains de la mafia russe).
La popularité du jeu ira plutôt en diminuant justement à cause d'internet. C'est les clubs qui ont fait la popularité du jeu.
|
|
|
re Nicolaus "Je pense que le système Zonal, Interzonal, Candidats à élimination directe (1/4, 1/2 et finale avec les 7 premiers de l'Interzonal + le dernier challenger) était un très bon système": c'est pas de Nigel Short dans une interview récente à chessbase ?
Bon, je te taquine: je suis comme toi, je trouve que le bon vieux système était le meilleur. Mais il a un GROS inconvénient: il était adpaté du temps où la fédération de l'URSS finançait plus ou moins la FIDE. Aujourd'hui, pourra t-on trouver autant de sponsors que nécessaire pour financer tous ces cycles ??
|
|
|
re sauron Short disait que c'était mieux que le système actuel oui ... de toute façon j'espère bien ne pas être le seul à penser cela !
Bah je ne vois pas où est le problème de l'argent : avec le budget du dernier championnat du monde en Libye on peut surement organiser un cycle entier, c'est un scandale ce qu'ils ont gagné !
C'est de l'argent sale bien sûr mais quand je vois le business du football par exemple, je ne pense pas que ce soit aux échecs de rougir de ça.
|
|
|
Oh no, Nicolaus, you're not alone ! On est 2 au minimum à penser la même chose !
Pour l'argent, je suis un peu surpris de ta remarque: il me parait évident qu'à l'heure actuelle, compte tenu du contexte international et de la frilosité des mécènes après l'éclatement de la bulle internet, les sponsors de matchs d'échecs ne se bousculent pas, incertains qu'ils sont des retombées médiatiques et financières !
D'autre part, l'URSS n'est plus là pour financer ces matchs dans lesquels elle pouvait "mettre en scène" la supériorité du modèle communiste: par exemple, si on ne trouvait pas de ville occidentale pour organiser un match, paf ! tout le monde à Moscou, ou encore si le match oppose 2 joueurs de l'URSS, repaf ! à Moscou. Dans ces conditions pas de problème de sponsors.
Je constate d'ailleurs que les problèmes de financement des matchs à haut niveau d'échecs coïncident à peu de choses près avec la disparition de l'URSS
|
|
|
Kasparov champion du monde ?? Je ne suis pas sur qu'il serait profitable pour les echecs que kasparov soit champion de monde du titre réunifié.
Je m'explique :
Kasparov etait champion du monde FIDE quand il a décidé de quitter la fide pour organiser son propre championnat.
Bien sur tout le monde savait à l'époque qu'il etait le meilleur joueur du monde...Short pourtant si fort a été balayé !
Parallement la Fide ne pouvait pas laisser le champs libre a kasparov, et a continué d'organiser un championnat du monde officiel :
On a vu champions : Karpov, khalifman, Anand ,karmanick ,ponomarov, kasimzarkov,et toujours kasparov qui reste une icone !!
Imaginons que Kasparov redevienne champion en 2005 : que va t on penser de tous les champions fide depuis 10 ans : que c'etait tous les champions au rabais !
Le mieux pour les echecs à long terme serait que kramnick reunifie le titre en 2005 en battant kasparov a nouveau
Reste le cas anand ...l'ideal serait ensuite un match entre kramnick et Anand ...mais quel statut legal donner à ce match ??
Je suis d'accord avec les intervenants pour dire que le championnat du monde tous les 3 ans est une bonne chose...
On pourrait a coté de cela organiser une serie de tournois dans l'année pour designer le meilleur joueur de l'année selon un classement ATP (un peu comme les tournois de la PCA à l'epoque)
Le champion du monde a le droit de perdre quelques parties dans de forts tournois sans que son titre soit dévalué !!!!
|
|
|
re thierrycatalan Je ne vois pas en quoi le fait que Kramnik gagne est le mieux : il a obtenu le droit (sic!) de jouer contre Kasparov par l'opération du saint esprit, parce que Kasparov ne voulait que de lui comme challenger (re sic !) et ... en perdant un match contre Shirov qui devait donner un challenger à Kasparov (là non plus on ne sait pas de quel droit ???). Comme Shirov avait gagné le match, on attend une petite année et hop d'un tour de baguette magique c'est Kramnik qui devien challenger.
C'est vraiment n'importe quoi !
Pour Ponomariov c'était sympa aussi : il était en train de se préparer pour son match contre Kasparov et d'un coup on l'invite à prendre part au championnat du monde en Libye au premier tour comme tout le monde. Alors certes on a invoqué plein de motifs obscurs : Pono veut pas jouer le match, Pono a signer trop tard ou trop tot ou Pono boit du café pas du thé ou que sais-je encore.
Quoi qu'il en soit si réunification il y a il faudra bien vite fermer les yeux sur la façon dont elle aura eu lieu !
|
|
|
c'etait cela le sens de ta question Chessbord?
En la lisant je pensais cadence de jeu et le jeu en général et non pas Fide , ffe, Kasparov,etc.....
|
|
|
je n'avais lu que la 1ere phrase..... franchement, vu que je ne vise pas le titre........mais une chose est sûre, un titre de champion du monde devrait etre une chose rare.
Donc disputé à des échéances pas trop rapprochées, comme un titre olympique par exemple.
Quand on l'a , on l'a pour 4 ans, çà vous pose un bonhomme, meme si c'est le champion olympique de lancer de fléchettes ou de biniou à 4.
|
|
|
Pour le JPC Et notamment le JPC international , je pense à d'importants développements, dus à la fois au Net et aux changements politiques à l'est
De mon temps avec les pays de l'est les délais postaux dépassaient 15 jours par coup , si bien qu'une partie durait facilement 2 ans : on pouvait hésiter à s'engager dans un tournoi ; meme avec les pays "normaux" les délais postaux restaient longs ; aujourd'hui ils sont réduits à 0 , si bien que les temps deviennent raisonnables et cette forme de jeu beaucoup plus attractive
|
|
|
Je propose... Un tournoi match un peu comme celui de 1946 à double ronde pour les Echecs traditionnels et à double ronde pour le Fischerandomchess et double ronde en blitz. Si après cela le vainqueur est contesté ...
|
|
|
ref Nicolaus Je m'explique mieux :
Je ne dis pas que kramnick champion soit la meilleure solution, mais je dis que c'est la moins mauvaise .
Dune part Kramnick a battu kasparov dans le match des dissidents fide.
D'autre part si Kramnick reunifie le titre, c'est qu'il aura battu les champions de la Fide ...
Il y aurait alors une certaine logique aux choses et kramnick est plus diplomate que kasparov pour essayer d'apaiser tous les esprits (sauf comme je dis le cas anand qui ne joue pas)
Par contre si kasparov gagne 10 ans apres avoir quitté la fide, il efface d'un coup tous les champions fide qu'il pourra qualifier (avec sa modestie habituelle) de seconds couteaux qui ont voulu voler SON titre en son absence!
|
|
|
Pour ma part Je crois que la réunification du titre va être longue à mettre en place:
On aura du mal à mettre d'accord la Fide et l'ACP dans l'immédiat étant donné que chacun revendique le titre suprême.
On peut espérer comme le dit Vampyr que l'ACP prenne le pas sur la FIDE puisque les financements de l'ACP ont l'air plus propre que ceux de la FIDE.
ref. midi: le rapprochement entre l'homme et la machine (PC) dans notre société pourrait favoriser le développement du jeu (de plus en plus d'utilisateurs du web et amélioration de l'interface du jeux sur PC X3D etc..)
|
|
|
la position d'Anand à ce sujet c'est: on à un classement, comme au tennis, pas besoin de champion du monde.
|
|
|
ref abc J'ai l'impression que chaque joueur prêche pour sa chapelle:
Anand valorise le système de la FIDE, précisémment car il a été champion. De plus il souhaite maintenant qu'on supprime le wcc précisemment car il ne fait pas partie (pour le moment) des joueurs qualifiés.
Kaspi et Kramnik sont pour le système classique (cadence lente etc..)précisemment car ils sont engagé dans un championnat de ce type etc..
|
|
|
re thierrycatalan Tu ne réponds pas à ma question : en quoi le match Kasparov-Kramnik de 2000 était un chapionnat du monde ???
|
|
|
et même remarque que pour Jean Bertrand c'est pas Kramnick mais Kramnik
|
|
|
