|
| La recherche d'erreurs sous ChessBase par midi le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
RECHERCHE D'ERREURS (10 Secondes, Seuil de pion 100%)
Quel est le module qui permet au mieux d'effectuer des recherches d'erreurs voir des analyses plus poussées ?
Pas si simple... j'ai utilisé succéssivement Little Goliath Revival, Fritz 1, Fritz 5.32, Fritz 6 Light, Fritz 8, Junior 8, Schredder 8 en analyse avec la recherche d'erreurs à 10 secondes par coup, ce qui correspond au temps proposé par défaut, et une sensibilité à 100% (un pion) pour activer les analyses commentées. Le premier cité dans la liste précédente est un module amateur de deuxième catégorie (Elo 2480), les autres les modules professionnels les plus connus.
PARTIE D'UN NIVEAU DE 1600 Elo [C61]
Blitz:3', 19.07.2004
J'ai ici regroupé manuellement toutes les analyses effectuées en mode Recherche d'erreurs pour comparaison (les analyses générées par l'interface Fritz non modifiées se trouvant en fin de fichier)
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 Cd4 4.Cxd4 exd4 5.d3 c6 6.Fc4 Cf6 7.0-0 dernier coup de la bibliothèque7...Fe7 8.Fg5 ?
[0.47 Little Goliath Revival: 8.e5 Cd5 9.Fxd5 cxd5 10.Dg4 Rf8 11.Dxd4 Db6 12.Dxd5 Dc5 13.De4 Dxc2 14.Cc3 Rg8 15.Dd4+- 2.82/13 ]
[-0.16 Fritz 5.32: 8.e5 Cg8 9.Dg4 Rf8 10.Dxd4 d5 11.exd6 Dxd6 12.Dxd6 Fxd6± 1.38/13 ]
[-0.22 Fritz 6 Light: 8.e5 Cd5 9.Fxd5 cxd5 10.Dg4 Dc7 11.Dxg7 Tf8 12.Fh6 Dxc2± 1.38/13 ]
[0.13 Fritz 8: 8.e5 Cd5 9.Dg4 Cb6 10.Dxg7 Tf8 11.Cd2 d6 12.exd6 Dxd6+- 1.47/12 ]
[-0.07 Junior 8: 8.e5 0-0 9.exf6 Fxf6 10.Df3 d5 11.Fb3 Fe6 12.Ff4+- 1.54/12 ]
[0.26 Shredder 8: 8.e5 Cd5 9.Fxd5 cxd5 10.Dg4 Rf8 11.Dxd4 d6 12.Dxd5 dxe5 13.Dxe5 Ff6 14.De4+- 2.06/11 ]
...tous présent sauf Fritz 1
Bien souvent dans cette recherche d'erreurs, Fritz 1 manque à l'appel. Little Goliath Revival trouve le même premier coup que Fritz 8 et Schredder 8. Junior 8, lui, fait bande à part avec 8. ... 0-0.
8...d6 9.Cd2 0-0 10.f4 h6 11.Fh4 Ch7 12.Ff2 c5 13.a4 Fe6 14.f5 Fxc4 15.Cxc4 Fg5 16.Fg3 Fe7 17.De2 Cf6 18.Tf2 a6 19.Taf1 b5 20.axb5 axb5 21.Cd2 Cd7 22.b3 Ce5 23.Cf3 Ff6 24.Cxe5 dxe5 25.Df3 Tc8 26.Dg4 De7 27.Ta1 c4 28.Ta6 cxb3 29.cxb3 Tc1+ 30.Tf1 Txf1+ 31.Rxf1 Tc8 32.Dd1 Tc3 ?
[-0.10 Fritz 8: 32...Fh4µ -1.18/12 ]
[0.20 Shredder 8: 32...Fh4 33.Rg1 Fxg3 34.hxg3 Dg5 35.Rh2 Tc1 36.Df3 De3 37.Tb6 Tc2 38.Tb8+ Rh7 39.Rh3 Tf2µ -1.11/13 ]
...Dans le trio des trois premiers, il n'y a pas Junior 8 (comme d'habitude j'oserais dire).
Si je prends en compte la pratique de modules en analyse infinie en jeu Humain-Machine et les résultats des recherches d'erreurs ici présentes, je constate que Junior 8 semble analyser différemment de Frit 8 et Schredder 8. Ces deux derniers m'ont surpris plus d'une fois dans la similitude de leurs analyses même si Schredder 8 est bien plus rapide. Quand à Junior 8, il semble finalement se rapprocher plutôt de Fritz 5.32 que de Fritz 8 et Schredder 8 dans sa façon d'analyser et d'éditer les résultats même si son niveau est assimilable à ceux de Fritz 8 et Schredder 8.
33.Db1 ?
[-1.22 Fritz 5.32: 33.Ta8+ Rh7 34.Fe1 Tc7 35.Ta5 Dd7 36.Fd2 Fd8 37.Ta2 Ta7= -0.03/13 ]
[-1.38 Fritz 6 Light: 33.Ta8+ Rh7 34.Fe1 Tc7 35.Ta5 Dc5 36.Fd2 Fe7 37.Ta2 b4= 0.00/12 ]
[-1.56 Fritz 8: 33.Ta8+ Rh7 34.Fe1 Tc7 35.Ta5 Fg5 36.Txb5 Tc1 37.De2= -0.10/12 ]
[-1.49 Junior 8: 33.Fe1 Db7 34.Ta2 Tc8 35.Fd2 Rh7 36.Dg4 De7 37.Ta6= -0.18/14 ]
[-1.68 Shredder 8: 33.Ta8+ Rh7 34.Fe1 Db7 35.Ta2 Tc8 36.Fd2 Ta8 37.Tc2 Rg8 38.Rg1 Tc8 39.Fb4 Dd7 40.Txc8+ Dxc8 41.Fd6= 0.20/14 ]
...tous présents sauf Fritz 1, Little Goliath.
Une petite question maintenant... Quel est le module qui ne fait pas comme les autres ?
Réponse : Junior 8
33...Db4 34.Fe1 Txb3 35.Dd1 Tc3 ?
[0.52 Fritz 1.20: 35...Tb1 36.Fxb4 Txd1+ 37.Re2 Tb1 38.Ta8+ Rh7 39.Fd6 Tb2+µ -0.77/10 ]
[-0.37 Fritz 6 Light: 35...Tb1 36.Fxb4 Txd1+ 37.Re2 Tg1 38.Rf3 Tb1 39.Fd2 Fh4 40.Ta8+-+ -1.69/13 ]
[0.00 Junior 8: 35...Tb1 36.Fxb4 Txd1+ 37.Re2 Tb1 38.Fa3 Tg1 39.Rf2 Ta1 40.Ta5 Fe7 41.Fb4 Txa5 42.Fxa5 b4-+ -1.63/14 ]
...Trio étonnant où l'on trouve Fritz 1,Fritz 6 Light, Junior 8 avec la même variante proposé 35...Tb1 36.Fxb4 Txd1+ 37.Re2. Encore plus fort, Junior 8 et Fritz 1 joue la même variante un demi-coup plus loin 35...Tb1 36.Fxb4 Txd1+ 37.Re2 Tb1.
36.Df3 ?
[-3.27 Little Goliath Revival: 36.Fxc3 dxc3 37.Ta8+ Rh7 38.Dc2 Db2 39.Ta2 Dxc2 40.Txc2 b4 41.Re2 g6 42.g4 Rg7µ -0.86/12 ]
[-1.45 Fritz 1.20: 36.Fxc3 dxc3 37.Tc6 Da3 38.Tc8+ Rh7 39.Tc7 b4 40.Txf7² 0.52/9 ]
[-2.34 Fritz 5.32: 36.Ta1³ -0.37/11 ]
[-2.56 Fritz 6 Light: 36.Fxc3 dxc3 37.Ta2 Rh7 38.Dc2 Dd4 39.Ta8 b4 40.Tf8 Da7³ -0.37/11 ]
[-2.43 Fritz 8: 36.Fxc3 dxc3 37.Ta8+= -0.25/12 ]
[-3.02 Junior 8: 36.Fxc3 dxc3 37.Dc2 Dc5 38.Ta8+ Rh7 39.Tb8 Dc6 40.Re2 h5= 0.00/14 ]
[-3.46 Shredder 8: 36.Da1 Dc5 37.Da2 Tc1 38.Ta8+ Rh7 39.Dxf7 Txe1+ 40.Rxe1 Dc1+ 41.Re2 De3+ 42.Rf1 Dxd3+ 43.Rg1 Dd1+ 44.Rf2 Dc2+ 45.Rf1 Dc1+ 46.Rf2 Fh4+ 47.g3 De3+ 48.Rf1 Df3+ 49.Rg1 Df4 50.gxf4³ -0.29/13 ]
...tous présents !
Seuls Fritz 5.32 et Schredder 8 ne donne pas 36.Fxc3 dxc3.
On peut constater que Schredder 8 donne toujours les variantes les plus longues mais ce n'est pas spécialement positif. D'ailleurs en analyse infinie, Il arrive à Schredder 8 de ne ne pas voir dans la variante affichée des mat en un coup au bout de 30 minutes de réflexion.
36...De7 ?
[-1.22 Little Goliath Revival: 36...Db1 37.Ta7 Fh4 38.g3 Fg5 39.De2 Txd3 40.Dh5 Db3 41.Td7 Tf3+ 42.Rg2-+ -3.27/12 ]
[0.05 Fritz 1.20: 36...Db1 37.Ta7 Dxd3+ 38.Dxd3 Txd3 39.Ta8+ Rh7 40.Ta7 Te3-+ -1.45/9 ]
[-0.62 Fritz 5.32: 36...Db3 37.Dg4 Rh7 38.Ta1 Txd3 39.Rg1 Fg5 40.Rh1 b4 41.Fg3-+ -2.34/11 ]
[-0.56 Fritz 6 Light: 36...Db3 37.Tb6 Txd3 38.De2 Db1 39.Tb7 Td1 40.Td7-+ -2.56/12 ]
[-0.53 Fritz 8: 36...Db1 37.De2 Fh4 38.g3 Fe7 39.Ta7 Fc5 40.Ta8+ Ff8 41.f6 g6 42.Te8 Txd3 43.Txe5-+ -2.43/12 ]
[-0.37 Junior 8: 36...Db1-+ -3.02/14 ]
[-0.37 Shredder 8: 36...Db1 37.De2 Txd3 38.Ta1 Dxa1 39.Dxd3 Db2 40.Fd2 Rf8 41.Re1 b4 42.Fxb4+ Dxb4+ 43.Dd2 Dxd2+ 44.Rf1 Rg8-+ -3.46/13 ]
...tous présents !
Seuls Fritz 5.32 et Fritz 6 Light ne donne pas 36...Db1.
37.Fxc3 dxc3 38.Dd1 Dc5 39.Ta2 b4 40.Db3 De3 ?
[0.00 Fritz 5.32: 40...Fe7 41.g3 De3 42.Dc4 Fc5 43.Ta8+ Rh7µ -1.13/11 ]
...Y a t-il une combinaison ? Une brève analyse avec un peu plus de temps de réflexion donne 40...Fe7 comme un bon coup. C'est peut-être ici que l'on voit apparaître le problème des dernières versions de modules: ils tendent à s'alourdir un peu et à "traîner" les pieds tactiquement.
41.Dc2 ?
[-4.48 Little Goliath Revival: 41.Ta8+ Rh7 42.Dxf7 Dxd3+ 43.Rg1 De3+ 44.Rf1 Df4+-+ -1.83/10 ]
[-2.38 Fritz 5.32: 41.Ta8+ Rh7 42.Dxf7 Dxd3+ 43.Rf2 Dd2+ 44.Rf1 Df4+ 45.Rg1 De3+= 0.00/13 ]
[-2.31 Fritz 6 Light: 41.Ta8+³ -0.31/12 ]
[-3.93 Fritz 8: 41.Ta8+µ -0.91/12 ]
[-4.67 Junior 8: 41.Ta8+ Rh7 42.Dxf7 Dxd3+ 43.Rf2 Dd2+ 44.Rf1= 0.00/14 ]
[-4.10 Shredder 8: 41.Ta8+ Rh7 42.Dxf7 Dxd3+ 43.Rf2 Dd2+ 44.Rf1 Df4+ 45.Rg1 Dc1+ 46.Rf2 Fh4+ 47.g3 Df4+ 48.Rg1 De3+ 49.Rf1 Df3+ 50.Rg1 Dd1+ 51.Rf2 Dd4+ 52.Rf3 Dxe4+ 53.Rxe4 c2µ -1.32/13 ]
...tous présent sauf Fritz 1.
41...Dd4 ?
[-2.06 Little Goliath Revival: 41...Fh4 42.g3 Df3+ 43.Re1-+ -4.48/10 ]
[-0.56 Fritz 5.32: 41...Fh4-+ -2.38/11 ]
[-0.81 Fritz 6 Light: 41...Fh4 42.g3 Df3+ 43.Re1 Dh1+ 44.Rf2 Dxh2+ 45.Rf1 Dxg3 46.Ta8+-+ -2.31/12 ]
[-0.75 Fritz 8: 41...Fh4 42.g3 Df3+ 43.Rg1 Fg5 44.h3 Fe3+ 45.Rh2-+ -3.93/10 ]
[-0.81 Junior 8: 41...Fh4 42.g3 Df3+ 43.Rg1 Fg5 44.h4 Dxg3+ 45.Dg2 Dxh4 46.Dc2 Dg3+ 47.Rf1 Df3+ 48.Rg1 Fe3+ 49.Rh2 Df4+ 50.Rh3 Df1+-+ -4.67/13 ]
[-0.84 Shredder 8: 41...Fh4 42.g4 Df4+ 43.Rg1 Dxg4+ 44.Rf1 Df3+ 45.Rg1 Fg5 46.h3 Dg3+ 47.Rf1 Dxh3+ 48.Rf2 Dh2+ 49.Rf3 Dh3+ 50.Rf2 Dh2+ 51.Rf3 Dh3+ 52.Rf2 Dh2+-+ -4.10/13 ]
...tous présent sauf Fritz 1.
42.De2 ?
[-7.85 Little Goliath Revival: 42.g3 Fe7 43.Ta8+ Rh7 44.Rg2 Fc5-+ -2.06/12 ]
[-1.39 Fritz 1.20: 42.Ta8+ Rh7 43.Tb8 Fe7 44.g3 Dd7 45.Re2 g6 46.f6² 0.58/9 ]
[-5.31 Fritz 5.32: 42.g3 Fg5 43.Rg2 Rh7 44.Ta5 Db6 45.Ta8³ -0.56/12 ]
[-6.75 Fritz 6 Light: 42.g3 De3 43.Rg2 Fg5 44.Db1 Fe7 45.Dc2 Fc5 46.Ta8+µ -0.81/12 ]
[-8.59 Fritz 8: 42.g3 Fd8 43.Rg2µ -0.75/13 ]
[-9.31 Junior 8: 42.g3 Fe7 43.Rg2 Dd8 44.Db1 Fc5 45.Rh1 Rh7µ -0.81/15 ]
[-8.46 Shredder 8: 42.g3 Rh7 43.Rg2 Fe7 44.Dd1 Db6 45.Db3 Db5 46.Db1 b3 47.Ta7 c2 48.Txe7µ -0.84/12 ]
...tous présents !
Seul Fritz 1 donne un autre coup que 42.Ta8+. Autre point qui n'est pas sans intérêt, Fritz 8 est le module qui affiche bien souvent le moins d'informations, voire seulement le coup clée, ce qui n'est pas spécialement négatif mais devient génant quand il est question de mat en x coups.
42...b3 0-1
CONCLUSION
-Fritz 1 n'appartient pas au musé du logiciel d'échecs pour rien, bien qu'il soit un attaquant vivace pour s'entrainner.
-> point négatif pour Fritz 1
-Fritz 8 et Schredder 8 ont des similitudes dans leur façon d'analyser au niveau des résultats à l'affichage mais pas pendant l'affichage des variantes en cours de calcul. Qui arrive à suivre les analyses de Schredder avec ses alternances incessantes ? Il souffre d'une réelle instabilité au niveau de l'affichage, ce qui est probablement du à des algorithmes de calculs bien spécifiques.
-> point négatif pour Schredder 8
-Junior 8 fait bande à part et ne donne pas des analyses "comme les autres". Ce ne serait pas génant si il était beaucoup plus fort que les autres, mais ce n'est pas le cas.
-> point négatif pour Junior 8
-Schredder 8 n'est pas très régulier dans ces analyses et doit comporter quelques malencontreux bogues (le module a d'ailleurs tendance à s'auto-dégrader discrètement dans les jours qui suivent sont installation : protection paranoïaque, bogue ?).
-> point négatif pour Schredder 8
-Les modules tactiques d'ancienne génération ont leur mot à dire en ce qui concerne la recherche d'erreur mais ils ont un niveau de jeu inférieur aux modules actuels.
-> point positif Fritz 5.32
-Certains modules gèrent mieux l'affichage des mat en x coups comme peut-être Junior 8 par exemple.
Si on s'en tient aux points positifs et négatifs il ne reste plus que Fritz 8, voire Fritz 5.32 à utiliser à défaut d'autre chose.
Dans l'ordre on peut penser à Fritz8 pour son jeu plutôt neutre, ni une bête de course ni une charrue bien qu'il semble s'être alourdi sérieusement avec la version 8 mais il peut s'utiliser conjointement avec Fritz 5.32. Ensuite, on peut penser à Junior 8 qui est plus stable que Schredder 8 et plus rapide que Fritz 8 mais dont le jeu n'est pas vraiment neutre. Quant à Schredder 8, c'est une bête de course qui a quelques dératés qui ne semblent pas viables en analyse.
En ce qui concerne les goûts et les couleurs c'est une autre histoire, on peut préférer un module plutôt qu'un autre pour diverses raisons qui relèvent de choix personnels.
Faut-il effectuer des analyses multi-modules ? C'est une histoire de temps.
|
|
|
Belle démonstration, mais Un logiciel qui se dégrade ??
Il semble que tu oublies quelques particularités de Shredder.
|
|
|
réponse à lefouduroi Ce n'est pas une plaisanterie, j'ai testé pendant des jours entiers Schredder avec le Test Shredder 8 que l'on trouve sur les sites ChessBase, Le Fou du Roi et le logiciel affiche des résultats qui prennent peu à peu de plus en plus de temps. On passe d'un coéfficient 1 à un coéfficient supérieur 6 peu à peu... Autant dire que j'ai essayé diverses possibilités : réinstallation complète du système et de l'application Schredder 8, etc...
|
|
|
Complément de l'article Voilà un plus pour Junior 8 auquel je viens de penser, il manifeste une certaine supériorité de jeu par rapport à Fritz 8 dès qu'on lui accorde un peu de temps de réflexion, par exemple avec des blitz de 25 minutes, en blitz de 5 minutes il est un peu juste, or on utilise couramment des temps allant de 10 secondes à 30 secondes pour l'analyse. De là à dire qu'il est vraiment mieux que Fritz 8, c'est moins évident.
|
|
|
Je fais surtout des matchs entre modules Aussi j'utilise pour l'analyse un module qui n'est pas de la meme "famille" : par ex je fais analyser une partie Junior7/Shredder8 par DeepFritz8 , en désespoir de cause , car beaucoup de subtilités lui échappent
Je trouve d'ailleurs un peu léger de faire analyser une partie à 80'+1' par coup par un module à 10" ou 30" par coup , surtout si le module d'analyse est moins rapide et moins profond
cela dit , et par ex pour des parties entre humains , j'utilise Junior7 ,DeepJunior8 ou Shredder8gambit
|
|
|
super article merci a midi pour ce travail serieux et surtout de nous l'avoir fait partager !
|
|
|
ref midi C'est le fichier d'apprentissage de Shredder qui est en cause.
|
|
|
réponse à lefouduroi Il semble que cette solution soit efficace:
-Suppression du fichier généré par Schredder lors de son utilisation. Ce fichier se nomme Shredder dans le dossier Engines et il est de type PLR.
-Désactivation de l'option Position learning dans les paramètres du module Schredder.
Astuce : il est possible de supprimer le fichier au démarrage de Windows en modifiant le fichier Autoexec au premier niveau dans le disque dur. Un exemple de fichier Autoexec peut être celui-ci,
mode con codepage prepare=((850) C:\WINDOWS\COMMAND\ega.cpi)
mode con codepage select=850
keyb fr,,C:\WINDOWS\COMMAND\keyboard.sys
del c:\progra~1\chessb~1\engines\shredder.plr
J'ai ajouté la dernière ligne qui supprime le fichier généré par Shredder en passant par les fonctions DOS.
Quelques tests montrent même une amélioration au niveau des temps de calculs mais attention, il semble qu'il y ai encore quelques petits problèmes !
|
|
|
correction réponse à lefouduroi Après quelques essais, il s'avère plus efficace de laisser activé le paramètre Position Learning mais de conserver la suppression du fichier Shredder de type PLR à chaque nouvelle série de parties. Des tests avec une position type en guise d'ouverture tendent à montrer nettement cette particularité dans un match Junior 8-Shredder 8.
merci pour l'info au sujet du fichier d'apprentissage.
|
|
|
