|
| Kasimdzhanov Rustam Champion du Monde ?! ... par zz***zz***z*1105 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Depuis le 18 Juin les Championnats du Monde ont laissé le talent et la ténacité de l'Ouzbek Rustam Kasimdzhanov, qui n'était pas un favori éliminer successivement Ivantchuk , Gritschuk , puis Topalov ,
ce fut la surprise du tournoi , déja laissant derriere lui des parties avec des prix de beauté , le championnat Fide laisse toujours des champions peu convaincants comme Khalifman ou Ponomoriov , pourtant quand je regarde les parties de Kasimdzhanov japerçois quand meme une technique trés forte digne dun 2700 et une trés bonne préparation.
le top 10 Mondial ne marque pas encore trop de différence avec les joueurs proches des 2700, cepandant la formule du championnat n'est pas acceptable , elle ne laisse que peu ou pratiquement aucun temps de repos pour les deux Candidats de la Finale , il y eu le meme probleme il ya des Années pour Anand je crois , aprés avoir passer plusieurs tours , les joueurs sont éprouvés physiquement , et psychologiquement .
Mais je pense que quelque soit le Champion les joueurs ont vraiment joué à un bon niveau quoi que personnelement meme si je nai rien contre l'Anglais , mais je trouve que Rustam a largement mérité son titre , il méne actuellement 1.5-0.5 . Ma question Pensez vous que l'Uzbek a létoffe dun champion Fide et que pensez vous de son niveau de jeu ?
|
|
|
Son parcours prouve qu'il a l'étoffe d'un grand joueur. De plus n'oublions pas qu'il avait été en finale d'une épreuve de la coupe du monde contre Anand en 2002.
Donc je dirai qu'il est un joueur de premier plan, proche du Top 10, et tout spécialement préparé pour ce type de championnat. Cependant je ne crois pas qu'il ai l'étoffe d'un champion du monde
(mais un championnat fide pourquoi pas).
|
|
|
Ceci dit Si il gagne il risque de poser pas mal de problème à Kasparov.
|
|
|
Champion de ...? dison qu'il a des belles chances de gagner ces championnats FIDE.
On pourra voir sa valeur dans le match contre Kasparov comme prevu. Ca nous dira s'il est digne du top 10, meme contre un Kasparov un peu sur la voie du declin... Mais bon, Adams n'a peutetre pas dit son dernier mot.
|
|
|
oups un croisement...!
|
|
|
surement moins fermé que le Kramnik Leko et ses nombreuses nulles en perspectives. (tien sà propos, le scenario cauchemar pour Leko: il bat Kramnik (tout a fait possible) devient donc champion du monde, puis perd le titre de réunification dans la foulée ! Au total, champion pendant un an, comme Tal ! Ca lui pend au nez.
|
|
|
je pencherai plus sur la forme du moment.
Kasim a prouvé qu'il avait le talent, que son parcours n'était pas que dû qu'à la mâitrise du système élimination directe.
Mais je pense tout de même qu'il n'a pas encore l'étoffe d'un Topi ou d'un Adams.
Il a eu le mérite d'être présent quand il le fallait, c'est déja formidable !
Bref ses résultats seront à confirmer, et il est difficile davoir une opinion !
|
|
|
le fait de gagner contre Adams seul nest pas vraiment un mérite mais de battre Ivantchuk et Topalov cest quand meme fort meme en pensant par un jeune gristchuk , moi je dis quen ayant battu Ivantchuk et Topolov cest quen meme tres fort , la suite vers battre leko anand kramnik nest pas si loin.
Enfin il va finir son travail en mangeant le rosbiff !
La Déception du Français Bacrot serait davoir perdu contre Radjabov alors 2712 est ce une confirmation moi je crois pas. Je ne critique pas le Français je dis juste que faire 11/11 en rencontrant une moyenne de 2500 cest autre chose que de rencontrer des joueurs à + 2650 meme contre sokolov cetait un match sur ses terres , et il avait du passer un temps impensable sur ses préparations.
les matchs importants ne sont pas forcement en France , à quand un Bacrot à Linares à Wiik an zee ou dans des tournois préstigieux?
Contrairement à Bacrot Radjabov devient un habitué de ce genre de tournois de match à haut niveau contre les meilleurs; là il ne sagit pas de gagner des points pour faire le malin dans le top 10 .
" A Vaincre sans péril , on triomphe sans gloire " ( Corneille)
Lautier reste un joueur qui a beaucoup d'expérience et qui a battu kasparov lui il a joué contre les meilleurs , je pense qua 2666 il me semble encore plus expérimenté que Bacrot, lui, meme si il a franchi une étape , Lautier na jamais eu de Chance avec les Championnats de France , cest comme Sampras à Roland Garros . Enfin je présume que Bacrot gagnera une énieme fois le championnat de France comme Amstrong le Tour de France ...
|
|
|
pas la peine de magresser parce que vous aimez Bacrot et moi bof le tout est de se rendre compte de ce qui est . Meme fressinet a du gagner contre + de 2700 que Lui . pour vous consoler regarder plutot le lien dans mon profil
|
|
|
tu parles de qui ? zzzzzzzz tu parles du joueur de 21 ans qui a battu guelfand alors numero 9 mondial a 19 ans en match, qui a fait quart de finaliste aux championnats du monde de parties rapides en terminant deuxième de sa poule, qui a battu sokolov en match alors dans le top 20, qui bat regulierement le Lautier "experimenté", qui n'a pas perdu une seule partie au match armenie reste du monde en terminant 3éme execo avec une performance de 2766, qui gagne le championnat de france tout les ans, qui sur 4 ans n'a jamais cessé de progresser à part lorsque evidememnt il ne jouait pas et qui sur cette periode n'a eu qu'un semestre au totale de baisse peu apres une periode sans jouer... ici-->http://www.fide.com/ratings/id.phtml?event=605506&moder=4 ,oui c'est vrai il aperdu contre radjabof ... alalala alors que la premiere partie etait plié ce pion non pris lui a couté la nulle puis une defaite en blitz, faut dire que le temps des parties de ce championnat du monde l'ont précipité dans son choix alors qu'il paraissait au dessus ... du futur demi-finaliste Radjabof, que penses tu de ivantchuk au fait qui a perdu au deuxième tour ...il est fini lol....
Bref je ne sais pas de qui tu parles ?....
|
|
|
et Short qui donne une tour Combien vaut-il je crois est-il fini lui aussi .... ??? no comment
|
|
|
en attendant c'est hilarant : kasim "champion du monde" . Et pendant ce temps là un certain garri k. se frotte les mains...
|
|
|
enfin bon... il a juste gagné une partie, pas le titre...
|
|
|
ATTENTION §§§ NE CLIQUEZ PAS SUR LE LIEN DANS SON PROFIL SI VOUS N AVEZ PAS LE TEMPS !!
|
|
|
ref zzzzzzzzzzz tu présumes mal.Bacrot ne sera pas champion de France 2004.
Et Amstrong ne gagnera pas le Tour 2004.
|
|
|
singleton a tout dit, et bien !
|
|
|
Yuri analyse ;) Kasimdzhanov a le profil de ce nombreux GMI des ex republiques sovietiques (Arménie-Géorgie-Azerbaidjan-Ukraine-Ouzbekistan) où les meilleurs des joueurs sont classé autour de 2650 parce qu'il ne recoivent pas d'invitation a des tournois car les frais de transports sont trop elevés mais leur niveau echiquien vaut bien plus de 2700 car ils sont de la même generation et de la meme ecole que les Shirov-Kramnik-Guelfand.
L'exemple le plus frappant c'est la defaite de Kramnik contre Akopian.
A côté de cela on voit bien les limites de nouveaux jeunes comme Radjabov qui accumule les nulles et n'arrive pas s'imposer dans les super tournois.
Tous cela pour dire qu'à force de jouer entre eux les Super GMI dans les Super tournois et bien ils epprouvent des difficultés face à des GMI qui bosse pas plus mais qui ont un jeu contre tous GMI pas que faire nulle contre un super GMI dans un super tournois...je regrette l'abscence de Morozevitch qui demontrais qu'on peu etre 2700 et faire tous pour gagner ces parties !
|
|
|
CLIQUEZ SUR MON LIEN ET DANSEZ MAINTENANT !!!!
|
|
|
Surprise ... pas tant que ça Kasimdzhanov a deja integré le club fermé des plus de 2700, pour en resortir puis s'en rapprocher
voir ici l'évolution de son classement elo: http://www.fide.com/ratings/id.phtml?event=14200244&moder=4
C'est un joueur qui semble capable du meilleur comme du "moyen" toutes proportions gardées car moyen comme il peut l'être lol beaucoup voudraient l'être.Dans ce championnat il semble donc qu'il soit dans une de ses périodes de formes, mais sont talents n'est plus a prouver.
Aussi ce joueur n'a que 25 ans et a donc atteint les 2700 a l'age de 21, il est peut-être irrégulier mais lorsqu'il joue a son réel niveau il vaut les tout meilleurs.
cf ici --> http://www.fide.com/ratings/toparc.phtml?cod=20
et oui en octobre 2001 il était 11ème mondial comme quoi ... :)
|
|
|
"son talent"
|
|
|
la fide ridiculise tout ce qu'elle touche,depuis ce fameux cycle, karpov est devenu champion du monde au blitz de departage contre anand alors que ce dernier avait fait le tournoi a elimination(peut on faire plus ridicule..),ensuite khalifman a touche le jackpot,ponomariov et bientot kasimdzhanov(peut etre),c'est comme comparer sampras a gaudio ou bruguera,certes ces derniers sont des tres grands joueurs capablent de gagner un tres grand tournoi mais je suppose que personne ne discutera le fait qu'ils n'ont pas l'etoffe d'etre numero un mondial,c'est exactement pareil depuis l'instauration de ce cycle pour les echecs,j'attends avec impatience un nouveau president de la fide pour qu'on en finisse avec toutes ces mascarades....
|
|
|
pareil
|
|
|
je suis d'accord mais Qui a dit que celui qui gagnait ce championnat du monde était le meilleur, qui a dit que la grèce était la meilleure équipe d'europe, celui qui gagne est le champion, le vainqueur d'une compétition pas le numero un mondial,"le champion du monde" n'est pas, "le meilleur au monde". Puisque tu prends l'exemple du tennis, celui qui gagne le masters à la fin de la l'année n'est pas forcement le numero un sur l'année...
Alors calmons nous un peu , temperons nos remarques ;)....
|
|
|
ne pas comparer sport d'equipe et individuel,et jusqu'a preuve du contraire celui qui est champion du monde est le meilleur(ou parmi les 2 3 meilleurs)celui qui est numero un mondial en tennis est le meilleur de l'annee qu'il gagne ou non la master cup en fin d'annee puisque au cas ou tu ne l'aurais pas remarque gagner la master cup c'est un peu comme gagner le championnat du monde d'echecs,il s'agit que d'un tournoi!!.....
|
|
|
"le meilleur du monde" on est tous d'accord pour dire que le vainqueur d'un tournoi comme celui de la Fide n'est pas forcément le meilleur du monde. On a un champion du monde, Kramnik, qui doit prouver dans les 2 ans à venir s'il peut conserver son titre. Son vainqueur, ou lui, pourra s'intituler "meilleur joueur du monde" je pense.
|
|
|
ref. zzzzzzzzzzzzzzzz Mozilla 1.6 / --> Marche pô le coup de la pop-up infernale ! :-)
|
|
|
j'suis pas sur... le meilleur c'est Anand !
|
|
|
ah bon il aurait pu jouer le tournoi des candidats remporté par Leko, et celui de la Fide aussi. Anand a été exclu (et s'est exclu) du cycle de réunif, il a sans doute mal négocié, car je me demande comment Kasparov a pu obtenir une place en demi finale comme ça. Quel gachis pour Anand. Risque de rejoindre Kortchnoi au rang des joueurs d'exception n'ayant jamais eu la couronne mondiale :-(
|
|
|
kelual Je compare pas sport d'equipes et individuel pour autant il n'y a aucune raison de ne pas le faire la valeur d'un individu a autant de parametres subjectifs que la valeur d'une équipe. Le vainqueur d'une coupe se denommant coupe du monde est le champion du monde point final pas le meilleur, c'est du français pas des echecs là :).Beaucoup de sports individuels ont un numéro un mondial et un champion du monde (le tennis de table par exemple ou encore le badmington,le tennis si l'on considere le masters,le tir a l'arc, l'escrime et j'en passe) l'un est un classement cherchant à établir une hierarchie plus ou moins objective l'autre sacre le vainqueur d'une competition le meilleur sur un tournoi (c'est vrai que c'est pas souvent un tocard qui gagne un tournoi mais de la à extrapoler et dire que c'est le meilleur ... qui est dupe? specialement sur ce championnat c'est implicite) c'est quand même pas compliqué :).
"puisque au cas ou tu ne l'aurais pas remarque gagner la master cup c'est un peu comme gagner le championnat du monde d'echecs,il s'agit que d'un tournoi!!.....
"
Tu n'as pas compris le sens de ma remarque concernant la masteur cup c'est justement pour dire que ce n'était qu'un tournoi et que son vainqueur n'était pas forcement le numero un mondial que j'ai utilisé cet exemple, même si, donc, ce tournoi regroupe les meilleus du monde, son vainqueur n'est pas le meilleur, le veritable numéro est consacré par son classement non pas par cette coupe, peut-etre là suis-je assez clair :), enfin la du coup ce que tu dis met de l'eau a mon moulin :P. En effet cet exemple est là pour illustrer le fait qu'un champion du monde est le vainqueur d'un tournoi qui sacre un champion du monde non pas le meilleur c'est adire le numéro un mondial, d'ailleurs à un moment l'atp ( la fide du tennis) voulait appeler le vainqueur du masters "champion du monde" sans biensur enlever le classement qui determine le numéro un mondial.
Donc je le redis un peu de recul et de moderation dans nos remarques lol ce serait quand même mieux pour faire des debats constructifs si tenté qu'il y est debat sur un tel sujet ;) ...
|
|
|
de plus "c'est comme comparer sampras a gaudio ou bruguera,certes ces derniers sont des tres grands joueurs capablent de gagner un tres grand tournoi mais je suppose que personne ne discutera le fait qu'ils n'ont pas l'etoffe d'etre numero un mondial"
Exactement comme le vainqueur de ce championnat du monde n'a pas le meilleur elo et ne sera donc pas le numero un mondial, tes arguments sont valables mais contre c'que tu veux prouver :).
|
|
|
et puis "et jusqu'a preuve du contraire celui qui est champion du monde est le meilleur"
c'est vrai qu'il nous faut une preuve lol, tiens prouve le nous... lol
non mais je veux bien debattre quoi mais là trop c'est trop... :)
|
|
|
désolé mais celel là est pas mal aussi :) "celui qui est numero un mondial en tennis est le meilleur de l'annee qu'il gagne ou non la master cup en fin d'annee puisque au cas ou tu ne l'aurais pas remarque gagner la master cup c'est un peu comme gagner le championnat du monde d'echecs,il s'agit que d'un tournoi!!....."
Donc cette remarque "au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué comem tu dis si bien lol" c'etait pour nous dire que le meilleur n'est pas le vainqueur d'un tournoi comme le championnat du monde ? ....c'est le numero un mondial c'est ca ? merci tu es d'accord avec moi donc en fait ...et bien super serrons nous la pince mon ami :),oublie c'que j'ai dit avant ...lol
Je suis tolerant car je te soupconne d'être encore jeune :).Petit scarabé deviendra grand .
|
|
|
pour moi le meilleur joueur c'est celui qui a le meilleur Elo (c'est le meilleur baromètre).
Et logiquement le meilleur devrait être le Champion du monde.
|
|
|
oui voila hercales Et de toute façon qui va rencontrer le vainqueur de ce tournoi, le numéro un mondial ... Kasparov, dont le vainqueur va rencontrer le gagnant de Kramnik-Leko que l'on peut considerer tout deux dans le top 4 ou 5 avec Leko. Donc la fide au dela du classement elo qui détermine disons une bonne hierarchie ( même si on peut d'ailleurs sans jouer se maintenir a la place de numéro un cf Kasparof ) nommera champion un joueur selectionné à partir d'une preselection sur les elos plus que sur un systeme de coupe , puisque représenté par seulement 25% des qualifiés (qui sera le vainqueur de ce championnat), Et definiera alors une sorte de numéro un corrélé à l'elo puisque choisi sur une selection provenant principalement de ce classement même et non sur une coupe donc legitimé comme etant meilleur ou en tout cas pouvant porté ce titre sans trop etre discuté.Cette sorte de championnat reunifié à 4 joueur sacrera le compromis entre le meilleur au classement elo et le meilleur joueur de duel (il manque en fait juste anand mais il nous font un champion ... pour la santé des echecs)et donc sacrera un numéro un de ce nom. Le vainqueur de ce championnat n'est qu'un champion du monde fide pas le numéro un mondial,ni le champion du monde au sens d'un leader ou de l'etendart de ce noble jeu.
|
|
|
"il nous faut"
|
|
|
a la fin "Le vainqueur de ce championnat n'est qu'un champion du monde fide pas le numéro un mondial,ni le champion du monde au sens d'un leader ou de l'etendart de ce noble jeu."
A la fin comme vous l'aurez compris je refais referance au championnat du monde fide de tripoli et non au championnat reunifié :).
|
|
|
ok C'est parfaitement limpide.
|
|
|
désolé d'avoir ecorché ton nom heracles je te fais une reverance et implore ton pardon ;) lol.
|
|
|
Anand a été exclu des deux cycles en tout cas il a été exclu du cycle coté Kramnik... et je ne vois pas pourquoi il accepterait de devoir jouer le championnat FIDE pour devoir jouer Kaspi alors que sur les 2 dernières années, c'est clairement le meilleur joueur du monde de part ses performances ...
|
|
|
de par, pardon sinon pour en revenir à Kasim, il est fort, c'est indéniable ... d'ailleurs je me demande s'il n'aurait pas plus de chances qu'Adams de battre Kaspi ... Quelqu'un connait-il les stats Adams-Kaspi et les stats Kasim- Kaspi ?
|
|
|
Ref foxi tout a fait d'accord. Anand s'est fait salement entubé par Kasparov. C'est pour cette raison qu'in ne joue pas en Lybie, il vient de le dire dans son interview sur chessbase. Mais qui l'avait empeché de jouer les candidats coté Leko ?
|
|
|
je reprends car il faut que je remette dans la bonne direction quelques brebis egarees,si on se refere aux glorieux champions du monde (CM)passes(kasparov,karpov,fischer...),ils etaient les meilleurs et CM,au tennis le systeme est parfaitement au point et le meilleur fini numero un,il est vrai que de temps en temps il y a un veritable mano a mano entre 2 joueurs et la place de numero un passe de l'un a l'autre.que l'on vienne me parler de ski velo ou je ne sais quoi je m'en fiche,puisque c'est simple a comprendre si la selection est rigoureuse comme les anciens CM d'echecs ou annuels comme au tennis fatalement le numero un sera le meilleur(ou il fera partie des grands favoris)et mon precedent commentaire disait combien je trouve ridicule ce systeme de CM.Alors que certains se sentent le besoin de me dire que le champion du monde n'est pas toujours le meilleur ,chaque sport a son systeme pour designer le meilleur et le champion du monde
|
|
|
je reprends,bien sur tout le monde est d'accord,par exemple le velo avec le veritable numero designe par le tour de france et dans quelque temps il y aura un champion du monde(on y revient toujours il sera designe sur une course),je finirais par tout autre chose bientot il va y avoir un grand tournoi en corse, du 25 au 27 oct a Ajaccio(aiacciu en corse)75 000 euros de prix et du 29 au 4 nov a Bastia(bastia reste bastia en corse!)100 000 euros de prix,je suis sur que certain devaient s'interroger sur aiacciu....
|
|
|
kelual ... L'essentiel a été dit kezual en tout cas pour ma part j'ai dis tout c'que j'avais à dire ... tu veux en venir ou, que tu constates des faits evidents certes, mais ne mélange pas tout. Les grands posts que tu edites ou tu parles de tout et de son contraire pour juste en arriver a denoncer ce que l'on sait tous, sur fond d'argument pas clair et contradictoire, ca ne fait pas avancer le débat, surtout que tes messages sont confus :).Sampras la coupe du monde les brebis le vélo la fide etc beaucoup de bruit pour rien :).
Kasparov est le challenger officiel car numéro un elo de Kramnik champion du monde classique, un troisieme champion arrive sortant d'une coupe du monde et un 4ème qui aurait du être anand arrive dans la danse pour y faire des demis finales et pas le derniers venu, Leko. Tout cela va donner lieu a une réunification sous forme de demi-finale qui designera le nouveau champion du monde classique tout ceci basé sur un mode de selection principalement ( a 75 pourcent ) se referant a l'elo comme d'habitude depuis toujours .Qu'est c'qui ne te conviens pas qu'est c'que tu ne comprends pas, que veux tu démontrer dans tes élans de grande indignation.Ton premier post confus n'a pas aidé a c'que le debat tourne sur quelquechose de constructif car tu y melangeais deja toute les notions vainqueur du championnat du monde fide,champion du monde pete sampras etc, tout ca pour dire que il y avait une certaine confusion dans la designation du numéro un mondial aux echecs ou du champion du monde appelons le comme on veut, enfin c'est c'qu'on pouvait dechiffré entre les lignes de ton message :), et je susi désolé mais c'est agacant a la longue tout ces posts qui ne menent nulle part et brouillon, dénoncer certes mais il faut alors le dire clairement et pas sous fond de faux arguments si non il est normal qu'on te le fasse remarquer :).
|
|
|
"ai dit"
|
|
|
'le championnat du monde réunifié' on en est pas encore là, les coups de théatre ne se font pas rares...
singleton ne t'inquiète pas pour mon nom je suis habile en anagramme.
|
|
|
ref spassky il n'a tout simplement pas été convié au tournoi de Dortmund, il n'a donc tout simplement pas eu le choix
|
|
|
