|
| wcc par Ch***Bo***9473 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Au vu des résultats de ce championnat du monde 2004, on peut dire que ça aura été une véritable loterie:
enchainé jusqu'à 20 parties plus les blitz..sur une période aussi courte (trop épuisant sur le plan mental).
Même Topalov qui avait pris soin d'éviter les parties rapides jusque là c'est fait avoir par Kasim en 1/2.
On comprends mieux pourquoi Kasparov évite toujours de participer à ce genre d'épreuve. Celà ne peut que nuir à son image.
En résumé: ce type de championnat ne distingue pas le meilleur joueur (excepté Anand en 2000) mais uniquement le mieux préparé, le plus en forme ou le plus motivé et aussi le plus chanceux.
|
|
|
donc le meilleur joueur en fait!
|
|
|
le bon joueur est chanceux pour paraphraser....capablanca..je crois
|
|
|
dommage en parties longues Topalov avait les meilleurs chances contre Kasparov.
|
|
|
n'importe quoi adams est là par hasard ??
et pendant ce temps là les grecs sont champions d'europe ...
|
|
|
re tcherkaski Dans ce genre d'épreuve le meilleur sur le papier à savoir Topalov a trop la pression et ceci ajouté à la fatigue mental fait qu'il perd pied.
Le seul à avoir réussi dans cette épreuve est Anand et c'est un véritable exploit !!!
|
|
|
n'importe quoi les grecs sont là par hasard ?? Victoire contre l'Espagne en qualif, élimination de la France, de la Tchéquie, du Portugal.
|
|
|
Adams L'élimination de Topalov est une bonne affaire pour Adams, car il a 6 parties longues pour faire la différence sur Kasim.
|
|
|
rien n 'est joué ! non mais là faut vraiment espérer une victoire d'Adams, Kasim est bien gentil et total méritant, mais quand même, un match Adams-Kasparov...
|
|
|
C'est vrai! Si Adams ne gagne pas on va accuser Kaspi d'avoir organisé un match au rabais pour pouvoir récupérer son titre.
|
|
|
re karim tchokasov Adams aime bien ce genre d'épreuve il y à toujours bien réussi. Celà ne veut pas dire que c'est le meilleur.
Modère tes propos !
|
|
|
dommage! je suis decu pour topalov, j aurais tant aimé une finale contre adams!!!!!
|
|
|
je rappelle juste le parcours de kasimdzhanov:Ramirez,Maghami,Ivanchuk,
Almasi,Grischuk et Topalov.
et s'il remporte ce championnat contre Adams ca sera vraiment pas une grande surprise
|
|
|
Ben moi j'adore cette formule Du suspens de l'émotion la vérité de la veille n'est pas celle du lendemain les "petits" ont leur chance, enfin sauf contre Adams, bien entendu :D. Si l'on veut rendre les echecs spéctaculaires pour notre plus grand plaisir c'est plus des tournois comme celui la que des tournois comme linares ou tout le monde est blindé contre out le monde et ou il y a 83% de nulles
|
|
|
je suis vraiment pas bon en pronostic.
|
|
|
La formule est bonne mais on devrait plutot dire coupe du monde d'échecs et non championnat du monde. Ma préférence, pour le champ. du monde était la "vieille école" avec l'interzonal puis des petits matchs de 6 parties et enfin la finale avec au moins 15 parties.
|
|
|
c'est le sport ?
|
|
|
Ce n'est absolument pas représentatif de la hiérarchie mondiale aussi je n'aime pas du tout le nom de championnat du monde.Je suis d'accord avec Condoman qui suggère de parler de coupe du monde.D'accord avec la vieille école,peut-être avec des victoires à 3 points ,encore que pour un titre mondial cela ne se justifie pas.J'aimerais revoir un tournoi du style Zurich 1953 mais c'est un autre suje et de toute manière les actuels leaders n'ont pas le charisme des Bronstein,Geller,Petrossian ,Botvinnik et consorts de l'époque.
|
|
|
Botvinnik n'était pas étouffé par le charisme quand même !
|
|
|
|
|
|
qui se souvient des derniers championnats du monde type loterie des 5-6 dernières années ? maintenant, ouvrez un bouquin sur les fameux matches de finale Fischer - Spassky, Kortchnoi - Karpov, Karpov - Kasparov ..., ou les matches éliminatoires (pas moins de 6 parties longues), l'ambiance de ces matches, la préparation, les guéguerres psychologiques, l'évolution des stratégies d'ouverture ... c'est quand même autre chose : c'est plus que des échecs. or, que voit-on aujourd'hui : des matches rapides, pas toujours significatifs, où souvent tout repose sur des parties rapides. OK ces joueurs sont pas des bitards mais question impact sur médias de ces évènements mitraillette, je rigole doucement ! il y aura qd même 1 intérêt (enfin espérons ...) : cela DEVRAIT aider au processus de réunification, mais ça, c'est une autre histoire ...
|
|
|
Ou est la chance ?? quand on bat akopian et radjabov pour l'un et ivanchuk grischuk et topalov pour l'autre
|
|
|
la chance c'est de les avoir battus...
|
|
|
ça fait quand même sourire de se dire qu'un garçon comme kasimdzhanov puisse devenir champion du monde et l'égal d'un fischer, kasparov ou petrossian. Ouais remarque il deviendrait aussi l'égal de khalifman...
|
|
|
je ne crois pas que le vainqueur du tournoi en libye sera "champion du monde" puisque la fide envisage une reunification. Qui affrontera le vainqueur de la finale au fait? Kramnik?
|
|
|
ref. Chessbord Adams est le deuxième élo, il s'est trimballé dans tous ses matches sans jamais aller au tie-break et lui a joué Akopian et Radjabov qui ont tous deux des élos bien supérieur au meilleur adversaire de Topalov qui "tait justement Kasim ... et ce n'est pas parce qu'il a pas marqué les esprits en faisant des sacrifices foireux qu'on peut dire qu'il a eu de la chance ... Ce n'est pas non plus le système qui lui réussit puisque il n'a disputé aucun tie-break.
Au risque de me répéter et sans modérer mes propos, argumenter le fait que ce championnat soit une loterie en disant que y'a Adams en finale c'est n'importe quoi.
Et oui, dans ce tournoi (pour l'instant) Adams est le meilleur.
|
|
|
ref. karim tchokasov Que fait tu des Ivantchuk, Short, Malakhov, Sokolov, Bacrot (déja à 2712 elo), Azmaip, Vallejo, Bologan .. éliminés dans les 1er tours. Topalov éliminé en 1/2 et gritchuk en 1/4 etc.
Tu ne peux pas baser ton argumentation sur un seul joueur à savoir Adams.
|
|
|
ref. Chessbord mais il était le favori de sa partie de tableau et il est en finale !! que dire de plus ? de la chance ? laisse moin rire ...
t'as raison, Magnus était beaucoup plus fort que tous ces zouaves !
|
|
|
jean claude moingt n'a rien à voir là dedans ... désolé
|
|
|
Moi je dis c'est logique. il y a exactement deux joueurs en finale. C'est le bon nombre. Chance.
|
|
|
N'importe quoi ton argumentation Karim... Tu t'y connais aux echecs avant d'avancer un tel tissu d'aneries ? C'est bien connu qu'Adams a atteint ses limites depuis longtemps et c'est pour ca qu'il faudrait interdire le championnat du monde aux mecs de plus de 30 ans...
|
|
|
En tout cas s'il y avait eu la victoire à 3 points, peut-être que Topalov se serait un peu bougé en parties longues contre Kasimdjanov au lieu de faire nulle sur nulle.
|
|
|
de toute façon tout ça c'est la faute de kasparov
|
|
|
ref. ThL bah non, l'adversaire aussi il a la victoire à trois points ...
|
|
|
ref. Guitov et en quoi les féminines de plus de 30 ans auraient le droit de jouer ce championnat ? parce qu'elles ont une espérance de vie plus grande ?! et avec la victoire à trois points ca serait sans doute pas pareil, surtout si elles jouent contre Vachier Lagrave dans une salle mal éclairée en se servant à la buvette de Patrick H. ...
enfin j'dis ça en même temps quand je me relis à tête reposée, je suis plus trop sûr du gambit letton dans l'attaque autrichienne de la paulsen ...
|
|
|
plus sérieusement je me permets d'ajouter que si on prend en compte le classement de juillet, Mickey Adams est le PLUS FORT ELO de ce tournoi !! A l'attention des quelques énergumènes qui pensent que Topalov est de loin le plus fort et le grand favori ...
Donc la performance d'Adams n'est pas moins belle que celle d'Anand, na !
|
|
|
Ego elo... Topalov joue lui pour le plaisir, il pourrait avoir un bien meilleur classement qu'Adams s'il le voulait (en ne faisant que des nulles de salon contre Kaspi, Kramnik et Anand)...
|
|
|
ref karim tchokasov n'oublie pas que le plateau du wcc 2000 avec Anand était autrement plus étofé que celui de cette année.
|
|
|
bah oui mais en quoi ca serait plus une loterie que la fois où c'était Anand ?
Et pour moi Anand est plus fort qu'Adams ...
|
|
|
ref. karim tchokasov Inutile de te rappeler le palmares incroyable de Anand et sa renommé, il avait tout à perdre en s'engageant dans ce championnat en 2000.
Tandis que si Adams s'était fait éliminer en 1/4 ca n'aurait pas fait grand bruit, Adams n'a pas le même palmares (mis à part quelques tournois gagnés).
Attention je ne rabesse pas le niveau d'Adams qui a suffisamment démontré ses qualités (Corus wcc etc..) je dis simplement que l'on ne peut pas parlé à son propos de véritable champion comme on pourrait le faire pour Kasparov,Kramnik ou Anand.
D'un autre côté ce championnat permet de changer un peu la donne et de parler d'autres joueurs moins populaire.
|
|
|
Nulle de salon... Et encore une ! A quand la victoire a 3 points dans les matchs ?
|
|
|
on est d'accord ... mais c'était le meilleur élo et il est en finale, c'est donc pas une loterie !
Alors, après forcément si y'a que Kramnik, Anand et Kaspi qui peuvent être champions du monde ... et pourquoi Leko il joue un match contre Kramnik ? ca servira a rien il a pas de palmares ! :o)
bon allez, j'arrete là pour aujourd'hui !
Guitov, va voir aux Huangshan si j'y suis ...
|
|
|
