|
| Kasparov par Ch***Bo***9473 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Comment expliquez vous ce besoin qu'à Kasparov de toujours critiquer son monde: Karpov, Anand, Ponomariov, Akopian, Radjabov ..,
j'en passe, seul Leko et Kramnik semble trouver gràce à ses yeux. Serait-ce pour mieux affirmer sa supériorité même en dehors de l'échiquier ...
|
|
|
Il n'y a pas que dans les echecs d'ailleurs : l'histoire , la politique ...
C'est un megalomane : Le mégalomane se sent "le jouet l'enjeu d'un combat gigantesque où il se sent impliqué à l'égal des célébrités naturelles et surnaturelles".
|
|
|
Depuis 3 ans ses nombreuses victoires à Wijk Aan Zee, Linares et Dortmund l'ont sans doute un peu grisé...
|
|
|
re Spassky Il faut dire qu'il gagne moins depuis un an alors il cherche peut-être à se convaincre qu'il est toujours le meilleur.
|
|
|
c'est comme les matchs de boxe on s'insulte pour impressionner l'autre, mais après le match on compte ses blessures.
|
|
|
bin, parce que c'est Kasparov, tiens ! ref Desala : c'est quoi une célébrité surnaturelle ??? (j'hésite entre Jean-Claude Van Damme, Mickaël Jackson et Richard Virenque... )
|
|
|
@passleoinj Dieu par ex
|
|
|
ou les heros de la mythologie greque
|
|
|
lol
|
|
|
non c'est pas des célébrités la preuve, ils en parlent jamais dans Voici et Ici Paris.
|
|
|
oui chessbord je crois bien que je voulais dire qu'il n'avait gagné aucun de ces tournois du grand chelem depuis 2001, à moins que j' en oublie un.
|
|
|
en + il s'est pas fait battre par karpov ?!
|
|
|
Psychologie Il prend oui essaye de prendre un avantage psychologique sur ses adversaires et il n'y a aucun mal à cela!!!
|
|
|
ceci dit il avait été très sportif lors de sa défaite contre kramnik en 2000.
|
|
|
En fait il ne supporte pas de perdre contre un joueur moins bon que lui voir la partie Kasparov-Radja à Linares.
Par contre quand il tombe sur égal voir meilleur il accepte assez bien.
|
|
|
spassky le tournoi de Sarajevo aussi je crois qu'on peut considérer comme un grand chelem, Kasparov l'a gagné en 2001 puis plus rien.
|
|
|
oui ! et même le mémorial Karpov peut-être, ça en fait 5 majeurs donc.
|
|
|
Comment expliquez- vous ce besoin de certains sur ce forum à toujours dénigrer Kasparov ? Je n’ai aucune sympathie pour Kasparov en tant qu’homme mais le joueur mérite davantage de respect.
Au surplus, les critiques de certains internautes anonymes seraient plus crédibles en évitant d’utiliser des contre-vérités comme d’alléguer que Kasparov n’a rien gagné depuis trois ans :
- 2001 : Victoires de Kasparov à Astana, Wijk Aan Zee et Linares, plus une nette victoire contre l’équipe tchèque en simultanée.
- 2002 : Victoire à Linares, médaille d’or au 1er échiquier des Olympiades.
En fait, depuis trois ans dans les tournois en parties longues disputés par Kasparov, il a échoué pour la première place dans seulement deux tournois : Linares 2003 et 2004.
Ses contre-performances dans ce tournoi doivent d’ailleurs être relativisées. Il a terminé respectivement 3ème et second en 2003 et 2004 à un point, puis ½ point du vainqueur. Kramnik avait terminé 7ème à Wijk Aan Zee en 2003 à 1,5 point.
|
|
|
Relativisons cette relativisation "dans seulement deux tournois : Linares 2003 et 2004". Il convient de préciser qu'il n'a participé à aucun autre tournoi en 2003 et 2004 ...
|
|
|
Baisse d'activité Certes, mais la baisse d’activité concerne une période relativement courte, un an et demi. Il a dominé les échecs pendant 15 ans et il n’a plus grand-chose à prouver.
Kramnik n'a disputé aucun tournoi en cadence longue en 2002 mais les critiques se focalisent toujours sur Kasparov.
En ce qui concerne celles adressées aux autres joueurs, la réciproque est vrai également. Kramnik et Anand considèrent avoir actuellement un meilleur niveau que Kasparov mais ils ne l'ont pas battu à Linares 2003 et 2004.
|
|
|
re Passleoinj Bon c'est pas tout ça: fais tourner !
|
|
|
Je suis daccord avec bzh92, on critique un peu trop Kasparov, il a été le meilleur c'est une certitude et peut etrele sera til de nouveau ;)
|
|
|
bien vu bzh92 suis tout à fait d'accord avec toi. les gens sont jaloux ! ceci dit, que kasparov se mêle du jeu uniquement, et ça ira qd même mieux.
|
|
|
ah oui Linares 2002 ! j'oubliais, magnifique perf de Kasparov qui met 2 points dans la vue à Anand... Mais c'est bien le dernier tournoi sur la quinzaine depuis 3 ans (2002,2003,2004). Même Agassi a fait mieux depuis. Je sais. Mais quand même. Bon il se rattrapera l'année prochaine! Vive le King de toute façon !
|
|
|
Quinzaine? Je redonne la liste des tournois en cadence longue auxquels a participé Kasparov et je ne retient pas la performance à 2933 aux dernières olympiades:
2001: Astana, Linares et Wijk Aan Zee
2002: Linares
2003:Linares
2004: Linares
Sur 06 tournois, il en a gagné 04 et il a terminé une fois second et une fois troisième.
On reproche maintenant à Kasparov sur ce forum de ne pas avoir gagné les tournois auxquels il n'a pas participé...
Par contre, lorsque le tenant du titre Kramnik ne dispute aucun tournoi en 2002 ou quand il finit 7ème à 1,5 point du vainqueur, il est irréprochable!
Encore une fois, je ne défend pas Kasparov en tant qu'homme et l'arrogance dont il fait preuve mérite des retours de baton mais il faut aussi raison garder.
|
|
|
"On reproche maintenant à Kasparov sur ce forum de ne pas avoir gagné les tournois auxquels il n'a pas participé..." Mais bien évidemment !! Il manquerait plus que ça! Il devait jouer plus, il a fui ! Gare aux illusions: ne pas participer à ces tournois est encore plus grave que ne pas les gagner. Obligation de moyens, pas de résultats dans un premier temps. (Et 2001 n' a jamais fait polémique. L'année qui a suivi la perte de son titre l'a vu très actif, normal)
|
|
|
Mais Il fait ce qu'il veut!!
Il fait les tournois qui lui plaisent, je ne vois vraiment pas le probleme....
|
|
|
le problème ? c'est qu'il ne s'est pas aperçu que son "standing" avait changé, (et nombre de commentateurs avec lui, tu sais, les hypnotisés du élo, les idolatres d'un numéro) qui font comme si quelque chose ne s'était pas légérement grippé... il fait ce qu'il veut, mais qui n'avance pas recule et les autres sont déjà à sa hauteur (pour ne pas dire devant) en niveau de jeu ! C'est tout !
|
|
|
Ce n'est pas une critique mais une constatation Kasparov joue moins et parait peu motivé,c'est dommage et espérons qu'il retrouve son meilleur niveau,sincèrement (un admirateur).
Mais il y a une chose que personne ne peu contredire : c'est le meilleur joueur de tous les temps.
Aucun champion du monde n'a eu son niveau jusqu'a présent (N°1 depuis presque 20 ans environ).
certaines personnes le critiquent plus parce qu'ils n'aiment pas sa façon d'être avec les autres joueurs (pas de jalousie)et non son jeu.
peut-être ne mérite t-il pas ces critiques...car c'est une légende vivante des échecs.
|
|
|
kasparov fournisseur officiel de posts sur France Echecs. On a quand même vachement moins de trucs à dire sur leko et les autres. C'est aussi ça l'aura du garçon. On l'aime on l'aime pas mais qu'est ce qu'on en parle.
|
|
|
ont peut faire un poste sur Kasimdzhanov si tu veux.
|
|
|
...post...(j'ai été facteur)lol
|
|
|
Grand public On peut aimer ou détester Kasparov mais il faut reconnaître qu'il a plus de charisme que Kramnik, Leko ou Ponomariov. Kasparov et Karpov restent les seuls noms connus du grand public.
|
|
|
de toutes façon les critiques c'est pas forcément mauvais...
|
|
|
eh oui l'aura de Kasparov, c'est (cétait) surtout un problème pour ses adversaires. Comme l'a dit Kramnik, pendant longtemps il était le seul à oser vraiment lui rentrer dedans, les autres était a priori satisfait de la nulle. Mais ce n'est plus vraiment le cas maintenant ! Quant à Leko, on en parlera bien assez pendant le match des cigares !
|
|
|
Il y a des amnésiques Kasparov, c'est le gars qui a ridiculisé les échecs aux yeux du monde lors de ses deux fabuleux matchs contre Deep Blue, match dont on se souvient ses deux fabuleuses défaites :
- espagnole fermée avec h6 (variante inférieure) où il rate 1 perpétuel que tous les GMI ont vu.
- Caro-Kann (ouverture qu'il ne joue jamais) où il laisse l'ordi (qui a la base de données d'ouvertures de tous les forts joueurs + l'encyclopédie dans son disque dur) sacrifier en e6 (sacrifice dont tout joueur de C-K ayant au - 1600-1700 sait qu'il réfute la variante que Kasp. joue) et où il se fait miniaturisé. Pour cette partie, il avait donné l'explication lumineuse qu'il ne pensait pas que l'ordi sacrifierais (bien sûr : l'encyclopédie met +/- pour le sacrifice en e6 et l'ordi ne va pas suivre l'encyclopédie).
Donc, ces fabuleux matchs explique aussi pquoi tant de gens dénigre Kasp..
Sinon, en ce qui concerne son niveau de jeu, il joue moins et fait moins de résultats comme Karpov au même âge, il y a 10 8 ans (sauf que KLarpov jouait + et donc a perdu son gros élo + rapidement que Kap. ne me perd actuellement !)
|
|
|
oups, expliquent et dénigrent
|
|
|
Il a chopé le melon...
|
|
|
et il n'est pas le seul...
|
|
|
Il n'a même pas gagné Roland Garros cette année..
|
|
|
et il n'a même pas battu Junior, ni Fritz...:-)
|
|
|
