|
| 1e4-e5 par ca***in***m*5844 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
bonjour que jouer contre 1..e5 sachant que je ne pratique pas l'espagnole
sur 2Cf3-Cc6 que me conseillez vous?? l'ecossaise? l'italienne?les 2C? les 4C??
merci de vos reponses
|
|
|
ecossaise.... debut a la fois correct, solide contre un fort adversaire, et joué a haut niveau (Cf Kasparov a Lyon), et permettant souvent de battre en 15 coups les moins de 2000 qui ne connaissent pas la theorie.
|
|
|
tu dis que tu ne pratiques pas l'espagnole mais si j'ai bien compris tu ne pratiques pas non plus l'écossaise, ni l'italienne... Alors pourquoi ne pas t'y mettre ? C'est vraiment une ouverture riche et envoutante, tu ne serais pas décu.
|
|
|
le gambit Evans :-p
ou alors plus sympa, tu évites les lignes qui découlent de 2.Cc3 en jouant moins classique avec 2.c3 ou 2.d4 suivant le niveau de l'adversaire (ça surprend un 1600, ça amuse un 2000). Ou pourquoi ne pas se lancer dans le gambit du Roi.
En clair, je dirais qu'on ne peut te conseiller que si tu nous donnes ton style de jeu (posé ou attaquant à tout va), ton niveau, ton envie d'apprendre (parce que la théorie sur l'Espagnole est monstrueuse par rapport à l'Ecossaise) etc.
2.Cc3 puis 3.f4 c'est charmant à jouer aussi. Bref, que de choix.
|
|
|
2.f4 only move et sensations garanties.
|
|
|
Italienne avec c3-d3 C'est très intéressant à jouer d'un point de vue stratégique, et moins analysé que l'espagnole. En plus c'est peut-être ce que les Noirs auront travaillé de moins, même s'ils sauront reconnaître certains plans par similitude avec l'espagnole.
|
|
|
ta plein de choix, faut pas croire !
|
|
|
euh.... g le meme probleme que toi, je n'aime pas teop la Ruy Lopez. Alors je joue Fc4 apres Cc6 et jemmerde mon adversaire avec Cg5 s'il joue Cf6...
Sinon, ferme le jeu avec d3, g3, Fg2, et tu joue une Indienne Roi...
Bonne chance pour la suite...!
|
|
|
Un peu de courage... 2.f4 est la seule réponse viable bien sur !
2.f4 Avantage Lendl
|
|
|
un peu plus de courage après 2...exf4 3.Cc3 est la seule réponse viable bien sûr!
3.Cc3 avantage Steinitz
|
|
|
tu veux dire 3 Ff1 c4, tout le monde peut faire des fautes de frappe :-)
|
|
|
Et bien je te propose 2.Fc4 un coup devastateur suivi éventuellement du très logique Dh5 pouvant écraser l'adversaire un peu trop naif ;o)
|
|
|
Peut-être qu'à ce moment-là 2.Dh5 est plus précis! ;-) qui connait ses classiques?
|
|
|
en fait je joue la viennoise mais je n'en suis pas tres content et cherche autre chose...j'ai essaye l'attaque des 2C qui ne me plait pas trop ainsi que les 4C avec g3 mais bon...alors je cherche autre chose d'ou mon post...j'ai aussi joue le gambit evans que j'adore mais les forts joueurs me contrent....en fait 1..e5 me pose probleme...l'ecossaise est peut etre la reponse a mon probleme
|
|
|
Tu peux jouer 2.d4 et sur la prise, soit reprendre de la Dame (comme l'a déjà joué Morozevitsh notamment), soit jouer 3.Cf3. Ainsi tu évites l'Espagnole, et d'autres débuts style Gambit Letton ou Petrov, mais tu n'échappes pas à l'écossaise ou à d'autres débuts romantiques. A toi de décider.
|
|
|
2. Fc4 Le début du fou, théorie peu connue, récemment joué par Topalov tu continues avec Cc3 et plus tard f4, tout dépend de la réponse des noirs ;)
|
|
|
pas content de la viennoise ? c'est un excellent début pourtant ! Qu'est-ce qui te déplaît ? Y a des lignes précises ?
|
|
|
Joue ce que tu aimes, c'est tout !
|
|
|
3.Fe2 Tu peux jouer 3.Fe2 comme Seret.
Il a occupé les joueurs du National avec ça pendant quelques années.
|
|
|
bah joue 1.d4
|
|
|
lol Kieran C vrai, plutôt que d'apprendre l'espagnole, vaut mieux apprendre le gambit Dame refusé, y a mois de boulot (mdr). sinon, oui, 2.f4 me pazrait pas mal...
|
|
|
ref furax as-tu des références sur le gambit roi avec 3.Cc3 ? J'avoue que je ne connais pas du tout ces lignes, 3...Dh4+ est semble-t-il une bonne réplique mais avec pas mal de théorie. En attendant, je joue 3...d6 qui est très bon aussi.
Cela dit, 2.f4 est quand même un choix qui demande pas mal de courage pour un novice... enfin pas tellement de courage, plutôt de masochisme... puisque ça perd :-).
|
|
|
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cc3 vraiment? En tant que joueur de la dite ouverture, je trouve que tolérer 3…Dh4+ est un peu dommage parce que cela ne va pas avec l’esprit du gambit du roi(O-O => Tf1 immédiatement braquée sur f7 après la reprise du pion). De plus, 3… Dh4+ est une catastrophe si le Fc1 n’a pas quitté sa case d’origine. On ne peut répondre que le quasi forcé 4.Re2, qui déroque, bloque le fou de case blanches et disons le clairement, inhibe toute l’aile roi, tout ceci pour consolider e4 qui n’est même pas directement menacé. Comme a dit qqun sur l’un de mes topics, on peut tout de suite signer sa feuille après ce coup là.
En fait, je suis convaincu que 3.Cf3 est le meilleur développement du côté blanc.
Cela dit, pour se lancer dans le gambit du roi accepté, il faut être au courant de la théorie, et en particulier des défenses noires les plus solides, qui sont à mon sens :
la défense Fischer (3.Cf3 d6)
la défense Cunningham (3.Cf3 Fe7)
Les autres (3.Cf3 d5, 3.Cf3 Cf6) me paraissent plus aisées à jouer pour les blancs.
En tout état de cause, il est sûr que le gambit du roi est une ouverture destinée à ceux aimant le combat tactique.
|
|
|
Cc3 est jouable Difficile mais jouable. Et sur Cf3 la meilleure défense est g5, à n'en pas douter. Après, je n'irais pas jusqu'à dire que les noirs ont déjà gagné pour autant, mais c'est parce que je ne suis pas rusé comme le renard.
|
|
|
je ne dis pas que les noirs ont déjà gagné certes, juste qu'ils ont déjà un net avantage (mais je n'ai pas bien étudié le gambit Pierce c'est vrai).
|
|
|
ouh la je vois que Radaman mentionne les meilleures défenses noires sans parler de LA plus forte réponse 3...g5 (je remercie Cyrillev de sa correction...). Petit malin va...
Enfin juste pour dire que le meilleur coup de développement de mon point de vue est 3.Fc4, mais je remercie chaleureusement la quasi totalité des joueurs de continuer à insister avec le faible 3.Cf3 :-).
|
|
|
Oui... 3.Cf3 g5 est la variante principale. En fait, je ne joue g5 avec les noirs que pour contrer l'attaque du pion f4 à la découverte occasionnée par la poussée d4. Je préfère jouer d6 avant pour éviter que le cavalier s'installe en e5, mais c'est une question de goût. De toute façon, d6 est joué tôt ou tard, même dans la variante principale (3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Ce5 d6), si ce n'est pour empêcher Ce5, du moins pour libérer le Fc8.
C'est une manoeuvre directement prophylactique, voilà tout.
|
|
|
non je ne suis pas d'accord la défense Fischer 3...d6 peut certes transposer dans la variante avec 3...g5 car comme tu le dis d6 est souvent joué, mais ce n'est pas du tout automatique ! Par exemple dans le gambit Allgaier Cf3 g5 h4 g4 Cg5 h6 Cxf7 Rxf7 Fc4+ les noirs jouent d5!, mais ici ce n'est plus possible car ce serait la perte d'un tempo entier. Par conséquent après Cf3 d6 d4 g5 h4 g4 Cg5 h6 n'est plus possible...
De même sur 4.Fc4 g5 permet maintenant h4 g4 Cg5 et le tempo gagné sur le gambit Allgaier oblige un autre plan de développement à base de Ch6.
Si les noirs répondent à Fc4 par h6 il y a h4 qui force aussi un autre plan.
Donc de réelles différences, sachant que la défense Fischer a aussi l'avantage d'éviter d'autres lignes comme le gambit Kieseritzky Cf3 g5 h4 g4 Ce5.
|
|
|
Je crois qu'il faut être maso ...Pour jouer le gambit Allgaier! Parce que non content de concéder un pion dont la récupération n'est pas évidente, on concède en plus une pièce. Il faut s'appeler Morozevitch et faire 2700 pour avoir des chances de gagner en menant les blancs...Ou réciter 20 coups d'ouverture...M'enfin bon, tout a un nom dans la théorie tu me diras, même 1.e4 e5 2.Cf3 f6.(Défense Damiano); c'est dire...
ATTENTION= je n'ai jamais dit que jouer d6 impliquait systématiquement jouer h6!
Effectivement que 4.Fc4 g5 5.h4 g4 6.Cg5, oui bien sûr, il faut jouer Ch6; tout autre coup perd du matériel sans contrepartie.
|
|
|
tu réponds à côté je disais juste que les deux lignes d6 et g5, même si elles peuvent transposer, peuvent conduire très régulièrement à des parties très différentes et que ton "d6 est joué tôt ou tard" est donc un raccourci très abusif.
Quant au gambit Allgaier je serai moins catégorique, je pense aussi que c'est avantage noir mais après une très minutieuse analyse, et vu qu'il est très peu joué l'effet de surprise et de préparation peuvent jouer à plein.
|
|
|
perso je préfère 3.Cf3 g5 4.Cc3!!, la défense Steinitz différée :o)
|
|
|
Jene répondais pas à côté Je te répondais, c'est tout! Qui s'est mis à parler de Allgaier, de Ch6 ou h6? Pas moi.
|
|
|
tu répondais à côté j'insiste tu dis : "il faut être maso pour jouer le gambit Allgaier".
Et alors ? D'une part c'est faux, d'autre part ce n'était pas tellement le but du propos. Je signalais juste que ce gambit existe et que les compensations sont très claires (sont-elles suffisantes ? c'est une autre histoire).
Tu dis : "je n'ai jamais dit que jouer d6 impliquait systématiquement de jouer h6!".
Ben non moi non plus si tu me lis bien !!
Je vais le dire encore une fois, je soulignais juste que d6 et g5 sont des coups très différents et que g5 n'est pas uniquement un coup qui protège f4 en cas d'"attaque à la découverte par d4", mais est justement un "coup directement prophylactique" qui défend f4 à l'avance ! (par exemple sur 4.d4 il permet d'envisager autre chose que d6 en jouant par exemple 4...Fg7 avec en tête des plans avec h6, chose impossible dans la défense Fischer)
Et je mettais l'accent sur ces différences évidentes (possibilité de jouer le gambit Allgaier pour les blancs, possibilité de soutenir le pion g5 par h6 sur les lignes avec 3...g5).
Donc soit tu reconnais que ce sont effectivement des lignes avec leurs spécificités propres, ce qui viendra contester ton "d6 est joué tôt ou tard, même dans la variante principale" (en plus tu donnes justement une variante ou le fait d'avoir économisé d6 est important...), soit tu étayes ton point de vue comme quoi ça revient au même en indiquant en quoi les lignes n'incluant pas à la fois d6 et g5 sont faibles.
|
|
|
vieto tu me vois surpris que penses-tu de la réplique 4...Cc6 qui transpose dans le gambit viennois ? Je croyais que tu estimais que l''introduction des deux coups de cavalier était à l'avantage des noirs ? Et moi je te soutenais le contraire ! Aurais-tu retourné ta veste ? :-)
|
|
|
looool Fox It was a joke rapport à l'Espagnole :p
Parce que 4...g4 -+ ça clôt le débat tout de même...
|
|
|
Ben ce n'est pas si sûr En quoi g4 gagnerait-il si simplement ?
|
|
|
perce que le Fou est en f1
|
|
|
parce que la tour est en h1
|
|
|
A Fox Quel plaisir de voir des messages agressifs quand on rentre de week-end, cela met du baume au coeur! Ton message n'était pas très clair puisque tu rentres dans les détails des lignes du gambit du roi, qui ne sont, pour autant que je sache, pas le sujet du topic non plus [à ce moment là!](= Réponse à e4-e5 autre que l'espagnole, pour mémoire).
Il est un peu facile/intransigeant/regrettable de dire que les autres sont hors sujet sous prétexte qu'on veut avoir le dernier mot, ou qu'on n'a pas l'honnêteté de reconnaître qu'on ne s'exprime pas si clairement que ça.
En conclusion (puisqu'il en faut une), joue le gambit du roi comme tu le souhaites et je le jouerai comme je le souhaite, sans avoir à répondre à des ultimatums plus réthoriques que logiques.
|
|
|
fantastique tu te sens agressé, tu me vois te poser des ultimatums, vive les fantasmes !
Apparemment tu as du mal à tenir un débat lorsque ton interlocuteur n'épouse pas immédiatement ton point de vue. Tu finis ton post par un "joue le gambit roi comme tu le souhaites et je le jouerai comme je le souhaite" qui est une négation même du dialogue. Puisque c'est toi qui emploies ces termes permets-moi de trouver cela particulièrement "facile/intransigeant/regrettable".
Enfin, en ce qui concerne le "hors-sujet", je t'ai dit que tu l'étais car tu m'as répondu à côté (je soulignais les faiblesses de ton exposition et tu n'argumentais pas à ce propos), en revanche je n'étais pas hors-sujet lorsque je t'ai répondu puisque tu parlais déjà du gambit roi, que je n'ai pas été le premier à mettre sur le tapis.
|
|
|
