|
| Bacrot est énorme par IDFX le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
terrible partie de Bacrot aujourd'hui, avec les Noirs contre Sadvakasov.
Sacrifice de pion positionnel, aussi sec il échange les dames et fait la démonstration de la force de sa paire de fous et de sa majorité à l'aile-dame, tranquille...
Pas de pgn disponible pour l'instant, mais on peut voir la partie sur le site du championnat
|
|
oui impressionante technique! qu'il continue comme ça!
|
|
|
un jugement positionnel incroyable de Bacrot.
|
|
|
Clair Monstrueux
|
|
|
et son prochain adversaire Radjabov, Teimour (AZE) 1/2-1/2 Nielsen, Peter Heine (DEN) en 16 coups...
limpide
|
|
|
A quand remonte la dernière défaite de Bacrot ??
|
|
|
excellente question, Aspomien! lol. chaipas...
|
|
|
énorme ! Ca fait plaisir à voir !
|
|
|
Contre sokolov la 4e partie avec les noirs.
|
|
|
meme s'il a gagné le match il avait quand meme perdu une partie :)
|
|
|
La série est en cours !! Bacrot en roue libre !!
|
|
|
Teimour,Radjabov s'économise on dirait.
|
|
|
Radjabov s'économise... Avec les blancs et contre un Danois dangereux. Il a pas peur...
|
|
|
ouais contre Nielsen c'est pas évident. PAs de favoris clair. Nielsen a travaillé avec Anand, il perce sur le tard. CA sera tres dur pour Bacrot au btour suivant, mais la victoire ne sera que plus belle !
|
|
|
face à Bacrot, ça sera de la frayeur!
|
|
|
rien est fait encore...
|
|
|
bacrot 2712 en juillet et +7 points grace au match arménie vs RDM en octobre !!
|
|
|
A mon avis Etienne va bientôt atteindre ses limites... vers 3255 elo.
|
|
|
ça va c'est de la bonne limite
|
|
|
je vois qu'il y a tout d'un coup comme une passion autour de bacrot , j'espere qu'elle sera frainer par sa futur defaite( j'espere )contre radjabov :)
|
|
|
hé ho faut déjà que Radja ... et Bacrot se qualifient. Il reste (au moins) une partie demain. Attendons, attendons...
|
|
|
Bacrot peut encore perdre face à Sadvakasov, mais je pense qu'il a vraiment franchit un palier de plus et qu'il est dans la cour des grands.
C'est un soutien surtout, comme ont soutien l'équipe de France.
|
|
|
ref Heracles mais, je suis d'accord avec toi, faut simplement pas oublier la partie de demain avant de le voir déjà en finale contre Topalov ! C'est un peu comme en 2002 (sic) où on se voyait déjà avec nos deux étoiles et qu'on a un "peu" négligé le premier tour (je parle de foot obviously). Mais bizaremment, je fais confiance à Bacrot pour pas trop s'enflammer et prendre ce championnat partie par partie... et BACROT, GO ! GO ! GO !
|
|
|
YoYo c'est un prono, c'est tout.
|
|
|
Heracles.. Je sais bien...ou même plutot une espérance (que je partage)
|
|
|
qui parie sur Short? Vous avez vu son coup de tour?
La haine!!
Je mise 1 euro qu'il passe quand même!!
|
|
|
Short a perdu !!
|
|
|
exacte!! 121.Te6?? l'horreur...
|
|
|
qu'est ce qu'il lui a pris ??
|
|
|
mal barré Short nettement plus fort avec les Blancs, il aura du mal à gagner sur commande, d'autant que Krasenkow est dangereux (l'a atteint 2700 il me semble).
|
|
|
ouah bacrot quel courage ...mon jugement etait mauvais ...carje preferais les noirs !!
je croyais que la paire de fous des noirs et les pions noirs passés a l'aile dame plus forts , sans parler du fou blanc enfermé et du pion blanc central que je voyais massacré par les pieces noires !
Bacrot est vraiment fort !! quelle confiance !! la paire de fous des noirs n'a pas pu l'empecher de manoeuvrer d'une facon extraordinaire
Son adversaire doit etre démoralisé !
|
|
|
J'ai honte
J'arrive au bout de la partie ...et les noirs gagnent !
je viens de m'apercevoir que c'est bacrot qui a les noirs dans la partie !
Ah je vais me coucher au lieu de dire des betises
|
|
|
tiens Etienne est à l'honneur sur le site officiel ce soir en interview !
|
|
|
o faite yoyo France3-1Suisse
|
|
|
Trezegol hé ben, toi, t'as pas marqué ??? Si tu passais plus de temps à t'entrainer à tes controles dans la surface et moins à poster sur ce forum ... ;=)
|
|
|
voici la partie :
[Event "FIDE Championship"]
[Site "Tripoli, Libya"]
[Date "2004.06.21"]
[Round "?"]
[White "Sadvakasov(KAZ)"]
[Black "Bacrot(FRA)"]
[Result "0-1"]
[ECO "A00"]
[WhiteElo "2626"]
[BlackElo "2675"]
[PlyCount "124"]
[EventDate "2004.??.??"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3
O-O 9. h3 Na5 10. Bc2 c5 11. d4 Qc7 12. Nbd2 cxd4 13. cxd4 Nc6 14. Nb3 a5 15.
Be3 a4 16. Nbd2 Bd7 17. Rc1 Qb7 18. Bd3 Rfe8 19. Qe2 Rab8 20. dxe5 Nxe5 21.
Nxe5 dxe5 22. Nf3 Bb4 23. Bd2 Bf8 24. Bg5 Nh5 25. Nh2 Nf4 26. Bxf4 exf4 27. Qd2
Be6 28. Bb1 Qe7 29. Qxf4 Qb4 30. Nf3 Qxb2 31. Ng5 Bb4 32. Red1 Qf6 33. Qe3 Bc4
34. Nxh7 Qb6 35. Qxb6 Rxb6 36. Ng5 Ba3 37. Rc3 Rd6 38. Rxd6 Bxd6 39. Nf3 Rd8
40. e5 Bb4 41. Rc1 Ba3 42. Re1 Bb2 43. Kh2 a3 44. Kg3 Kf8 45. h4 Ke7 46. Kf4
Bc3 47. Rh1 b4 48. Ke3 Rd7 49. Rc1 Be6 50. Ke2 Bb2 51. Rc6 b3 52. axb3 Bxb3 53.
Nd2 a2 54. Bxa2 Bxa2 55. Rc2 Rb7 56. Nc4 Bb3 57. Na5 Bxc2 58. Nxb7 Bxe5 59. Nc5
Bd4 60. Na6 Kd6 61. Nb4 Be4 62. f3 Bb1 0-1
|
|
|
Bacrot énorme... mais côté perfs, Peter Acs et Hikaru Nakamura sont impressionnants aussi !
Pour rappel Acs (2548) sort Nikolic (2648) au premier tour et mène 1-0 face à Movsesian (2647) tandis que Nakamura sort Volkov (2629) et mène 1-0 face à Aleksandrov (2668).
|
|
|
oups un oubli, Nakamura est 2580
|
|
|
précisions si Peter est 2 ans plus vieux qu'Etienne, Hikaru est 4 ans plus jeune ;)
|
|
|
certes Mais pour le moment, Etienne ne pouvait pas faire mieux ;-)
|
|
|
ca devient une obsession mais ... Si Bacrot sera 2712 en juillet il est en fait virtuellement a 2728 grace au dernier tournoi et celui en cours.En octobre il peut rentrer dans le top 5 s'il continue lol, s'il devient champion du monde un ti Bacrot Kasparov a ALbert ce serait pas une belle consecration lol. Bon en attendant, quelle partie il a joué c'était vraiment très beau à voir, pour tout ceux qui l'ont vu en direct, le rythme auquel il distribuait ses coups de fous, sonnait comme un concerto ;).
|
|
|
pgn les parties sont là
http://www.chessnetwork.com/ncn/
|
|
|
mdr bacrot contre kasparov faut pas exagérer non plus , aller ivanchuk :)
|
|
|
des commentaires très intéressants ... sur chessbase ! http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=1732
Le statisticien maison a refait ses calculs pour la victoire finale en prenant en considération les nouveaux élos, et nous livre sa vision des choses : "Also worth mentioning is Etienne Bacrot, who has vaulted to fourteenth in the world on the latest (preliminary) FIDE list, going from a rating of 2675 to 2712! This 37-point gain almost looks like a calculation error to me."
lol il est marrant lui ! :o)
|
|
|
c'est vrai comment Bacrot a-t-il gagné tous ces points ?
|
|
|
Ben c'est écrit dans l'article une erreur de calcul !
(Pour info, j'ai écrit à Sonas ce matin à 9h00. Quand j'ai vu ça, mon sang n'a fait qu'un tour ;) )
|
|
|
re brackmar-diemer En trichant: il a un pocket fritz et il va le consulter aux toilettes. ;-).
A question idiote, réponse ...
|
|
|
Bacrot a fait 11/11 en Nationale 1, 8.5/13 en Bundesliga, a gagné un match contre Ivan Sokolov, et fait 1.5/2 en coupe de France
|
|
|
go go go ça recommence bientôt...
|
|
|
En difficulté par rapport à leur force respectives, il y a aussi :
Van Wely face à Filippov,
Sokolov face à Kharlov,
et Azmaiparashvili face à Lastin.
|
|
|
lien vers son interview cliquetis
|
|
|
voial la fameuse liste http://www.ruschess.com/Ratings/WCC/05_04.php, ici se trouve le Professional World Chess Ranking dont parle ce pseudo statisticien, qui pour moi faisant des statistique et des probabilités est un usurpateur."I would caution you that my odds are strictly statistical and contain very few subjective factors", cette phrase veut tout dire, justement à éluder tout les autres paramètres et en se fiant aveuglement justement notamment a un classement ultra subjectif qui est le professional rating il rend son évaluation peu crédible, elle ressemble plus a un délire de matheux qu’a une véritable modélisation objective. Dans ce classement professionnel Short est 10ème devançant Ponomariov 11ème et Grishuk 13ème, absurde, Azmaiparashvili 14ème devance Shirov 15ème et Ivantchuk 16ème, aberrant. Sokolov 18ème devançant une meute de fort joueur alors qu’il a perdu nettement en match face a Bacrot 37ème, risible. Autre remarque et non des moindres le nombre comme vous le savez indiquer a droite des joueurs qui est la Variance c’est a dire la marge d’erreur du classement attribué, l’estimation de l’écart possible par rapport à l’évaluation donnée,cette variance donc tourne autour de 150, 150 qui est la différance entre le 10ème et le 232ème … Entre la 14ème place de ce classement, place qu’occupe Bacrot dans la fide pour juillet et la 37ème qu’il a sur ce classement professionnel il y a 30 points soit en considérant une Variance de 150 de moyenne pour chacun des joueurs un rapport de 1/5 entre l’erreur estimé et la différance entre ces deux positions de joueurs, autant dire que cela n’a aucune valeur, une estimation resserrée sur 30 points avec une telle variance revient a prévoir sur un spectre de 1 à 5 un chiffre quelconque de cette liste avec une marge d’erreur de 5 et j’exagère à peine. Ce classement a au moins le mérite de signaler dans une de ses donnée un élément qui le rend peu credible, cette Variance ahurissante, comment s’étonner après d’y voir short et Azmaiparashvili devancer Shirov et Ivantchuk. Bref le travail qu'a fait ce gars est une mascarade ça s’appelle faire des syllogisme, il oublie volontairement ou non, d’ailleurs peu importe, des tonnes de données pour nous faire passer une pseudo évaluation qui ne tiens en aucun de ses points la route .
|
|
|
eh singleton La variance c'est le carré de l'écart-type. Et c'est l'écart type qui compte pour juger de la dispersion...
|
|
|
Merci IDFX Maintenant, je comprends son bond Elo en avant. On n'est pas sensé suivre l'actualité des joueurs pros tous les jours !
|
|
|
même que ouais, d'abord... bon, j'y connais que dalle, masi Short devant Pono et Grishuk c'est normal au vu des résultats récent (Short a gagné tournoi sur tournoi depuis un an). Sokolov n'a pas perdu "nettement" face à Bacrot, et tu mélanges le classement de juillet et celui, antérieur, utilisé par Sonas. Bacrot a gagné 37 points entretemps, c'est exceptionnel à ce niveau. De toute façon Sonas reconnaît toujours que ces classements, quels qu'ils soient, n'ont qu'une valeur très relative, et que ses calculs à lui ne sont qu'un jeu de pronos, comment pourrait-il en être autrement??
|
|
|
eh singleton par sauron Euh oui lol c la racine , j'ai fait un raccourci voulant ajouter le maximum d'arguments contre cette évaluation de ce pseudo statisticien, j'en suis arrivé a lui donner la valeur de l'écart type (j'ferais mieux de quitter ma maitrise de math pour aller en neurologie lol ...). Pour autant l'appréciation général que je fais de son travail (le statisticien pas le créateur du classemnt professionnel on est d'accord hein)ne change pas et ce n'est pas ce classement que je critique d'ailleurs c'est l'article du statisticien qui lui donne une valeur qu'il n'a pas en omettant des milliers d'autre paramètres par ailleurs .
masi Short devant Pono et Grishuk c'est normal au vu des résultats récent--> les resultats récent sont affligeant pour Short .
Sokolov n'a pas perdu "nettement" face à Bacrot--> 3.5 a 2.5 ce n'est pas net en effet je parle evidemment de la manière ou on a senti Bacrot bien au dessus.
et tu mélanges le classement de juillet et celui, antérieur, utilisé par Sonas. Bacrot a gagné 37 points entretemps--> je n'ai rien confondu tu n'as pas du suivre je parle du classement de juillet (cf "Entre la 14ème place de ce classement, place qu’occupe Bacrot dans la fide pour juillet et la 37ème qu’il a sur ce classement professionnel").
En definitive je réaffirme haut et fort que cet article est ridicule et grotesque, de plus en prenant donc un ecart type de 12 = a peu pres la racine de 150 on en arrive a pouvoir mettre bacrot dans l'absolu autour de la 20ème , enfin peu importe.
C'est une honte pour les maths que de voir des gens faire des modelisations de la sorte .
|
|
|
de plus cf "Azmaiparashvili 14ème devance Shirov 15ème et Ivantchuk 16ème" --> tu fais des syllogisme toi aussi tu me parles de Short parceque cet argument t'arranges mais pas de Shirov derriere un Azmai a la dérive( toute proportion gardé)...
|
|
|
ref. Sauron Exact, il faut prendre en compte l'écart-type qui est donc de environ 12.
Mais pourquoi prendre en compte ce que dit ce charlot de russchess.com.
Short a fini dans les choux à sarajevo alors que shorov a explosé tout le monde.
C'est donc cela le + risible : Short devant Shirov alors que cela fait + de 10 ans que shirov
a 1 meilleur classement que Short. D'ailleurs Short repasse sous les 2700 au prochain classement.
Je ne donnerais pas cher de la peau de short face à shirov dans 1 match en 6 parties.
|
|
|
ref. Singleton Il n'y a pas que les statisticiens qui font des trucs foireux. Il y a beaucoup de gens qui font des théories math. de n'importe quoi avec des hypothèses
foireuses. Les + marrants ce sont les pseudo-théoriciens de l'économie
nagent tous en plein délire ! Il y en a aussi beaucoup en cosmologie qui font n'importe quoi.
Petite question : votre statisticien russe, c'est 1 pro ou pas ? Quelqu'un qui s'est décrèté statisticien tout seul ?
Ou bien un statisticien qui n'y connaît rien aux échecs et a juste pris des résultats incomplets pour faire ses statistiques (chose courante chez les statisticiens !).
|
|
|
là encore cf "Bref le travail qu'a fait ce gars est une mascarade ça s’appelle faire des syllogisme, il oublie volontairement ou non, d’ailleurs peu importe, des tonnes de données pour nous faire passer une pseudo évaluation qui ne tiens en aucun de ses points la route . "
--> a nouveau c du statisticien dont je parle celui qu a donné une chance sur 25 a Bacrot de gagner
|
|
|
re rryv et singleton Bon, les gars, si vous avez un problème en math: vous m'appelez, hein ?
Ceci dit, Sonas est parti d'un classement publié à une date donnée et n'a pas pu intégrer les derniers résultats de tournois qui sont plutôt négatifs pour Short. Mais si on remonte de quelques mois en arrière, le père Nigel gagnait tournoi sur tournoi pendant que papa Shirov pouponnait à mort en tre minuit et 6 h du mat ce qui n'aide pas pour jouer la variante Botvinnik de la semi-slave !
|
|
|
pour finir, vous connaissez le mot de ce cher Mark ... "There are lies, damn lies, and then there are statistics".
Il s'agit de Mark Twain et pas de Mark Dvoretsky...
|
|
|
ref. Singleton par rryv Tou à fait d'accord rryv je suis moi meme en option probabilité statistique et je ne vais pas denigrer les statisticiens, c'est justement faire honneur a la probabilité et à la statistique que de dire que cette etude est une mascarade, je critique Sa statistique pas La statistique que je juge etre la sciences des sciences ;),elle intervient partout. Quand a l'economie je suis completement d'accord les modelisations d'economistes et la je serais moins nuancé sont risibles, il n'y a que les maths et dans des mains d'experts qui peuvent modeliser grace a la statistique quelquechose qui voit autant de parametre rentrer en jeu que l'economie, l'economie c'est un science sociale de pacotille destinée aux consultants en entreprise pas quelquechose destiner a prevoir scientifiquement des evolutions.
Rryv une nouvelle fois completement d'accord avec "Mais pourquoi prendre en compte ce que dit ce charlot de russchess.com", et bien je casse son truc justement pour eviter que des gens ici lui donne une importance qu'il n'a pas, tu m'diras entretenir la polemique c'est le mettre a l'affiche mais en science dénoncer ce n'est pas comme en communication, ce n'est pas faire de la pub que de deoncer un mauvais scientifique si c'en est un d'ailleurs puisque il n'y a que des gens avisés qui s'y interesseront....enfin en tout cas c'est different :).
|
|
|
euh saurons n'oublie pas que le classement professionnel ne prend en compte que les 2500 et plus ce qui par exemple dans le top 16 enlèverait la moitié des parties gagnantes de Bacrot d'ailleurs le statisticien parle bien d'une évolution de Bacrot dans le classement professionnel il parle donc du nouveau classement tout en disant justement que cette évolution n'était pas du tout aussi élevé que celle de la fide a savoir seulement +11 et n'oublie pas c'est un classement en temps réel donc le top 16 est comptabilisé dans le classement pro de mai la enfin les parties susceptibles d'être comptabilisé :).
|
|
|
... Un mathématicien qui veut hercher du sens aux maths en tant que tel ferait mieux de s'inscrire en licence de physique...
Les maths ne sont qu'une belle gamme d'outils, pas un porte parole de vérité. Qu'apres on utilise ces outils pour faire des choses utiles, des stupidités, des contrevérités ou des aberrations, je vois pas en quoi c'est une honte pour les maths ou les matheux!
A peu pres autant de rapport que de bruler un magasin de bricolage parce que des marteaux ont servis à construire des chambres de tortures ;o) .
Laissez donc ce monsieur s'amuser avec les outils pour démontrer ça ou autres chose apres tout ça a au moinsle mérite d'être ludique et de ne faire de mal à personne !
|
|
|
Arrête ton troll Jeff Sonas est un statisticien extrêmement qualifié qui sait très bien quelles sont les limites de ses calculs, d'ailleurs il prend la peine d'en avertir ses lecteurs. Si tu ne comprends pas parce que l'anglais te passe au dessus (vu tes textes le français te donne déjà quelques soucis) tant pis. Ton argumentation montre que tu mélanges beaucoup de notions, et ce n'est pas en accusant Jeff Sonas d'être un pseudo statisticien que ton argumentation gagnera en valeur.
|
|
|
Cyrillev OK avec toi. Singleton raconte n'importe quoi. Un exemple ? Je le cite :"(...) et n'oublie pas c'est un classement en temps réel donc le top 16 est comptabilisé dans le classement pro de mai". N'importe quoi, ca sera pris en compte dans le classement de juillet.
|
|
|
du reste Sonas n'est pas russe, mais américain, donc déjà il faut apprendre à lire les choses simples. Pour Azmaï... ahem... ok, je plaide coupable ;o) Il a quand même gagné le championnat d'Europe. Le truc c'est que le classement pris en compte par Sonas est actualisé plus souvent, paraît-il. Mais j'aimerais ajouter qu'il s'agit surtout d'un problème de fiabilité des données (sans vouloir faire le malin an jargonnat). Anand a déclaré récemment: "si on prenait en compte les echecs rapides, je serais devant Kasparov." Eh oui. Or les départages de ce tournoi sont en rapide, ce n'est pas négligeable.
Singleton, à combien évaluerais-tu les chances de Bacrot dans ce tournoi?
|
|
|
je rigole :) OK avec toi. Singleton raconte n'importe quoi. Un exemple ? Je le cite :"(...) et n'oublie pas c'est un classement en temps réel donc le top 16 est comptabilisé dans le classement pro de mai". N'importe quoi, ca sera pris en compte dans le classement de juillet.
--> je parle du classement professionnel qui a donc deja pris en compte les parties du top 16 qui a commencé bien avant juin tu confonds les finales avec le top 16 lui même. choisit mieux tes exemples :).Enfin se justifier avec un exemple c'est pas mal surtout si ton exemple ne veut rien dire :) .
Jeff Sonas est un statisticien extrêmement qualifié qui sait très bien quelles sont les limites de ses calculs, d'ailleurs il prend la peine d'en avertir ses lecteurs. Si tu ne comprends pas parce que l'anglais te passe au dessus (vu tes textes le français te donne déjà quelques soucis) tant pis.--->cf mon premier texte"I would caution you that my odds are strictly statistical and contain very few subjective factors", cette phrase veut tout dire, justement à éluder tout les autres paramètres et en se fiant aveuglement justement.
notamment a un classement ultra subjectif qui est le professional rating il rend son évaluation peu crédible, elle ressemble plus a un délire de matheux qu’a une véritable modélisation objective.
Don là c'est calomnie que tu fais omission et je parle même pas de tona rgumentation :) .
Ton argumentation montre que tu mélanges beaucoup de notions, et ce n'est pas en accusant Jeff Sonas d'être un pseudo statisticien que ton argumentation gagnera en valeur.--> ba evidemment la c'est en acdcord avec le fait que tu vois pas les subtilités de ce que je raconte ou que tu sais pas me lire :).
Un mathématicien qui veut hercher du sens aux maths en tant que tel ferait mieux de s'inscrire en licence de physique...
Les maths ne sont qu'une belle gamme d'outils, pas un porte parole de vérité. Qu'apres on utilise ces outils pour faire des choses utiles, des stupidités, des contrevérités ou des aberrations, je vois pas en quoi c'est une honte pour les maths ou les matheux!
--> qui cherche du sens a quoi je ne parle que de modelisation si tu veux discuter sur autre chose parlons en mais la tu extrapole maladroitement c'est un proces d'intentions.
CF "elle ressemble plus a un délire de matheux qu’a une véritable modélisation objective" CQFD :).
La honte c'est justement de publier des choses pareil a ce moment qu'il dise au préalable ca tient pas la route c un jeu un délire et la ok.
Bref avant de parler les gars reflechissez :).
|
|
|
correction "Donc là c'est calomnies que tu fais, omissions et je parle même pas de ton argumentation :) ."
"ba évidemment là c'est en accord"
"tu extrapoles"
"à ce moment là qu'il "
|
|
|
Voila qualification pour le reste de la compétition sokolov sort par la petite porte Grishuk assure movsesian reviens en course...
|
|
|
Je rappelle les cas de Shirov et Short Comment Short peut être devant Shirov de 5 places dans ce classement alors que
ce dernier est depuis + de 10 ans devant Short au elo (sauf peut-être dans 1 ou 2 classements, mais ce n'est même pas sûr).
D'après Cyrillev, Sonas est 1 statisticien très qualifié. Donnes- nous ses références.
Et même dans ce cas, cela ne voudrais pas dire qu'il faut le croire, il ya beaucoup de scientifiques qualifiés qui disent des conneris des fois.
C'est aussi vrai pour les statisticiens. Vous parlez qu'il fait un classement pro. Est -ce que quelqu'un le reconnait ?
Est ce qu'il donne vraiment toutes les tournois qui lui ont servi au calcul (par ex. , peut-etre qu'il ne compte jamais les matchs par équipes !) ?
|
|
|
chance de Bacrot Je dirais qu'il a de bonnes chances comme d'autres, il y a beaucoup de paramètres à évaluer et si je devais faire une étude de ses chances je la ferais vraiment, pas un truc ridicule comme certains, je ne vais donc pas lancer une étude au rabais et décrété qu'il a telle chance, aléatoirement comme le fait votre cher ami ;).
Bon a part ça lol
Allez Bacrot toi le champion on est tous ensemble c'est le grand jeu la France est debout.
|
|
|
décreter
|
|
|
cette phrase veut tout dire on parle de "I would caution you that my odds are strictly statistical and contain very few subjective factors", .
<br>
<br>
"veut tout dire", ça ne veut rien dire, il y a trop d'implicite pour moi là-dedans. Qu'est-ce que tu veux dire , singleton. Dans cette phrase, Sonas dit que ses probas sont strictement statistiques, avec très peu d'éléments subjectifs, ça ne me paraît pas apporter beaucoup d'eau à ton moulin...
<br>
<br>
Au fait les machins au-dessus, c'est pour les sauts de ligne...
|
|
|
re rryv Tu connais la théorie des nombres transcendentaux de Cantor ? Non ? Ben, moi non plus, c'est trop balèse. Mais ce que je sais, c'est qu'avec ces nombres, tu en viens à de nouvelles relations d'ordre qui t'amènent à écrire que le nombre transcendental 3 est supérieur (!) au nombre transcendental 5.
Voilà. Donc si le système de mesure de Sonas est différent du tien, il donnera des résultats différents. Le ELO représente une moyenne, donc donne une indication de stabilité. Dans ce cas, effectivemmment, Shirov doit être devant Short.
Si une autre mesure de classement, que l'on appelle également ELO, prend en compte la dynamique récente (sur les 6 derniers mois) du joueur, alors là c'est Short qui est devant Shirov...
|
|
|
pour finir "--->cf mon premier texte"I would caution you that my odds are strictly statistical and contain very few subjective factors", cette phrase veut tout dire, justement à éluder tout les autres paramètres et en se fiant aveuglement justement. notamment a un classement ultra subjectif qui est le professional rating il rend son évaluation peu crédible"--> et donc justement totalement subjectif et donc TOTALEMENT sans intérêt. Pour moi c'est le point final :), après pour ceux qui délirent je ne suis pas médecins je préfère suivre notre Bacrot national.
|
|
|
et je tiens à préciser... que passleoinj ne m'a rien donné pour écrire ce que je viens d'écrire...
Plus sérieusement cette théorie permet d'expliquer un paradoxe lié à l'hypothénuse d'un triangle rectangle (trop long à expliquer par écrit).
|
|
|
"subjective"
|
|
|
incidemment Etienne vient de se qualifier en faisant nulle avec Sadvakasov, qui n'a jamais eu l'ombre d'une chance de gain, statistique ou autre :op
|
|
|
moi ce que je trouve peu crédible c'est quelqu'un qui croit à l'objectivité, et ne reconnaît pas la présence d'éléments subjectifs dans toute tentative de recherche d'une quelconque vérité, à commencer par le choix des données et des outils à utiliser.
|
|
|
OUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
|
|
|
incidemment ;-)
|
|
|
Incidemment également j'avais déjà donné la news pour Bac la menace, mais tkatchiev viens de renvoyer graf en allemangne par une superbe attaque : sacrifice de qualoche puis de piece...
|
|
|
la vrai fin :) cf mon premier texte"I would caution you that my odds are strictly statistical and contain very few subjective factors", cette phrase veut tout dire, justement à éluder tout les autres paramètres et en se fiant aveuglement justement. notamment a un classement ultra subjectif qui est le professional rating il rend son évaluation peu crédible"--> et donc justement totalement subjectif et donc TOTALEMENT sans intérêt. ------>
IDFX faire quelque chose de purement statistique au sens de la science statistique c'est justement prendre en compte tout les éléments subjectifs « élement subjectif »voilà une belle tautologie d’ailleurs , car ne pas prendre les éléments subjectifs c'est faire de sa propre évaluation une étude subjective justement, être objectif c’est prendre en compte les subjectivités en signalant leur relative importance, 50 pourcent du travail réside dans la pertinence des données et chez lui les données c’est 0, il dit qu’il a fait une étude purement statistique en éludant beaucoup d’éléments subjectifs et moi je dis que « purement statistique » c’est justement de ne pas les éluder, c’est trop facile de faire cela c’est un délire calculatoire et non une étude, je ne vois vraiment pas en quoi ce truc doit être même lu,et oui cela fait honte au maths que de voir que des gens font de telles études dépourvus de sens, alors que les maths peuvent en donner en tout cas plus que cela. Je pense que tu n’avais pas saisi toutes les subtilités de mon argumentation mais il est jamais trop tard . Donc je persiste je n'avais pas lu t'as remarque donc j'ai rajouté cet aparté mais ce sera mon point final :).
Allez Bacrot toi le champion ….
|
|
|
effectivement
superbe final de tkatchiev
|
|
|
Euh Singleton tu voudrais po créer un fil dédié ce serait plus simple et puis euh utiliser les balises de renvoi à la ligne indiquée par IDFX histoire de montrer ton respect aux autres intervenants ;)
|
|
|
"ta"
|
|
|
poutitefraise ok :)
|
|
|
Radjabov a fait une nulle encore.
|
|
|
Ivanchuk à fait nulle aussi et va disputer un départage vers 20h30.
|
|
|
Short eliminé non?
|
|
|
et oui il a fait nulle donc un adversaire de moins pour bacrot.
|
|
|
a suivre le blitz radjabov nielsen ce sera son prochain adversaire
|
|
|
Bacrot rencontrera Radjabov,
les quelques surprises concernant des joueurs éliminés au second tour sont Short,Sokolov,Bologan, Vallejo Pons, Van Wely, Azmaiparashvili, et Lputian.
|
|
|
Lputian une surprise ? pour moi la surprise c'est plutôt qu'il ait réussi à aller jusqu'au blitz final contre Mamedyarov ! nan Mame c'est quand même un monstre qui va être dur à arrêter (surtout avec ces cadences...)
D'ailleurs que pensez-vous des djeuns comme Radjabov (et Hicham ?! :o)) qui ont apparemment pour but d'annuler au plus vite les parties sérieuses pour jouer tout au semi-rapide ? c'est fun mais est-ce réellement bien sérieux pour un prétendu championnat du monde ?!
|
|
|
re heracles un adversaire de moins? Krasenkow c'est pas du pipi de chat, si je puis me permettre...
re singleton: voilà qui est plus précis. Je suis d'accord sur le fond, mais justement je ne pense pas que les données de Sonas = 0, au contraire il tente de pondérer les déficiences d'un classement en utilisant l'autre aussi. Mais sur le fond, le truc c'est que tout ça n'est qu'un aimable divertissement. Maintenant, son travail est disponible et les données accessibles à tous, s'il y a des candidats "sérieux" pour le critiquer directement en avançant des arguments techniques précis et en proposant des alternatives -- correspondant, je dirais, à des variantes en termes d'analyse échiquéenne -- je ne pense pas qu'il éluderait le débat, et tout le monde en profiterait. Comme souvent, le jeu d'échecs se trouve être un terrain d'expérimentation riche pour de nombreuses disciplines.
|
|
|
Krasenkow est très fort (~2700 Elo) mais beaucoup de personne pensaient que Short était favori entre eux deux.
|
|
|
ref karim tchokasov Quand à Mamedyarov (2657) aura affaire à forte partie face à Nisipeanu (2692).
|
|
|
ref heracles booof ... :op
|
|
|
re heracles dire qu'il y a un adversaire de moins, c'est comme penser que la Suède ce sera plus facile que l'Italie en foot, par exemple. Ou même la Grèce par rapport à l'Espagne... rien n'est moins sûr.
|
|
|
IDFX Sur un match tout est possible, surtout si élimination se joue sur un seul coup (une gaffe) ou un simple but...
Je pense que Short (2712) aurait été plus dur à battre, sans sous-éstimer Krasenkow (qui est à 2605 actuellement), mais ce n'est que mon avis...
|
|
|
...2609 excusez-moi.
|
|
|
ref. IDFX Tout à fait. (Espagne / Grèce 1-1 , donc de même force... au cours de leur match).
Sur une partie se joue : la force des deux joueurs, leur préparation, leur mentale, le système (stratégie et tactique) qui convient ou non au système de l'adversaire (d'où les bêtes noires) et puis l'erreur d'innatention ou de précipitation : celle qui ne pardonne pas. Autant de facteurs qui font que... rien n'est sûr.
|
|
|
plus la pression Bacrot n'est pas trop du genre à gamberger, apparemment. Mais il paraît clair qu'il y a moins de pression à jouer contre Topalov, disons, où il n'est clairement pas favori et n'a rien à perdre, que contre Krasenkow, où tout le monde s'attend à ce qu'il passe. Idem pour France-Grèce ;o)
A cet égard, Short est un des rares à avoir battu (nettement) Etienne dans les fameux matches d'Albert, donc en effet, c'est un adversaire difficile pour lui, même si c'était il y a quatre ans.
|
|
|
c'est vrai Il y a 4 ans les gars Bacrot avait 17 ans je suis pas sur que Short lui poserait autant de problèmes aujourd'hui. Bref, en attendant, Bacrot joue le match vedette des 16 ème. Je vous propose de le commenter en direct qu'on puisse partager nos impressions (comme d'hab en fait lol) et allez Etienne ca va pas être de la tarte, mais j'espère qu'il va en faire de la bouillie. LOL je deviens belliqueux moi c'est peut-être les orgueils nationaux qui s'exacerbent à l'aube des grandes competions de football qui me rende ainsi :P, allez les Bleux allez Bacrot...
|
|
|
allez les bleus c'est mieux :P
|
|
|
Radjabov est très solide et ça va être très dur ayons confiance quand même...
|
|
|
c'est parti Bacrot-Radjabov Round 1
Fight !
|
|
|
Radjabov joue l'est-indienne Variante 9.b4...L'a pas peur le Teimour...
|
|
|
ben c'est sa variante préférée, l'est indienne, donc...
|
|
|
position statique majorité a l'aile dame pour bacrot s'il bloque bien sur l'aile roi peut-etre qu'il va pouvoir convertir grace au plus grand espace dont ses pieces y disposent (a l'aile dame) quand le jeu va s'ouvrir.
|
|
|
na y est , l'a fait nulle...
|
|
|
pkoi prend il la nulle ?? L avantage blanc n existe t il que dans ma tete ou Bacrot se sent il tres a l aise en blitz ?
|
|
|
pkoi pas un simple Cb1-d2-c4... je vois pas de plan pour les Noirs.
|
|
|
pitete le temps? pitete c une erreur?
bon, je rappelle simplement à ce stade que Bacrot a gagné 15 000 euros en passant le second tour. Ensuite, en cas d'élimination, on gagne plus en perdant en départage qu'en s'inclinant en deux parties. Donc il n'est pas impossible que les joueurs soient d'accord pour en découdre dans les rapides. Ceci n'est pas une insinuation, je le précise, pour moi ça n'aurait rien d'immoral, pour commencer ça fait plus de parties, plus de spectacle, et pis quand on est pro il faut savoir compter. Mais c'est parfaitement gratuit comme supputation, je l'admets...
|
|
|
ref IDFX tu y vas fort, là !
J'arrive pas à imaginer que 2 joueurs de ce niveau se mettent d'accord pour jouer le départage, dans le seul but de gagner plus de blé...non, çà je peux pas le croire...
|
|
|
ben la derniere fois c'est arrivé assez souvent, les parties lentes étaient carrément zappées.
|
|
|
si c'est vrai c'est vraiment désolant ; professionnels ou pas.
|
|
|
ca peut etre tacite sans meme accord explicite les joueurs puevent avoir tendance a converger vers la solution qui convient aux deux.
De la a dire que le 2-2 au foot etait previsible ;o)) bon ils semblent s'etre bien battus au foot je charrie.
|
|
|
De là à dire que les Italiens et les Bulgares s'étaient mis d'accord pour le nul pendant le temps réglementaire avant d'en découdre pendant les prolongations...
Ref. supergogol
Oui c'est vrai, Igor Nataf avait tout expliqué dans un Europe-Echecs.
(C'est peut-être enfoui au milieu d'analyses de partie, alors pour trouver...)
|
|
|
je dois être naif mais il me semble qu'on peut fonctionner avec d'autres valeurs que l'argent. Surtout quand on a 2700 elo, et certainement pas de problèmes de fin de mois...
Steinitz et Janovski, (et combien d'autres)morts dans la misère, doivent se retourner dans leur tombe.
Autres temps , autres moeurs...
|
|
|
question terre a terre pouruoi il prend pas le pion en g5 ?
[Event "WCC 2004"]
[Site "1:26.52-1:32.30"]
[Date "2004.06.23"]
[Round "31"]
[White "Bacrot, Etienne"]
[Black "Radjabov, Teimour"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2675"]
[WhiteCountry "FRA"]
[BlackElo "2670"]
[BlackCountry "AZE"]
[Remark "WCC 2004 Match 15"]
[PresId "1000310015"]
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 7. O-O Nc6
8. d5 Ne7 9. b4 Ne8 10. c5 f5 11. Ng5 Nf6 12. f3 Kh8 13. Be3 Bh6 14.
Nf7+ Rxf7 15. Bxh6 f4 16. Rc1 Neg8 17. Bg5 Rg7 18. g4 h5 19. h3 Rh7
20. Kg2 Bd7 21. Rh1 Rc8 22. Qg1 Ra8 23. a4 Qf8 24. a5 Nh6 25. Bh4 g5
26. Bf2 a6 27. Kf1 1/2-1/2
*
|
|
|
ben il aurait du...
|
|
|
re supergogol si tu crois qu'il suffit d'être 2700 pour n'avoir pas de problèmes de fin de mois, tu es un peu naïf, oui ;o) Encore, 2700... c'est vrai que ça commence à le faire, mais même si les prix dans ce tournoi sont importants, il y en a très peu comme ça, et il n'y a aucune raison de priver un collègue d'un peu de sous si on peut l'iader à les gagner sans subir de dommage soi-même (ce n'est pas la répartition qui change, mais le gain du perdant qui augmente).
|
|
|
|
