|
| Apprendre la strategie par pi***in*10601 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Voilà, est-ce que il existe des bouquin qui "résument" les principaux elements strategiques d'une partie ???
Paire de fous, fous de couleur opposé, attaques de minorité, attaque d'un pion isolé,etc etc ???
Cordialement
|
|
|
les bouquins de silman qui ont l'habitude de déclencher la polémique sur ce forum. Il parait qu'ils sont bien faits mais personnelememt je ne les ai pas lu donc je ne peux pas trop te dire.
|
|
|
... si tu l'as pas encore lu tu devrais commencer par Mon Système de Nimzovitch...
|
|
|
Pachman La stratégie moderne (3 tomes). Il ne s'agit pas vraiment d'un résumé, mais plutôt d'un cours complet qui aborde entre autres sujets ceux que tu mentionnes.
|
|
|
oui les Echecs Simples de Michael Stean. C'est un tout petit bouquin absolument excellent, à mon avis c'est par là qu'il faut commencer. Mon sytème a surtout une valeur historique, et les autres bouquins (Pachman, Silman, Dorfmann) permettent d'approfondir
|
|
|
'Mon sytème a surtout une valeur historique' pas seulement!
Ce livre a un énorme potentiel pédagogique, et pas seulement pour le joueur débutant mais aussi pour les forts joueurs de club. D'autres auteurs ont sans doute reformulés les principes établis par Nimzo, avec plus ou moins de succès, mais je reste convaincu qu'une étude attentive de cet ouvrage permet de progresser énormèment...
Pour ceux que ça intéresse j'avais commenté une partie récente pour illustrer que les principes de Nimzo étaient toujours d'actualité
|
|
|
Excellent commentaire de partie Cette partie commentée de Radjabov/Shirov est excellemment commentée et démontre le caractère actuel des principes de Nimzovitch. Donc merci à Chessisfun.
En parlant de classique Tarrash est aussi un excellent pédagogue, qui délivre dans son "traité du jeu d'échecs" des notions élémentaires de stratégie.
|
|
|
oui cette partie ... simplement commentée est tres simple mais oh combien efficace,et pas d`analyse comme on peut en voir avec machin chouette fritzz qui donne -0,003 points d avance aux spectateurs...
|
|
|
J'insiste... c'est pas parceque les principes de Nimzo sont encore d'actualités qu'ils ont une valeur universelle! Dans certaines positions d'autres éléments (je pense notamment à l'initiative qui est très importante dans les échecs modernes) peuvent prendre le dessus!
|
|
|
surtout pas nimzovitch! Mon systeme est bourré d'erreur conceptuelles qui font perdre du temps et qui égarent beaucoup de joueurs.
En tout cas, ne pas le regarder avant d'avoir 2000 Elo, sinon on risque de ne jamais les atteindre...:)
Je conseille plutôt de se procurer le livre de Reti sur les champions (j'ai oublié le titre exact). Reti est moins coincé que Nimzovitch. Il est clair les variantes sont bonnes à 90% et il permet une progression régulière.
|
|
|
Mais... quelles sont donc ces 'erreurs conceptuelles' dont Son Système serait bourré?
Je veux bien admettre qu'un concept comme la surprotection puisse être une erreur dans 98% des positions (d'ailleurs c'est ce que dit Watson dans Secrets of Modern Chess Strategy)! Mais les autres??
|
|
|
De bon livres... Jugement et Plan de Max Euwe, et Position et Combinaison (toujours de Euwe).
De très bon livre pour comprendre la conduite d'une partie. Ils ne sont pas tout récent mais toujours d'actualité.
|
|
|
ref vidbow Le livre de Réti : les grands maîtres de l'échiquier.
|
|
|
un exemple Un joueur fraichement imprégné de Nimzovitch jugera mal la position de base avec un pion isolé en d4 (GD, GDA,Nimzo, Panov...). Il ne verra que le pion isolé, mais pas l'avantage des blancs. Conclusion, il aurait mieux fait d'étudier autre chose.
|
|
|
max euwe est dépassé Max Euwe conduit à un jeu trop passif, c'est le jeu des années 40.
On joue plus dynamique depuis!
|
|
|
ceci étant Les bouquins de Euwe et Kramer (The middle game) sont intéressants et vont plus loin que jugement et plan. Pas traduits en français, c'est dommage.
|
|
|
pas d'accord... je trouve que Nimzo explique plutôt bien les raisons pour lesquels le pion passé isolé doit être bloqué: pour lui enlever son potentiel dynamique, pour empêcher une avancée qui pourrait libérer les forces restées derrière, et bla et bla...
|
|
|
ok Et quand tu l'a bloqué. Tu mets par exemple en marche la majorité de pions que tu as créée etc.
Le problème, c'est que pendant que tu cherche à bloquer tu donnes à l'adversaire du temps et des objectifs d'attaque.
Les adversaires ne Nimzovitch ne faisaient pas grand chose...
L'autre problème, c'est que si tu dois bloquer un pion passé adverse, c'est que tu es déja moins bien et que tu cherches à défendre au mieux une position inférieure...
Il vaut mieux en rester aux principes de Steinitz...
|
|
|
Joli exemple, Chessisfun La partie est vraiment agréable.
Si je peux me permettre un tout petit commentaire:
A propos de la manoeuvre de Cavalier Cé2-f4-d3-ç5, rien à dire, si ce n'est que même un joueur de mon niveau peut facilement voir la case forte ç5 et le chemin du Caval pour y aller.
Mais le genre de coup que je loupe souvent, c'est le tout petit coup qui précède la manoeuvre: f2-f3. L'idée est limpide, les noirs ont aussi une belle case pour leur Cavalier, et ce coup empêche toute intrusion en é4. Cependant, devant l'échiquier, je regarde la gueule des pions de l'aile-roi, et je me demande souvent si cela vaut la peine d'affaiblir l'aile-roi pour jouer f3.
A la lumière de la suite jouée, il est évident que la réponse est oui. Mais personnellement, je crois que je passerais plus facilement à côté du coup f2-f3 que de la manoeuvre pour installer le Caval en ç5.
Voilà, c'était juste mes 2 cents ;-)
|
|
|
les adversaires de Nimzo... ne faisaient pas grand chose ?? ca c est vrai surtout les mauvais comme Alekhine ,Capablanca ,Réti,Rubinstein,Vidbow....
|
|
|
Nimzovitch a toujours été incompris de la masse des joueurs de son temps, seul Capablanca et Alekhine le comprenait.
Et il subissait des critiques très prononcées de la part des autres (même forts) joueurs
Encore maintenant, il semblerait que les non-grands maîtres ne comprennent pas totalement nimzo, et certains préfèrent s'adonner à la critique...
|
|
|
pikimin je te conseille "l'art de jouer les pions" par Hans KMOCH. Une fois que tu auras pigé (ou évacué) son vocabulaire pseudo-scientifique rébarbatif, tu en retireras énormément d'enseignements profitables...
|
|
|
Mon systeme est tres bon j'aime beaucoup mon systeme de Nimzovitch...il m'a tout appris des echecs , grace a ce livre j'ai compris que le jeu d'echecs n'est pas seulement de la tactique pure, mais que les cases centrales par exemple sont tres importantes a controler, dans l'ouverture, dans le milieu de jeu et dans la finale !!
|
|
|
livre de Bronstein j'ai aussi le livre de bronstein l'art du combat aux echecs tournoi de zurich 1953.
Dans ce livre j'aime beaucoup les commentaires qui expliquent comment trouver une bonne idée dans des positions qui semblent equilibrées et egales...
|
|
|
Et les livres de Kotov ? "Play like a grandmaster" de Kotov ça à l'air pas mal pour comprendre le milieu de jeu , non? (Le premier intitulé "Think like a grandmaster" est pas mal aussi)
Mais par contre je ne sais pas à partir de quel niveau c'est souhaitable de bosser avec ces bouquins...Si qq un pouvais renseigner Pikimin.
|
|
|
Il ya de nombreux bons bouquins sur la stratégie. Le probléme c'est que beaucoup recherchent la bible des échècs. Elle n'existe pas. Je conseille dès lors de multiplier les lectures. Personnellement j'apprécie "jugement et plan". Quant à dire que cela mène a un jeu passif...je doute puisqu'y sont annalysée des parties de Spielmann, Alékhine, etc.
|
|
|
Ref Xavier dupret d'accord avec toi. L'idéal , est de lire un max . de bouquins, et d'en tirr sa propre "vérité".
J'ai conseillé le Kmoch, mais je me rends compte que j'ai lu presque tous les bouquins cités, avec autant de plaisir et d'interêt...
|
|
|
Tous ces livres sont magnifiques mais par ordre de lecture ou de complexité à mon avis, il faudrait d'abord commencer par lire :
- Murir son style aux échecs (Silman)
- Les échecs simples (Stein)
- Position et combinaison (Euwe)
- La stratégie moderne (Pachman)
- Penser comme un grand maître (Kotov)
- l'art du combat (Bronstein)
- Lart de jouer les pions (Kmoch)
- Mon système (Nimzovitch)
par la suite, tu peux t'attaquer aux livres de Dorfman et de Dvoresky pour le joueur cherchant la maîtrise.
|
|
|
le livre de bronstein est-il vraiment aussi bon que ce qu'on dit de lui ?du koi traite-t-il ?
|
|
|
Oui. il est génial car il analyse 'à sa façon' le tournoi de Zurich 1953.
Sans utiliser un tas de variantes mais avec des explications claires.
|
|
|
Watson !! I [coeur] Zurich.
|
|
|
Murir son style de Silman je l'ai dejà lu, je pense que j'ai malheureuseument commis l'erreur de le lire sans prendre de notes.
D'ailleur, sur tout les livres que j'ai lu jusqu'à maintenant je n'ai jamais pris de notes, je pense qu'il s'agit dejà là d'une grosse erreur Strategique
|
|
|
Elementaire mon cher babaorum
|
|
|
