|
| Intelligence artificielle et france échecs par ins1474 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Etes vous d'accord pour dire :
Les posts* sur france échecs sont plus artificiel, qu'intelligent ?
*(Entre autre ce post)
|
|
|
Non non Olivier ! ... Ce genre de question, c'est Cerbere qui les pose ! ;o)
|
|
|
Bravo ! C'est le premier post auto-référent que je vois, et doublement, en plus !
|
|
|
Peut-être mais... N'est-il pas intelligent de se rendre compte qu'une chose est artificielle ? (tiens, ça ferait un bon sujet de bac philo pour l'année prochaine)
|
|
|
super... comme je vais le repasser l'année prochaine....
|
|
|
lol moi aussi ! j'ai flingué les maths comme pas possible aujourd'hui !
|
|
|
De la récursivité dans les posts de FE ! Hop, z'avez 4H !
|
|
|
Pffff, facile ! http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20040615161207881
|
|
|
Arf, loupé :o) Intelligence artificielle et france échecs
|
|
|
:-o))) Je n'y avais pas pensé !
|
|
|
C'est malin ca.... ;-)
|
|
|
mon avis Les posts sur france-echecs sont plus intelligents qu'artificiels.
...
(sinon que ferais-je ici ?)
|
|
|
Précision ... intelligemment artificiel ou artificiellement intelligent ?
|
|
|
ref nirna hehe on peut faire nettement mieux en PHP ;o) mais bon on n'a pas le droit ;)
|
|
|
tiens ? t'es réveillé toi ? ;o) ce serait d'ailleurs artificiel ! ;o)
|
|
|
Ref Kolvir Tu me déçois, je t'ai connu plus subtil :o)
Puisque dans le post, tu as les mots 'intelligence', 'artificiel' et 'récursif', tu pourrais pondre ça en Lisp !
|
|
|
si quand meme c'etait beau ces fils de discussion qui se contenaient eux meme ;o)
|
|
|
Ref Kolvir : Mouais... Y'a des fessées qui se perdent :o)
Je sais toujours pas où il veux en venir, Monsieur Olivier...
Sa marotte, c'est les ordinateurs, je subodore donc un vague lien (même non récursif) avec ce sujet.
Mais il n'est pas bien clair dans ma petite tête...
J'attends de voir le parallèle de la mort qui tue :o)
Tiens, je viens juste de le trouver en écrivant !
S'il s'avérait que les posts étaient de nature artificielle, il serait alors possible de les faire générer automatiquement par des logiciels experts, et donc de remplacer avantageusement les utilisateurs humains.
D'où un gain de temps et de pépètes conséquent !
Corollaire : un certain nombre de personnes passant leurs heures de travail sur ce site à la ..., nous aurions là aussi une économie d'échelle impressionnante, peut-être suffisante pour relancer à elle seule la croissance et sauver la Sécu !
|
|
|
Evan, Yvap, Nirnaeth les trois brins d'une guirlande éternelle.
|
|
|
yvap = bach nirna = Gödel et Evan est cher ?
|
|
|
Kolvir se prénomme-t-il Douglas ? Je suis comme Nirna, j'attend ... lui subodore, moi je supputte ...
itrac (10039) est un nouvel avatar de qui ? Voilà une question non artificielle ... quant au reste ... ?
|
|
|
J'espère que nous n'avons pas vexé Yvap en le comparant à Bach...
Mais j'ai peur qu'en supposant qu'il est vexé d'être comparé à Bach, nous le soupçconnions de mégalomanie et que nous le vexions.
|
|
|
Oh ! Bach est mort ... Beethoven aussi, Stravinsky également et moi même je ne me sens pas très bien ... ;o)
|
|
|
Il ne faut pas confondre intelligence artificielle et connerie naturelle. (Je crois que c'est de Goossens, mais je n'en suis pas sûr, et puis bon voilà.)
|
|
|
Mr Yvap? n'avez vous pas pensé que si vous mourrez, vous perdrez votre statut de légende vivante?
|
|
|
Ya des gens qui fument avant d'écrire leurs posts, semble -il.
|
|
|
hmmm non
|
|
|
Nirna = godet, plutôt ! Mais bon, cela vaut toujours mieux que baudet...
|
|
|
Blaguons Cf ma blague ci-dessous
|
|
|
Blaguons Cf ma blague ci-dessus
|
|
|
Peres ... fait un tabac !
|
|
|
Môssieur Petiteglise ... j'ose penser que je ne ferai pas insulte à votre intelligence de croire que mon statut est pour le moins artificiel ...
Par contre une statue ne me déplairait pas ... ;o))
|
|
|
Les débats sur l'intelligence Ca attire toujours du beau monde
Cela dit, peut-être pouvons-nous aborder le problème soulevé par Olivier d'une autre façon :
Il serait élégant de postuler que le contenu sémantique d'un post doit suivre le principe de moindre action.
Je m'explique, la nature choisit toujours, pour produire un effet, de se fouler le moins possible.
Soit un individu I (système isolé). L'effet produit (donc le contenu du post envoyé), d'après ce principe, est toujours celui qui présente le moins de dépense d'énergie d'agitation neuronale.
Bien sur, la quantité totale d'énergie varie d'un individu à l'autre, ce qui explique la teneur différente des messages suivant les individus.
De plus, en se projetant à des limites infinitésimales, on pourrait produire la théorie quantique du post sur FE, basée sur le principe de moindre action, avec un zeste de probabilités.
Prenons un individu (Kolvir par exemple) : la probabilité maximale est celle qui respecte le principe de moindre action.
Kolvir produira statistiquement le plus souvent des posts dans la moyenne de ses interventions.
Beaucoup plus rarement, l'action produite ne sera pas minimale et nous aurons un post brillant :o)
Un autre phénomène qu'il faut prendre en compte, c'est le principe d'incertitude : la valeur de l'action peut tomber quantiquement en dessous de zéro (énergie cinétique d'agitation neuronale négative), ce qui conduit irrémédiablement à un post qui tombe à plat et fait rire tout le monde au second degré !
Heureusement, la Nature étant bien faite, ce genre d'accident est très, très improbable, ce qui nous sauve quand même du ridicule !
Enfin, j'espère...
|
|
|
en effet nirna c'est pour cela que je fais beaucoup de petits posts: dans la masse il y en a bien un de brillant de temps en temps. Le problème est de savoir lequel ! ;o)
|
|
|
Avec les intégrales de chemin chères à Feynman ... on devrait pouvoir sommer la chose.
Puisque tous les chemins mènent à FE ... pas de hasard ! ;o)
PS : rue du Bac, la queue d'aile est chère ! Pensons nous au-dessus de nos moyens ?
|
|
|
Yvap m'a démasqué et réfuté... Si l'on pouvait sommer Kolvir de ne dire que de belles choses...
C'est malheureusement impossible :o)
Et quand nous pensons, Belt nous dépasse sans problème.
Il y a un bel hors-série de 'Pour la Science' sur Feynman (où justement l'on parle du principe de moindre action).
Si vous avez l'occasion de jeter un oeil sur ses cours de mécaQ, ça vaut le détour. Avec un peu d'effort, même un béotien peut suivre.
|
|
|
