|
| Faut-il changer la formule de l'accession? par Si***sk**232 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
L'accession du championnat de france est "théoriquement" résservé à tous les joueurs ayant un élo > à 2200.
Alors pourquoi l'organisation accepte-elle tous les joueurs à 2100 dans ce tournoi? En 1997, à Narbonne : la moyenne élo de l'accession était de 2174 si je me souviens bien! En fait je pense qu'il y a 2 solutions : soit N'accepter que les + de 2200 sans dérogation (comme c'est appliqué au Cap d'Agde par ex) ou bien changer la formule et proposer un tournoi par exemple réserver au + de 2150. Qu'en pensez-vous?
|
|
|
???? je pense pas la moyenne devait etre superieure a 2174,enfin c'est mon point de vue .Mais qu'il y est des joueurs a moins de 2200 est normal puisque en gagnant le A on accede a l'accession de plus il ne faut pas oublier que chaque ligue a le droit d'envoyer son ou ses champions qui peuvent avoir un elo inferieur a 2200.
|
|
|
oui, enfin ça fait 20 joueurs sur 150 en principe. Là, c'est plutôt la médiane qui est à 2200, il y a effectivement un peu d'abus de ce côté-là.
|
|
|
20/150 de - de 2200 ? Franchement non yen a bcp plus!
|
|
|
oui mais bon... 2001 : 54/139
2002 : 46/142
2003 : 44/132
C'est loin de descendre la moyenne sous les 2200 tout ça ...
|
|
|
des passe droits! comme d habitude, tu as bien des non GMI au nationnal, alors tu sais moi plus rien ne me surprends!
|
|
|
non gmi au national? bah oui ceux qui se sont qualifiés par des championnats et par l'accession
|
|
|
ou pris d office! ceux qui squizzent l accesion, en passant par des championnats jeunes par exemple!
je suis desolé avant de pretendre quoique ce soit avec les adultes, il faut le prouver en combattant des adultes, en remportant l accession par exemple, ca evite de piquer la place à d autres qui sont pourtant titré et mieux classés!
|
|
|
Il faudrait aussi Qu'il n'y est plus de champion de ligue dans l'accession ca baisse drôlement le niveau ... un open + 2150 ne serait-il pas mieux?
|
|
|
Ah non Je connais des champions de ligue beaucoup plus motivés que des +2150. Cette formule est bien !
|
|
|
Le problème... C'est que bien souvent ce ne sont pas les champions qui jouent l'accession, mais les 2e, 3e ou 4e qui les remplacent.
Sinon effectivement à Narbonne l'accession était assez faible, mais le niveau monte progressivement chaque année, ce sera surement encore le cas cette année.
|
|
|
le probleme de l'accession, est le meme pour tous les opens du chapionnat de France: des dérogations sont demandées et acceptées à gogo.Les joueurs demandent toujours à jouer au dessus de leurs classements car ils pensent valoir plus, étrangement, l'inverse n'est jamais demander.Je pense que le plus simple est de refuser toutes les dérogations et de dire aux mécontents qu'ils prouvent sur l'echiquier qu'ils valent + que leurs classements.
Quant aux champions de ligues, la France compte trop de régions pour pouvoir les accepter dans l'accesion!Ca fait baisser le niveau du tournoi sans bonne raison, je suis d'avis de supprimer ca.
|
|
|
N'importe quoi Je suis champion de ligue cette année et qualifié pour l'accession. Si tu ne veux pas jouer contre des personnes comme moi, tu n'as qu'à montrer ta supériorité en gagnant des matchs!! Si tu foires régulièrement ton tournoi, c'est ton problème mais inutile de mettre en cause tes petits adversaires. Gagne des parties et tu joueras des 2400...
|
|
|
c'est clair c'est abusé ces 2100 dans l'accession! surtout quand ils jouent pour la nulle et l'obtiennent en 12 coups contre des 2300 :op
|
|
|
réf resistance: espece de gros neuneu Je ne joue pas l'accesion, tout simplement parce que je n'ai pas le classement recquis, alors tes remarques de gagner des matchs... tu te les gardes, merci. Je remet en cause les dérogations, ce qui me parait logique et j'ai bien le droit d'etre contre ces champions de ligues qui font l'accession,d'autant plus que ca ne me concerne pas,non?!
|
|
|
ben les dérogations pour les adultes (en dehors d'une qualification en ligue), sont rares. en revanche elles sont pléthore pour les jeunes, car ils ont paraît-il plus de potentiel ... peut-être en effet faudrait-il baisser le plancher pour jouer l'accession, mais alors on devrait s'y tenir ABSOLUMENT, et pour tout le monde : les jeunes, les vieux, et les vainqueurs ou non des chts de ligue.
|
|
|
jacouille calme toi sombre fou, tu n'étais pas le destinataire de mon message.
|
|
|
derogation c clair qu'il vaut mieux être du club de C. Bernard ou de J. Peyrin pour avoir une dérogation
|
|
|
Clair que non alsacien... d'ailleurs tu pourrais citer des joueurs de ces deux clubs avec des dérogations pipô ?
|
|
|
Peut-être avant de vouloir supprimer les champions de ligues et uniquement eux (pas leurs remplaçants)ainsi que ceux ayant gagné leur place par l'Open A puisque c'est dans le règlement.
Il faudrait déjà rejeter toutes les autres dérogations pour déjà voir si ça améliore les choses.
Et ne pas non plus ce contenter de l'accession mais aussi des autres open même si ça semble moins important à certains.
De plus le classement FIDE datant de juillet pour le France un mois plus tard, tant pis pour ceux n'ayant obtenu les 2200 nécessaires pour l'accession. Car un système de dérogation est un système engendrant des mécontents : ceux jouant un joueur classé faible (pour la compétition) et ceux n'ayant eux obtenus ce sésame.
|
|
|
ref. guitov OK : Besancon avec Pleynet du club d'Orange, rien a faire là. Derniere table... je continue ?
|
|
|
ref guitov Aix les bains : ADDA Olivier 2169 Sen FRA DSA Echiquier Grenoblois
|
|
|
indignation! c est surtout que les derog adulte sont peu acceptées par contre pour les gamins alors la il y en a toute une armée, c est toujours la meme politique ecoeurante, on favorise les gamins, et des qu ils ont passés 20 ans, alors la ils sont plus interessants ils rentrent ds la categorie seniors, et la plus personne en a rien a foutre, ils servent tt juste a payer!
Cf le national, maintenant le critere de selection n est plus le elo, meme si celui ci est perfectible, il n empeche, qu il reflete "un peu" le niveau, et on cherhce pas a dire, tiens machin a tant, mais comme il est jeune on lui rajoute X points, c est n importe quoi, si il vaut ce X points, il doit avant tout les gagner sur l echiquier!
ca c est un probleme qui malheureusement ne disparaitra pas de si tot!
inegalité totale!!!!!
|
|
|
alsacien quand on se renseigne, on se renseigne à fond : Olivier Adda était champion de Ligue, alors question dérogation...
|
|
|
Accession Je pense que terminer dnas les onze premiers de l'open A pour l'accession doit etre la seule condition pour etre qualifié. Tous les chamions de ligue, les jeunes sur estimés,les amis de la fédé etc etc doivent faire leur preuve ds l open A . Et la on verrait si il merite vraiment d'y participer.
|
|
|
eh oui alparisiano! on a du mal a comprendre pourquoi le gens ne veulent pas jouer à leur niveau, cela leur donnent illusion d etre meilleurs que ce qu il sont, eh oui l ego est important!
|
|
|
ref dcarter tyout simplement parce qu'ils veulent progresser et ce n'est pas en jouant contre des plus faibles que l'on progresse.
Le problème se pose malheureusement également pour les meilleurs joueurs de l'accession...
|
|
|
ref sauron! avant de jouer contre des meilleurs il convient de prouver ce que l on vaut face aux gens de meme niveau, en + ca evite la grosse tete, c est deja pas mal!
|
|
|
Simonski C est parce que t as joué que 2 + de 2200 à Aix les bains que tu dis ca???
|
|
|
a mon avis dans l'accession il y a des "bons" 2100 (en train de progresser), ce qui fait que les 2300 ne sont pas enchantés car ils perdent des points.
|
|
|
simonski si je me souviens bien tu l'avais fait a marseille alors ke tu avais 2170
|
|
|
ref TREZEGOL Trop fort ce SIMONSKI ! Il crache dans la soupe après y avoir gouté !
|
|
|
souvent! comme souvent les gens font des trucs et apres ils assument pas!
"faite ce que je dis faite pas ce je fais"CQFD!
|
|
|
moi si j'étais à sa place (celle de SIMONSKI) je me couperais les cheveux et je les mangerais avec un peu de sel...
A moins que SIMONSKI attend de devenir MI pour se les couper... les cheveux, bien sûr...
|
|
|
à se demander si vous aimez encore le jeu d'Echecs! mettez-vous à la politique, vous serez plus efficace, et vous cesserez de gâcher le loisir de vrais joueurs.
|
|
|
ref furax Je reprends la formule de dcarter : "faites ce que je dis mais pas ce que je fais". L'attitude de SIMONSKI est symptomatique d'une certaine population de joueurs FIDE qui ne veulent plus se frotter à la plèbe (entendez ceux qui sont < 2100 FIDE voire, pire les classés FFE...) qu'ils viennent tout juste de quitter...
|
|
|
super ambiance restpectr mutuel, tout ça... Simonski a proposé de passer à + 2150, il me semble, non? Le truc c'est qu'il y aura toujours des dérogations et des gens qui pensent qu'elles ne sont pas justifiées. Donc un tournoi limité à > 2200 garanti un tournoi à > 2150, voilà. Il suffit de l'accepter. Si on baisse le plancher, il y aura encore des dérogations, donc ça ne changera rien.
Par contre les réflexions sur la plèbe... etc, sont parfaitement déplacées, c'est normal de vouloir que les règles soient respectées, faire un tournoi ça coûte cher, surtout celui-là. Ce que les joueurs en attendent, c'est de pouvoir continuer à jouer des parties de bon niveau (pour eux) même quand ils merdoient un peu, ça me paraît normal dans le fond. Sinon, on fait un grand open avec tout le monde dedans.
|
|
|
ok avec sauron! tu as parfois malheureusement raison!c est domage!
|
|
|
re idfx je crois que tu n'as pas compris mon argument. Je ne faisais pas référence au tournoi de l'accession mais à l'attitude de certains FIDE vis à vis de joueurs qui leurs sont inférieurs.
Si SIMONSKI était aussi fort que celà, il ne tiendrait pas ce genre de propos et "écrabouillerait" devant l'échiquier les joueurs plus faibles que lui plutôt que de tenter de les exclure par un obscur changement de réglement.
Et je ne dis pas ça pour moi, car je ne fais pas l'accession . Point barre.
|
|
|
désolé... j'ai oublier de mettre la balise "/strong" ...
|
|
|
Oui Sauron cette population de joueur existe bel et bien, mais laisse-leur le temps de retomber dans les fonds de leur bien-aimé classement... Que veux-tu? c'est une réaction bien naturelle : comme il y a les nouveaux riches, il y a les nouveaux FIDE...
|
|
|
lol furax!
|
|
|
lolllllllllll ! Ce qui est marrant avec ce genre de message c'est que beaucoup de gens se sentent viser et insulter. Je trouve que le système est mauvais je vous soumet mon opinion. Évidement que j'ai profité de ce système car on ne refuse jamais les dérogs et c'est intéréssant de se frotter aux plus forts. Seulement j'estime que c'est une faille du système. Alors tous les champions de ligue qui se sentent insulter je suis désolé là n'était pas mon but! personnelement, je ne vois aucune différence de niveau entre 2150 et 2250 seulement le nombre de points qu'on gagne ou qu'on perd :-). Mais trézégol peux-tu me rapeller ma perf à la fin du tournoi de marseille stp :-)? En plus, sauron il n'y a rien de méprisant dans ce que je dis je suis désolé de t'avoir véxé car tu as l'air très compléxé... Et si tu nous disais qui tu étais mon cher Sauron ? C'est toujours les mêmes qui insultent les mecs cachés derrière un pseudo sans nom ... Je suis dac avec toi idfx sauf qu'il ne faudrait n'accepter aucune dérogation!!
|
|
|
Les gars vous êtes dur avec simonski, qui du peu que je le connais, n'est pas du tout méprisant avec les joueurs théoriquement moins forts que lui (et pour cause j'ai un score positif contre lui alors qu'il m'est supérieur sur le papier et ça s'est très bien passé). il lance juste un débat que je pense pas déplacé du tout !. ce n'est pas la peine de lui sauter dessus ainsi. ya aussi des petits elo fide, ou mieux (ou pire !) des non fide qui sont d'une agressivité extraordinaire quand ils apprennent qu'ils vont jouer un elo + fort qu'eux. le ego elo n'est pas toujours là où l'on pense !
|
|
|
Je pense que qualifier les champions de ligues à l accesssion est très bien. Cela permet de motiver les joueurs lors des chpt de ligues et souvent ils ne sont pas ridicules à l accession.Pour les dérogations il est vrai qu il y en a un peu trop.
|
|
|
Oui tu as peut-etre raison Mais par principe je préfère qu'il n'y ait aucune dérogation. Mais le problème de cette formule est que le tournoi serait trop petit c'est ce que m'expliquait un arbitre une fois et que ca ferait 100 joueurs dans l'acession et 500 dans le A ! c'est pour cela que 80% des dérogations sont accéptés. C'est pour çà que je propose de faire l'accession au + 2150 stricte sous peine de me refaire insulter! lol! :-) Disons que je trouve la formule + 2200 un peu hypocrite.
|
|
|
A aix l'année derniere, il y avait eut autant de dérogations dans dans l'accesion(44) que dans le A(43).Cela veut donc dire que si le reglement était aplliqué, le nombre de partcipants de l'open A ne gonflerait pas plus.
|
|
|
je savais pas Mais je répète juste ce que l'on m'avait dit mais je oense qu'il est temps de "dégonfler" les opens, ou bien de faire un open géant toutes catégories confondues! ca serait sympa çà aussi!
|
|
|
oui mais si l' accession devenait un open géant il y aurait quand même une part de chance.
|
|
|
il faudrait faire 13 rondes.
|
|
|
ralala vilain feller tu n'as pas répondu à ma question non ? :-)
|
|
|
le systeme actuel est debile ! D'apres le reglement, un joueur 2199 doit jouer l'open A alors qu'un classe 2200 doit jouer l'accesion. Evidement le 2199 peut demander une derogation pour jouer l'accession. Mais pourquoi ne pas faire au lieu de ces derogations debiles l'accesion pour les joueurs à plus de 2100 sans possibilite de derogation et l'open A pour les - de 2200. Comme ca le reglement est clairest un joueur classe entre 2100 et 2200 a le choix !
|
|
|
de + l'accesion ne permet pas les normes et comporte en moyenne 150 joueurs contre 350 dans le A. Alors pourquoi ne pas baisser legerement la barre pour permettreune repartition dans les open un peu plus equilibre? Je serais pour fixer l'open B jusqu'a 2000, l'open A de 1900 a 2150 ou 2200 et l'accesion pour les + de 2100
|
|
|
ref SIMONSKI Je reconnais que j'y suis allé un peu fort avec toi et je m'en excuse.
Je te rassure, je n'ai aucun complexe et ai une vie on ne peut plus équilibrée. Tu ne m'as en aucune façon vexé car je ne joue pas l'accession de par mon niveau et n'ai pas l'intention de le jouer de si tôt par dérogation... Si je dois le jouer un jour, ça sera en me qualifiant par mon classement ELO et rien d'autre. Je pense que c'est toi qui a dû te sentir vexé d'être pris la main dans le pot de confiture... Allez sans rancune !
|
|
|
aristide Un joueur à 2100 aurait le choix et un joueur à 2099 ne l'aurait pas ... Ca irait loin là :/
|
|
|
l'accession ne permet pas les normes??? c'est nouveau, ça? il y en a eu des normes dans l'accession, non? il n'est pas réservé aux joueurs français ce tournoi que je sache, les étrangers licenciés dans un club FR, inscrits sous le code FRA et résidant en France depuis plus de deux ans peuvent y participer...
|
|
|
Non ce n'est pas nouveau Pour faire une norme de MI ou de GMI, il faut justement jouer contre un minimum de joueurs étrangers dans le tournoi, en entendant par "étrangers" "inscrits sur une autre liste FIDE que la sienne". La FIDE n'accorde des dérogations qu'au National et au National féminin, pas à l'Accession.
|
|
|
Ref ThL Il me semble que ce n'est pas la FIDE qui désigne ces tournois là,mais la FFE qui est chargée par la FIDE de choisir les tournois nationaux dans lesquels les normes seront possibles. La FFE choisit traditionellement le National et le National Féminin, ce qui peut paraître surprenant au vu du nombre de normes qui auraient été réalisées si l'Accession était choisie.
|
|
|
Non non FIDE Handbook
1.43a The finals (but not preliminaries) of national men`s championships and also national women`s championships. [...]
C'est la FIDE qui insiste spécifiquement pour que ce soit le tournoi de plus haut niveau qui soit concerné.
|
|
|
C'est pas vrai car avant les normes comptaient dans l'acession: par exemple à vichy les normes ont été validés, mais l'année d'après à marseille les normes n'ont pas été validées malheuresement pour moi ... C'est d'ailleurs absurde vu le nombre de normes qui ont été faites dans le passé et le nombre de candidats maîtres! Et puis pour répondre aux remarques, j'avoue être un peu blazé des réactions stéréotypés dès qu'on parle de élo, si un joueur dit qu'on lui a oublié 10 pts fides il se fait insulter par tous les 1500 qui ne comprennent pas pourquoi ce joueur se plaint alors qu'il est déjà 2100. Il faut garder ses distances et ne pas tout prendre à coeur comme si on était visé où insulté car sinon ca craint. J'ai des potes GM qui me disent parfois dans les tournois, qu'ils sont contents car ils ont des appariements faciles car il joue des 2300! et bien je me sens pas du tout véxé. Et au niveau de la main dans la confiture lol ! Si c'est pour avoir jouer l'accession avec 2167, j'ai profité de la faille du système comme je l'ai dit plus haut et c'est pour çà que je propose même de descendre la barre à 2150 (pas parce-que je trouve les 2100 mauvais mais la formule est hypocrite! et je rapelle que j'ai proposé un open géant...) sans aucune dérog. Mais bon cet exemple est mauvais trézégol car en 2001 je ne pense pas avoir voler ma place dans l'accession...
|
|
|
J' ai pas dit le contraire Tiens:
24.Simon Olivier SenM FRA IDF Cergy Pontoise echecs 6.5 66.5 2427 75.5 2421 5.5/10 2361 +45
|
|
|
Ref Thl Ah ok. Je pensais cela, car il est vrai qu'avant,les normes comptaient dans l'accession.
|
|
|
oué ben la notion d'étranger craint un peu,si je puis me permettre. Je touve même qu'on s'en passerait bien, dans le fond, maintenant "l'internationalité" des echecs est largement assurée, et les magouilles, si c'est ça le problème, aisément transfrontalières. A ce sujet, j'ai lu dans New in Chess un comparatif Karjakin/Carlsen disant que les normes de GM de Karjakin avaient été obtenues en Ukraine avec pas mal de compatriotes dans le(s) tournoi(s)alors que Carlsen les a toutes faites à l'étranger. Pas gentil ça comme insinuation...
|
|
|
moi j'en ai un autre... Olivier Simon (2340)
X (2191) 0 (2182) 1 (2203) X (2175) 1 (2180) 0 (2253) X (2205) 1 (2218) 1 (2209) 0 (2424) X (2249) 2262 53ème...
|
|
|
encore un autre... 90 SIMON Olivier 2315 Sen FRA IDF Grand Roque Evry 5 47,5 2145 2148
... Plus ça va et moins les perfs sont bonnes... lollllllllllllllll !
|
|
|
donne nous tes perfs sauron et surtout fais un post quand tu auras uen perf >2200n, ça nous fera plaisir
A prpos de dérogations, je viens d'ne lire une bien bonne sur le site de la ligue IDF à propos du chmpionnat de Paris. Le tournoi B se jouera dans un gymnase du 11° parce que l'autre n'était pas dispo, par conséquent toutes les dérogations pour jouer dans le A (et rester à la bourse du commerce) seront acceptées... ça va faire du monde...
|
|
|
IDFX défenseur de la veuve et de l'orphelin... Il est trop fort ce FX ... Non mais de quoi je me mèle. SIMONSKI est suffisamment grand pour se défendre tout seul.
|
|
|
rappel du reglement que nous dit l'article 2.3. du reglement du championnat de France: Tournoi Accession
"Sont qualifiés pour le tournoi Accession :
• les joueurs ayant un Elo FIDE ou national supérieur ou égal à 2200, au 1er avril ou 1er juillet de
l'année en cours ;
• les joueurs classés dans la première moitié du dernier tournoi Accession ;
• les joueurs classés 1er à 10ème du dernier Open A ;
• le vainqueur du dernier tournoi Open B ;
• les champions de Ligue, ainsi que les 2ème ou 3ème dans les Ligues où, respectivement le champion ou
les deux premiers sont, soit déjà qualifiés pour le National ou l’Accession, soit des joueurs étrangers
non admis au Championnat de France ;
• les deux premiers du dernier Championnat de France juniors ;
• le champion de France cadets ;
• un joueur désigné par l'AJEC ;
• le ou les joueurs sélectionnés par la commission technique."
JE PRECISE QUE : JE N'AI ETE QUALIFIE QU'EN APPLICATION DU REGLEMENT.J'étais troisième de mon championnat de Ligue;Le Champion était le mi Jean-Christophe Olivier, et le deuxième était un plus de 2200; (c'est année c'est Vieto le qualifié par le championnat)
JE NE DEMANDE JAMAIS DE DEROGATION
et puis j'ai fait une perf a 2200 a Aix les Bains,moi!
En revanche je pourrais tres bien demander 20.000 € de dommages et intérêts a France Echecs pour diffamation si le courageux "alsacien" tient a rester anonyme, non?
y a t-il un bon avocat sur le Forum?
|
|
|
c'est pas le problème j'espère que si je fais le championnat de paris, ou un autre tournoi mais malheureusement je ne vois pas lequel, j'arriverai à faire une perf à 2148, mais ce serait un exploit. Donc je ME sens insulté :op
|
|
|
on pourrait très bien inverser le problème: qu'est ce que tous ces 2200 QUI NE SONT MÊME PAS TROISIEME DE LEUR LIGUE FOUTENT DANS L'ACCESSION? Qui leur a donné une dérog?
|
|
|
Argh...ref IDFX T'en a pas fait une du même ordre au championnat de Paris ?
|
|
|
quand à Simonski
|
|
|
j'espere bien avoir mes plus de 2200 en juillet et prendre ma revanche sur ce jeune ecervele...
|
|
|
re sauron tu m'as l'air d'en savoir des choses... mais ça ne me dit rien. Je me souviens avoir fait une fois un assez bon cht de Paris, et aussi avoir fait une perf à 2150, mais plutôt dans un tournoi 1h/ko de l'APSAP (et dans des compètes par équipes). mais bref
|
|
|
lollll sauron recommence! De toute façon j'étais sur qu'avec un tel post il y allait avoir de la baston! Et là je suis servi! Je suis désolé de ne pas pouvoir me "défendre" mais je ne passe pas ma journée devant mon ordinateur merci IDFX! :-) Il est vrai que pour certains les pires contre performances en sont d'excellentes pour d'autres. Cette phrase est à méditer. Je n'oserai jamais critiquer un gm qui a fait une contre perf à 2400 ! Question de bon sens...Mais on ne connait toujours pas l'identité de notre jeune, voir surement très jeune, sauron qui de part ses propos et ses exploits échiquéens doit surement être un TRES fort 1960 cela ne fait aucun doute et il pourrait alors nous faire part de son identité et de ses exploits! :-) Quant à foumateur, je ne comprend pas ton propos qu'est-ce-que j'ai encore dit de mal? :-)
|
|
|
je ne rentre pas ds la baston! non je sors tout juste de la baston sur le blitz au travail, alors vous comprenez la, je peux pas reattaquer tout de suite!!!!
lol!!!!!!
bonne baston à tous!!!!
|
|
|
lolllllllllllllllll !
|
|
|
ref Si-Giang-Dang Le probleme, c'est si l'on accepte le 2099 parce qu'il a presque 2100, il n'y aucune raison qu'on accepte pas le 2098, le 2097, .... , ainsi de suite jusqu'au 1500, c a d impossible de definir une barriere et la formule redevient hypocrite comme l'a formulé Simonski. C'est pourquoi une barriere stricte me semble indispensable meme si cela peut sembler injuste au 2099. Le elo ne reflete pas la vraie valeur et souvent les joueurs sont sous ou surevalués de 100 points environ. C a dire qu'on trouvera des 2050 qui valent plus que des 2150, ms on ne peut les selectionner car chacun aura des arguments plus ou moins bon pour jouer l'accesion. Dans ce cas la, il faudrait a nouveau prendre tout le monde.
Le probleme vient aussi du elo FIDE qui varie trop lentement surtout lorsqu'on joue peu. Un 2000 FIDE qui vaut 2200, s'il joue peu, risquera de prendre plusieurs annees pour obtenir ... 2150, inferieur a 2200.
|
|
|
et a propos des champions de ligues je ne crois pas que les autres 2100 dans le tournoi sont moins motives qu'eux en general
|
|
|
je serais pour une autre formule avec elimination du tournoi C sans possibilite de derogation : tournoi accesion: elo superieur a 2050 open A: 1700 < elo < 2150 open B : elo inferieur a 1800.
|
|
|
aristide tu peux pas faire descendre la barre de l' accession de 150pts.
|
|
|
il y a trop de tournois accesion, open A, B, et C. L'open A comporte les joueurs entre 2000 et 2200, il n y a donc presque pas de difference de niveau. Il y aura des joueurs qui jouent dans l'open B qui sont plus fort que des joueurs de l'accesion car un ecart de 200 points ne represente rien
|
|
|
au fait , trezegol tu as l'intention de faire l'open A ou l'accesion ?
|
|
|
Réf aristide Le probleme, c'est si l'on accepte le 2099 parce qu'il a presque 2100, il n'y aucune raison qu'on accepte pas le 2098, le 2097, .... , ainsi de suite jusqu'au 1500
Raisonnement fallacieux (sophisme de la pente fatale). L'argument suivant contre les dérogations me semble bien meilleur : ou on accepte toutes les dérogations au-dessus de X Elo et on refuse toutes les dérogations en-dessous de X, et alors on a de fait une limite inférieure égale à X, et autant la publier directement, ou il existe une zone de classement dans laquelle certaines dérogations sont acceptées et d'autres refusées, et alors le critère objectif de l'Elo laisse la place au critère subjectif du copinage, ce qui n'est en aucun cas souhaitable.
|
|
|
chais po ptet plutôt l' accession.
|
|
|
ref ThL c exactement ce que je disais, on refuse toute derogation mais on accepte par exemple tout joueur entre 2100 et 2200 dans l'accesion, alors que ceux-ci on le choix entre l'open A et l'accesion
|
|
|
pk aristide j'ai pas assez de élos pour avoir une dérogation ???
|
|
|
au fait ?
|
|
|
sauron tu n'as toujours pas dit ton nom mais tu dois etre tres fort pour pouvoir critiquer simonski. Mais atteindras-tu un jour son niveau ??
|
|
|
ou bien encore plus simple Faire un open + 2100 stricte sans aucune dérog ni ch de ligue ni che po koi encore! Juste les 10 premiers du A. faire un open A de 1800 à 2100 et un open B - de 1800. C'est un exemple! et il n'engage que ma responsabilité! lol !
|
|
|
simonski je comprends plus plus haut tu dis qu' il faut qu' il y est moins de joueurs à 2100 et maintenant tu voudrais faire un tournois +2100
|
|
|
?*
|
|
|
trezegol le probleme, c'est que le reglement n'est pas strict. Il ne doit pas y avoir de derogations sinon les admissions dans l'accesion deviennent n'importe quoi. Mais si cette regle etait actuellement apliquee, il n'y aurait presqu'aucun joueur dans l'accesion. C'est pourquoi il faut aussi abaisser la barre ELO.
|
|
|
Mais a la difference de Simonski je propose par exemple l'accesion pour les + 2100 stricte sans aucune derog, et l'open B jusqu'a 2200, afin que les joueurs don le classement est compris entre 2100 et 2200 aient le choix
|
|
|
je maintiens quand meme le fait qu'il y a un open de trop et propose encore la formule suivante comme la meilleure: sans possibilite de derogation : tournoi accesion: elo superieur a 2050 open A: 1700 < elo < 2150 open B : elo inferieur a 1800.
|
|
|
ref simonski Où est l'attaque ? Comme TREZEGOL l'avais fait juste auparavant, j'ai donné tes perfs sur 2002 et 2003 et ai constaté que le trend était plutôt orienté à la baisse...ce qui est dommage !
Désolé que tu l'aies mal pris. Quant à mes exploits échiquéens, je suis lucide: il n'intéresse personne. Je n'ai jamais eu la prétention de devenir un très fort joueur voire un MI. Je joue juste pour m'amuser.
|
|
|
ref trezegol si tu as + de 2100 au 1er juillet, je pense que tu as largement ta place a l'accesion
|
|
|
oula 2050 ca descend beaucoup :-) 2100 stricte avec un A qui va jusqu'à 2100 comme çà tous les 2100 dans l'acession! cela serait bien je critique cette formule qui est hypocrite c tout pas le niveau qui est très élevé. C'est le genre de tournoi où tout ce joue dans les 3 premières rondes ensuite soit tu cartonnes soit tu distribues!
|
|
|
de la castagne!!! on veut du spectacle!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Je suis contre la formule : les 2100+ dans l'accesion, les 2100- dans le A. Je pense que les joueurs qui ont environ 2100 peuvent avoir le choix s'ils preferent faire parmi les forts ou les faibles du tornoi. C pourquoi j'ai propose l'accesion pour les 2050 + et l'open A pour les 2150-. Les joueurs entre 2050 et 2150 peuvent alors choisir. Par contre si cet ecart de 100 points propose parait trop importante, elle peut etre reduite à 50 points par exemple: tournoi accesion: elo superieur a 2100 open A: 1700 < elo < 2150 open B : elo inferieur a 1800.
|
|
|
Et ben L'accession à plus de 2050, ca commence à devenir vraiment intéressant vos propositions...Si on enlève les moins de 2200, cà ôte 40% des joueurs. Disons qu'on y rajoute les champions de ligue suivant les règlements actuels + une dizaine de joueurs repéchés par un comité et ca roule,non? Donc grosso modo la même formule que maintenant mais sans la pluie de repéchages, cette histoire des dix premiers de l'Open A qui veut vraiment rien dire, le vainqueur de l'Open B (encore mieux). Ceci dit, l'Accession telle qu'elle est reste un des meilleurs tournois possibles en France et un des plus difficiles, et ce pour tous les joueurs qui y participent. Donc ce n'est à mon avis pas la priorité de la FFE...
|
|
|
je comprends rien de rien pourquoi vouloir déplacer les limites, alors que c'est simplement le principe qui pose problème??
re aristide: je note au moins deux trucs qui me paraissent incohérents:
"L'open A comporte les joueurs entre 2000 et 2200, il n y a donc presque pas de difference de niveau" Hein, quoi? moi qui suis 2050 ( et je dirais "un vrai 2050", pas plus -- pour l'instant -- mais pas moins non plus), la différence avec les 2200 je la trouve énorme, je peux les accrocher avec les blancs à l'occasion mais en général j'ai du mal à comprendre ce qui se passe. SI on me prend dans l'accession, j'arrête les echecs juste après, c'est sûr...
"Le probleme vient aussi du elo FIDE qui varie trop lentement surtout lorsqu'on joue peu". Mon humble avis c'est que l'accession est justement un tournoi qui n'est pas fait pour les joueurs qui jouent peu: c'est une grosse bagarre de joueurs affutés, c'est ce qui fait la valeur de ce tournoi.
|
|
|
On pourrait appliquer une formule L' accession serait ouvert au +de 2200(ou +2150) +les CHAMPIONS de ligue (plus pour les 2ème,3éme parce que le premier à déja +2200) et le tournois serait limité à un nombre de dérogations exacte(10 par exemple)a déposer avant une certaine date(15 juillet, par exemple).Un comité choisirait 10 dérogations parmi les joueurs proposés.
|
|
|
il y a un truc qui m'échappe... Si l'on prend le réglement du championnat de France on lit :
Sont qualifiés pour le tournoi Accession :
- les joueurs ayant un Elo FIDE ou national supérieur ou égal à 2200, au 1er avril ou 1er juillet de
l'année en cours ;
- les joueurs classés dans la première moitié du dernier tournoi Accession ;
- les joueurs classés 1er à 10ème du dernier Open A ;
- le vainqueur du dernier tournoi Open B ;
- les champions de Ligue, ainsi que les 2ème ou 3ème dans les Ligues où, respectivement le champion ou
les deux premiers sont, soit déjà qualifiés pour le National ou l’Accession, soit des joueurs étrangers
non admis au Championnat de France ;
- les deux premiers du dernier Championnat de France juniors ;
- le champion de France cadets ;
- un joueur désigné par l'AJEC ;
- le ou les joueurs sélectionnés par la commission technique.
Sans compter ce dernier point qui a l'air de poser soucis à tout le monde, je compte donc pour cette année 56 joueurs
qualifiables avec un elo inférieur à 2200. Si on rapproche ce chiffre avec les 44 joueurs à - de 2200 en 2003, on voit
de façon simple qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de dérogations spéciales! Et encore je n'ai pas tenu compte des joueurs dont le elo est passé sous les 2200 entre Avril et Juillet...
|
|
|
euh... les deux premiers du championnat de France juniors sont rarement à -2200 de nos jours, il me semble? En l'occurrence maxime Vachier-Lagrave et Sébastien Mazé, 2434 et 2486... mais ils font le National (lol!). Le troisième, Ismael Karim, était 2178 effectivement cette année, et ensuite on a Mathieu Cornette 2409. Quand à Samy Shoker, champion cadet, pas besoin du règlement non plus: 2306. La vainqueur du dernier Open B était Ouzbek, par ailleurs.
|
|
|
finalement on ne sait toujours pas le nom de notre ami sauron, ni les raisons pour lesquels s'est emporté foumateur. c'est un peu dommage ...
|
|
|
re SIMONSKI ben non. T'as pas lu mon profil ?
|
|
|
re simonski foumateur s'est emporte parce que sauron a insinue qu'il ne devait sa participation a l'Accession qu'a l'influence de son president de club au sein de la Fede (donc a une derogation), alors qu'il s'etait qualifie via le championnat de ligue. Comme vieto cette annee. Et moi je vous dis: vieto va vous botter les fesses :op
|
|
|
ah mais pardon, Mr IDFX Je n'ai rien insinué sur la participation de SIMONSKI ou FOUMATEUR à l'accession. Concernant SIMONSKI, j'ai donné ses perfs à l'accession (tout comme TREZEGOL l'avait fait) et c'est tout. SIMONSKI a d'ailleurs dit lui-même qu'il avait bénéficié de la dérogation la première année et que ça lui avait plutôt bien réussi. Je cite SIMONSKI: "Évidement que j'ai profité de ce système car on ne refuse jamais les dérogs et c'est intéréssant de se frotter aux plus forts".
Pour FOUMATEUR, je n'ai rien dit du tout.
IDFX ???
|
|
|
désolé sauron tu as raison, j'aurais dû vérifier, c'est alsacien qui a fait ces insinuations.
|
|
|
On ne refuse pas une dérogation: Il faudrait encore soit qu'on se la fasse proposer (bizarre non?), soit qu'on se trouve assez digne de passe-droit pour oser en demander.
|
|
|
Réf DrZen S'il semble effectivement bizarre qu'un joueur se fasse refuser une dérogation, il est au contraire parfaitement possible de refuser d'en demander une. Personnellement, c'est mon cas, je ne demanderai jamais une dérogation pour jouer un tournoi ne rentrant pas dans ma catégorie de classement (et si un organisateur venait me dire "tu peux participer au tournoi quand même, je te donnerai une dérogation", ma réponse serait quand même non). J'en fais une affaire de principe. Par exemple, si cette année le championnat de France avait été organisé dans un lieu plus abordable financièrement que Val d'Isère, je n'aurais pas demandé de dérogation pour jouer l'open A (ce qui signifie que je n'aurais pas participé du tout, car être forcé de jouer dans un tournoi où le Elo le plus élevé n'aurait au maximum que 80 points de plus que moi ne m'intéresse pas, mais ceci est une autre histoire).
|
|
|
c'est pas moi, je le jure IDFX J'ai rien demandé à ThL, hein, tu m'crois IDFX ;-)
|
|
|
C'est pas souvent, mais là on est tout à fait d'accord ThL.
|
|
|
Dommage que la plupart des gens ne donne pas leur identité... car je pense que beaucoup ne parleraient comme çà!
|
|
|
reviendras tu sur france echecs?(Saint Afrique)
|
|
|
huuuuuuuuuuuuum NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON ! :-)
|
|
|
